-Demostrado lo primero (soy único entre miles de millones de semejantes) queda probado lo contrario: para que haya Universo no puede haber más que uno solo; como tampoco más de un Creador.
Ser incrédulo no es lo mismo que ser ateo :)
- Autor Efe-E-Pe
- Fecha de inicio
Sinceramente, a mi me parece que caer en esta "situación" de pretender irse a la etimología de una palabra en un debate en que se habla de física teórica, me parece un recurso infantil porque NO estamos en la España del siglo XV ni estamos llevando una conversación en términos de la ciencia del siglo XV. Hay que usar la evolución de la palabra al contexto actual o al menos usar su forma desambiguada para poder genuinamente sopesar la posibilidad de si hay un solo universo o quizá alguno(s) mas.
Luego encuentro que ambos conceptos que presentas no que sean distintos sino que el segundo complementa al primero y los puedo entender pero NO compartir y Ya digo por que:
Para un científico que descarta a priori lo sobrenatural, es lo mismo decir que:
Universo es todo lo que existe y Universo es el conjunto de materia, energía, espacio-tiempo que se rigen por "ciertas" leyes físicas, porque el científico entiende que "todo lo que existe" está compuesto de materia y/o energía interactuando en un espacio tiempo, y NO hay mas PORQUE RECHAZAN LA TEOLOGIA Y LA EXISTENCIA MISMA DE DIOS, lo mismo que NO creen en la vida después de la muerte sino que piensan que probablemente terminaremos siendo el combustible de otro Big Bang en el cual el "Universo" se reiniciará nuevamente.
Mi punto es que nosotros NO nos limitamos a los aportes científicos sino que además incorporamos conocimiento teológico "descartado" por los científicos cuando elaboran sus definiciones.
Luego, sabemos que Dios y los ángeles son seres vivos que NO se limitan a las leyes de la física y espacio/tiempo que conocemos sino que pertenecen a otro plano existencial anterior a esta creación y en donde aparentemente aplican otros principios físicos y existen otras sustancias como constituyentes de lo espiritual.
Y creo que todo esto es innegable y además, está bastante claro y NO es necesario desvirtuar esto llevando
Yo también comparto esta opinión, pero es una opinión personal que NO puedo mirar como dogma.
Yo sinceramente pienso, y lo he reflexionado, que cuando en Juan 5:17 dice la biblia:
Y Jesús les respondió: Mi Padre hasta ahora trabaja, y yo trabajo.
Pienso que esto puede significar que Dios está creando ahora mismo mientras conversamos.
Agradezco los consejos
Reconozco que tienes experiencia en estos temas, si me atrevo a opinar, indagar y razonar, se debe a que considero que es una forma de avanzar y crecer.
También debo decir que hay curiosidad por conocer respuestas y otros puntos de vista y me atrevo a razonar desde perspectivas diferentes a mi forma de pensar. Acostumbrarme a dejar mis creencias y prejuicios en un lugar que no sean un obstáculo, de manera de analizar otras probabilidades con entera libertad.
Reconozco que no siempre tendré la razón, por lo que creo que es saludable salir de la zona de confort
¿Demostrar que eres único entre miles de personas es la prueba de que existe un solo universo?
Te leo, desarrolla tu argumento
Lo único que hace la ciencia es el estudio de la actividad de la materia y dice que lo único que hace la materia es, transformar a la materia mediante cuatro fuerzas específicas.
El científico descarta a priori lo sobrenatural y lo espiritual, porque no pueden explicarlo mediante ninguna de las cuatro fuerzas que modifican a la materia, porque lo espiritual y sobrenatural no es materia
Recuerdas cuando Richard Hawkins estimó matemáticamente que la materia se destruía en los agujeros negros?
Cuando le descubrieron el gazapo si buen es cierto que humildemente reconoció su error, luego salió a decir que la materia sí se destruía pero se volvía a conformar en otro universo...
Sabes que el lo más gracioso de todo esto, q a nosotros, tristes mortales, solo nos queda CREER en lo que dice una autoridad o la otra. ... y es que estamos limitados más allá de la tecnología para medir o apreciar las "observaciones" sino peor... nuestra inteligencia no es la misma q la que estos individuos superdotados... al punto que el mismo magisterio q está supuesto a hacer la revisión por pares, ni les pilla los errores.
En este sentido, si damos por cierto lo que dice cualquiera de estas eminencias solo porque es muy borrado y mea muy grueso, estamos faltando al método al punto de dogmatizar por que lo dice tal o cual.
Yo siempre apuesto a la ruptura del paradigma. Y para eso hay q empezar por aprender que todo conocimiento epistemologico es paradigmatico... y en algún momento SE VA A CAER.
-Fuiste tú mismo (Mensaje # 355, 3era. línea) quien contrapuso mi única identidad con el universo, pero dada la gran cantidad de Ricardos que hay en el mundo, la unicidad que es propia del "universo" (de ahí la partícula "uni" que inicia el término) no me compete. Podemos hablar de muchos satélites, planetas, asteroides, cometas, estrellas y galaxias pero no de más de un Universo. Metafóricamente podríamos aventurarnos con un "universo culinario", un "universo científico", un "universo artístico", un "universo literario", etc., etc., pero el que llena el espacio finito tal como Dios lo creó ¡es uno!
No comprendí en su momento lo que decías
Sí, @Ricardo debió pedirme, en primer lugar, la carga de la prueba de mi afirmación que puede existir más de un universo (no sé si serán múltiples)
La prueba que presento es que:
Está comprobado que el origen del universo se debe a una explosión denominada "Big Bang" (la que se produce en un único átomo, debido a su densidad y temperatura
La onda expansiva de una explosión es circular
En esta explosión se diseminan los elementos que dan vida al universo
la hipótesis que defiendo es que en la explosión estos elementos no toman una única dirección, por el contrario, del mismo modo que el universo se expandió en un sentido, debió expandirse en el sentido opuesto.
En principio la explosión debió tomar cuatro direcciones
Para que esto no sucediera, debemos imaginar una explosión dentro de una caja, la cual tuviera una única abertura, en la que todos sus elementos se vieran obligados a tomar una única dirección
Este es mi argumento inicial.
Esperaba el argumento de @Ricardo y él publicó lo siguiente como demostración de un único universo:
La verdad, creo que son solo palabras
También está el componente pecaminoso, el componente del hombre natural que se opone a Dios porque hay científicos cristianos que han sabido equilibrar la ciencia y la teología, pero el científico ateo se ofende ante la insinuación de una existencia sobrenatural y si pueden la ridiculizan.
El efecto de este bulling de los científicos ateos es tan palpable que incluso a los pastores que predican les tiembla el pulso a la hora de predicar que Dios creó todo de la nada y en 6 días, y comienzan a intentar satisfacer a las hipótesis científicas diciendo que "lo que pasa es que los 6 días de la creación son simbólicos" y que la manera como Dios lo creo todo fue por medio de la evolución, y así supongo que buscan sentirse menos ridículos ante una generación influenciada por el mainstream y todo ocurre por falta de una preparación aplicada al ámbito mismo de la física y difusión de un discurso cristiano científico, y que se plantee sin miedo ni complejos que las hipótesis alternativas a la creación de Dios ilustrada en la biblia NO son viables y se caen de su peso. Se debe rescatar el lugar de preeminencia que tiene la palabra de Dios validada una y otra vez por los descubrimientos científicos.
-Son fácilmente comprobables cuantas explosiones al presente se produzcan en laboratorios ¡pero ni siquiera podemos estar absolutamente seguros de las que se dicen y muestran los medios en Ucrania!
-El conocimiento de la Historia y los hallazgos de la arqueología pueden comprobarnos mucho de lo ocurrido en el pasado, pero el Big Bang es pura ficción. ¿De dónde salió aquel primer átomo?
-El único Big Bang comprobado es el que estalló en la mente de algunos científicos descontrolados y su expansión sobre muchos aficionados igualmente despistados.
Entendido que asumes la carga de la prueba (Siempre he dicho que el asumir la carga de la prueba no implica lograr probarla), y eso es muy respetable .. pues te haces responsable del por qué dices lo que dices e incluso de por qué sostienes lo que sostines.
Ahora bien , me queda claro también que no has podido meditar lo que te solicité siendo que me es obvio que no has entendido lo que te planteé y te resumo por qué:
1. El Big Bang es una teoría , una propuesta paradigmática. Una teoría que al día de hoy es la más popular siendo que se ha sostenido
2. Ninguna teoría se "comprueba" .. Comprobar una teoría es oximoronico siendo que el método mismo define que las teorías solo y solo se sostienen mientras se verifiquen ( distinto a q se comprueben). Las teorías tienen q permanecer abiertas a falsación
3. Halton Arp (o Harp no recuerdo) sostiene que la inexistencia de los red shifts es evidencia de que el universo no se expande y siendo que no se expande el Big Bang es una teoría errada
4. No por que entiendas bien lo que proponen quienes proponen el Big Bang y lo expliques, el Big Bang es factual. Solo estás explicando la explicación de otros.
5. Hay explicaciones de la gravedad ( ojo la gravedad es también una propuesta epistemológica) que prescinde de agujeros negros, como las de John Moffat y otra de Mersini Haughton.. por lo que no existen tampoco ondas gravitacionales , elemento imprescindible para el sustento del Big Bang
6. No tomes por HECHO una explicación epistemológica. Son sólo eso: propuestas/ teorías/ modelos en fin METAFÍSICA... y esto no implica q sea malo o negativo
7. La ciencia, cuando más avanza es cuando viene un bellaco a RETAR EL PARADIGMA y no a tragarselo acríticamente
Lee bien, entiende lo que te digo y medítalo
Dinesh D'Souza And Top Atheist Have Explosive Interaction On The Evidence For God's Existence | Dinesh D'Souza And Top Atheist Have Explosive Interaction On The Evidence For God's Existence | By Dinesh D'Souza | Facebook
Dinesh D'Souza And Top Atheist Have Explosive Interaction On The Evidence For God's Existence
fb.watch
Es lastimoso ver como en favor del ateísmo hacen de la ciencia un culto...
Última edición:
Tu y yo sabemos que está detrás de todo, el maestro del engaño y la ignorancia... hace que los hombres más listos e inteligentes sucumban ante su maldad sirviendo a la ignorancia... para que no les resplandezca la luz... así tal cuál walt diney dibujo sus personajes de fantasia, estos dibujaron seres que nunca han existido y el sistema de engaño las ha impuesto al sistema educativo como si fuese evidencia cientifica, como soltar un mono con una navaja... así han hecho con todas sus mentiras, aunque se descubra que es falsa, ya el mal está hecho y como nunca van a pedir disculpas ni recoger los libros, ni las imagenes... su plan funciona así, no importa si quedan como estafadores o condenados por la sociendad cientifica, lo importante ya se hizo, sembrar la semilla de dudas contra Dios... pero eso ya está determinado que suceda, por que los escogidos están despiertos y es el Espíritu quién nos sostiene... solo aferrandonos a Él no caeremos, vamos en la nave correcta en la ruta correcta...
@Jorge Enrique
mira esta entrevista>
"... resulta que ahora tendremos que REESCRIBIR TODOS LOS LIBROS DE TEXTO ACERCA DEL INICIO DEL UNIVERSO"
es lo que les tengo que aclarar a todos los FANATICOS de la ciencia constantemente. PARA DESBANCAR TODO UN CUERPO TEORICO (como lo es el Big Bang o la Evolucion o incluso la Gravedad), basta tan solo UNA (1) sola observacion que contradiga esa teoria. Por mas que el Big Bang se haya sostenido por tantisimo tiempo, por mas que existan observacioes que le VERIFIQUEN, es mas POR MAS QUE HAYAN HECHO PREDICCIONES.... SON SOLO MODELOS nunca ... repito NUNCA HECHOS. ...
te reitero> EL HECHO QUE CONOZCAS MUY BIEN LO QUE SE EXPLICA EN LA TEORIA/MODELO, NO HACE QUE ES@ TEORIA/MODELO SEA CIERTO!!!!!
yo soy fan FAN!!! de los cambios de PARADIGMAS!!! ME ENCANTA CUANDO ESTAS COSAS SUCEDEN! por supuesto cuando salen estas informaciones, los FANATICOS DE LA CIENCIA, SE OLVIDAN DE COMO PREGONABAN LAS TEORIAS COMO VERDADES ABSOLUTAS , O COMO HECHOS!!!! cucarachas hipocritas.
No entiendo el inglés en absoluto
Por lo que busqué entrevistas en español sobre este premio Nobel, aunque no he encontrado uno que hable sobre el origen del universo
Pero oí una en qué explica cómo la ciencia avanza y debemos adaptarnos
-Nada está probado -ni probarse puede- sobre el Big Bang, lo que no pasa de una teoría de astrofísicos entretenidos entre telescopios y laboratorios. ¿De dónde salió el primer átomo que dicen se autopotenció? El primer versículo de la Biblia ya revela el origen del Universo cabal y claramente.