¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

[mobile21]

Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

DIOS Y ALMAS

Queridos hermanos en Cristo:

Tengan muchísimo cuidado con los adventistas.

Jamás pierdan ustedes el tiempo tratando de seguir una plática "racional" respecto de sus refutaciones de documentos históricos.

La verdad es que elllos no tienen ningún interés por la verdad, sino sólo por avanzar su postura.

Ellos una vez pueden aceptar que "X documento histórico" es verdadero, y luego negarlo, sin ninguna razón aportada, sino exclusivamente si ayuda o nó a sus intereses del momento.

PARA MUESTRA BASTA UN BOTÓN:

Yo le dije al adventista del séptimo día de nombre Hiram Guzmán que consultara una referencia de "Apologética" de San Justino Mártir. A continuación pongo mi comentario, y luego su respuesta negando "Apologética" como prueba:

La Iglesia establece el culto mínimo para los fieles el Domingo porque así se inicia la Tradición conmemorativa cristiana (Hech. 20,7) como lo demuestra los primeros herederos de la Tradición Apostólica, tal y como lo atestigua San Justino en su obra Apologética, escrita en el Siglo II.

"Apologética" de San Justino es una obra que Ud. mismo puede conseguir en internet o en librerías y leerla por Ud. mismo (le recomiendo adquirirla en papel pues al ser bastante extensa, resulta cansado leerla en la pantalla).

Es la misma obra que ha sido mutilada y tergiversada por la ICAR. ¿Crees que somos tontos?

De acuerdo, entonces la A.S.D. no acepta "Apologética" de San Justino pues es falsificación.............. ¡¡¡PUES NO !!!!

El mismo individuo, *en otro mensaje a otra persona* acepta que "Apologética" de San Justino es documento auténtico, si bien ellos (en la A.S.D.) le dan "otra explicación" distinta:

Vean ustedes EL FRAUDE que es increíble:

Aunque Justino se refirió a este asunto en varios de sus escritos, nunca llamó al domingo "día del Señor". Recién lo hicieron escritores muy posteriores a él.

(fuente)

Así que ya lo ven: nótese como nunca dice que tal referencia fuese "falsificación", sino simplemente propone alguna otra interpretación torcida del texto citado.

*Cuidado con la A.S.D.*

Unas veces les dirán que ellos "sólo aceptan pura Biblia"; otras veces citarán largos recortes "pega-copia" con miles de falsedades y fuentes Extra-Bíblicas y etc...

En general no se empeñen mucho en tener intercambios que sigan una "coherencia racional": no lograrán nada con ellos.

Sencillamente muestren *para el público en general* las pruebas históricas como son, y eviten intercambios innecesarios con ellos.

Después de todo, ya todo mundo sabe quién es la Adventista del Séptimo Día y su 'credibilidad' (o falta de ella).

ALABADO SEA JESUCRISTO

 

[rafael7]

Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

Jajajaja, sin todavía haber leído este post tuyo, me referí a lo mismo, jajaja
Excepto lo de Justino Martir, que no ha quedado demostrado, los demás argumentos me parecen bien para demostrar que Pedro no fundó la iglesia de Roma, pero no son razones suficientes para demostrar que Pedro no llegó (posteriormente) a ser obispo de Roma.

Me referia a argumento 5. Aunque el 4 también lo anticipé. El 6 nunca se me ocurrió antes.

De momento, si tuviera en cuenta solo estos argumentos bíblicos mi veredicto sería que Pedro pudo ser obispo de Roma, pero no fue fundador.
Para pensar que pueda ser fundador harían falta testimonios en favor de ello y respuesta lógica a los argumentos bíblicos presentados por Superadvent.

Supongo para los católicos es vital demostrar que Pedro fuera Obispo de Roma, pero no entiendo como es tan vital que Pedro fuera además fundador. ¿Si Pedro no fuera fundador de la Iglesia de Roma hundiría a la ICAR? No lo creo.

 

[rafael7]

Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

Demos supongamos que Pedro fue Obispo de Roma por los documentos históricos que hay.
¿Y cómo se demuestra que además Pedro fue fundador?

 

[rafael7]

Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

Ireneo de Lyon, "Contra los herejes", año 189:
"Mateo también publicó entre los hebreos un evangelio escrito en su propio idioma, mientras que Pedro y Pablo estaban en Roma evangelizando y echando los fundamentos de la Iglesia.
Pero dado que sería muy largo enumerar in este volumen la sucesión de todas las iglesias, confundiremos a todos aquellos que, de cualquier forma, sea por auto-datisfacción o vanagloria, o por ceguera y opinión perversa, se reunen en otra iglesia que la apropiada, señalando aquí los sucesores de los obispos de la ciudad más grande y antigua iglesia conocida por todos, fundada y organizada en Roma por los dos apóstoles más gloriosos, Pedro y Pablo, la Iglesia que tiene la tradición y la fe que nos llega a nosotros después de haber sido anunciada a los hombres por los apóstoles.
Con esa Iglesia, debido a su superior origen, todas las iglesias en el mundo entero deben de estar de acuerdo, y es en ella donde los fieles de cualquier lugar han mantenido la tradición apostólica."

¿Habrá alguien que tenga el valor de decir que el testimonio de toda esa gente no tiene ninguna validez como prueba histórica?

De los ttestimonios que has presentado, se evidencia que Pedro estuvo y fue Obispo. Y de este se desprende que Pedro y Pablo fundaron la iglesia de Roma. Pero este texto lo veo muy impreciso y no se si es que Ireneo fue impreciso o si es un problema de la traducción del mismo.
Veo dificil que Pablo sea fundador de la Iglesia de Roma y también veo dificil que Pedro sea también fundador. Si los dos fueran fundadores, es que los dos coincidieron en un viaje, y de eso no tengo noticias ni bíblicas ni extrabíblicas.
Otra cosa es que la iglesia de Roma fue fundada por quien no sabemos, por algún colaborador de Pablo o de Pedro, tal vez, y que posteriormente tanto Pablo como Pedro pusieran en ella los fundamentos de la Iglesia de Cristo en sus respectivos últimos años de vida. Esto me encajaría mas.

 

[Superadvent]

Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

Hola Petrino. Por lo que he visto, Justino Martir, lo que hace es ignorar la presencia de Pedro en Roma, cuando el se refiere a Simón el Mago, que había ido a Roma con propósitos nada santos. El silencio de Justino Mártir (igual al de Irineo) en el episodio arroja sombras a la existencia de Pedro en esa época en Roma. Esto fue citado por el historiador Harnak, también en la Encyclopedia Biblica, col. 4554. La obra de Justino se llama Apología. Si lees inglés ahí te va el link: http://myweb.tiscali.co.uk/sdcuk/simontwo.htm . Las enseñanzas de este Simón Mago es lo que ustedes, los católicos, tienen como verdad por encima de la Biblia. ¡Aunque Ud no lo crea!
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
Este epígrafe habla de pruebas BÍBLICAS, las cuales van contra sus “pruebas” históricas, y yo como buen protestante le hago caso a la Biblia y no a historias de hombres. Así de sencillo.
<o></o>
Lo mejor para tí :zx11pisse

 

[rafael7]

Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

Este epígrafe habla de pruebas BÍBLICAS, las cuales van contra sus “pruebas” históricas, y yo como buen protestante le hago caso a la Biblia y no a historias de hombres. Así de sencillo.

Superavent, no estoy de acuerdo con su planteamiento. No es Biblia versus historias de hombres. No creo que con la Biblia demuestre que Pedro no llegó a ser Obispo de Roma. Y si la Biblia no lo demuestra me creeré lo que diga la historia de los hombres.
Y en cuanto a si Pedro fue o no fundador, la Biblia no menciona quien fue fundador de la Iglesia de Roma. Así que tenemos que tener en cuenta tus argumentos bíblicos pero también la Historia.
Asi que en este epígrafe, para llegar a la verdadd hemos de tener en cuenta tanto argumentos bíblicos como históricos. No es Biblia versus Historia. Rechazo tajantemente su planteamiento de rechazar la Historia.

 

[rafael7]

Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

El rechazo sistemático a argumentos históricos, en este tema, no es precisamente un rasgo de objetividad sino de anticatolicismo puro y duro.

 

[mobile21]

San Pedro en Roma

San Pedro en Roma

DIOS Y ALMAS

Señor Petrino. Todavía no hemos llegado al "lomito" del asunto. Guarde sus neuronas para después. Gracias.

Querido hermano en Cristo Petrino:

Tenga cuidado con las provocaciones de los A.S.D.

Su técnica, como verá, es insultar, insultar, insultar, insultar.

Y también es: agredir, agredir, agredir, agredir.

A mí me han insultado y agredido miles de veces en el tema "Sábado o Domingo" (foro Sectas) y también al hermano Billy Vicente (que es ex-A.S.D.).

Lo hacen esperando que nosotros "devolvamos la agresión" para lograr nuestra expulsión ya que nosotros hemos desenmascarado todas las mentiras A.S.D. y no nos han podido detener con ninguna de sus inumerables mentiras.

Pero no hay que contestarles nada.

Sencillamente hay que limitarnos a señalar como falsas las fábulas de su falsa profetiza Ellen Gould White y en general de la A.S.D.

Esa es nuestra victoria sobre su falsa doctrina.

ALABADO SEA JESUCRISTO

 

[rafael7]

Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

Estoy pez de historia. Pero por lo que leo en la Biblia veo dificil que Pedro fuera el fundador de la iglesia de Roma. Y que sea Pablo, lo veo mas dificil aún ya que su colaborador Lucas no nos muestra que Pablo fundara la iglesia de Roma.
Roma era una ciudad importantísima por ser capital del imperio. Además creo uqe enía una comunidad importante de judíos (corrijanme los foristas expertos) lo cual veo en la epístola a los romanos (me parece una epístola dirijida a gentiles y judíos). Así que me resultaría muy creible que Pedro enviase a un colaborador suyo a fundar la Iglesia de Roma, debido a su importancia estratégica.

 

[rafael7]

Re: San Pedro en Roma

Re: San Pedro en Roma

Sencillamente hay que limitarnos a señalar como falsas las fábulas de su falsa profetiza Ellen Gould White y en general de la A.S.D.

mobile, no heche mas leña al fuego. No nos descalifiquemos unos a otros. Si Superadvent mete un argumento falso, ataca su argumento. Si insulta, quejaté. Pero no mencione a esa señora. Vamos al tema. Porfa.

 

[mobile21]

Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

DIOS Y ALMAS

Querido hermano en Cristo Superadvent:

Por lo que he visto, Justino Martir, lo que hace es ignorar la presencia de Pedro en Roma, cuando el se refiere a Simón el Mago, que había ido a Roma con propósitos nada santos.

Mentira ya refutada.

Vuelvo a citar fuente directa de [FONT=&quot]San Jerónimo en su obra "Vidas de hombres ilustres") (énfasis mío)[/FONT]:

[FONT=&quot]

"Simón Pedro, el hijo de Juan, de Betsaida en la provincia de Galilea, hermano de Andrés el apóstol, y él mismo jefe de los apóstoles, después de haber sido obispo de la iglesia en Antioquía y haberle predicado a los dispersos, siguió a Roma en el segundo año de Claudio para derrocar a Simón el Mago, y tuvo el ministerio por veinticinco años, siendo el último año el catorceavo año de Nerón. De sus manos recibió la corona del martirio al ser crucificado con su cabeza hacia el suelo y sus pies en lo alto, aceptando que era indigno de ser crucificado de la misma manera que su Señor"

[/FONT]

El silencio de Justino Mártir (igual al de Irineo) en el episodio arroja sombras a la existencia de Pedro en esa época en Roma.

¡Qué sombras ni qué nada!

La A.S.D. no cree ni en San Justino ni en San Irineo ni en nada de los escritos de los primeros cristianos, así que no diga usted que lo cree (si lo creyese, entonces no sería A.S.D.).

Para comprobar mi dicho, cito literalmente al miembro A.S.D. Hiram Guzman:

[FONT=&quot]Ni San Ignacio, Ni San Justino, Ni San Mobile tienen credibilidad mía si no tienen apoyo bíblico.

Claro que aquí el miembro A.S.D. está fingiendo ser "Sola Scriptura", cosa que no es ni por asomo (pues la A.S.D. tiene por "Biblia" los escritos de la falsa profetiza Ellen Gould White, igual que los Mormones tienen "el libro de mormón" de Joseph Smith).
[/FONT]

Este epígrafe habla de pruebas BÍBLICAS, las cuales van contra sus “pruebas” históricas, y yo como buen protestante le hago caso a la Biblia y no a historias de hombres. Así de sencillo.

¡Pero si usted no es protestante !

Usted es Adventista del Séptimo Día.

Para ser un A.S.D. protestante tendría forzosamente que renunciar a Ellen White ("espíritu de profecía de la A.S.D") y renunciar al "sábado judío" como requisito de salvación. Si hiciera tales cosas, entonces dejaría de ser A.S.D.

Y de hecho ustedes piensan que todos los cristianos protestantes pertenecen a "la gran ramera" junto con la Iglesia, como lo han dicho en el foro de Sectas.

ALABADO SEA JESUCRISTO

 

[mobile21]

Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

DIOS Y ALMAS

Querido hermano en Cristo Rafael:

Roma era una ciudad importantísima por ser capital del imperio. Además creo uqe enía una comunidad importante de judíos (corrijanme los foristas expertos) lo cual veo en la epístola a los romanos (me parece una epístola dirijida a gentiles y judíos).

Es verdad que la comunidad cristiana en Roma alojaba tanto a judíos conversos como a paganos conversos, y ésto se vé -como usted bien dice- en la Epístola a los Romanos de San Pablo.

Precisamente por ese hecho es que no es verdad que San Pedro "como Apóstol de los judíos" no haya estado en Roma, pues precisamente en Roma sí había comunidad judía mientras que tal argumento se basa en la premisa de que en Roma no habían judíos sino puros paganos. Cosa que es falsa.

Conclusión del punto: es falso que San Pedro como Apóstol de los judíos no haya ido a Roma, puesto que en Roma sí habían judíos (éste razonamiento independientemente de que por Biblia en 1Pe. 5,13 así como por pruebas históricas y arqueológicas, es un hecho que San Pedro estuvo en Roma y murío allí).

Así que me resultaría muy creible que Pedro enviase a un colaborador suyo a fundar la Iglesia de Roma, debido a su importancia estratégica.

De hecho como se sabe, el más importante colaborador de San Pedro en Roma fué precisamente San Marcos Evangelista, quien tiene como la principal fuente de su Evangelio al mismo San Pedro.

ALABADO SEA JESUCRISTO

 

[rafael7]

Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

Simón Pedro, el hijo de Juan, de Betsaida en la provincia de Galilea, hermano de Andrés el apóstol, y él mismo jefe de los apóstoles, después de haber sido obispo de la iglesia en Antioquía y haberle predicado a los dispersos, siguió a Roma en el segundo año de Claudio para derrocar a Simón el Mago, y tuvo el ministerio por veinticinco años, siendo el último año el catorceavo año de Nerón. De sus manos recibió la corona del martirio al ser crucificado con su cabeza hacia el suelo y sus pies en lo alto, aceptando que era indigno de ser crucificado de la misma manera que su Señor

Mobile a aportado este texto. Pero este contradice que Pedro fuera fundador de la iglesia de Roma. Porque si derrocó a Simón el Mago, es que Simón el Mago fue Obispo e Roma antes de que lo fuera Pedro.
Tengo la impresión de que en aquela época habian muchos rumores. Casi no me puedo crer que un tipo como Simón el Mago consiguiera ser Obispo de Roma.
No sé, no sé, mucho documento histórico pero unos se contradicen con otros o son difíciles do compaginar. Uno dice que Pablo y Pedro son cofundadores y este dice que Pedro fue Obispo después de derrocar a Simón el Mago. Tengo la sensación que en aquella época era dificil de constrastar las noticias y a veces se colaban los rumores. Lo que Jerónimo escribe es tan inverosimil que mas bien parece un rumor que se tragó Jerónimo. ¿Cómo lo veis?

 

[mobile21]

Re: San Pedro en Roma

Re: San Pedro en Roma

DIOS Y ALMAS

Si Superadvent mete un argumento falso, ataca su argumento. Si insulta, quejaté. Pero no mencione a esa señora. Vamos al tema. Porfa.

Querido hermano en Cristo Rafael:

Lo que sucede, es que los A.S.D. creen lo que creen porque lo dice Ellen White y no porque lo digan otras fuentes.

Es decir, que por ejemplo ellos creen que el Papa es "el Anticristo" porque Ellen White dice que su título sería "Vicarius Filii Dei" que sumaría 666.

Ahora: la verdadera fuente que contiene la falsa afirmación de que el título del Papado es "Viarius Filii Dei" es la falsificación conocida como "la Donación de Constantino", sin embargo no es por dicho documento que los adventistas creen en ello, sino porque Ellen White lo dice.

De igual manera, ellos creen que el Sábado judío (séptimo día) es indispensable para la salvación porque así lo dice Ellen White, aunque digan remitirse a la Biblia (lo cual en la Biblia vemos que no es verdad, pues Sábado judío es de Ley mosáica judía, y los cristianos no estamos bajo la ley).

Esta forma de "su pensamiento" yo la descubrí gradualmente en el tema del foro de Sectas llamado "Sábado o Domingo".

En él, durante las primeras 50 páginas me mostraban "pura Biblia", pero cuando llegamos al punto donde yo había comprobado más allá de toda duda que los cristianos no estamos bajo la Ley, entonces me comenzaron a sacar "doctrina White" de que la Ley es pre-existente y un montón de enredos más.

Así que por ello Ellen White tiene relevancia en éste tema, al menos en lo que respecta a las afirmaciones adventistas.

ALABADO SEA JESUCRISTO

 

[rafael7]

Re: San Pedro en Roma

Re: San Pedro en Roma

Así que por ello Ellen White tiene relevancia en éste tema, al menos en lo que respecta a las afirmaciones adventistas.

Me importa un pepino si los argumentos de Superadvent son de esa señora o si son de su popia cosecha. Lo que me importa es la verdad sobre este tema. Me temo que tanta mención a esa señora va a provocar que Superadvent entre a trapo para defenderse y este epígrafe se convertirá en un debate sobre esa señora. Y si esto pasa, me largo y os dejo a os dos debatiendo sobre esa señora. Haced lo que querais, yo lo tengo clarísimo.

 

[mobile21]

San Pedro en Roma

San Pedro en Roma

DIOS Y ALMAS

Querido hermano en Cristo Rafael:

Mobile a aportado este texto. Pero este contradice que Pedro fuera fundador de la iglesia de Roma. Porque si derrocó a Simón el Mago, es que Simón el Mago fue Obispo e Roma antes de que lo fuera Pedro.

Lo que sucede es que los Apóstoles viajaban a un lugar, luego fundaban ahí la primera comunidad cristiana, y apenas dejaban alguna autoridad (por ejemplo: Tito 1,5) entonces *seguían de viaje* e iban a otros lugares a seguir fundando comunidades. Recordemos que ésta es apenas la primera Evangelización que hay en el mundo.

Así como San Pablo tiene problemas en Galacia porque primero él pasó por la comunidad, luego después de que se vá llegan "judaizantes" y predican falsa doctrina, y luego él mismo tiene que refutar todo lo que dijeron ellos después de su estadía, de igual manera vemos que San Pedro funda la primera comunidad cristiana en Roma, pero luego en su ausencia Simón el Mago se aprovecha para infiltrarse, y luego San Pedro de vuelta lo combate.

Es decir, que como los Apóstoles andaban por varios lados, no es tan sencillo decir "en qué mes" estaban "dónde".

Pero hay datos históricos de absoluta seguridad como que Santiago Apóstol funda las comunidades cristianas en España, que San Pedro Apóstol funda la comunidad de Roma y que San Pablo Apóstol funda la comunidad en Filipo o en Colosas y etc...

ALABADO SEA JESUCRISTO

 

[mobile21]

San Pedro en Roma

San Pedro en Roma

DIOS Y ALMAS

Mis comentarios al primer argumento.

Este argumento se resume en que Pedro es el apostol de los judios, luego no tiene nada que hacer en Roma. para eso está Pablo, el apostol de los gentiles.

Este es a mi juicio el principal argumento bíblico para negar la estancia de Pedro en Roma. El resto de los argumentos son meros "Acá no dice nada de Pedro", "en esta carta no saludan a Pedro", "en esta otra no mencionan a Pedro" que para mí son argumentos sumamente débiles.

Este único argumento de más peso, es a mi juicio, bastante débil también.
Porque Pedro se dedicaba a la evangelización de los judíos sacan como conclusión olímpicamente que Pedro no tenía nada que hacer en Roma.

Querido hermano en Cristo Petrino:

Eso es correcto.

Tal argumento se basa en *suponer* que en Roma no había comunidad judía, lo cual se comprueba a todas luces como falso por la misma Biblia que nos dice en Epístola a los Romanos que en efecto había comunidad judía allí.

Escierto que Pedro es mencionado por Pablo como apostol de los judios, sin embargo leemos en Juan la misión de Pedro:

Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Le dijo: Pastorea mis ovejas. (Jn 21, 16)

Jesús no dice: pastorea a los judíos. Dice pastorea a mis ovejas. A todas.

Comentario muy acertado.

Y es que las "ovejas" no nada más son definidas por Cristo como judíos, sino también como todo tipo de paganos (no-judíos) en general:

"También tengo otras ovejas, que no son de éste redil; también a ésas las tengo que conducir y escucharán mi voz; y habrá un solo rebaño, un solo pastor" (Jn. 10,16)

La profecía de Jesucristo se hace realidad en la primera comunidad cristiana en Roma, donde conviven judíos y no judíos al mando de un sólo pastor.

ALABADO SEA JESUCRISTO

 

[rafael7]

Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

Es verdad que la comunidad cristiana en Roma alojaba tanto a judíos conversos como a paganos conversos, y ésto se vé -como usted bien dice- en la Epístola a los Romanos de San Pablo.

Precisamente por ese hecho es que no es verdad que San Pedro "como Apóstol de los judíos" no haya estado en Roma, pues precisamente en Roma sí había comunidad judía mientras que tal argumento se basa en la premisa de que en Roma no habían judíos sino puros paganos. Cosa que es falsa.

Me parece muy buen argumento el suyo. Aunque no es concluyente. La epístola a los Romanos apunta mas a que Pedro no fue fundador de la iglesia de Roma (los argumentos de Superadvent). Pero no tengo problema en pensar que Pedro llegó a ser Obispo de Roma.

En cuanto a evidencias históricas de que Pedro fue fundador de la Ihlesia de Roma, no acabo tenrlo claro porque veo que los documentos históricos que habéis presentdo se contradicen entre sí.

 

[mobile21]

San Pedro en Roma

San Pedro en Roma

DIOS Y ALMAS

Querido hermano en Cristo Petrino:

Mis comentarios a la prueba dos.

Nuevamente el mismo argumento, estirado hasta el infinito.

El hecho que Pablo sea apostol de los gentiles no quiere decir que la gentilidad le pertenece en exclusiva, sin que permita a ningun otro apostol entrar "en su territorio".

Que divertido. Como Pablo es el apostol de los gentiles, entonces Pedro no puede evangelizar a los gentiles. Sigamos el argumento falaz.

¡Bravo!

Lo que pasa es que detrás de ese argumento adventista se vé inmediatamente la mentalidad sectaria de la A.S.D.

La ASD se "imagina" que los cristianos estaban divididos ahí como al presente.

O sea que la ASD "se imagina varias sectas" y que tienen total hermetismo entre sí.

Como se dice en Psicología: "se proyectan".

Luego, si Pablo estaba encargado en exclusiva de los gentiles y Pedro en exclusiva de los judios, entonces los restantes 11 apostoles quedaron cesantes y no podían evangelizar a nadie y tuvieron que ir a evangelizar a los marcianos.

¡Correcto!

Le voló el sombrero al sectarismo de un sólo tiro.

Bueno, imaginemonos a Pedro el apostol de los judios, encargado en exclusiva de los judios. Resulta que Santiago era obispo de Jerusalen. De hecho muchos apostoles estaban en Jerusalen en epoca de Pedro. ¡Qué intromision! ¿Por qué Pedro no los expulsó? ¿Cómo permitió a Santiago ser obispo de Jerusalen?

Creo que este asunto de las exclusividades no resiste más analisis. Los apostoles no eran exclusivos a la hora de evangelizar.

Totalmente de acuerdo.

Espero que ante éstas pruebas irrefutables, las personas que están engañadas por la ASD abran los ojos de una vez por todas.

ALABADO SEA JESUCRISTO

 

[rafael7]

Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

El hecho que Pablo sea apostol de los gentiles no quiere decir que la gentilidad le pertenece en exclusiva, sin que permita a ningun otro apostol entrar "en su territorio"

Pablo, el Apostol de los gentiles, lo primero que hacía cuando llegaba a una ciudad es predicar en la sinagoga. Así que Pablo, el Apóstol de los getiles empezaba predicando a los judíos.
De la misma manera no veo inconveniente que Pedro predicase a los gentiles, lo cual comenzó predicando en casa de Cornelio si la memoria no me falla.

Lo de Apostol de los gentiles o de los judíos lo interpreto como prioridad, no como exclusividad.

Así que si habiendo una importante comunidad de judíos en Roma, no podemos descartar a Pedro como Obispo de Roma.

Por otro lado, que en una iglesia hallan varios obispo era algo normal. Algunas iglesias en lugar de un solo obispo, se regían por un consejo de obispos, que se le llamaba consejo de ancianos. Quizás este era el caso de Jerusalén.

Con todo, lo de Pedro como fundador de la iglesia de Roma no lo veo por ahora.