¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

30 Julio 2005
363
24
Hay diez (10) pruebas bíblicas que demuestran que Pedro nunca estuvo en Roma. LA PRIMACIA de la Iglesia Católica Romana depende de una doctrina fundamental: la aseveración de que Pedro fue el fundador y primer Obispo de la Iglesia Romana, así como también el haber muerto como un mártir en esa ciudad.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p></o:p>
Según la enseñanza católica, Pedro se trasladó a Roma por el año 42 DC, después de haber sido librado milagrosamente de la cárcel en Jerusalén por el Señor (Hechos 12:6-19). Allí fundó la iglesia de Roma, y luego de trabajar por 25 años seguidos fue llevado a ser crucificado cabeza abajo al pie de la colina del Vaticano [Monte del Vaticinio del antiguo oráculo etrusco] en el año 67 DC. <o:p></o:p>
Algunos de los historiadores católicos afirman que es uno de los eventos que más se pueden probar históricamente. Pero, ¿es así realmente?. Veamos lo que dice la Enciclopedia Católica en el artículo sobre San Pedro ( http://www.enciclopediacatólica.com/p/pedroapost.htm#4):<o:p></o:p>
“...en cuanto a la duración de su actividad Apostólica en la capital romana, la continuidad o no de su residencia allí, los detalles y éxito de sus trabajos, y la cronología de su arribo y de su muerte, todas esas cuestiones son inciertas, y sólo pueden resolverse solamente mediante hipótesis más o menos bien fundadas. . .”<o:p></o:p>
El hecho es que muchos autores del segundo siglo DC, entre ellos Justino Mártir, niegan, por su información, el obispado romano de Pedro. Esto es admitido por casi todos los estudiosos – a excepción de los autores católicos conservadores. Pero, aún algo más importante que esto es lo que dicen los registros de la verdadera iglesia de Dios – los escritos del Nuevo Testamento -, los cuales refutan categóricamente la aseveración católica de la primacía de Pedro en Roma.<o:p></o:p>
Ya es hora de que el mundo abra sus ojos a la verdad sobre este asunto – la verdad revelada por la Palabra de Dios.<o:p></o:p>
 
Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

Como se dijo al comienzo, hay diez (10) pruebas bíblicas que contundentemente niegan que Pedro estuvo en Roma desde el tiempo de Claudio hasta Nerón. Estos puntos bíblicos hablan por si mismo y ninguno puede ser utilizado para probar lo contrario. Nota lo que Dios nos dice en su Palabra. La verdad es concluyente.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p></o:p>
PRUEBA UNO: En honor a la verdad, antes de aparecer Pablo en escena, ya que era un celote judío y perseguidor de la iglesia cristiana, los discípulos del Señor se habían limitado a predicarle a los judíos y samaritanos, pero no a los gentiles. Sólo después de la experiencia de Pedro con Cornelio –centurión romano-(Hechos 10), se comenzó la predicación a los gentiles. Luego del Concilio de Jerusalén se hizo más evidente la capacidad natural de Pablo para la predicación a los gentiles, ya que había nacido y educado fuera de Israel y conocía las costumbres e idiomas gentiles. Aparte de lo anteriormente expuesto, Pablo tenía presente lo que el Señor le había comunicado en visión poco después de su conversión: que sería enviado lejos a los gentiles (Hechos 22:21).<o:p></o:p>
Pedro fue comisionado a convertirse en el ministro principal para los CIRCUNCISOS, no para los no-circuncidados gentiles. Pablo escribe:<o:p></o:p>
“Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión [gentiles] , COMO A PEDRO EL DE LA CIRCUNCISIÓN [judíos]” Gálatas 2:7,8<o:p></o:p>
Como se ve, en el más claro de los lenguaje, fue Pablo, NO PEDRO, quien fue comisionado a ser el Apóstol jefe a los gentiles. Y, a propósito, ¿quién fue el que escribió la Epístola a los Romanos? Ciertamente no fue Pedro, sino Pablo. Sigamos con Pablo en Gálatas:<o:p></o:p>
“Y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo [énfasis nuestro], Cefas [PEDRO] y Juan, que eran considerados como columnas. Nos dieron a mi y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión” Gálatas 2:9<o:p></o:p>
Pablo, en otra Epístola, menciona su cargo especial como Apóstol de los Gentiles:<o:p></o:p>
“Del cual yo fui constituido predicador, apóstol y maestro de los gentiles” 2 Timoteo 1:11<o:p></o:p>
¡EN NINGUNA PARTE Pedro es llamado apóstol de los gentiles!. Esto hace que Pedro no vaya a Roma a convertirse en la cabeza de una comunidad gentil, puesto que se quedó trabajando por su pueblo judío en el territorio de Canaán [erróneamente llamado Palestina por los romanos, en honor a los filisteos –enemigos acérrimos de Israel-] y en Babilonia, como veremos más adelante.<o:p></o:p>
 
Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

Lactancio en "Los muertos de los perseguidores", año 318:
"Cuando Nerón estaba reinando en Roma, Pedro llegó a la ciudad....... y allí Pedro fue clavado a una cruz, y Pablo asesinado.

Pedro de Alejandría en "Penitencia, canon 9", año 306:
"Pedro, el primero entre los apóstoles, habiendo sido detenido y puesto en prisión donde fue tratado ignominiosamente, finalmente fue crucificado en Roma"

Eusebio de Cesarea en "La Crónica", año 303:
"El apostol Pedro, después de que hubo establecido la Iglesia en Antioquía, fue mandado a Roma, donde permaneció como obispo de la ciudad..."

Poema contra los marcionitas, autor desconocido, año 267:
"En esta silla, en la cual él se había sentado, Pedro en la poderosa Roma mandó a Lino, el primer elegido , que se sentara"

San Cipriano, en su epístola 52, año 251, describe Roma como el "sitio de Pedro"

Orígenes, en el 232 en su Tercer "Comentario sobre Génesis", citado por Eusebio:
"Pedro, habiendo llegado a Roma, fue crucificado cabeza abajo, tal y como él había pedido"

"El pequeño laberinto", del año 211, citado por Eusebio:
"Victor fue el decimotercer obispo de Roma desde Pedro"

Tertuliano, en su "Oposición contra los herejes", 36. Año 200:
"Pero si estás cerca de Italia, ahí tienes a Roma, donde la autoridad está a mano para nosotros también. Qué ciudad dichosa es, en la cual los apóstoles derramaron toda su doctrina junto con su sangre. Donde Pedro tuvo una pasión como la del Señor, donde Pedro fue coronado con la muerte de Juan (el Bautista, que fue decapitado)"

Clemente de Alejandría, año 200, en sus "Bosquejos":
"Las circustancias que ocasionaron los escritos de Marcos fueron estas: Cuando Pedro predicó públicamente la Palabra en Roma y declaró el evangelio por el Espíritu, muchos de los presentes pidieron que Marcos, que había sido durante largo tiempo su seguidor y que recordaba sus dichos, escribiera lo que había sido proclamado."

Cayo, "Controversia con Próculo", año 198:
"Está atestiguado que Pablo murió decapitado en la propia Roma, y Pedro, de igual manera, fue crucificado, durante el reinado de Nerón. El acontecimiento está confirmado por los nombres de Pedro y Pablo en los cementerios de allí, donde permanecen hasta este momento. También es confirmado por uno de los principales de la Iglesia, de nombre Cayo, que vivió en tiempos de Zósimo, Obispo de Roma."

Ireneo de Lyon, "Contra los herejes", año 189:
"Mateo también publicó entre los hebreos un evangelio escrito en su propio idioma, mientras que Pedro y Pablo estaban en Roma evangelizando y echando los fundamentos de la Iglesia.
Pero dado que sería muy largo enumerar in este volumen la sucesión de todas las iglesias, confundiremos a todos aquellos que, de cualquier forma, sea por auto-datisfacción o vanagloria, o por ceguera y opinión perversa, se reunen en otra iglesia que la apropiada, señalando aquí los sucesores de los obispos de la ciudad más grande y antigua iglesia conocida por todos, fundada y organizada en Roma por los dos apóstoles más gloriosos, Pedro y Pablo, la Iglesia que tiene la tradición y la fe que nos llega a nosotros después de haber sido anunciada a los hombres por los apóstoles.
Con esa Iglesia, debido a su superior origen, todas las iglesias en el mundo entero deben de estar de acuerdo, y es en ella donde los fieles de cualquier lugar han mantenido la tradición apostólica."

¿Habrá alguien que tenga el valor de decir que el testimonio de toda esa gente no tiene ninguna validez como prueba histórica?
 
Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

Super, está super este epígrafe. La razón 1 es interesante, espero que nos compartas las otras 9. Adelante, hermano.
Si Pedro es el Apostol a los gentiles, ¿que se le perdió en Roma?
Una cosa está clara: Pedro no fundó la iglesia de Roma, porque de haber sido así, ¿Por qué Pablo se mete en labores ajenas ejerciendo de Apostol de la iglesia de roma?

Rm 1
"1 Pablo, siervo de Jesucristo, llamado a ser APÓSTOL, apartado para el evangelio de Dios,
2 que él había prometido antes por sus profetas en las santas Escrituras,
3 acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne,
4 que fue declarado Hijo de Dios con poder, según el Espíritu de santidad, por la resurrección de entre los muertos,
5 y por quien recibimos la gracia y el apostolado, para la obediencia a la fe en todas las naciones por amor de su nombre;
6 entre las cuales estáis también vosotros, llamados a ser de Jesucristo;
7 A TODOS LOS QUE ESTÁIS EN ROMA, amados de Dios, llamados a ser santos: Gracia y paz a vosotros, de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo."

Ya que la forma de proceder de Pablo es no meterse en labor ajena, y esto lo dice Pablo en una de sus epístolas pero no he hallado la cita. Si algún forista la halla le agradezco lo comparta. Pablo jamás sería Apostól de Roma si Pedro hubiera estado allí. Así que en el caso de que Pedro hubiera llegado a ser Obispo de Roma, hubiera sido después de que Pablo hubiera escrito su epístola a los romanos. Pero si Roma es apostolada por Pablo, ¿cómo es que en terreno paulino aparece Pedro como Obispo?
 
San Pedro en Roma

San Pedro en Roma

DIOS Y ALMAS

Querido hermano en Cristo Superadvent:

Como se lo demostré en el tema "sábado o domingo", es una incongruencia para la Adventista del Séptimo Día el afirmar tal cosa, considerando que ustedes mismos los Adventistas no bajan a Roma de "ramera" y "babilonia" y etc...

Pues bien, ya le demostré en tal tema que la Biblia sí dice que San Pedro estuvo en Roma (eso, o entonces no fué a predicar a la Ciudad más populosa sino -literalmente- a un desierto sin personas). Veamos la Escritura:

"Os saluda la que está en Babilonia, elegida como vosotros, así como mi hijo Marcos." (2Pe. 5,13) (énfasis mío)

¿Y quién es la que está en Babilonia?

Pues la Iglesia de Roma.

Nadie más.

En Babilonia -literalmente hablando- no había ya nada en esa época mas que arena y sol.

¿A quién le vá a predicar San Pedro el Evangelio? ¿a seres humanos o a minerales inertes?

Lógico que aprovecha predicar en la Ciudad más populosa del orbe.

Veamos también lo que dice San Jerónimo en el año 396 d.C.:[FONT=&quot]

"Simón Pedro, el hijo de Juan, de Betsaida en la provincia de Galilea, hermano de Andrés el apóstol, y él mismo jefe de los apóstoles, después de haber sido obispo de la iglesia en Antioquía y haberle predicado a los dispersos, siguió a Roma en el segundo año de Claudio para derrocar a Simón el Mago, y tuvo el ministerio por veinticinco años, siendo el último año el catorceavo año de Nerón. De sus manos recibió la corona del martirio al ser crucificado con su cabeza hacia el suelo y sus pies en lo alto, aceptando que era indigno de ser crucificado de la misma manera que su Señor" (San Jerónimo, "Vidas de hombres ilustres")

Así que, el hecho de que San Pedro ministró y murió en Roma es un hecho comprobado bíblica, histórica y arqueológicamente.

Me parece que una vez más la Adventista del Séptimo Día se equivoca (todavía recuerdo el invento de "Vicarius Filii Dei"..........)

ALABADO SEA JESUCRISTO

[/FONT]
 
Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

Superadvent dijo:
Según la enseñanza católica, Pedro se trasladó a Roma por el año 42 DC, después de haber sido librado milagrosamente de la cárcel en Jerusalén por el Señor (Hechos 12:6-19). Allí fundó la iglesia de Roma, y luego de trabajar por 25 años seguidos fue llevado a ser crucificado cabeza abajo al pie de la colina del Vaticano [Monte del Vaticinio del antiguo oráculo etrusco] en el año 67 DC. <o:p></o:p>
Amigos católicos, amigo Luis Fernando, ¿es cierto que la ICAR afirma esto que señala Superadvent?
 
San Pedro en Roma

San Pedro en Roma

DIOS Y ALMAS

rafael7 dijo:
Super, está super este epígrafe.

Querido hermano en Cristo Rafael:

¿Usted observa el sábado judío?

Se lo digo porque de acuerdo a Superadvent, si usted no lo observa, ya está condenado......... (doctrina Adventista del Séptimo Día)

ALABADO SEA JESUCRISTO
 
Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

Quizás soy el menos preparado para opinar (ya que de Biblia se un poquito pero de historia estoy pez), pero veo factible que Pedro llegara a ser Obispo de Roma (lo digo mas por prudencia que por convicción), pero casi imposible que fundara la iglesia de Roma, debido a que Pablo nunca se metía en labor ajena (lástima que no halla encontrado la cita bíblica que demustra el proceder de Pablo) y escribió con autoridad de Apóstol a la iglesia de Roma y sin mencionar a Pedro.
 
Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

DIOS Y ALMAS

Queridos hermanos en Cristo:

Sólo para que se den una idea de la ceguedad de la Adventista del Séptimo Día en cuando a documentos históricos, ellos toman por cierto el "documento" que es falsificación comprobada de "Donación de Constantino" el cual ciertamente no fué un edicto escrito por Constantino, sino que fué escrito varios siglos después, en el siglo IX (y de donde sacaron el invento de "Vicarius Filii Dei" como título del Papado, que no es tal).

Y dicen que Apologética de San Justino es "falsa", sólo porque les tira abajo "su sábado judío", siendo que tal obra es aceptada como auténtica por todos los historiadores sean católicos, protestantes o ateos.

¡Vaya!

Con dicho "rigor" documental-histórico, no sorprende que terminen aceptando todos los plagios de "su profetiza" Ellen White como ciertos.

ALABADO SEA JESUCRISTO
 
Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

Me parece que el tema de la estancia de Pedro en Roma posee abundantes argumentos a favor y escuálidos argumentos en contra.

Basandose en testimonios historicos, la evidencia es 100% favorable a la stancia de Pedro en Roma. Cero testimonio en contra.

Basandose en la Biblia, obviamente ningun texto es explicito sobre esto, y uno debe entrar a sacar conclusiones hipoteticas. En todo caso, a mi me parece que bíblicamente es más probable la estancia de Pedro en Roma. Al menos, con toda seguridad, la estancia de Pedro en Roma no causa ningun conflicto bíblico.

Los descubrimientos arqueologicos apuntan 99% a la stancia de Pedro en Roma.
 
Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

rafael7 dijo:
Quizás soy el menos preparado para opinar (ya que de Biblia se un poquito pero de historia estoy pez), pero veo factible que Pedro llegara a ser Obispo de Roma (lo digo mas por prudencia que por convicción), pero casi imposible que fundara la iglesia de Roma, debido a que Pablo nunca se metía en labor ajena (lástima que no halla encontrado la cita bíblica que demustra el proceder de Pablo) y escribió con autoridad de Apóstol a la iglesia de Roma y sin mencionar a Pedro.
Lo que pasa Rafael es que probablemente Pedro fundó la Iglesia en Roma pero con Pablo trabajaron codo a codo, por lo que se considera que ambos son los pilares de la Iglesia romana. Es frecuente que en los testimonios primitivos se les nombre a ambos como los fundadores, aunque al parecer Pedro era l autoridad, era el obispo.
 
Re: San Pedro en Roma

Re: San Pedro en Roma

mobile21 dijo:
Querido hermano en Cristo Rafael:

¿Usted observa el sábado judío?

Se lo digo porque de acuerdo a Superadvent, si usted no lo observa, ya está condenado......... (doctrina Adventista del Séptimo Día)

ALABADO SEA JESUCRISTO
Querido mobile, yo estoy harto de que en los epígrafes sin venir a cuento se les ataque a los católicos. Así que no tiene sentido acosar aquí a los adventistas, porque no viene a cuento. ¿Por qué no hablamos del tema en lugar de lanzarnos palabras?
Me da igual, en este epígrafe, de cual grupo es Superadvent. Lo que me interesa es la verdad sobre el tema. Si advent da razones de paja o falsas, lo veré. De momento la primera razón es interesante. ¿Quiere usted que yo tenga prejuicios? Prefiero leer y meditar lo que escriba cada cual antes que rechazar lo que escriba Superadvent solamente porque es adventista.
 
San Pedro en Roma

San Pedro en Roma

DIOS Y ALMAS

Querido hermano en Cristo Rafael:

Lo que le digo, no está "fuera de tema".

Sucede que la A.S.D. "mágicamente" califica un documento histórico de verdadero o falso según sus intereses.

Así, como señalé, dicen que la obra Apologética de San Justino no es verdad, puesto que contraría "su historia" de que los primeros cristianos observaban el sábado judío como ellos.

Las pruebas aportadas para tal descalificación son cero.

Por tanto, sin importar la realidad histórica, la A.S.D. sencillamente "cierra los ojos a la verdad" y cree lo que quiere creer.

ALABADO SEA JESUCRISTO
 
Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

Luis Fernando dijo:
Cayo, "Controversia con Próculo", año 198:
"Está atestiguado que Pablo murió decapitado en la propia Roma, y Pedro, de igual manera, fue crucificado, durante el reinado de Nerón. El acontecimiento está confirmado por los nombres de Pedro y Pablo en los cementerios de allí, donde permanecen hasta este momento. También es confirmado por uno de los principales de la Iglesia, de nombre Cayo, que vivió en tiempos de Zósimo, Obispo de Roma."


¿Habrá alguien que tenga el valor de decir que el testimonio de toda esa gente no tiene ninguna validez como prueba histórica?

Hola Luis Fernando. Fíjate en las fechas de los "documentos históricos", la mayoría después del 300 d.C., después de haber pasado mucha agua. El Vaticano siempre ha recurrido a falsificaciones de documentos cuando le interesa.

¡Qué cosa!. El Vaticano hace alarde de haber encontrado la supuesta tumba de Pedro debajo del mismísimo Vaticano, pero está solito; ¿y la de Pablo?. Sigue leyenda las 9 pruebas restantes.
 
Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

DIOS Y ALMAS

Querido hermano en Cristo Superadvent:

Superadvent dijo:
Fíjate en las fechas de los "documentos históricos", la mayoría después del 300 d.C., después de haber pasado mucha agua.

¿Y cuánta "agua" pasó del Siglo I al Siglo XIX, que es cuando se funda la Adventista del Séptimo Día en los EE.UU.?

Además, su argumento no refleja la verdadera postura A.S.D. pues las obras anteriores a dicho Siglo que yo he mostrado para comprobar lo del día de culto en el tema "sábado o domingo" no las han aceptado.

El Vaticano siempre ha recurrido a falsificaciones de documentos cuando le interesa.

¿Pero quién ha recurrido aquí a falsificaciones comprobadas si no la A.S.D.?

Como dije, el mito de "Vicarius Filii Dei" salió de la falsificación que es el supuesto decreto "Donación de Constantino".

(ahh y por cierto.... escuché que ahora también los de "Iglesia ni Cristo" usan tal argumento también......)

¡Qué cosa!. El Vaticano hace alarde de haber encontrado la supuesta tumba de Pedro debajo del mismísimo Vaticano,

¡Qué gran casualidad!

Los cristianos siempre supieron a través de la historia que San Pedro estaba sepultado en la Colina Vaticana, y justo ahí es donde lo encuentran los arqueólogos.

Pero ya lo decía la Profecía de nuestro Señor: Su Iglesia estaría edificada sobre Pedro.

¡Qué bueno que se encuentran sus restos, justo ahora que existen 20,000 iglesias diferentes en el mundo!

Así ya tenemos la pista de cuál es la verdadera.

Sin duda que se ha tratado de la Divina Providencia.

ALABADO SEA JESUCRISTO
 
Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

Hola Luis Fernando. Fíjate en las fechas de los "documentos históricos", la mayoría después del 300 d.C., después de haber pasado mucha agua. El Vaticano siempre ha recurrido a falsificaciones de documentos cuando le interesa.

Ahora te toca a ti demostrar que son falsos. Porque si asi lo quieres tendras que enfrentarte a toda una legion de historiadores, curadores, restauradores, arqueologos y cientificos que dan su aprobacion sobre la veracidad de tales documentos anteriores del año 300 DC.

Qué cosa!. El Vaticano hace alarde de haber encontrado la supuesta tumba de Pedro debajo del mismísimo Vaticano, pero está solito; ¿y la de Pablo?. Sigue leyenda las 9 pruebas restantes.

Claro, los cristianos seguramente siguieron 3 siglos de mitos y leyendas de que san Pedro estaba en Roma, pero bueno, tambien tendras que demostrar el mito que propones porque como dije en la anterior respuesta tendras que enfrentarte a toda una legion de historiadores, curadores, restauradores, arqueologos y cientificos que dan su aprobacion sobre que san Pedro y san Pablo descansan fisicamente en Roma y no son solo catolicos, son ateos, protestantes y demas.
 
Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

PRUEBA DOS: Pablo le dijo específicamente a los Romanos que EL había sido escogido para ser el Apóstol de ellos, no Pedro.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p></o:p>
“Mas os he escrito, hermanos, en parte con atrevimiento, como para haceros recordar, por la gracia que de Dios me es dada, para ser ministro de Jesucristo a los gentiles, ministrando el evangelio de Dios, para que los gentiles le sean ofrenda agradable, santificada por el Espíritu Santo” Romanos 15:16<o:p></o:p>
Pablo tuvo el encargo directo de Jesucristo en este asunto. El además relata en Romanos 15:18, que fue Cristo quien lo había escogido a él para “la obediencia de los gentiles, con la palabra y con las obras”<o:p></o:p>
PRUEBA TRES: Pablo mismo –no Pedro- nos dice que él iba a confirmar oficialmente la iglesia romana:<o:p></o:p>
“Porque deseo veros, para comunicaros algún don espiritual, a fin de que seáis CONFIRMADOS” Romanos 1:11<o:p></o:p>
Según el Diccionario de La Lengua Española, una de las acepciones de confirmar es el de asegurar, dar a una persona o cosa mayor firmeza o seguridad. <o:p></o:p>
¡Sorprendente! La iglesia de Roma no tenía establecida aún la verdad completa por los años de 55 o 56 DC, estando Pedro en Roma, según los católicos
 
Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

Merovignio dijo:
Ahora te toca a ti demostrar que son falsos. Porque si asi lo quieres tendras que enfrentarte a toda una legion de historiadores, curadores, restauradores, arqueologos y cientificos que dan su aprobacion sobre la veracidad de tales documentos anteriores del año 300 DC.


.

Saludos Merovingio. Demuestre usted primero que son verdaderos. No pelee tanto y siga leyendo las pruebas. Gracias :smashfrea
 
Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

Demuestre usted primero que son verdaderos. No pelee tanto y siga leyendo las pruebas.

A ver, tu empezaste diciendo que eran falsificaciones, lo justo es que compruebes que lo son sino no pasan de ser mentiras (o calmunias, viene siendo lo mismo) pero con gusto te traigo una lista de cientificos que trabajaron en el cuerpo de san Pedro durante los Pontificados de Pio XII, Juan XXIII y Pablo VI, yo en lo particular no los conosco en persona pero sus curriculum parecen ser bastante bueno. Nomas dame chance porque no la tenga a la mano, a lo mucho tardare dos dias.

Pero nose, de creerle a cientificos con credenciales a ti... nose porque me iria con los cientificos.
 
Re: ¿San Pedro en Roma? Realidad o Mito

Superadvent dijo:
Como se dijo al comienzo, hay diez (10) pruebas bíblicas que contundentemente niegan que Pedro estuvo en Roma desde el tiempo de Claudio hasta Nerón. Estos puntos bíblicos hablan por si mismo y ninguno puede ser utilizado para probar lo contrario. Nota lo que Dios nos dice en su Palabra. La verdad es concluyente.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p></o:p>
PRUEBA UNO: En honor a la verdad, antes de aparecer Pablo en escena, ya que era un celote judío y perseguidor de la iglesia cristiana, los discípulos del Señor se habían limitado a predicarle a los judíos y samaritanos, pero no a los gentiles. Sólo después de la experiencia de Pedro con Cornelio –centurión romano-(Hechos 10), se comenzó la predicación a los gentiles. Luego del Concilio de Jerusalén se hizo más evidente la capacidad natural de Pablo para la predicación a los gentiles, ya que había nacido y educado fuera de Israel y conocía las costumbres e idiomas gentiles. Aparte de lo anteriormente expuesto, Pablo tenía presente lo que el Señor le había comunicado en visión poco después de su conversión: que sería enviado lejos a los gentiles (Hechos 22:21).<o:p></o:p>
Pedro fue comisionado a convertirse en el ministro principal para los CIRCUNCISOS, no para los no-circuncidados gentiles. Pablo escribe:<o:p></o:p>
“Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión [gentiles] , COMO A PEDRO EL DE LA CIRCUNCISIÓN [judíos]” Gálatas 2:7,8<o:p></o:p>
Como se ve, en el más claro de los lenguaje, fue Pablo, NO PEDRO, quien fue comisionado a ser el Apóstol jefe a los gentiles. Y, a propósito, ¿quién fue el que escribió la Epístola a los Romanos? Ciertamente no fue Pedro, sino Pablo. Sigamos con Pablo en Gálatas:<o:p></o:p>
“Y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo [énfasis nuestro], Cefas [PEDRO] y Juan, que eran considerados como columnas. Nos dieron a mi y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión” Gálatas 2:9<o:p></o:p>
Pablo, en otra Epístola, menciona su cargo especial como Apóstol de los Gentiles:<o:p></o:p>
“Del cual yo fui constituido predicador, apóstol y maestro de los gentiles” 2 Timoteo 1:11<o:p></o:p>
¡EN NINGUNA PARTE Pedro es llamado apóstol de los gentiles!. Esto hace que Pedro no vaya a Roma a convertirse en la cabeza de una comunidad gentil, puesto que se quedó trabajando por su pueblo judío en el territorio de Canaán [erróneamente llamado Palestina por los romanos, en honor a los filisteos –enemigos acérrimos de Israel-] y en Babilonia, como veremos más adelante.<o:p></o:p>

Mis comentarios al primer argumento.

Este argumento se resume en que Pedro es el apostol de los judios, luego no tiene nada que hacer en Roma. para eso está Pablo, el apostol de los gentiles.

Este es a mi juicio el principal argumento bíblico para negar la estancia de Pedro en Roma. El resto de los argumentos son meros "Acá no dice nada de Pedro", "en esta carta no saludan a Pedro", "en esta otra no mencionan a Pedro" que para mí son argumentos sumamente débiles.

Este único argumento de más peso, es a mi juicio, bastante débil también.
Porque Pedro se dedicaba a la evangelización de los judíos sacan como conclusión olímpicamente que Pedro no tenía nada que hacer en Roma. Esto es confinar a Pedro en una tarea específica para siempre.

Escierto que Pedro es mencionado por Pablo como apostol de los judios, sin embargo leemos en Juan la misión de Pedro:

Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Le dijo: Pastorea mis ovejas. (Jn 21, 16)

Jesús no dice: pastorea a los judíos. Dice pastorea a mis ovejas. A todas.

Luego hay un encargo de Jesús de pastorear a sus ovejas (a todas, no hay distinción) confirmado en el momento de la Ascención:

Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. (Mc 16, 15)

Luego el encargo primario de todos los apóstoles, y de Pedro con nombre y apellido, es anunciar el evangelio a toda creatura. Entonces si Pedro estaba predicando y bautizando nuevos cristianos en el río Tiber (Roma) según atestigua Tertuliano, año 200, no estaba haciendo otra cosa que cumplir el encargo de Cristo: anunciar el evangelio a toda creatura.

Por otro lado, pastorear las ovejas ¿qué significa? Evangelizar, no. Pastorear es regirlas, guiarlas, conducirlas. Una cosa es evangelizar y hacer discípulos, y otra cosa es pastorear a los nuevos cristianos. En una palabra: gobernar, ser pastor. Pues bien, si bien Pedro se dedicaba preferentemente a evangelizar a los judíos, al menos eso le pidió el Señor en el momento que Pablo lo menciona, no es menos cierto que Pedro recibió directamente de Jesús la misión de pastorear a las ovejas. Y Pedro se asentó en el corazón del imperio romano para gobernar a los cristianos que se multiplicaban por todo el imperio. Pedro en Roma evangelizaba (como todo apostol) y gobernaba a los cristianos (misión específica dada por Cristo).

En resumen: a mi juicio Pedro, luego de establecer las comunidades en Asia menor, se dirigió a Roma para fundar una comunidad en esa ciudad, seguramente también por un llamado de Dios. Es apostol de los judios, pero en primer lugar es apostol universal. Y se dirige a Roma a evangelizar y a gobernar (pastorear).

No confinar a Pedro a una camisa de fuerza con el título de apostol de los judios, como si no pudiera hacer nada por los gentiles. Son numerosos los casos en que vemos a Pedro evangelizando gentiles, partiendo por Cornelio.

Otra preguntita: ¿quién dijo que los judios estaban solo en Asia Menor?

Saludos