Re: ¿Sabemos quien era realmente Pablo??
AAAhhh....lo cortó la Palabra de Dios..siga manando amargura por su herida.
AAAhhh....lo cortó la Palabra de Dios..siga manando amargura por su herida.
¿Sabemos quien era realmente Pablo??
- Autor saray2014
- Fecha de inicio
Re: ¿Sabemos quien era realmente Pablo??
Miren lo que encontré por ahí acerca del apóstol Pablo:
http://www.theologe.de/pablo.htm
Tal vez se dejó influenciar por lo que él fué en el pasado. Al final el estudio dice que se arrepintió de sus errores. No está de mas leerlo.
Miren lo que encontré por ahí acerca del apóstol Pablo:
http://www.theologe.de/pablo.htm
Tal vez se dejó influenciar por lo que él fué en el pasado. Al final el estudio dice que se arrepintió de sus errores. No está de mas leerlo.
Re: ¿Sabemos quien era realmente Pablo??
el estudio es muy interesante.. como seguramente no van a abrir el link, les des dejo unas frases del comienzo:
"Mientras que los apóstoles aún eran instruidos y enseñados directamente por Jesús, Pablo no conoce a Jesús. ¿Es Jesús, según esto, en Pablo sólo una “figura metafísica, a la cual se le podía imputar todo”, como lo comentó una vez el filósofo Friedrich Nietzsche? Pablo no muestra ningún interés por la vida de Jesús de Nazaret, por el cual se podría haber orientado tomándolo como modelo." http://www.theologe.de/pablo.htm
hace casi un año yo aberi un epigrafe para analizar el paulismo .. pero no tuvo exito.. porque el paulismo gano la batalla...
te dejo el link de ese epigrafe
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/57211-CRISTIANISMO-O-PAULISMO
saludos, nico
el estudio es muy interesante.. como seguramente no van a abrir el link, les des dejo unas frases del comienzo:
"Mientras que los apóstoles aún eran instruidos y enseñados directamente por Jesús, Pablo no conoce a Jesús. ¿Es Jesús, según esto, en Pablo sólo una “figura metafísica, a la cual se le podía imputar todo”, como lo comentó una vez el filósofo Friedrich Nietzsche? Pablo no muestra ningún interés por la vida de Jesús de Nazaret, por el cual se podría haber orientado tomándolo como modelo." http://www.theologe.de/pablo.htm
hace casi un año yo aberi un epigrafe para analizar el paulismo .. pero no tuvo exito.. porque el paulismo gano la batalla...
te dejo el link de ese epigrafe
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/57211-CRISTIANISMO-O-PAULISMO
saludos, nico
Re: ¿Sabemos quien era realmente Pablo??
Seguramente no se interesó por Jesús porque no era su tiempo. Cada uno tiene un momento para las cosas en la vida.
Por otro lado posiblemente era muy jóven y aún no estaba en el Sanedrín.
Seguramente no se interesó por Jesús porque no era su tiempo. Cada uno tiene un momento para las cosas en la vida.
Por otro lado posiblemente era muy jóven y aún no estaba en el Sanedrín.
Re: ¿Sabemos quien era realmente Pablo??
es posible lo ke tu dices... pero el articulo apunta hacia otra direccion.. hacia la desviacion ke hace Pablo de las enseñanzas de Jesus.
es posible lo ke tu dices... pero el articulo apunta hacia otra direccion.. hacia la desviacion ke hace Pablo de las enseñanzas de Jesus.
Re: ¿Sabemos quien era realmente Pablo??
No es desviación, es revelación nueva que recién Dios dio a conocer luego de que el sacrificio de Jesús fue aceptado y él glorificado.
La vigencia de esos "cambios" fue a partir del día de Pentecostés de Hechos 2, pero la revelación de todo lo que significaba recién Dios la dio a conocer completa a través del Apóstol Pablo.
Jesucristo enseñó lo que estaba disponible en su momento, y algo adelantó de lo que iba a venir, pero no en detalle.
El ministerio de Jesucristo fue bajo la ley, y él fue enviado a las ovejas perdidas de la casa de Israel.
Los gentiles no estaban incluidos en ese momento.
El "misterio" que fue revelado a Pablo no se conocía en el tiempo de Jesucristo.
1Co 2:7 Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria,
1Co 2:8 la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria.
Claro que uno puede creerlo o no, como todas las cosas que son de la Palabra de Dios.
Saludos.
No es desviación, es revelación nueva que recién Dios dio a conocer luego de que el sacrificio de Jesús fue aceptado y él glorificado.
La vigencia de esos "cambios" fue a partir del día de Pentecostés de Hechos 2, pero la revelación de todo lo que significaba recién Dios la dio a conocer completa a través del Apóstol Pablo.
Jesucristo enseñó lo que estaba disponible en su momento, y algo adelantó de lo que iba a venir, pero no en detalle.
El ministerio de Jesucristo fue bajo la ley, y él fue enviado a las ovejas perdidas de la casa de Israel.
Los gentiles no estaban incluidos en ese momento.
El "misterio" que fue revelado a Pablo no se conocía en el tiempo de Jesucristo.
1Co 2:7 Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria,
1Co 2:8 la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria.
Claro que uno puede creerlo o no, como todas las cosas que son de la Palabra de Dios.
Saludos.
Re: ¿Sabemos quien era realmente Pablo??
Según estimaciones Pablo nació entre el 5 y 10 DC, y Jesus aprox. el 4 AC, así que no podemos decir que no era su tiempo.
Fue justamente ese link http://www.theologe.de/pablo.htm que después de leerlo me convencí que habían cosas raras en los escritos atribuidos a Pablo.
El pasaje:
1Co 2:7 Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria,
1Co 2:8 la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria.
No es una revelación de Dios, porque Jesus tenia que ser sacrificado, esa fue su misión como mesias sufriente.
Como dije, antes, yo no hayo sabiduría en los escritos de Pablo, porque le da mas vueltas a los temas que termina ocasionando confusión, cuando con unas cuantas palabras de alguien con sabiduría se puede decir mucho.
Según estimaciones Pablo nació entre el 5 y 10 DC, y Jesus aprox. el 4 AC, así que no podemos decir que no era su tiempo.
Fue justamente ese link http://www.theologe.de/pablo.htm que después de leerlo me convencí que habían cosas raras en los escritos atribuidos a Pablo.
El pasaje:
1Co 2:7 Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria,
1Co 2:8 la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria.
No es una revelación de Dios, porque Jesus tenia que ser sacrificado, esa fue su misión como mesias sufriente.
Como dije, antes, yo no hayo sabiduría en los escritos de Pablo, porque le da mas vueltas a los temas que termina ocasionando confusión, cuando con unas cuantas palabras de alguien con sabiduría se puede decir mucho.
Re: ¿Sabemos quien era realmente Pablo??
Gracias por referirme a ese epígrafe. Voy a leerlo.
Gracias por referirme a ese epígrafe. Voy a leerlo.
Re: ¿Sabemos quien era realmente Pablo??
Pablo no se interesó ni el Jesús histórico, ni en su mensaje, según sus propias palabras (1 Corintios 2:1-2). El interés histórico de Pablo se centra sólo en el hecho de la crucifixión, muerte y resurrección. A Pablo solo le interesa predicar la revelación que el ha recibido de Cristo al que ocasionalmente llama Jesús. En otras palabras, a Pablo le interesa predicar a Cristo y no lo que Jesús predicó. Su tesis central es muy simple:
a) El mundo está mal y hundido en el pecado (Dualismo)
b) Dios está a punto de poner fina a ese mundo e iniciar una era mejor (escatología)
c) para ello ha adoptado las siguientes estrategias:
c1) proporcionar un medio para la expiación a través del martirio de su hijo (soteriología del martirio)
c2) resucitar al Cristo-Martir y proclamarle Cristo-Cósmico (Judíos y prosélitos) y Señor del Universo (paganos)
c3) demoler toda potestad (i.e. dioses y reinos) que no se sujeten a Cristo como único Señor (guerra apocalíptica)
Mientras tanto:
d) Dios está creando una nueva familia/pueblo (Nuevo pacto)
b) Dicha familia/pueblo es elegida conforme a la fé en Dios y el reconocimiento de Jesús y no conforme a criterios étnicos o de clase social.
c) Una vez completada la familia elegida, el mundo presenciará la señal por excelencia del fin de la era del mal: la resurrección/transformación de los fieles... es decir, la divinización (theosis) de los elegidos que entraran al mundo espiritual para heredar junto a Cristo el Reino de Dios.
Pablo no se interesó ni el Jesús histórico, ni en su mensaje, según sus propias palabras (1 Corintios 2:1-2). El interés histórico de Pablo se centra sólo en el hecho de la crucifixión, muerte y resurrección. A Pablo solo le interesa predicar la revelación que el ha recibido de Cristo al que ocasionalmente llama Jesús. En otras palabras, a Pablo le interesa predicar a Cristo y no lo que Jesús predicó. Su tesis central es muy simple:
a) El mundo está mal y hundido en el pecado (Dualismo)
b) Dios está a punto de poner fina a ese mundo e iniciar una era mejor (escatología)
c) para ello ha adoptado las siguientes estrategias:
c1) proporcionar un medio para la expiación a través del martirio de su hijo (soteriología del martirio)
c2) resucitar al Cristo-Martir y proclamarle Cristo-Cósmico (Judíos y prosélitos) y Señor del Universo (paganos)
c3) demoler toda potestad (i.e. dioses y reinos) que no se sujeten a Cristo como único Señor (guerra apocalíptica)
Mientras tanto:
d) Dios está creando una nueva familia/pueblo (Nuevo pacto)
b) Dicha familia/pueblo es elegida conforme a la fé en Dios y el reconocimiento de Jesús y no conforme a criterios étnicos o de clase social.
c) Una vez completada la familia elegida, el mundo presenciará la señal por excelencia del fin de la era del mal: la resurrección/transformación de los fieles... es decir, la divinización (theosis) de los elegidos que entraran al mundo espiritual para heredar junto a Cristo el Reino de Dios.
Re: ¿Sabemos quien era realmente Pablo??
Falso.
Natanael1
David Romero afirmó en el post 269:
<!--[if gte mso 9]><xml> <o:OfficeDocumentSettings> <o:AllowPNG/> </o:OfficeDocumentSettings> </xml><![endif]--> En otras palabras, a Pablo le interesa predicar a Cristo y no lo que Jesús predicó.
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <wunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w
Falso.
Natanael1
Re: ¿Sabemos quien era realmente Pablo??
En ese tiempo era a los 30 años (29 de ahora) cuando uno era considerado en edad de enseñar, tener un ministerio, y creo que también para formar parte del Sanedrín.
Pablo podía ser entre 10 y 15 años menor a Jesús entonces, por lo tanto era demasiado jóven.
Pablo probablemente se estaba intruyendo en ese tiempo. Él dijo que aprendió de Gamaliel.
Eso es el anuncio. La revelación es que ahora está Cristo en nosotros y que los gentiles son coherederos junto con los judíos.
Si te confunde es porque no entendiste.
Realmente sin las revelaciones dadas a Pablo, el cristianismo solo se aplicaría al judaísmo.
Saludos.
En ese tiempo era a los 30 años (29 de ahora) cuando uno era considerado en edad de enseñar, tener un ministerio, y creo que también para formar parte del Sanedrín.
Pablo podía ser entre 10 y 15 años menor a Jesús entonces, por lo tanto era demasiado jóven.
Pablo probablemente se estaba intruyendo en ese tiempo. Él dijo que aprendió de Gamaliel.
Eso es el anuncio. La revelación es que ahora está Cristo en nosotros y que los gentiles son coherederos junto con los judíos.
Si te confunde es porque no entendiste.
Realmente sin las revelaciones dadas a Pablo, el cristianismo solo se aplicaría al judaísmo.
Saludos.
Re: ¿Sabemos quien era realmente Pablo??
Pruebalo. Muéstrame dónde Pablo enseñó algo de lo que Jesús dice en los evangelios. Según el mismo Pablo se jacta de no haber recibido enseñanza de persona alguna acerca de Jesús (Gal 1:12), nadie le contó que dijo Jesús mientras estuvo en la tierra. Pablo no menciona los milagros de Jesús, el Sermón de la montaña (sea algún dicho siquiera).
Por ejemplo según Pablo en Rom 8:26 al orar no sabemos que hemos de pedir. Pero según Jesús en Lucas 11:2 está claro qué y cómo se debe pedir. Pablo cree que tiene autoridad para juzgar al mundo e incluso a los ángeles (quiza por su transfondo fariseo- 1 Cor 6:2), pero Jesús fue contundente al ordenar a sus seguidores el no juzgar (Mat 7:1). Para Pablo el bautizmo es irrelevante y supuestamente no fue enviado a bautizar por el señor resucitado (1 Cor 1:17), pero el señor resucitado le dijo a sus discipulos que fueran a las naciones a hacer discipulos y que los bautizaran (Mt 28:19).
Para Pablo (o los interpretes de Pablo) no hay problema con la carne sacrificada a los idolos Rom 14:21;1 Cor 8:4-13, y 1 Cor10:19-29, Para el Resucitado al parecer si hay un grave problema (Apoc 2.6,14,20) y quizá por ello los seguidores de Jesús fueron tres veces claros con Pablo en Hechos 15:20, 29 y Hechos 21:25.
Y me puedo quedar aquí listando todas las diferencias entre el mensaje de Pablo y el de Jesús... pero creo que con eso basta.
Por supuesto Natanael... soy muy específico en las pruebas que pido. Hablo del mensaje del Jesús histórico y no en supuestas revelaciones místico-espirituales que no se pueden comprobar.
Pruebalo. Muéstrame dónde Pablo enseñó algo de lo que Jesús dice en los evangelios. Según el mismo Pablo se jacta de no haber recibido enseñanza de persona alguna acerca de Jesús (Gal 1:12), nadie le contó que dijo Jesús mientras estuvo en la tierra. Pablo no menciona los milagros de Jesús, el Sermón de la montaña (sea algún dicho siquiera).
Por ejemplo según Pablo en Rom 8:26 al orar no sabemos que hemos de pedir. Pero según Jesús en Lucas 11:2 está claro qué y cómo se debe pedir. Pablo cree que tiene autoridad para juzgar al mundo e incluso a los ángeles (quiza por su transfondo fariseo- 1 Cor 6:2), pero Jesús fue contundente al ordenar a sus seguidores el no juzgar (Mat 7:1). Para Pablo el bautizmo es irrelevante y supuestamente no fue enviado a bautizar por el señor resucitado (1 Cor 1:17), pero el señor resucitado le dijo a sus discipulos que fueran a las naciones a hacer discipulos y que los bautizaran (Mt 28:19).
Para Pablo (o los interpretes de Pablo) no hay problema con la carne sacrificada a los idolos Rom 14:21;1 Cor 8:4-13, y 1 Cor10:19-29, Para el Resucitado al parecer si hay un grave problema (Apoc 2.6,14,20) y quizá por ello los seguidores de Jesús fueron tres veces claros con Pablo en Hechos 15:20, 29 y Hechos 21:25.
Y me puedo quedar aquí listando todas las diferencias entre el mensaje de Pablo y el de Jesús... pero creo que con eso basta.
Por supuesto Natanael... soy muy específico en las pruebas que pido. Hablo del mensaje del Jesús histórico y no en supuestas revelaciones místico-espirituales que no se pueden comprobar.
Re: ¿Sabemos quien era realmente Pablo??
Gente sin entendimiento, cómo cambian las cosas.
Mejor, así no tenía prejuicios y podía recibir la revelación de Dios "limpita".
¿Para qué? Si eso ya está en los evangelios. Los cuatro evangelios son los que cuentan la vida de Jesús.
Ahí está hablando del orar en lenguas, algo que no estaba disponible en el tiempo de Jesús.
Hay muchas veces que no sabemos qué convendría pedir, para eso está el orar en el espíritu (en lenguas).
En el tiempo de Jesucristo lo mejor que podías hacer era orar lo mejor que supieras (de una situación determinada de la que no tienes mucha información). Ahora también, pero además está el orar en el espíritu que cubre eso específicamente.
Otra mentira. 1Co 4:3-4
Lo de juzgar al mundo y a los ángeles es en el futuro, luego del retorno de Cristo y de ser transformados, no ahora.
El bautizar no es con agua, sino en el nombre de Jesucristo y es el recibir el don de espíritu santo.
Pablo no dice que no sea importante, sino que Dios no lo envió a bautizar sino a predicar. No dice nada con respecto a la importancia. Cómo les gusta cambiar las cosas (mentir).
Lo que Pablo enseñó está dirigido a esta era de gracia. La era de gracia comienza en Hechos 2 con el derramamiento del don de espíritu santo y termina con el retorno de Cristo.
Apocalipsis no está dirigido a esta era de gracia. Apocalipsis está dirigido a Israel del último tiempo.
Ahí la doctrina es otra porque las cosas disponibles ahora ya no van a estar disponibles en ese entonces (por Ej. la salvación por gracia con el don de espíritu santo).
De todas maneras Pablo es claro que es una cuestión de conciencia, si la conciencia es de ídolos, entonces es malo comer eso, sino no es así, no hay problema (es solo un churrasco).
En Apocalipsis está claro que era para hacer idolatría.
No, no te cohíbas...
Gente sin entendimiento, cómo cambian las cosas.
Mejor, así no tenía prejuicios y podía recibir la revelación de Dios "limpita".
¿Para qué? Si eso ya está en los evangelios. Los cuatro evangelios son los que cuentan la vida de Jesús.
Ahí está hablando del orar en lenguas, algo que no estaba disponible en el tiempo de Jesús.
Hay muchas veces que no sabemos qué convendría pedir, para eso está el orar en el espíritu (en lenguas).
En el tiempo de Jesucristo lo mejor que podías hacer era orar lo mejor que supieras (de una situación determinada de la que no tienes mucha información). Ahora también, pero además está el orar en el espíritu que cubre eso específicamente.
Otra mentira. 1Co 4:3-4
Lo de juzgar al mundo y a los ángeles es en el futuro, luego del retorno de Cristo y de ser transformados, no ahora.
El bautizar no es con agua, sino en el nombre de Jesucristo y es el recibir el don de espíritu santo.
Pablo no dice que no sea importante, sino que Dios no lo envió a bautizar sino a predicar. No dice nada con respecto a la importancia. Cómo les gusta cambiar las cosas (mentir).
Lo que Pablo enseñó está dirigido a esta era de gracia. La era de gracia comienza en Hechos 2 con el derramamiento del don de espíritu santo y termina con el retorno de Cristo.
Apocalipsis no está dirigido a esta era de gracia. Apocalipsis está dirigido a Israel del último tiempo.
Ahí la doctrina es otra porque las cosas disponibles ahora ya no van a estar disponibles en ese entonces (por Ej. la salvación por gracia con el don de espíritu santo).
De todas maneras Pablo es claro que es una cuestión de conciencia, si la conciencia es de ídolos, entonces es malo comer eso, sino no es así, no hay problema (es solo un churrasco).
En Apocalipsis está claro que era para hacer idolatría.
No, no te cohíbas...
Re: ¿Sabemos quien era realmente Pablo??
Tipico, pero igualmente innecesario. Mejor es centrarse en los argumentos de la "gente sin entendimiento" en vez de iniciar con la des-calificación despectiva de la "gente".
1. El que alguién afirme tener la revelación de Dios no es aval suficiente para la veracidad de tal afirmación. Por regla general como ocurre con los profetas en el AT o con Jesús en el momento de su bautismo, es la voz de Dios mismo la que da ese aval y no por ello el profeta es inmediatamente canonizado como es el caso de Balaam en quien tambien reposó el Espiritu de Yahweh. Pablo en ocasiones reconoce que habla según su opinión aunque cree que esta es inspirada (1 Cor 7:40). Para los que creen que Pablo habla de "la revelación de Cristo" de la misma manera que lo hace el libro del Apocalipsis... es decir que Pablo entraba en éxtasis y subía al cielo a hablar con Jesús o Jesús se le aparecía... basta con saber que ni eso se deriva de sus cartas ni del libro de hechos. Ahora... eso de "limpito" es curioso... porque:
1. Pablo no habla de haber recibido una revelación de Dios directamente, sino una "revelación de Jesucristo"
2. Los Apostoles (los 12) también recibieron de Jesús una enseñanza directa y unas instrucciones directas (y si mal no recuerdo, creo que tú crees que Jesús es un hombre y no Dios)... así que a) O Pablo esta diciendo que no recibió la revelación de Jesús de hombre terrenal alguno o b) que Jesús no es Dios
en ambos casos ¿quieres decir que los Apostoles al recibir directamente las enseñanzas de Jesús mientras este estuvo en la tierra no recibieron una "revelación limpita" o que al impartir los Apóstoles la doctrina recibida por Jesús y "atar y desatar en la tierra", es decir, emitir regulaciones/enseñanzas/instrucciones para la vida de los seguidores de Jesús no estaban haciendolo limpito?... ¿hay algún peligro de suciedad doctrinal si Pablo recibía de Pedro, Juan y Santiago la revelación que el mismo Jesús no solo en vida sino tambien despues de su resurrección les dió?
Los cuatro evangelios no existían (ni siquiera en proyecto) en tiempos de Pablo. Y si es cierto que Pablo murió en el 68 E.C apenas si mucho (y eso que siendo generoso) se habría escrito el evangelio de Marcos y por un sin numero de cuestiones, es muy probable que ni siquiera lo hubiese alcanzado a leer (quizá por su estadía en la carcel).
Por otro muchas personas que conocieron a Jesús aun vivían y sabían sus enseñanzas y las transmitían oralmente. El que Pablo no las mencione es muy importante y no es accidental... de hecho es deliberado en el pensamiento de Pablo quien afirma que ya no es necesario conocer a Jesús según la carne: 2 Cor 5:16-17 de modo que la historia a quedado atras y solo importan el presente y el futuro próximo.
Bien, te concedo lo de que Pablo habla específicamente de orar en el Espíritu y que quizá sea una des-contextualización de mi parte. Tambien reconozco que tienes un buen argumento aquí. Lo que no es negociable es el hecho de que, a mi parecer, tratas de dar a entender que la oración que Jesús enseñó solo era válida en tiempos de Jesús. Las palbras que Jesús usa no denotan caducidad o fecha de vencimiento. Dice muy claro "cuando oréis orad así..." Y ahi es dónde esta el quid del asunto, aunque te he concedido que tienes un buen argumento... independiente de que quieras orar en lenguas o no... la oración de Jesús es clara: "no os hagáis, pues, semejantes a ellos; porque vuestro Padre sabe de qué cosas tenéis necesidad, antes que vosotros le pidáis. Vosotros, pues, oraréis así..."
Así que cuando no sepas que conviene pedir...orad así
Pablo habla aquí en primera persona, así que eso no desvirtúa mi punto. Lo que necesitamos es que Pablo diga algo como "Así como el Señor Jesús enseñó: No Juzgueís..." En cambio Pablo reconoce que los únicos a los que no Juzga es a los que están por fuera de la Iglesia (1 Cor 5:12) lo que implica que si juzga a los que están dentro de la Iglesia (1 Cor 5:3), esto puede explicarse quizá en el hecho de que Pablo no conocía todas las palabras de Jesús (es solo una conjetura mía). Así que es simple: Pablo se reconoce a si mismo con la autoridad para juzgar. Que esta sea válida o no, no es mi punto de discusión.
Es cierto que Pablo habla del juicio futuro, le problema no está en que Pablo sea un apocalíptico... lo que he subrayado es que Pablo concede tanta importancia a la actividad de Juzgar que la considera un atributo de los transformados/resucitados en la era por venir.
No discuto aquí las características del bautismo, sino el hecho de que Pablo diciendo ser apóstol, sirvo y discípulo de Cristo afirma que su misión no es bautizar (la misión encomendada a los Apóstoles por el Resucitado en la famosa "gran comisión")... sino predicar. Por otro lado creo que el bautismo del que Pablo habla está claramente descrito en Rom 6:3-6; Col 2:12. Y la razón por la que opino que a Pablo no le interesaba es porque el mismo afirma al haber bautizado personas 1 Cor. <st1:time minute="14" hour="13" style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: 'Times New Roman'; font-size: 16px; text-align: justify; text-indent: 48px;">1:14</st1:time>, 16. Según Pablo no le interesaba que otros dijeran haber sido bautizados en nombre de Pablo (aunque como has dicho en otra parte... el bautismo era en el nombre de Jesus) y no veo porque Pablo simplemente no podía enfatizar eso y regañar a los creyentes que quisiesen jactarse de haber sido bautizados por Pablo, igual era error de los creyentes y no del Bautismo.
Luego continuo...
Tipico, pero igualmente innecesario. Mejor es centrarse en los argumentos de la "gente sin entendimiento" en vez de iniciar con la des-calificación despectiva de la "gente".
1. El que alguién afirme tener la revelación de Dios no es aval suficiente para la veracidad de tal afirmación. Por regla general como ocurre con los profetas en el AT o con Jesús en el momento de su bautismo, es la voz de Dios mismo la que da ese aval y no por ello el profeta es inmediatamente canonizado como es el caso de Balaam en quien tambien reposó el Espiritu de Yahweh. Pablo en ocasiones reconoce que habla según su opinión aunque cree que esta es inspirada (1 Cor 7:40). Para los que creen que Pablo habla de "la revelación de Cristo" de la misma manera que lo hace el libro del Apocalipsis... es decir que Pablo entraba en éxtasis y subía al cielo a hablar con Jesús o Jesús se le aparecía... basta con saber que ni eso se deriva de sus cartas ni del libro de hechos. Ahora... eso de "limpito" es curioso... porque:
1. Pablo no habla de haber recibido una revelación de Dios directamente, sino una "revelación de Jesucristo"
2. Los Apostoles (los 12) también recibieron de Jesús una enseñanza directa y unas instrucciones directas (y si mal no recuerdo, creo que tú crees que Jesús es un hombre y no Dios)... así que a) O Pablo esta diciendo que no recibió la revelación de Jesús de hombre terrenal alguno o b) que Jesús no es Dios
en ambos casos ¿quieres decir que los Apostoles al recibir directamente las enseñanzas de Jesús mientras este estuvo en la tierra no recibieron una "revelación limpita" o que al impartir los Apóstoles la doctrina recibida por Jesús y "atar y desatar en la tierra", es decir, emitir regulaciones/enseñanzas/instrucciones para la vida de los seguidores de Jesús no estaban haciendolo limpito?... ¿hay algún peligro de suciedad doctrinal si Pablo recibía de Pedro, Juan y Santiago la revelación que el mismo Jesús no solo en vida sino tambien despues de su resurrección les dió?
Los cuatro evangelios no existían (ni siquiera en proyecto) en tiempos de Pablo. Y si es cierto que Pablo murió en el 68 E.C apenas si mucho (y eso que siendo generoso) se habría escrito el evangelio de Marcos y por un sin numero de cuestiones, es muy probable que ni siquiera lo hubiese alcanzado a leer (quizá por su estadía en la carcel).
Por otro muchas personas que conocieron a Jesús aun vivían y sabían sus enseñanzas y las transmitían oralmente. El que Pablo no las mencione es muy importante y no es accidental... de hecho es deliberado en el pensamiento de Pablo quien afirma que ya no es necesario conocer a Jesús según la carne: 2 Cor 5:16-17 de modo que la historia a quedado atras y solo importan el presente y el futuro próximo.
Bien, te concedo lo de que Pablo habla específicamente de orar en el Espíritu y que quizá sea una des-contextualización de mi parte. Tambien reconozco que tienes un buen argumento aquí. Lo que no es negociable es el hecho de que, a mi parecer, tratas de dar a entender que la oración que Jesús enseñó solo era válida en tiempos de Jesús. Las palbras que Jesús usa no denotan caducidad o fecha de vencimiento. Dice muy claro "cuando oréis orad así..." Y ahi es dónde esta el quid del asunto, aunque te he concedido que tienes un buen argumento... independiente de que quieras orar en lenguas o no... la oración de Jesús es clara: "no os hagáis, pues, semejantes a ellos; porque vuestro Padre sabe de qué cosas tenéis necesidad, antes que vosotros le pidáis. Vosotros, pues, oraréis así..."
Así que cuando no sepas que conviene pedir...orad así
Pablo habla aquí en primera persona, así que eso no desvirtúa mi punto. Lo que necesitamos es que Pablo diga algo como "Así como el Señor Jesús enseñó: No Juzgueís..." En cambio Pablo reconoce que los únicos a los que no Juzga es a los que están por fuera de la Iglesia (1 Cor 5:12) lo que implica que si juzga a los que están dentro de la Iglesia (1 Cor 5:3), esto puede explicarse quizá en el hecho de que Pablo no conocía todas las palabras de Jesús (es solo una conjetura mía). Así que es simple: Pablo se reconoce a si mismo con la autoridad para juzgar. Que esta sea válida o no, no es mi punto de discusión.
Es cierto que Pablo habla del juicio futuro, le problema no está en que Pablo sea un apocalíptico... lo que he subrayado es que Pablo concede tanta importancia a la actividad de Juzgar que la considera un atributo de los transformados/resucitados en la era por venir.
No discuto aquí las características del bautismo, sino el hecho de que Pablo diciendo ser apóstol, sirvo y discípulo de Cristo afirma que su misión no es bautizar (la misión encomendada a los Apóstoles por el Resucitado en la famosa "gran comisión")... sino predicar. Por otro lado creo que el bautismo del que Pablo habla está claramente descrito en Rom 6:3-6; Col 2:12. Y la razón por la que opino que a Pablo no le interesaba es porque el mismo afirma al haber bautizado personas 1 Cor. <st1:time minute="14" hour="13" style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: 'Times New Roman'; font-size: 16px; text-align: justify; text-indent: 48px;">1:14</st1:time>, 16. Según Pablo no le interesaba que otros dijeran haber sido bautizados en nombre de Pablo (aunque como has dicho en otra parte... el bautismo era en el nombre de Jesus) y no veo porque Pablo simplemente no podía enfatizar eso y regañar a los creyentes que quisiesen jactarse de haber sido bautizados por Pablo, igual era error de los creyentes y no del Bautismo.
Luego continuo...
Re: ¿Sabemos quien era realmente Pablo??
Es que esa es la razón por la cual dicen todas esas cosas, porque no las entienden.
No soy yo el que descalifica, sino:
1Co 2:12 Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido,
1Co 2:13 lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.
1Co 2:14 Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.
Las cosas que escribió Pablo no se pueden entender sin el espíritu santo. Es por eso que no las entienden ni las pueden entender.
Veo que no tienes ni idea de como se recibe revelación de Dios. Pablo no entraba en "éxtasis" ni subía a ningún lado.
Es lo mismo.
Jua 14:10 ¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras.
No entendí las opciones. Pero al contrario, parecería que dice que Jesús no fuera hombre.
La nota de los traductores de la Biblia NET dice:
It is difficult to determine what kind of genitive ᾿Ιησοῦ Χριστοῦ (Iēsou Christou) is. If it is a subjective genitive, the meaning is "a revelation from Jesus Christ" but if objective genitive, it is "a revelation about Jesus Christ." Most likely this is objective since the explanation in Gal_1:15-16 mentions God revealing the Son to Paul so that he might preach, although the idea of a direct revelation to Paul at some point cannot be ruled out.
O sea que dicen que lo más probable es que sea "revelación de (acerca de) Jesucristo"
No. Los apóstoles recibieron bien la enseñanza de Jesús. pero esa enseñanza estaba dirigida a Israel, y era lo que se enseñaba para ese momento.
Luego de la obra de redención finalizada de Jesucristo, una vez que Dios la hubo aceptado, los logros obtenidos con ella recién se hicieron disponibles a partir del día de Pentecostés de Hechos 2.
Antes casi no se conoían. Algunas cosas Jesús había dicho, como ser que era necesario nacer de nuevo, pero el alcance de toda esta bueva etapa no estaba aún revelado.
Se ve como que Dios primero intenta con Pedro, mostrándole un lienzo y que ya no había nada inmundo, pero como que le cuesta demasiado y a mucho no se llega con él.
Por eso digo que creo que fue mejor que Pablo no hubiera conocido a Jesús en vida, para que directamente se manejara con la nueva información.
Luego sigo, ahora tengo que salir.
(no pude repasar los errores)
Es que esa es la razón por la cual dicen todas esas cosas, porque no las entienden.
No soy yo el que descalifica, sino:
1Co 2:12 Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido,
1Co 2:13 lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.
1Co 2:14 Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.
Las cosas que escribió Pablo no se pueden entender sin el espíritu santo. Es por eso que no las entienden ni las pueden entender.
Veo que no tienes ni idea de como se recibe revelación de Dios. Pablo no entraba en "éxtasis" ni subía a ningún lado.
Es lo mismo.
Jua 14:10 ¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras.
No entendí las opciones. Pero al contrario, parecería que dice que Jesús no fuera hombre.
La nota de los traductores de la Biblia NET dice:
It is difficult to determine what kind of genitive ᾿Ιησοῦ Χριστοῦ (Iēsou Christou) is. If it is a subjective genitive, the meaning is "a revelation from Jesus Christ" but if objective genitive, it is "a revelation about Jesus Christ." Most likely this is objective since the explanation in Gal_1:15-16 mentions God revealing the Son to Paul so that he might preach, although the idea of a direct revelation to Paul at some point cannot be ruled out.
O sea que dicen que lo más probable es que sea "revelación de (acerca de) Jesucristo"
No. Los apóstoles recibieron bien la enseñanza de Jesús. pero esa enseñanza estaba dirigida a Israel, y era lo que se enseñaba para ese momento.
Luego de la obra de redención finalizada de Jesucristo, una vez que Dios la hubo aceptado, los logros obtenidos con ella recién se hicieron disponibles a partir del día de Pentecostés de Hechos 2.
Antes casi no se conoían. Algunas cosas Jesús había dicho, como ser que era necesario nacer de nuevo, pero el alcance de toda esta bueva etapa no estaba aún revelado.
Se ve como que Dios primero intenta con Pedro, mostrándole un lienzo y que ya no había nada inmundo, pero como que le cuesta demasiado y a mucho no se llega con él.
Por eso digo que creo que fue mejor que Pablo no hubiera conocido a Jesús en vida, para que directamente se manejara con la nueva información.
Luego sigo, ahora tengo que salir.
(no pude repasar los errores)
Re: ¿Sabemos quien era realmente Pablo??
Antes de que hubiera infierno ya andaba por ahí una niñita espíritu de un demonio (la que hoy crece y es como una endemoniada muchacha): Babú.
Re: ¿Sabemos quien era realmente Pablo??
Por favor, don David Romero, sino reconoces que la venida del Señor generó un cambio en los tratos de Dios con los hombres, jamás vas a entender a Pablo. Veamos este pasaje de Romanos 11:
15 Porque si su exclusión es la reconciliación del mundo, ¿qué será su admisión, sino vida de entre los muertos?
¿Te das cuenta?
Israel, por haber asesinado al Hijo de Dios, fue puesto a un lado para que nosotros los gentiles fuésemos admitidos. Ahora, te pregunto:
¿bajo que mensaje hemos sido admitidos?
No me salgas con el cuento que con el mismo mensaje del Reino que predicó a Israel, tal como leemos aquí en Marcos:
14 Después que Juan fue encarcelado, Jesús vino a Galilea predicando el evangelio del reino de Dios,
15 diciendo: El tiempo se ha cumplido, y el reino de Dios se ha acercado; arrepentíos, y creed en el evangelio.
En primer lugar, la Iglesia no está dividida en Tribus...es de todas las naciones.-
En segundo lugar tal mensaje es el resultado de las Escrituras de los profetas que lo señalaban como el Mesías Rey de Israel
En tercer lugar a Pedro se le dio la responsabilidad de evangelizar a su pueblo bajo este mismo mensaje, porque tal cosa es la que entiendo cuando leo:
7. Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión
8. (pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles),
Es el mismo Señor Jesucristo...ningún Cristo histórico veo aquí, pero son escenarios distintos y formas de Gobierno diferentes.
Entonces para qué Pablo va a mencionar los milagros de Jesús o el Sermón del Monte si tal cosa le corresponde es a Pedro a los judíos bajo la ley y tarea no fácil...porque si es difícil la transición del Judaísmo al Cristianismo para el mismo judío de la dispersión, cuánto más para aquellos que tenían todavía el Templo en pie, y moraban en Jerusalén, por tal motivo leemos de ellos:
Hechos 21:20: Cuando ellos lo oyeron, glorificaron a Dios, y le dijeron: Ya ves, hermano, cuántos millares de judíos hay que han creído; y todos son CELOSOS POR LA LEY.
Pienso que si miras ambos ministerios a la luz de lo leemos aquí:
Hebreos 7:12: Porque cambiado el sacerdocio, necesario es que haya también CAMBIO DE LEY;
...te será mucho más fácil entenderlo.
En la conducta de los aspirantes al Reino la oración del Padre nuestro tenía la connotación de la inmediatez cuando leemos: "venga a nosotros tu reino" y esto tenía que reflejarse en su andar...porque el Rey estaba presente, de modo que si alguien venía le metía un puñetazo en su cara, sino lo tumbaba, los hijos del reino debían de ponerle la otra mejilla, leemos:
Mateo 5:39: Pero yo os digo: No resistáis al que es malo; antes, a cualquiera que te hiera en la MEJILLA derecha, vuélvele también la otra;
En esta edad de la Iglesia no es así. El cristiano, a diferencia del discípulo del reino a este respecto, tiene derecho a defenderse frente al ultraje y a resistir cualquier invasión a sus derechos personales y civiles pues no en vano las autoridades por Dios han sido establecidas (Ro.13:1).
Pásala bien y no te dejes influenciar por el Humanismo.
Natanael1
Pruebalo. Muéstrame dónde Pablo enseñó algo de lo que Jesús dice en los evangelios. Según el mismo Pablo se jacta de no haber recibido enseñanza de persona alguna acerca de Jesús (Gal 1:12), nadie le contó que dijo Jesús mientras estuvo en la tierra. Pablo no menciona los milagros de Jesús, el Sermón de la montaña (sea algún dicho siquiera).
Por favor, don David Romero, sino reconoces que la venida del Señor generó un cambio en los tratos de Dios con los hombres, jamás vas a entender a Pablo. Veamos este pasaje de Romanos 11:
15 Porque si su exclusión es la reconciliación del mundo, ¿qué será su admisión, sino vida de entre los muertos?
¿Te das cuenta?
Israel, por haber asesinado al Hijo de Dios, fue puesto a un lado para que nosotros los gentiles fuésemos admitidos. Ahora, te pregunto:
¿bajo que mensaje hemos sido admitidos?
No me salgas con el cuento que con el mismo mensaje del Reino que predicó a Israel, tal como leemos aquí en Marcos:
14 Después que Juan fue encarcelado, Jesús vino a Galilea predicando el evangelio del reino de Dios,
15 diciendo: El tiempo se ha cumplido, y el reino de Dios se ha acercado; arrepentíos, y creed en el evangelio.
En primer lugar, la Iglesia no está dividida en Tribus...es de todas las naciones.-
En segundo lugar tal mensaje es el resultado de las Escrituras de los profetas que lo señalaban como el Mesías Rey de Israel
En tercer lugar a Pedro se le dio la responsabilidad de evangelizar a su pueblo bajo este mismo mensaje, porque tal cosa es la que entiendo cuando leo:
7. Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión
8. (pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles),
Es el mismo Señor Jesucristo...ningún Cristo histórico veo aquí, pero son escenarios distintos y formas de Gobierno diferentes.
Entonces para qué Pablo va a mencionar los milagros de Jesús o el Sermón del Monte si tal cosa le corresponde es a Pedro a los judíos bajo la ley y tarea no fácil...porque si es difícil la transición del Judaísmo al Cristianismo para el mismo judío de la dispersión, cuánto más para aquellos que tenían todavía el Templo en pie, y moraban en Jerusalén, por tal motivo leemos de ellos:
Hechos 21:20: Cuando ellos lo oyeron, glorificaron a Dios, y le dijeron: Ya ves, hermano, cuántos millares de judíos hay que han creído; y todos son CELOSOS POR LA LEY.
Pienso que si miras ambos ministerios a la luz de lo leemos aquí:
Hebreos 7:12: Porque cambiado el sacerdocio, necesario es que haya también CAMBIO DE LEY;
...te será mucho más fácil entenderlo.
En la conducta de los aspirantes al Reino la oración del Padre nuestro tenía la connotación de la inmediatez cuando leemos: "venga a nosotros tu reino" y esto tenía que reflejarse en su andar...porque el Rey estaba presente, de modo que si alguien venía le metía un puñetazo en su cara, sino lo tumbaba, los hijos del reino debían de ponerle la otra mejilla, leemos:
Mateo 5:39: Pero yo os digo: No resistáis al que es malo; antes, a cualquiera que te hiera en la MEJILLA derecha, vuélvele también la otra;
En esta edad de la Iglesia no es así. El cristiano, a diferencia del discípulo del reino a este respecto, tiene derecho a defenderse frente al ultraje y a resistir cualquier invasión a sus derechos personales y civiles pues no en vano las autoridades por Dios han sido establecidas (Ro.13:1).
Pásala bien y no te dejes influenciar por el Humanismo.
Natanael1
Re: ¿Sabemos quien era realmente Pablo??
No me consta que "atar y desatar" signifique eso.
Como ya expliqué: el ministerio de Jesús fue a Israel. Los gentiles eran considerados "perrillos", no era para ellos. Y los apóstoles habían sido enseñandos en ese contexto.
Es que ni siquiera luego de su resurrección estaban disponibles todavía las nuevas cosas. Fue recién a partir del día de Pentecostés de Hechos 2.
Y si bien estuvieron disponibles a partir de ese día, el significado de esta nueva etapa no se entendió porque no se conocía el detalle.
Dios todo eso es lo que le revela a Pablo.
El detalle de todo eso fue mantenido en secreto por Dios, de modo que no era conocido en el tiempo de Jesuscristo acá en la tierra, ni siquiera luego de su resurrección se supo.
Es más: al día de hoy tampoco se conoce, porque se ha perdido el entendimiento de la mayoría de los logros de Jesucristo.
¿Alguien sabe sus derechos como hijo de Dios? ?¿Alguien entiende que significa haber sido justificado? ¿Alguien entiende que significa tener Cristo en uno? Muy pocos.
Todo eso fue lo que enseñó Pablo por revelación. Por eso dije que el hecho de no haber tenido contacto con las prédicas de la etapa pasada le puede haber jugado a favor, ya que los prejuicios son muy difíciles de sacar.
La doctrina de los apóstoles originales enseñanda por Jesucristo era limpia para su tiempo, pero insuficiente para lo que vino luego.
Ellos vivieron bajo la ley, y bajo la ley fueron instruidos. Lo que vino luego fue otra cosa muy superior.
Si bien Jesucristo enseñó que había un nuevo pacto en su sangre, todos los alcances no los puedo enseñar en ese momento.
Que tanto gentiles y judíos formarían una sola iglesia y que no había más diferencia no lo pudo enseñar en su tiempo, y no sé si lo habrá sabido, ya que si era un misterio (secreto guardado por Dios) lo más probable es que tampoco lo supiera.
Yo me refiero a la revelación. La revelación escrita de la vida de Jesús está en los evangelios. No importa cuando se escribiron, fue Dios el que lo dio así. Por eso no se lo dio también a Pablo. No importa si fue antes o después, Dios lo hizo así.
Por otro lado la gente que había estado con Jesús sabía lo que había hecho Jesús de primera mano mejor que Pablo, ¿para qué iba hablar él de eso?
Exacto. Lo que importa es lo que Dios reveló, no la tradición. Me haces acordar a los católicos y a los fariseos, que se guiaban por tradiciones.
La oración del Padre nuesto yo pienso fue un ejemplo. Nunca Jesús podría haber indicado que se repitiera siempre lo mismo, porque no sería una oración del corazón, sino una repetición que termina no teniendo sentido. Termina siendo un acto meramente religioso.
Pero el modo de orar con el entendimiento no cambió de su tiempo a luego. Pablo no dice que oren diferente a como dijo Jesús, sino que está hablando del orar en el espíritu (en lenguas) que sirve para cuando no sabemos qué y cómo conviene pedir.
La oración con el entendimiento sigue siendo igual que siempre, con la sola diferencia que ahora es "en el nombre de Jesucristo".
Por favor no inventes, pensé que estaba hablando con alguien serio. Ahí no dice "cuando no sepas qué conviene pedir".
Y aunque lo dijera, no recuerdo algún pasaje donde el Señor Jesucristo haya instruido sobre como manejar situaciones que uno no sabe qué pedir porque desconoce muchos detalles del asunto, en ese tiempo no estaba disponible el orar en lenguas, por eso lo que haya enseñado, sería lo mejor disponible en ese momento.
Pablo enseña lo que está disponible ahora, luego del recibir el don de espíritu santo, algo que no se sabía ni se podía antes.
Y hay enseñanzas de la Palabra de Dios que sí tienen "fecha de vencimiento". El orar en lenguas por ejemplo estará disponible hasta que vuelva en la segunda venida, luego no.
Estás sacando las cosas de contexto.
Veamos qué dijo Jesucristo:
Mat 7:1 No juzguéis, para que no seáis juzgados.
Mat 7:2 Porque con el juicio con que juzgáis, seréis juzgados, y con la medida con que medís, os será medido.
Lo que les enseña es que si vos condenás a alguno, de esa misma manera te va a tratar el mundo a vos. Es un tema espiritual.
Pablo dijo algo relacionado:
Rom 2:22 Tú que dices que no se ha de adulterar, ¿adulteras? Tú que abominas de los ídolos, ¿cometes sacrilegio?
O sea, si vos condenás algo más vale entonces que vos no lo hagas. Si lo hacés, se te va a volver el castigo (del mundo) en contra.
Es la medida que vos mismo ponés, el adversario te la va a hacer valer.
Jesús enseñó: mejor no juzguen, así no son juzgados ustedes cuando cometan el mismo error.
Es un tema de perdón, y de sabiduría para que no te pasen factura.
También coincide con esto:
Mat 5:7 Bienaventurados los misericordiosos, porque ellos alcanzarán misericordia.
Ahora veamos lo que dijo Pablo que tú dices que contradice la enseñanza de Jesús:
1Co 6:1 ¿Osa alguno de vosotros, cuando tiene algo contra otro, ir a juicio delante de los injustos, y no delante de los santos?
1Co 6:2 ¿O no sabéis que los santos han de juzgar al mundo? Y si el mundo ha de ser juzgado por vosotros, ¿sois indignos de juzgar cosas muy pequeñas?
1Co 6:3 ¿O no sabéis que hemos de juzgar a los ángeles? ¿Cuánto más las cosas de esta vida?
1Co 6:4 Si, pues, tenéis juicios sobre cosas de esta vida, ¿ponéis para juzgar a los que son de menor estima en la iglesia?
1Co 6:5 Para avergonzaros lo digo. ¿Pues qué, no hay entre vosotros sabio, ni aun uno, que pueda juzgar entre sus hermanos,
1Co 6:6 sino que el hermano con el hermano pleitea en juicio, y esto ante los incrédulos?
1Co 6:7 Así que, por cierto es ya una falta en vosotros que tengáis pleitos entre vosotros mismos. ¿Por qué no sufrís más bien el agravio? ¿Por qué no sufrís más bien el ser defraudados?
1Co 6:8 Pero vosotros cometéis el agravio, y defraudáis, y esto a los hermanos.
Estaban teniendo problemas entre ellos, que te presté plata, que no me la devolviste, que te voy a hacer juicio, Etc. Pablo les está diciendo que arreglen las cosas entre ellos, que no hacía falta buscar a incrédulos que decidieran quién tiene la razón.
Por supuesto que alguien tiene que decidir qué es lo que corresponde ¿Sino cómo se haría? Si se están peleando...
Otro caso:
1Co 5:1 De cierto se oye que hay entre vosotros fornicación, y tal fornicación cual ni aun se nombra entre los gentiles; tanto que alguno tiene la mujer de su padre.
1Co 5:2 Y vosotros estáis envanecidos. ¿No debierais más bien haberos lamentado, para que fuese quitado de en medio de vosotros el que cometió tal acción?
1Co 5:3 Ciertamente yo, como ausente en cuerpo, pero presente en espíritu, ya como presente he juzgado al que tal cosa ha hecho.
¿Y qué, vas a dejar que una manzana podrida pudra todo? Claro que hay que tomar desiciones en casos donde la gente se sale muy de orden y puede haber inclusive perjuicio de otros.
Pareciera sino que por ejemplo vos avalarías que a los curas pederastas solo se los cambie de iglesia y se los lleve a un pueblo donde nadie los conoce y asunto arreglado.
Son formas de proceder, por supuesto, pero no creo que Jesucristo haya enseñado eso.
Bueno, sigo después en otro porque este mensaje se hizo muy largo.
No me consta que "atar y desatar" signifique eso.
Como ya expliqué: el ministerio de Jesús fue a Israel. Los gentiles eran considerados "perrillos", no era para ellos. Y los apóstoles habían sido enseñandos en ese contexto.
Es que ni siquiera luego de su resurrección estaban disponibles todavía las nuevas cosas. Fue recién a partir del día de Pentecostés de Hechos 2.
Y si bien estuvieron disponibles a partir de ese día, el significado de esta nueva etapa no se entendió porque no se conocía el detalle.
Dios todo eso es lo que le revela a Pablo.
El detalle de todo eso fue mantenido en secreto por Dios, de modo que no era conocido en el tiempo de Jesuscristo acá en la tierra, ni siquiera luego de su resurrección se supo.
Es más: al día de hoy tampoco se conoce, porque se ha perdido el entendimiento de la mayoría de los logros de Jesucristo.
¿Alguien sabe sus derechos como hijo de Dios? ?¿Alguien entiende que significa haber sido justificado? ¿Alguien entiende que significa tener Cristo en uno? Muy pocos.
Todo eso fue lo que enseñó Pablo por revelación. Por eso dije que el hecho de no haber tenido contacto con las prédicas de la etapa pasada le puede haber jugado a favor, ya que los prejuicios son muy difíciles de sacar.
La doctrina de los apóstoles originales enseñanda por Jesucristo era limpia para su tiempo, pero insuficiente para lo que vino luego.
Ellos vivieron bajo la ley, y bajo la ley fueron instruidos. Lo que vino luego fue otra cosa muy superior.
Si bien Jesucristo enseñó que había un nuevo pacto en su sangre, todos los alcances no los puedo enseñar en ese momento.
Que tanto gentiles y judíos formarían una sola iglesia y que no había más diferencia no lo pudo enseñar en su tiempo, y no sé si lo habrá sabido, ya que si era un misterio (secreto guardado por Dios) lo más probable es que tampoco lo supiera.
Yo me refiero a la revelación. La revelación escrita de la vida de Jesús está en los evangelios. No importa cuando se escribiron, fue Dios el que lo dio así. Por eso no se lo dio también a Pablo. No importa si fue antes o después, Dios lo hizo así.
Por otro lado la gente que había estado con Jesús sabía lo que había hecho Jesús de primera mano mejor que Pablo, ¿para qué iba hablar él de eso?
Exacto. Lo que importa es lo que Dios reveló, no la tradición. Me haces acordar a los católicos y a los fariseos, que se guiaban por tradiciones.
La oración del Padre nuesto yo pienso fue un ejemplo. Nunca Jesús podría haber indicado que se repitiera siempre lo mismo, porque no sería una oración del corazón, sino una repetición que termina no teniendo sentido. Termina siendo un acto meramente religioso.
Pero el modo de orar con el entendimiento no cambió de su tiempo a luego. Pablo no dice que oren diferente a como dijo Jesús, sino que está hablando del orar en el espíritu (en lenguas) que sirve para cuando no sabemos qué y cómo conviene pedir.
La oración con el entendimiento sigue siendo igual que siempre, con la sola diferencia que ahora es "en el nombre de Jesucristo".
Por favor no inventes, pensé que estaba hablando con alguien serio. Ahí no dice "cuando no sepas qué conviene pedir".
Y aunque lo dijera, no recuerdo algún pasaje donde el Señor Jesucristo haya instruido sobre como manejar situaciones que uno no sabe qué pedir porque desconoce muchos detalles del asunto, en ese tiempo no estaba disponible el orar en lenguas, por eso lo que haya enseñado, sería lo mejor disponible en ese momento.
Pablo enseña lo que está disponible ahora, luego del recibir el don de espíritu santo, algo que no se sabía ni se podía antes.
Y hay enseñanzas de la Palabra de Dios que sí tienen "fecha de vencimiento". El orar en lenguas por ejemplo estará disponible hasta que vuelva en la segunda venida, luego no.
Estás sacando las cosas de contexto.
Veamos qué dijo Jesucristo:
Mat 7:1 No juzguéis, para que no seáis juzgados.
Mat 7:2 Porque con el juicio con que juzgáis, seréis juzgados, y con la medida con que medís, os será medido.
Lo que les enseña es que si vos condenás a alguno, de esa misma manera te va a tratar el mundo a vos. Es un tema espiritual.
Pablo dijo algo relacionado:
Rom 2:22 Tú que dices que no se ha de adulterar, ¿adulteras? Tú que abominas de los ídolos, ¿cometes sacrilegio?
O sea, si vos condenás algo más vale entonces que vos no lo hagas. Si lo hacés, se te va a volver el castigo (del mundo) en contra.
Es la medida que vos mismo ponés, el adversario te la va a hacer valer.
Jesús enseñó: mejor no juzguen, así no son juzgados ustedes cuando cometan el mismo error.
Es un tema de perdón, y de sabiduría para que no te pasen factura.
También coincide con esto:
Mat 5:7 Bienaventurados los misericordiosos, porque ellos alcanzarán misericordia.
Ahora veamos lo que dijo Pablo que tú dices que contradice la enseñanza de Jesús:
1Co 6:1 ¿Osa alguno de vosotros, cuando tiene algo contra otro, ir a juicio delante de los injustos, y no delante de los santos?
1Co 6:2 ¿O no sabéis que los santos han de juzgar al mundo? Y si el mundo ha de ser juzgado por vosotros, ¿sois indignos de juzgar cosas muy pequeñas?
1Co 6:3 ¿O no sabéis que hemos de juzgar a los ángeles? ¿Cuánto más las cosas de esta vida?
1Co 6:4 Si, pues, tenéis juicios sobre cosas de esta vida, ¿ponéis para juzgar a los que son de menor estima en la iglesia?
1Co 6:5 Para avergonzaros lo digo. ¿Pues qué, no hay entre vosotros sabio, ni aun uno, que pueda juzgar entre sus hermanos,
1Co 6:6 sino que el hermano con el hermano pleitea en juicio, y esto ante los incrédulos?
1Co 6:7 Así que, por cierto es ya una falta en vosotros que tengáis pleitos entre vosotros mismos. ¿Por qué no sufrís más bien el agravio? ¿Por qué no sufrís más bien el ser defraudados?
1Co 6:8 Pero vosotros cometéis el agravio, y defraudáis, y esto a los hermanos.
Estaban teniendo problemas entre ellos, que te presté plata, que no me la devolviste, que te voy a hacer juicio, Etc. Pablo les está diciendo que arreglen las cosas entre ellos, que no hacía falta buscar a incrédulos que decidieran quién tiene la razón.
Por supuesto que alguien tiene que decidir qué es lo que corresponde ¿Sino cómo se haría? Si se están peleando...
Otro caso:
1Co 5:1 De cierto se oye que hay entre vosotros fornicación, y tal fornicación cual ni aun se nombra entre los gentiles; tanto que alguno tiene la mujer de su padre.
1Co 5:2 Y vosotros estáis envanecidos. ¿No debierais más bien haberos lamentado, para que fuese quitado de en medio de vosotros el que cometió tal acción?
1Co 5:3 Ciertamente yo, como ausente en cuerpo, pero presente en espíritu, ya como presente he juzgado al que tal cosa ha hecho.
¿Y qué, vas a dejar que una manzana podrida pudra todo? Claro que hay que tomar desiciones en casos donde la gente se sale muy de orden y puede haber inclusive perjuicio de otros.
Pareciera sino que por ejemplo vos avalarías que a los curas pederastas solo se los cambie de iglesia y se los lleve a un pueblo donde nadie los conoce y asunto arreglado.
Son formas de proceder, por supuesto, pero no creo que Jesucristo haya enseñado eso.
Bueno, sigo después en otro porque este mensaje se hizo muy largo.
Re: ¿Sabemos quien era realmente Pablo??
Con respecto a la autoridad de juzgar, Jesucristo mismo enseñó:
Jua 7:24 No juzguéis según las apariencias, sino juzgad con justo juicio.
Jua 5:30 No puedo yo hacer nada por mí mismo; según oigo, así juzgo; y mi juicio es justo, porque no busco mi voluntad, sino la voluntad del que me envió, la del Padre.
¿Y quién dijo que le concede tanta importancia?
Pero no obstante para mí si es revelación de Dios es importante. Lo que me parece es que o bien sos ateo o por lo menos no crees que las cosas estas de la Biblia hayan sido dadas por revelación.
Yo pienso igual que como Pablo dice ahí: si Dios te dice algo, hacé eso, no quieras inventar nada. Si lo mandó a predicar, lo que tenía que hacer era predicar.
Lo que pasa es que a la gente religiosa no les gusta que Dios diga algo a uno en particular, les gusta que no haya que tener una relación con Dios, porque como ellos no la tienen ni la desean tener, no sabrían qué hacer.
Dios lo mandó a Pablo a predicar ¿cuál es el problema?
Ahí entonces ya tienes una razón por la cual podría Dios no haberlo enviado a bautizar a él. Ya que iba a ser tan famoso...
Con respecto a la autoridad de juzgar, Jesucristo mismo enseñó:
Jua 7:24 No juzguéis según las apariencias, sino juzgad con justo juicio.
Jua 5:30 No puedo yo hacer nada por mí mismo; según oigo, así juzgo; y mi juicio es justo, porque no busco mi voluntad, sino la voluntad del que me envió, la del Padre.
¿Y quién dijo que le concede tanta importancia?
Pero no obstante para mí si es revelación de Dios es importante. Lo que me parece es que o bien sos ateo o por lo menos no crees que las cosas estas de la Biblia hayan sido dadas por revelación.
Yo pienso igual que como Pablo dice ahí: si Dios te dice algo, hacé eso, no quieras inventar nada. Si lo mandó a predicar, lo que tenía que hacer era predicar.
Lo que pasa es que a la gente religiosa no les gusta que Dios diga algo a uno en particular, les gusta que no haya que tener una relación con Dios, porque como ellos no la tienen ni la desean tener, no sabrían qué hacer.
Dios lo mandó a Pablo a predicar ¿cuál es el problema?
Ahí entonces ya tienes una razón por la cual podría Dios no haberlo enviado a bautizar a él. Ya que iba a ser tan famoso...
Re: ¿Sabemos quien era realmente Pablo??
Hola!
Por Natanael:
Hola!
Por Natanael:
Entonces le falta leer la explicación dada aquí:
Edison Loaiza
Usuario Registrado
EL GRAN FALSIFICADOR
Base Bíblica
[SUP]3[/SUP]Nadie os engañe en ninguna manera; porque no vendrá sin que antes venga la apostasía, y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición,[SUP] 4[/SUP]el cual se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; tanto que se sienta en el templo de Dios como Dios, haciéndose pasar por Dios. (2Tes.2:3-4)
“HACIENDOSE PASAR POR DIOS”
Si las Escrituras nos advierten de que en el futuro, Satanás falsificará los misterios divinos no es cosa extraña que lo venga haciendo desde el principio.
Un forista que fue expulsado de este foro se preguntaba:
Quote:<O
-----------------------------------<O
¿Por qué hay tantas historias paganas que son iguales a la historia de Jesús? Porque en la antigüedad adoraban al sol y el 22 de diciembre es el solsticio de invierno cuando el sol para su movimiento hacia el sur durante tres días. Entonces el 25 de diciembre vuelve a subir hacia el norte y esto era celebrado como una resurrección y una vuelta a la vida. Esto es normal teniendo en cuenta que vivían del campo y el sol les era necesario.
Por tanto, es un hecho que la historia de jesús fue copiada de los mitos paganos tan de moda en la época de de la creación del cristianismo. Esto se lo puedes preguntar a cualquier historiador.
Además, la historia de la creación del génesis es una copia del poema babilónico del "enuma elish",cuando los judíos estuvieron cautivos en Babilonia.
El diluvio es una copia de la leyenda sumeria del "ciclo de ziusudra" Moises salvado por las aguas sigue el modelo "salvados por las aguas" como el gobernante sumerio Sargón de akkad(2334-2279 a.C.).
En resumen la mayoría de las ideas del cristianismo son copias paganas de las leyendas de la época. Por tanto, el cristianismo es una religión pagana más. Una farsa más.<O
---------------------------------
La primera falsificación que registra la Biblia la encontramos en la expresión:
“SERÉ SEMEJANTE AL ALTÍSIMO” (Is.14:14)
Con esta astuta proclama el Querubín protector arrastró a miles de sus semejantes a la ruina.
¿Cuál fue la causa de este despliegue de soberbia?, leemos:<O
[SUP]17[/SUP]Se enalteció tu corazón a causa de tu hermosura, corrompiste tu sabiduría a causa de tu esplendor; (Ez.28:17)
HERMOSURA, SABIDURÍA, ESPLENDOR.
Notamos tres atributos inherentes a su naturaleza sin par, lo que lo hacía sobresalir sobre todas las demás criaturas, hasta el punto que la Escritura registra este estado, leemos:
[SUP]15[/SUP]Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad (Ez.28:15)
¿Pero que motivó su rebelión contra Dios en el cielo?
Al meditar el v.15 podemos enender su “perfección” desde el día en que fue creado hasta el día en que ocurrió algo que le hizo tomar la decisión de “SERÉ SEMEJANTE AL ALTÍSIMO”. La idea de ser semejante a Su Creador, encierra la posesión de una voluntad independiente a la voluntad de Su Creador, y esto es vanagloria soberbia. Pero preguntamos:
<O
¿Qué fue lo que ocurrió en las esferas celestiales que motivó su rebelión?
<O
Conocemos la descripción del pecado de la soberbia en Satanás pero no la causa. Y necesitamos conocer la causa y solo podemos hacerlo investigando sobre el terreno de las Escrituras para evitar especulaciones sin ninguna base bíblica.
<O
Hay un par de pasajes que nos arrojan luz sobre esta investigación, veamos el primero de ellos, leemos:
<O
----------------------------
[SUP]5[/SUP]Y le llevó el diablo a un alto monte, y le mostró en un momento todos los reinos de la tierra.[SUP] 6[/SUP]Y le dijo el diablo: A ti te daré toda esta potestad, y la gloria de ellos; porque a mí me ha sido entregada, y a quien quiero la doy.[SUP] 7[/SUP]Si tú postrado me adorares, todos serán tuyos. (Lc.4:5-7)
----------------------------<O
Las expresiones: “Y LE LLEVÓ”, “Y LE MOSTRÓ”, “Y LE DIJO”, nos revelan la pretensión de enfrentar a nuestro Señor Jesucristo en un terreno superior al de la igualdad. Se cree mayor que Cristo. Y después de mostrarle en visión “todos los reinos de la tierra” le dijo el diablo, leemos:
<O
“A ti te daré toda esta potestad, y la gloria de ellos; porque a mí me ha sido entregada, y a quien quiero la doy.[SUP] 7[/SUP]Si tú postrado me adorares, todos serán tuyos.”
<O
Aquí está la primera clave:
<O
“SATANÁS RECLAMA ADORACIÓN”
Esta clave es fundamental a la hora de conocer el motivo de su rebelión contra Dios en el cielo, leemos:<O
LA AUDIENCIA CELESTIAL
<O
[SUP]5[/SUP]Porque ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás:
Mi Hijo eres tú,
Yo te he engendrado hoy,
y otra vez:<O
Yo seré a él Padre,
Y él me será a mí hijo? (Heb.1:5)
<O
EL HIJO SUPERIOR A LOS ANGELES
<O
Este gran misterio de Dios fue dado a conocer primeramente a los “principados y potestades”, las grandes inteligencias del mundo celestial. Dios, en este escenario, todavía no le había preparado cuerpo y mucho menos había introducido a Su Hijo al mundo, pero ya lo había destinado como el Cordero de Dios para Sus propósitos Redentores (1P.1:20)<O
Y en medio de esta audiencia se hallaba el Querubín protector, del cual está escrito:
<O
“Tú eras el sello de la perfección, lleno de sabiduría, y acabado de hermosura”
<O
Veamos el esplendor de sus vestiduras:
<O
“de toda piedra preciosa era tu vestidura; de cornerina, topacio, jaspe, crisólito, berilo y ónice; de zafiro, carbunclo, esmeralda y oro”
<O
¿Qué pensamientos llegaron al corazón del Querubín protector en el momento de escuchar la promulgación de los propósitos divinos?, leemos:
<O
“Se enalteció tu corazón a causa de tu hermosura, corrompiste tu sabiduría a causa de tu esplendor”
<O
Esta es la mentira de la cual Satanás es padre.
<O
“YO, EL MÁS HERMOSO, EL MÁS INTELIGENTE, EL MAS BRILLANTE ¿ADORANDO AL HIJO DE DIOS?”
<O
Y esta mentira es la que nos revela la intención homicida del diablo, leemos de los labios de Cristo:
<O
El ha sido homicida desde el principio, (Jn.8:44). Este es el segundo pasaje de nuestra investigación.
<O
¿Desde el principio de qué?
<O
No desde el principio de su propia existencia, no olvidemos que fue creado en “perfección y hermosura”, tampoco se refiere al Edén porque Satanás ya había arrastrado a legiones de sus semejantes en su rebelión contra Cristo mucho antes que la tierra registrara las huellas de Adán y Eva. Que llegara a ser homicida se relaciona de inmediato con la expresión:
<O
“SERÉ SEMEJANTE AL ALTÍSIMO” (Is.14:14)
<O
Cuando escuchó el decreto de Dios entendió que Su Hijo era el Primogénito que tendría la preeminencia en todo (Col.1:16-20) y no él. Una decepción que lo transformó en homicida desde el principio, al querer destronar a Cristo, el término “homicida” empleado por Cristo, nos revela sus propósitos destructivos desde el principio.<O
Desde entonces, Satanás pretende ser el Primogénito, el heredero de derecho de la creación, el verdadero Mesías, y como tal, reclama la adoración de la humanidad. Esta es la razón por la cual se empeñó en sembrar esta mentira en el corazón de la humanidad, leemos:<O
“SERÉIS COMO DIOS” (Gén.3:4)
<O
Pero volvamos al segundo pasaje de nuestra investigación, leemos:
<O
[SUP]43[/SUP]¿Por qué no entendéis mi lenguaje? Porque no podéis escuchar mi palabra.[SUP] 44[/SUP]Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer. El ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de suyo habla; porque es mentiroso, y padre de mentira.[SUP] 45[/SUP]Y a mí, porque digo la verdad, no me creéis.[SUP] 46[/SUP]¿Quién de vosotros me redarguye de pecado? Pues si digo la verdad, ¿por qué vosotros no me creéis?[SUP]47[/SUP]El que es de Dios, las palabras de Dios oye; por esto no las oís vosotros, porque no sois de Dios.
<O
Cristo, sus enseñanzas y sus seguidores son el objeto del odio del diablo.
<O
En este contexto, a la vanagloria de los judíos de descender de Abraham, el Señor les replicó que los hijos del patriarca andarían en los caminos de su padre, leemos:
-----------------
Si fueseis hijos de Abraham, las obras de Abraham haríais.[SUP] 40[/SUP]Pero ahora procuráis matarme a mí, hombre que os he hablado la verdad, la cual he oído de Dios; no hizo esto Abraham. [SUP]41[/SUP]Vosotros hacéis las obras de vuestro padre. <O
--------------------<O
Veamos la reacción de los HIJOS DEL DIABLO, leemos:<O
-------------------------------<O
Entonces le dijeron: Nosotros no somos nacidos de fornicación; un padre tenemos, que es Dios.<O
------------------------------[SUP]<O
<O
“NOSOTROS NO SOMOS NACIDOS DE FORNICACION”
<O
El insulto involucrado es el desconocimiento de la Deidad de Cristo reduciéndolo a la condición de un hijo cualquiera de una ramera judía.
<O
“UN PADRE TENEMOS QUE ES DIOS”
<O
Esta respuesta es otra clave fundamental en nuestra investigación sobre el gran falsificador. <O
Todo sistema religioso, no importa su antigüedad, no importa las coincidencias con el Cristianismo, ya sea el culto a Tamuz y de la antigua Babilonia, es apostasía. Satanás reclama adoración y viene falsificando el Cristianismo a través de los siglos. Todo rechazo a Cristo y sus enseñanzas es apostasía, aquí tenemos un puñado de judíos refugiándose en el invento de los apostatas: “un padre tenemos que es Dios”, más bien, haciéndose pasar por “Dios” y siendo objeto de culto, veamos la fuerte respuesta divina:<O
---------------------------
[SUP]44[/SUP]Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer. El ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de suyo habla; porque es mentiroso, y padre de mentira
--------------------------<O
“VOSOTROS SOIS DE VUESTRO PADRE EL DIABLO”<O
<O
Esta es la identidad del padre de todo sistema religioso no solo que contenga coincidencias con el Cristianismo, sino que sea una abierta oposición a el en base a su antigüedad, o creencias. Satanás reclama adoración por medio de estos cultos idolátricos, algunos de los cuales son burdas falsificaciones del Cristianismo y muchos son los que tropiezan a la hora de cotejar la antigüedad de los mismos, sin comprender que el diablo viene falsificando a Dios desde mucho antes que la tierra registrase la huella del ser humano, recordemos su proclama:<O
<O
“SERÉ SEMEJANTE AL ALTÍSIMO”
<O
Recordemos el veneno inoculado por la serpiente a la raza humana:
<O
“SERÉIS COMO DIOS”
<O
En cuanto a la potestad y la gloria que comparte Satanás, leemos:
<O
“PORQUE A MÍ ME HA SIDO ENTREGADA”
<O
“A ti te daré toda esta potestad, y la gloria de ellos; porque a mí me ha sido entregada, y a quien quiero la doy.[SUP] 7[/SUP]Si tú postrado me adorares, todos serán tuyos.”<O
Pregunto a todos los lectores:
<O
¿Quién le va a creer al diablo?<O
<O
Leemos:<O
<O
[SUP]1[/SUP]De Jehová es la tierra y su plenitud;<O
El mundo, y los que en él habitan. (Sal.24:1)<O
Nadie le ha entregado nada. Como el gran falsificador tiene potestad sobre todo sistema religioso que niegue a Cristo Sus enseñanzas. Su abominable título es el de “el dios de este mundo”; un título concedido por Dios al Gran Falsificador, no porque el Supremo haya delegado Su soberanía, sino porque el mundo le da su homenaje a el y la espalda a Su Hijo. La mentira de la cual es padre es la negación del Cristo de Dios, del Cristo del Calvario, del único mediador entre Dios y los hombres, negador del “propiciatorio” de la Obra de la Redención.....
Esa cita de Isaias "Seré semejante al Altísimo" lo dicen con respecto a las intenciones del Rey Babilónico Nimrod....¿Que tiene que ver eso con todo lo demás? Creo que manipulas las Escrituras a favor de tus absurdas teorias, que por otra parte, transgreden las normas de la lógica, puesto que segun el Sr. Ockam, la explicación mas sencilla ES LA CORRECTA. No puedes imponer que el maligno inventó o puso en la cabeza y tradición de otras civilizaciones miles de años antes de Jesus, una historia parecida a la que iva a vivir el Mesias, para confundir y que menospreciaramos su persona.... ES ABSURDO. La explicación mas sencilla, es que fue en los evangelios donde se plasmaron unos hechos de la vida de Jesus, que fueron copiados de la mitología de otras civilizaciones.