Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!
Bye hermano, espero verte pronto.
Bye hermano, espero verte pronto.
!Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!
- Autor Greivin.
- Fecha de inicio
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!
Tal vez, se puedan administrar cosas que nos hagan pensar que Dios existe, pero nunca a Dios mismo.
Tal vez, se puedan administrar cosas que nos hagan pensar que Dios existe, pero nunca a Dios mismo.
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!
(Susurro: ¡Vaya! Admitió que no se dedica más que a desviar el tema... ¡Mami, mami yo tenía razón!)
Y si que eres persistente desviando amigo, y hablando sobre todo sin decir nada. Me quito el sombrero.
Es que conozco muy bien los "argumentos" de los buenos y verdaderos ateototototes de lo meros meros, al punto que ya esto en proceso de edición de un Manual para que Ud. llegue a ser como ellos Carlos
La idea es desviar el tema como por 80 páginas más ...
:Whistle:
(Susurro: ¡Vaya! Admitió que no se dedica más que a desviar el tema...
¡Mami, mami yo tenía razón!) Y si que eres persistente desviando amigo, y hablando sobre todo sin decir nada. Me quito el sombrero.
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!
Por supuesto que no puedo, ni Ud. tampoco el de los demás. Eses el punto y por eso los testimonios no sirven más que para quien los da.
Para el caso de los demás creyentes de otras religiones se aplica igualmente. Vea que Ud. insiste en afirmar, sin sustento más que "porque yo lo digo", que los demás dioses son el hebreo. Habrán millones de testimonios de que eso no es así que "revalidan" la creencia de que el dios personal de cada quien es el "verdadero". Ud. no ha pasado de ese punto ni podrá pasarlo así nomás.
Nuevamente lo que es bueno para el ganso lo es para la gansa. Si Ud. pone en duda los testimonios de los hindúes o los mahometanos con respecto a sus deidades personales entonces cualquiera puede poner en duda los testimonios cristianos incluidos los suyos. Es así de simple.
Por supuesto, ya te lo dije, es Brahma...
Exacto, no puedes, de hecho nadie puede. Aceptar eso no tiene nada de malo. Lo malo es sabiendo eso, afirmar cosas categóricamente sin tampoco poder demostrarlo.
Exacto, igualmente la necesidad real de dioses es inventada. Han habido y hay millones de personas que no necesitan deidades. Las deidades son producto de la época de más ignorancia de la humanidad, tanto que si los antiguos hubiesen tenido el conocimiento más básico que tenemos ahora difícilmente alguien adoraría al fuego o al sol, pero actualmente no es por necesidad sino por adoctrinamiento. La doctrina cristiana en este caso te hace creer que necesitas una deidad para sobrepasar la muerte.
En todo caso sea o no necesidad, eso no hace a las deidades reales.
Como dije, eso no hace reales a las deidades. Eso no es un argumento válido, es falacia. Es como si yo dijera que los pobres tienen necesidad de regalos en Navidad y por eso creen en Santa.
Ah, entonces los testimonios de los hindúes con respecto a sus dioses son válidos para Ud. como para que sean útiles en algo ?
De acuerdo, pero yo no hablé de probar sino de sustentar. Pero para el caso creo que da lo mismo.
Al contrario, si de fe se trata todo es manipulable. De hecho Ud. fue el que dijo que no era manipulable.
Salud.
Por supuesto que no puedo, ni Ud. tampoco el de los demás. Eses el punto y por eso los testimonios no sirven más que para quien los da.
Para el caso de los demás creyentes de otras religiones se aplica igualmente. Vea que Ud. insiste en afirmar, sin sustento más que "porque yo lo digo", que los demás dioses son el hebreo. Habrán millones de testimonios de que eso no es así que "revalidan" la creencia de que el dios personal de cada quien es el "verdadero". Ud. no ha pasado de ese punto ni podrá pasarlo así nomás.
Nuevamente lo que es bueno para el ganso lo es para la gansa. Si Ud. pone en duda los testimonios de los hindúes o los mahometanos con respecto a sus deidades personales entonces cualquiera puede poner en duda los testimonios cristianos incluidos los suyos. Es así de simple.
Por supuesto, ya te lo dije, es Brahma...
Exacto, no puedes, de hecho nadie puede. Aceptar eso no tiene nada de malo. Lo malo es sabiendo eso, afirmar cosas categóricamente sin tampoco poder demostrarlo.
Exacto, igualmente la necesidad real de dioses es inventada. Han habido y hay millones de personas que no necesitan deidades. Las deidades son producto de la época de más ignorancia de la humanidad, tanto que si los antiguos hubiesen tenido el conocimiento más básico que tenemos ahora difícilmente alguien adoraría al fuego o al sol, pero actualmente no es por necesidad sino por adoctrinamiento. La doctrina cristiana en este caso te hace creer que necesitas una deidad para sobrepasar la muerte.
En todo caso sea o no necesidad, eso no hace a las deidades reales.
Como dije, eso no hace reales a las deidades. Eso no es un argumento válido, es falacia. Es como si yo dijera que los pobres tienen necesidad de regalos en Navidad y por eso creen en Santa.
Ah, entonces los testimonios de los hindúes con respecto a sus dioses son válidos para Ud. como para que sean útiles en algo ?
De acuerdo, pero yo no hablé de probar sino de sustentar. Pero para el caso creo que da lo mismo.
Al contrario, si de fe se trata todo es manipulable. De hecho Ud. fue el que dijo que no era manipulable.
Salud.
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!
¿Cómo podrá conocer lo desconocido, quien se aferra a lo conocido?
¿Cómo podrá conocer lo desconocido, quien se aferra a lo conocido?
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!
Los testimonios sirven para quien los da y para quienes en Espíritu de Gracia lo pueden sustentar.
Así que no es tan simple amigo, el Espíritu Santo solo se manifiesta en la Fe cristiana, porque ahí es reconocido, aunque no niego que esté presente en todos, pero es en la Fe cristiana donde es conocido.
El poder de Dios, cuando triunfa se manifiesta en el espíritu del hombre de todo lugar, por eso por ahí vemos evoluciones paralelas en puntos distantes del mundo e incomunicados entre sí.
Entendido por los hindúes.
Y no esta mal, porque se sabe que Dios existe aunque no se pueda demostrar, porque Dios se manifiesta pero no se lo manipula.
Claro, está la necesidad de Dios, pero eso no hace demostrable a Dios, por supuesto, Dios no es manipulable por ende no demostrable, salvo que él se muestre.
Vamos deja de tirar comparaciones desrelacionadas... Eso se llama argumetno recurrente para cuando no hay refutación al caso.
Serán utiles para los hindúes...
El único sustento está en la Fe.
Primero habría que definir que es todo para Ud, ¿respecto a Fe si es manipulable, cómo sería? Ya le dije que Dios no es objeto manipulable y por eso no se puede demostrar ¿Está claro eso?
Los testimonios sirven para quien los da y para quienes en Espíritu de Gracia lo pueden sustentar.
Así que no es tan simple amigo, el Espíritu Santo solo se manifiesta en la Fe cristiana, porque ahí es reconocido, aunque no niego que esté presente en todos, pero es en la Fe cristiana donde es conocido.
El poder de Dios, cuando triunfa se manifiesta en el espíritu del hombre de todo lugar, por eso por ahí vemos evoluciones paralelas en puntos distantes del mundo e incomunicados entre sí.
Entendido por los hindúes.
Y no esta mal, porque se sabe que Dios existe aunque no se pueda demostrar, porque Dios se manifiesta pero no se lo manipula.
Claro, está la necesidad de Dios, pero eso no hace demostrable a Dios, por supuesto, Dios no es manipulable por ende no demostrable, salvo que él se muestre.
Vamos deja de tirar comparaciones desrelacionadas... Eso se llama argumetno recurrente para cuando no hay refutación al caso.
Serán utiles para los hindúes...
El único sustento está en la Fe.
Primero habría que definir que es todo para Ud, ¿respecto a Fe si es manipulable, cómo sería? Ya le dije que Dios no es objeto manipulable y por eso no se puede demostrar ¿Está claro eso?
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!
Es difícil, pero ellos se obstinan en su necedad. Lo sabio es callar, escuchar y aprender, lo infantil es lo que hacen ellos, negar a quien desconocen. Hablar desde la ignorancia.
Es difícil, pero ellos se obstinan en su necedad. Lo sabio es callar, escuchar y aprender, lo infantil es lo que hacen ellos, negar a quien desconocen. Hablar desde la ignorancia.
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!
Qué?
[Vino, por si acaso, no soy ateo ni quiero serlo] Sin embargo leeré el manual para reírme un rato....lo ideal sería que lo leyeran ellos....
Es que conozco muy bien los "argumentos" de los buenos y verdaderos ateototototes de lo meros meros, al punto que ya esto en proceso de edición de un Manual para que Ud. llegue a ser como ellos Carlos
La idea es desviar el tema como por 80 páginas más ...
:Whistle:
Qué?
[Vino, por si acaso, no soy ateo ni quiero serlo] Sin embargo leeré el manual para reírme un rato....lo ideal sería que lo leyeran ellos....
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!
Pero es que una cosa es comentar sobre un tema y otra muy distinta estar de acuerdo con el tema.
Por eso el ateo puede comentar lo que se dice sobre Dios, sin necesidad de aceptar que existe, porque lo que debate es lo que se dice de Dios y que al ateo no le parece congruente en caso de que existiera y lo que a él le apoya la idea de que no es posible que exista un ser que actúa como dicen los creyentes.
Pero es que una cosa es comentar sobre un tema y otra muy distinta estar de acuerdo con el tema.
Por eso el ateo puede comentar lo que se dice sobre Dios, sin necesidad de aceptar que existe, porque lo que debate es lo que se dice de Dios y que al ateo no le parece congruente en caso de que existiera y lo que a él le apoya la idea de que no es posible que exista un ser que actúa como dicen los creyentes.
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!
Es como dices, pero no lo aceptan.
Solo hay que leer la biblia para ver que hasta en los tiempos en que Dios hablaba directamente con su pueblo había guerras bien violentas...El único que salía bien librado era el pueblo de Israel. Dios no se sentaba a pactar la paz con los otros pueblos, los aniquilaba en favor de su pueblo y punto. Pero eso no lo quieren ver.
Es como dices, pero no lo aceptan.
Solo hay que leer la biblia para ver que hasta en los tiempos en que Dios hablaba directamente con su pueblo había guerras bien violentas...El único que salía bien librado era el pueblo de Israel. Dios no se sentaba a pactar la paz con los otros pueblos, los aniquilaba en favor de su pueblo y punto. Pero eso no lo quieren ver.
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!
Marta, es que ellos creen que su dios si puede hacer lo que se le pegue en gana, ya que creen ellos que no hay quien lo juzgue, y bueno, que el resto del mundo es igualmente tarado sin capacidad de razonamiento ni de discernir el bien y el mal.
Si aplicamos el mismo juicio de valor que se le aplica a Dios, a cualquier otra entidad (espiritual o humana) sería totalmente condenada moralmente; pero excepto su dios, ese tiene luz verde para todo, y lo que es INCUESTIONABLEMENTE inmoral o condenable, pues lo entierran 7 metros bajo fe.
Marta, es que ellos creen que su dios si puede hacer lo que se le pegue en gana, ya que creen ellos que no hay quien lo juzgue, y bueno, que el resto del mundo es igualmente tarado sin capacidad de razonamiento ni de discernir el bien y el mal.
Si aplicamos el mismo juicio de valor que se le aplica a Dios, a cualquier otra entidad (espiritual o humana) sería totalmente condenada moralmente; pero excepto su dios, ese tiene luz verde para todo, y lo que es INCUESTIONABLEMENTE inmoral o condenable, pues lo entierran 7 metros bajo fe.
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!
Pero ya lo dijo Stephen Hawkings:
"Hay una diferencia fundamental entre la religión, que se basa en la autoridad, y la ciencia, que se basa en la observacion y la razon. La ciencia ganará, porque da resultados".
Pero ya lo dijo Stephen Hawkings:
"Hay una diferencia fundamental entre la religión, que se basa en la autoridad, y la ciencia, que se basa en la observacion y la razon. La ciencia ganará, porque da resultados".
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!
Casualmente el pais mas cristiano del mundo es el mas autoritario, el que impone sus leyes muy lejos de sus fronteras y el que aposta a su ejercito en bases de paises en los que no tiene nada que hacer. No digo que sean asi por ser cristianos pero el ser cristianos no les quita lo barbaricos.
Este tipo de verdades y argumentos siempre son incomodas pues dan justo en la racionalidad hasta del mas fanatico, ya depende de la persona si hace caso a ese llamado de razon o lo ignoran aplastandole con algun mitigante dogmatico. Las religiones son tan viejas como el ser humano y desde esos ayeres vienen desatando guerras, violencia, invasiones etc.. por varias razones (entre ellas las mismas religiones), el cristianismo no es la excepcion aunque el creyente crea que su religion hace la diferencia.
Casualmente el pais mas cristiano del mundo es el mas autoritario, el que impone sus leyes muy lejos de sus fronteras y el que aposta a su ejercito en bases de paises en los que no tiene nada que hacer. No digo que sean asi por ser cristianos pero el ser cristianos no les quita lo barbaricos.
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!
Solo sirven para quien los da y para quien cree en espíritus...
En otras religiones serán otras cosas pero sigue siendo un asunto de creencias indemostrables.
Mmm...pero podría ser el poder de Brahma más bien...
Correcto.
Pero no hombre, no se sabe que exista, se CREE que existe por solo sus seguidores. Y si se manifestara entonces se puede demostrar, pero dado que las demostraciones son basadas en fe pues no se puede demostrar.
Por eso no se hace REAL. Y la manipulación es evidente en los que se enriquecen con las supersticiones de la fe y en las interpretaciones doctrinales.
¿ Recurrente ?...es la primera vez que digo algo parecido. El punto sigue siendo el mismo: que alguien necesite algo en que creer no vuelve ese algo real, argumentar tal cosa es falaz. ¿ correcto ?
EXACTO!!!...así es compañero, esa es la idea...SOLO para quien crea en ellos. Fijate que tanto se acomodan los testimonios que no se mezclan. Un hindú atestiguará en base en sus creencias doctrinales y un cristiano en sus respectivas porque es lo que conoce. Por lo tanto los testimonios son inútiles si hablamos de objetividad.
O sea no está sustentada en realidad. La fe es creer sin evidencias ni sustento, por eso se llama así.
Es una forma de decir que cualquier cosa puede manipularse si de fe se trata.
Generalmente por sus líderes. Un pastor puede manipular la Biblia para obtener riqueza de sus feligreses eso lo vemos por televisión todo el tiempo. Un fanático musulmán convencerá a alguien para inmolarse con una bomba. La I.C. ha manipulado la Biblia desde hace siglos como con los indultos haciendo dinero con eso entre otro montón de dogmas por decreto.
Es manipulable como le he expuesto y efectivamente no se puede demostrar, pero no por eso.
Solo sirven para quien los da y para quien cree en espíritus...
En otras religiones serán otras cosas pero sigue siendo un asunto de creencias indemostrables.
Mmm...pero podría ser el poder de Brahma más bien...
Correcto.
Pero no hombre, no se sabe que exista, se CREE que existe por solo sus seguidores. Y si se manifestara entonces se puede demostrar, pero dado que las demostraciones son basadas en fe pues no se puede demostrar.
Por eso no se hace REAL. Y la manipulación es evidente en los que se enriquecen con las supersticiones de la fe y en las interpretaciones doctrinales.
¿ Recurrente ?...es la primera vez que digo algo parecido. El punto sigue siendo el mismo: que alguien necesite algo en que creer no vuelve ese algo real, argumentar tal cosa es falaz. ¿ correcto ?
EXACTO!!!...así es compañero, esa es la idea...SOLO para quien crea en ellos. Fijate que tanto se acomodan los testimonios que no se mezclan. Un hindú atestiguará en base en sus creencias doctrinales y un cristiano en sus respectivas porque es lo que conoce. Por lo tanto los testimonios son inútiles si hablamos de objetividad.
O sea no está sustentada en realidad. La fe es creer sin evidencias ni sustento, por eso se llama así.
Es una forma de decir que cualquier cosa puede manipularse si de fe se trata.
Generalmente por sus líderes. Un pastor puede manipular la Biblia para obtener riqueza de sus feligreses eso lo vemos por televisión todo el tiempo. Un fanático musulmán convencerá a alguien para inmolarse con una bomba. La I.C. ha manipulado la Biblia desde hace siglos como con los indultos haciendo dinero con eso entre otro montón de dogmas por decreto.
Es manipulable como le he expuesto y efectivamente no se puede demostrar, pero no por eso.
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!
Entiendo, pero ahí lo que se está manipulando es a las personas, no a Dios, yo hablo de manipular al mismisimo Dios en poder administrar sus pruebas, eso no es posible, por eso nosotros no podemos demostrarlo, solo Dios puede mostrarse.
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!
Ahí Ud pone en cuestión que Dios no pueda manifestarse, en Dios se cree y Dios se manifiesta, pero no se puede demostrar porque no se lo manipula, sino que él es quien se muestra. Al menos yo sé que Dios existe, pero si me pide prueba no se la puedo dar de momento.
Ahí Ud pone en cuestión que Dios no pueda manifestarse, en Dios se cree y Dios se manifiesta, pero no se puede demostrar porque no se lo manipula, sino que él es quien se muestra. Al menos yo sé que Dios existe, pero si me pide prueba no se la puedo dar de momento.
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!
Decir manipular a Dios es en sentido figurado. Primero tendría que demostrarse, cosa que no ha sido posible hasta ahora. Por lo tanto se puede manipular la doctrina, se puede interpretar por ejemplo a conveniencia lo que supuestamente dice Dios en su doctrina de tal forma que se pueda poner a favor de alguien para sacarle un provecho de algún tipo.
Entonces vemos a los farsantes que dicen: "Dios me dijo anoche en un sueño que tal y cual y cual...", porque en la doctrina vemos que eso hace Dios, y con esto sacarle algún provecho a sus feligreses. Ahí se está manipulando a Dios, se le hizo decir cosas que no son, y más de uno se traga el anzuelo.
Decir manipular a Dios es en sentido figurado. Primero tendría que demostrarse, cosa que no ha sido posible hasta ahora. Por lo tanto se puede manipular la doctrina, se puede interpretar por ejemplo a conveniencia lo que supuestamente dice Dios en su doctrina de tal forma que se pueda poner a favor de alguien para sacarle un provecho de algún tipo.
Entonces vemos a los farsantes que dicen: "Dios me dijo anoche en un sueño que tal y cual y cual...", porque en la doctrina vemos que eso hace Dios, y con esto sacarle algún provecho a sus feligreses. Ahí se está manipulando a Dios, se le hizo decir cosas que no son, y más de uno se traga el anzuelo.