!Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

[Cornelius]

Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Jolo, si no fue Dios quién creó el Universo, según tú ¿qué es responsable del orden que hay en lo que existe?

Lo que da la sensacion de "orden" son las leyes de la fisica no sabemos como se dieron dichas leyes.

Ahora bien desde la perspectiva humana se podria creer que hay un orden pero si vemos en particular cada sistema y subsitemas de este universo yo diria que hay un desorden con relativa armonia. Se pueden dar ejemplos de orden aparente como el cuerpo humano, las sociedades el plantea tierra el sistema solar etc.

Te puedo contestar que en el cuerpo humano pasan muchismos cambios (creecemos, nos salen lunares, vellos, mutaciones geneticas, enfermedades, caida de cabello crecimeinto de cabello, cambio de piel etc.) todos estos cambios son muuuuy diferentes en todos los cuerpos ya que se depende de los genes, alimentacion ambiente social etc.

El ambiente social aparenta orden de sociedades que hacen cosas productivas para l amisma sociedad, pero existen accidentes automovilisticos, existen ladrones, existen personas que trabajan mas que otras y que ganan menos, existen gente que aydua existe gente que no, exigente gente que se va, existe gente que contamina mas que otra total tantos ejemplos que se pueden dar que alteran las sociedades constantemente.

El planeta, hay extincion de especies, movimiento de especies, influencia de la luna, de astros, de rayos solares, movimineto de las placas tectonicas, rios se secan rios se desvoran, los continentes se mueven, hay erupciones volcanicas etc.

Ene l universo explotan estrellas, se crean estrellas, se forman planetas se destrullen planetas se mueven lso diferentes astros se crean sistemas estelares dejan de existir sistemas estelares todos estos a diferentes tiempos formas y variantes.

Con todo esto porque decir qeu hay orden??

saludos

 

[Martamaria]

Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Pero eso es subjetivo, porque no todos se fian de la necesidad de pruebas para tomar una postura religiosa.

Pues claro que es subjetivo ¿Y qué?

El que no puede creer que Dios es real, no puede. Su mente le dice que eso no es posible y no puede ir contra su mente. Es como si a ti te dijeran que dejaras de creer, no podrías. Tu fe te lo impediría. No podrías ir contra tu convicción.
Y cuando una persona cree, es porque tiene fe y no necesita pruebas y por eso ni las busca.
Pero nadie se sienta y se pone a decidir si va a creer o a ser ateo. Eso no se puede decidir. Si tienes fe crees, si no la tienes no puedes creer.
Lo que sí puedes decidir es si vas a ser consecuente con lo que crees o no. Es decir, una persona cree que Dios existe, pero decide no hacer caso a sus enseñanzas. Una persona no cree, pero puede decidir colaborar con una iglesia en aquello que no exija tener fe. Como trabajar en Cáritas parroquial,o con emigrantes, o apoyo educativo.
Entiendes la diferencia ¿no?
Si solo hay que intentarlo a la inversa. Tú crees y por mucho que te lo propongas no puedes dejar de creer ni un día, no puedes decidir no creer por un día. Pues lo mismo les pasa a los arteos. Ellos no pueden creer que Dios es real. Y por mucho que deseen creer, no pueden, porque su mente les dice que si no hay pruebas no puede ser real, lo ven ilógico.
Podrían decidir apuntarse a una iglesia y hacer todo lo que hacen los creyentes de esa iglesia, pero seguirían sin creer y su mente se transtornaría.
O sea, que no es que no quieran creer, es que no pueden.

 

[Martamaria]

Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Para creer en Jesucristo me sobran evidencias

Claro, te sobran a ti que tienes fe, pero los que no la tienen, no ven esas evidencias por ninguna parte. Luego no son evidencias.
Si tú sales a la calle de día, todos los que estén contigo tendrán evidencia de que es de día. Sean de la raza que sean y de la religión que sean. Pero evidencias que no lo son para todo el mundo...pues no son evidencias.

 

[Martamaria]

Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Greivin,
¡Que sigues sin decirnos qué había antes del Big-bang...! Si estás tan seguro por qué no lo compartes?

 

[Martamaria]

Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Dios es real, Lo gritan los astros, toda esa inmensidad del espacio sideral; lo grita la naturaleza: el mar, las montañas, las rocas, la vegetación; lo grita la criatura que en sólo 9 meses se formó en el claustrto materno; en fin, todo lo que xiiste aclama al Creador. "Todo lo que respira alabe a Dios". Ai el hombre es tan ciego y sordo que no percibe el poder divino en todo lo crado, es porque está irremisiblemente perdido.

Ese es un reto tonto, lo que no existe no se puede demostrar.
Lo que no existe no produce nada, no manifiesta nada, luego no hay forma de saber si es o no es, si está o no está.
El fuego existe. Y produce humo. Luego se puede demostrar si en un lugar hay o no fuego obervando si hay o no humo.
Decir que Dios existe poruqe existe el universo no es una prueba, porque no se puede demostrar que lo haya hecho él. Y por tanto no puede ser prueba de que existe.
En cambio ¿cómo se va a demostrar que sí existe si no se sabe cómo es ni qué puede hacer? Podrían ser las hadas las que han creado el mundo ¿no? Eso parece increíble...Pues igual de increíble es creerlo de quien no se ha podido demostrar que sea un ser real y con poder infinito.
Pero es tan evidente para los que tienen fe, que no pueden entender la postura de los ateos.

 

[Martamaria]

Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

No, no es igual.

Yo tengo evidencia de un hombre que con solo ordenarlo resucitó a un muerto de 4 dias. Y lo mas importante, que cuando fue muerto publicamente , al tercer día el mismo resucitó tal como los profetas y El mismo habia dicho que sucederia.

La gente que caminó con El, vio todo esto, por eso continuaron hasta el final hasta sacrificar sus propias vidas y ni que decir de Pablo , sabes la historia de su conversion?

No, estás confundido. Tú no viste a Lázaro salir de la tumba. Tampoco viste a Jesús resucitar.
En el A.T. no se menciona a Jesús, luego lo que se adjudica puede referirse a otra persona.
Eso no son evidencias.
Otra cosa es que tú te lo creas.

 

[Martamaria]

Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

No sé si te das cuenta de la estupidez que acabas de escribir.
Si no quisiera creer no estaría intentando creer ¿no te parece?

Aquí tienes algunas. Y conste que no las he buscado yo, porque no soy la única que piensa que hay muchas contradicciones en la biblia.

LAS 101 CLARAS CONTRADICCIONES DE LA BIBLIA: http://perso.wanadoo.es/estudioateo/.../liobiblia.htm

Martamaria,
todavia no te has dado cuenta que tu no crees. Ver para creer no es creer.

Me he dado perfecta cuenta. Y también de que yo ya no busco creer, puesto que busco pruebas y cuando se tienen pruebas se tiene la certeza y ya no hace falta la fe. Y sé que esa pruebas no es fácil que las encuentre, pero a lo mejor, sí encuentro pruebas de que hay vida más allá de la muerte y eso me bastará...

Cuando se tienen todas las pruebas reclamadas para poder creer, entonces ya no se cree . Ya no es necesario creer.

Exacto, así es, busco certezas.

Sobre las contradicciones, aparentemente toda la biblia está llena de contradicciones. Si quieres escoge una, la que tu quieras de esas 101 , escoge la mas contradictoria y tráela.

No me voy a molestar porque seguramente que tendrás a mano la forma de decir que es una contradición aparente.
Los mismos creyentes están demostrando que el nfierno existe y que no existe...y todos están seguros de que tienen ellos la razón y de que está clarisímo que sí existe... y que no existe...y eso no puede ser...

 

[RAFAELMELGAR]

Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Claro, te sobran a ti que tienes fe, pero los que no la tienen, no ven esas evidencias por ninguna parte. Luego no son evidencias.
Si tú sales a la calle de día, todos los que estén contigo tendrán evidencia de que es de día. Sean de la raza que sean y de la religión que sean. Pero evidencias que no lo son para todo el mundo...pues no son evidencias.

Bueno pues , entonces quieres ser estricta con el significado de la palabra "evidencia"? vale, ok

 

[RAFAELMELGAR]

Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

No, estás confundido. Tú no viste a Lázaro salir de la tumba. Tampoco viste a Jesús resucitar.
En el A.T. no se menciona a Jesús, luego lo que se adjudica puede referirse a otra persona.
Eso no son evidencias.
Otra cosa es que tú te lo creas.

Me haces reir Martamaria...

Te lo voy a poner claro : yo no dudo de Jesús de Nazareth : mi Rey , mi Dios , mi Señor. Yo no tengo dudas Martamaria, Dios me ha aumentado la fe mucho mas que antes.

No conoces las Escrituras ni las entiendes....por eso hablas así....Mira: Toda la Biblia habla de Jesús de Nazareth, toda : El Antiguo y el Nuevo Testamento.

Ademas , como ya te conté antes yo he tenido experiencias llamadas sobrenaturales y también , sin saberlo, he profetizado hechos futuros con precisión detallada lo cual me sorprendió mucho cuando se cumplió pues no sabía que estaba profetizando. Claro, yo se que esto que te digo no te pueda gustar, pero que quieres que te diga.....yo ya no creo solo por creer , tengo base. Mi fe ha aumentado gracias a Dios.

 

[Martamaria]

Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

RAFAELMELGAR;1322658]Me haces reir Martamaria...

Pues si con este mensaje te ríes...cualquiera te cuenta un buen chiste, te puedes quedar en el sitio con ataque de risa...

Te lo voy a poner claro : yo no dudo de Jesús de Nazareth : mi Rey , mi Dios , mi Señor. Yo no tengo dudas Martamaria, Dios me ha aumentado la fe mucho mas que antes.

A ver, que yo no dudo de que tú te lo creas...pero vamos, claro está para ti y los creyentes, pero para nadie más. Luego, claro, lo que se dice claro, no está, no es que yo no lo entienda.

No conoces las Escrituras ni las entiendes....por eso hablas así....Mira: Toda la Biblia habla de Jesús de Nazareth, toda : El Antiguo y el Nuevo Testamento.

Pues mira que yo la he leído y estudiado...y nunca me he encontrado con el nombre de Jesús de Nazaret...Por lo tanto todo lo que dicen que se refiere a él...está claro para los creyentes, pero para nadie más. No es cuestión de entender, es cuestión de creérselo, pero para eso hace falta fe y yo no tengo.

Ademas , como ya te conté antes yo he tenido experiencias llamadas sobrenaturales y también , sin saberlo, he profetizado hechos futuros con precisión detallada lo cual me sorprendió mucho cuando se cumplió pues no sabía que estaba profetizando. Claro, yo se que esto que te digo no te pueda gustar, pero que quieres que te diga.....yo ya no creo solo por creer , tengo base. Mi fe ha aumentado gracias a Dios

.
Bueno si has tenido experiencias y has creído que eran cosa de Dios, pues para ti son evidencias, pero para nadie más.
Y premoniciones tienen también los ateos...Solo que no le llaman profecías...

 

[luzfinal]

Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Greivin,
¡Que sigues sin decirnos qué había antes del Big-bang...! Si estás tan seguro por qué no lo compartes?

no se sabe..a ciencia cierta...si algo como un big bang realmente ocurrio...y ya quieren hablar de lo q habia antes del Big Bang

 

[RAFAELMELGAR]

Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Pues si con este mensaje te ríes...cualquiera te cuenta un buen chiste, te puedes quedar en el sitio con ataque de risa...

no tanto , pero sí río y sonrío gran parte del día. Tendría que ser un muy , pero muy , buen chiste para carcajearme , pero un ataque de risa por un chiste, no creo.... Una vez le conté un chiste a mi ex jefe en el trabajo esperando que al menos ría un poquito, pues solía estar muy serio durante el día, y literalmente le dió un ataque de risa , me asustó cuando se carcajeaba sin voz , todo rojo casi morado sin pronunciar sonido , y cuando lo soltaba era solo para tomar aire y volver a abrir toda la boca carcajeando con los ojos cerrados ......

Con tu mensaje me reí porque me dijiste que estoy confundido... Se qué es estarlo y se que no lo estoy y me reí porque me lo dijiste tu , una persona que dice que ahora ya sabe que no busca creer , pero que antes sí decía que buscaba creer, y que ahora dice que busca certezas y quien sabe mañana diga que ya no busca certezas ...

Pues mira que yo la he leído y estudiado...y nunca me he encontrado con el nombre de Jesús de Nazaret...Por lo tanto todo lo que dicen que se refiere a él...está claro para los creyentes, pero para nadie más. No es cuestión de entender, es cuestión de creérselo, pero para eso hace falta fe y yo no tengo. [/COLOR]

Jesus significa : Dios salva, o Yah es Salvación (Yah es la forma corta del tetragramaton y Shua significa salvación), por eso cuando el ángel Gabriel anuncia que el nombre para el niño era Jesús , también explica por qué : "....porque el salvará a su pueblo de sus pecados .

Bueno si has tenido experiencias y has creído que eran cosa de Dios, pues para ti son evidencias, pero para nadie más.
Y premoniciones tienen también los ateos...Solo que no le llaman profecías...

Esto fue mas que una premonición . Le advertí a un hermano diciéndole exactamente qué día , qué cosa le iba a ocurrir y le dije quienes, cuantas personas, y de qué manera iban a estar ese día tratando de hacerlo caer.
Recuerdo que cuando le dije eso, me sentí muy raro, porque yo no soy de andar hablando así.

Yo me había olvidado de lo que le había dicho y llegado ese día, le ocurrió así tal como le dije , él lo contó públicamente y el mas sorprendido fuí yo.

 

[Martamaria]

Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

no se sabe..a ciencia cierta...si algo como un big bang realmente ocurrio...y ya quieren hablar de lo q habia antes del Big Bang

Greivin ha escrito que sí lo sabe, por eso se lo he preguntado a él, pero no contesta...

 

[Martamaria]

Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

RAFAELMELGAR;1322901]no tanto , pero sí río y sonrío gran parte del día. Tendría que ser un muy , pero muy , buen chiste para carcajearme , pero un ataque de risa por un chiste, no creo.... Una vez le conté un chiste a mi ex jefe en el trabajo esperando que al menos ría un poquito, pues solía estar muy serio durante el día, y literalmente le dió un ataque de risa , me asustó cuando se carcajeaba sin voz , todo rojo casi morado sin pronunciar sonido , y cuando lo soltaba era solo para tomar aire y volver a abrir toda la boca carcajeando con los ojos cerrados ......

Bueno, tan fuerte como el que cuentas...puede ser serio, pero si el chiste nos hace gracia, sí que nos puede llegar a doler el estómago...

Con tu mensaje me reí porque me dijiste que estoy confundido... Se qué es estarlo y se que no lo estoy y me reí porque me lo dijiste tu , una persona que dice que ahora ya sabe que no busca creer , pero que antes sí decía que buscaba creer, y que ahora dice que busca certezas y quien sabe mañana diga que ya no busca certezas ...

Pues yo también distingo el estar confundida del no estalo.
No es ahora cuando sé que lo que busco son certezas. Eso lo sé desde que no puedo creer como creía antes. Lo que pasa es que hablo de volver a creer porque si tuviese una iluminación o algo parecido, a lo que no me pudiese resistir, pues también me serviría, pero eso es aún más dificil que encontrar pruebas de la existencia de Dios.
En realidad, lo que yo deseo, es que haya otra vida después de ésta en la que todos seamos buenos de verdad.
Lo de ver a Dios, aun suponiendo que exista, me parece bastante imposible.
Dios no tiene cuerpo, ni mortal ni espiritual. Es espíritu puro. No se le puede ver. Pero aunque tuviese un cuerpo espiritual, con tantísimos millones de seres que habrá salvados será imposible. A no ser que vaya por zonas...

Jesus significa : Dios salva, o Yah es Salvación (Yah es la forma corta del tetragramaton y Shua significa salvación), por eso cuando el ángel Gabriel anuncia que el nombre para el niño era Jesús , también explica por qué : "....porque el salvará a su pueblo de sus pecados .

Bueno, pues ya me dirás cuándo, porque sigue habiendo pecados por doquier...

Esto fue mas que una premonición . Le advertí a un hermano diciéndole exactamente qué día , qué cosa le iba a ocurrir y le dije quienes, cuantas personas, y de qué manera iban a estar ese día tratando de hacerlo caer.
Recuerdo que cuando le dije eso, me sentí muy raro, porque yo no soy de andar hablando así.
Yo me había olvidado de lo que le había dicho y llegado ese día, le ocurrió así tal como le dije , él lo contó públicamente y el mas sorprendido fuí yo.

Sería como dices. Suerte que tenéis de que Dios os hable directamente. A mí, si me habla, será en un idioma que no entiendo, de modo que como si no me dijera nada.
Un saludo. Y cuidado con los chistes.

 

[Vino Tinto]

Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Vino Tinto;1320764].... y dale....

Eso mismo digo yo, ...¡y dale!...

Y le sigue dando!

un ateo que diga por ejemplo: yo creo en vida extraterrestre porque si en la tierra hay vida, es posible que haya en otros planetas............. ES ESO UN RAZONAMIENTO VÁLIDO?........... yes que NO SE HA DEMOSTRADO QUE HAYA VIDA EXTRATERRESTE!!!

Mientras diga "yo creo" y no lo afirme...no pasa nada.
Si dijera: "Como hay vida en la tierra, es posible que la haya en otros planetas". Como habla de una posiblidad, no de una certeza, pues tampoco pasa nada.
Ahora, si dijera que es probable, sin aportar evidencias...pues se le podría rebatir.
¿Son razonamientos?...quizás se les podría considerar así, pero desde luego no válidos porque no se apoyan en evidencias, no aportan pruebas, y concluyen algo no verificable como cierto.

amiga......... ponga atención: el hecho de que "CREA" esta validando la cualidad DE DISCURSO (producto de la FACULTAD DE LA RAZON) de ESA CREENCIA (en extraterrestres) Yo no estoy hablando aquí a quien corresponde probarlo.

Yo le he dicho innumerables veces QUE SON RAZONAMIENTOS ,,,,,,, y en efecto SON RAZONAMIENTOS VALIDOS aunque NO SEAN DEMOSTRABLES.

yo creo que la materia oscura existe, porque si no existiera la teoría de la gravedad se viera comprometida. ES ESO UN RAZONAMIENTO VÁLIDO?........ y es que NO SE HAEMOSTRADO QUE EXISTA LA MATERIA OSCURA.

Si demostraras que la teoría de la relatividad se viera comprometida, sería valido, pero si no lo puedes demostrar, es solo una conclusión tuya si apoyo alguno. A mí me parece que son frases que llevan a una conclusión no verificable, más que razonamientos. Y si lo són, desde luego no son válidos.

NO, Un RAZONAMIENTO no necesita ser DEMOSTRADO para ser VALIDO. El ejemplo que le propongo de la MATERIA OSCURA es un RAZONAMIENTO VALIDO pues según el MODELO DE GRAVEDAD existente , esta es NECESARIA para que los cuerpos se comporten en el espacio de la manera en que se COMPORTAN.... esto INDEPENDIENTEMENTE de que se pueda o no se pueda DEMOTRAR la existencia de la materia oscura.

El CREER que nos hayan visitado seres de otro planeta es un RAZONAMIENTO VALIDO independientemente de que se pueda o no se pueda demostrar que nos han visitado

El CREER que existe vida extraterresre es UN RAZONAMIENTO VALIDO independientemente que se pueda o no DEMOSTRAR que esta exista.

el CREER que la materia oscura existe ES UN RAZONAMIENTO VALIDO independientemente que se pueda o no DEMOSTRAR que esta exista

el CREER que Dios existe, es UN RAZONAMIENTO VALIDO independientemente que se pueda o no DEMOSTRAR que existe.

Las CREENCIAS son RAZONAMIENTOS. INDEPENDIENTEMENTE de que sean DEMOSTRABLES O NO .

Una CONCLUSIÓN (CORRECTA O INCORRECTA) es el PRODUCTO DE UN RAZONAMIENTO ........... PUNTO .............. DEJE DE MAQUILLAR.


La FE es producto de LA RAZÓN.

 

[ophpe]

Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Pero si yo no te hablo de hadas y cuando te hablo de Dios , yo se que tu no entiendes. Lo que está en discusión es lo siguiente: se hizo el universo solo a si mismo? el sistema de cosas con sus órdenes y funciones respectivas , son un resultado aleatorio?

Es todo esto producto de la casualidad sin que haya intervenido detrás de todo esto una inteligencia ? AH? .......CONTESTA CON LA LOGICA. Puede haber una pintura sin pintor? o acaso cuando ves el cuadro de la Monalisa, se te pasa por la cabeza que los colores cayeron de casualidad en el cuadro y se mezclaron prodigiosamente sin la intervencion de ninguna inteligencia externa ?

Rafael, yo pienso que sí. El universo és como és por azar. Tan solo dudo de pocas cosas: por qué hay algo en lugar de nada, y si la materia existió siempre. A partir del Big Bang, las cosas son como son por la combinación de azar por un lado y de las leyes físicas elementales por el otro. Es mi razonamiento, y contesto con lógica.

Donde no hay lógica alguna es en andar todavía con el símil del cuadro y del pintor, una analogía improcendente que se repite como el ajo. Que yo sepa, antes de la Monalisa no hubo una Monalisa un poco mas primitiva, y antes de ésta no hubo otra Monalisa aún mas primitíva... y nunca hubo un ancestro de Monalisa hace millones de años. Tampoco que yo sepa los cuadros tienen cuadritos hijo, que se parezcan a los cuadros padre... Lo que ocurre con los cuadros, que son pintados un buen dia, no pasa con la vida ni con nada en la naturaleza. La primera pintura de Monalisa es la que conocemos, la única que existió. En cambio nosotros no somos los primeros seres vivos con forma humana, somos fruto de miles, de millones de reproducciones, de millones de copias que van mutando con los milenios. Tampoco nuestro planeta Tierra fué siempre como es ahora, lleva miles de millones de años transformándose, desde que era una bola de materia casi homogénea... Uso el conocimiento y uso la lógica.

Salud.

 

[Vino Tinto]

Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Rafael, yo pienso que sí. El universo és como és por azar. Tan solo dudo de pocas cosas: por qué hay algo en lugar de nada, y si la materia existió siempre. A partir del Big Bang, las cosas son como son por la combinación de azar por un lado y de las leyes físicas elementales por el otro. Es mi razonamiento, y contesto con lógica.

A partir del Big Bang?............ pero ........... que tal si el Big Bang no fue tal?........o es que das por un hecho que fue?

las leyes físicas elementales?.... y de dónde salieron tales leyes físicas?. Es la gravedad una de esas leyes físicas?.......... cómo funciona la gravedad? Las leyes físicas elementales existían antes del Big Bang?

Tu razonamiento............ se puede demostrar?......... dejaría de ser razonamiento si no se pudiera?

 

[RAFAELMELGAR]

Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Rafael, yo pienso que sí. El universo és como és por azar.

Y que hacemos con los cálculos matemáticos de Harold Morowitz ???? El azar es mesurable y existe una rama de las matemáticas que estudia el cálculo de probabilidades. Siendo las matemáticas un instrumento básico de la Ciencia, deberías considerar muy importante el estudio de Morowitz.
Después de este estudio, el azar deja de ser tu amparo para explicar por lo menos la vida

Tan solo dudo de pocas cosas: por qué hay algo en lugar de nada, y si la materia existió siempre. A partir del Big Bang, las cosas son como son por la combinación de azar por un lado y de las leyes físicas elementales por el otro. Es mi razonamiento, y contesto con lógica.

Lee sobre el estudio de Morowitz , es matemática , lógica al 100%.

Donde no hay lógica alguna es en andar todavía con el símil del cuadro y del pintor, una analogía improcendente que se repite como el ajo.

Me parece una analogía muy buena y sí aplica.

yo sepa, antes de la Monalisa no hubo una Monalisa un poco mas primitiva, y antes de ésta no hubo otra Monalisa aún mas primitíva... y nunca hubo un ancestro de Monalisa hace millones de años. Tampoco que yo sepa los cuadros tienen cuadritos hijo, que se parezcan a los cuadros padre... Lo que ocurre con los cuadros, que son pintados un buen dia, no pasa con la vida ni con nada en la naturaleza. La primera pintura de Monalisa es la que conocemos, la única que existió. En cambio nosotros no somos los primeros seres vivos con forma humana, somos fruto de miles, de millones de reproducciones, de millones de copias que van mutando con los milenios. Tampoco nuestro planeta Tierra fué siempre como es ahora, lleva miles de millones de años transformándose, desde que era una bola de materia casi homogénea... Uso el conocimiento y uso la lógica.

Salud.

Irrelevante.
La analogía del cuadro y del pintor te demuestra que detrás de un diseño , hay un diseñador. Eso es todo. No importa si el diseño es materia viva , materia muerta , si evoluciona o no evoluciona , si se reproduce o no se reproduce.

El punto es : Hay un diseñador. Eso es todo lo que te explica esa analogía

 

[Jolo]

Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Lee sobre el estudio de Morowitz , es matemática , lógica al 100%.

Nop, es mera tergiversación. Pero siguele sobre tu caballito.

Me parece una analogía muy buena y sí aplica.

Ah por supuesto que eso te parece.

La analogía del cuadro y del pintor te demuestra que detrás de un diseño , hay un diseñador. Eso es todo. No importa si el diseño es materia viva , materia muerta , si evoluciona o no evoluciona , si se reproduce o no se reproduce.

El punto es : Hay un diseñador. Eso es todo lo que te explica esa analogía

No aplica y es una pésima analogía. Porque todos sabemos de donde vienen las pinturas pues lo hemos visto mientras que nadie ha visto crearse un Universo. Pero siguele sobre tu falaz caballito, que veo es lo único que tienes.

 

[Maria A Sanz]

Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

La Respuesta es Simple: No se puede demostrar que no existe pero tampoco se puede demostrar que Existe FISICAMENTE, porque Dios es un espiritu y está fuera de las leyes físicas.

Ahora, el USUARIO QUE LE INTERESE EN LEER ESTO, me gustaría que lo leyera y sacara sus propias conclusiones:

LA EXISTENCIA DE DIOS​

La biblia no trata de probar la existencia de Dios, sino que la da por sentada, como creencia natural, aunque no veamos a Dios sabemos de su existencia.

Cuando vemos los rostros del monte de Rushmore en Estados Unidos no preguntamos si alguien los hizo, de la misma manera cuando vemos el universo y el diseño que hay en el, no deberíamos preguntarnos si existe un diseñador, pues es algo lógico.

Asi como no decimos que los rostros del Monte de Rushmore fueron el producto del azar tampoco debemos decir que el universo es el producto del azar.

El hecho de que no veamos a Dios físicamente no quiere decir que no existe, ya que nosotros no podemos ver tampoco el viento, ni el amor y sabemos que existen. Dios permanecerá invisible a nuestra vista ya que estamos en este cuerpo mortal (Ex.33:20), pero cuando seamos transformados y tengamos un cuerpo glorificado entonces podremos verlo. Sin embargo Dios ha querido revelarse a la humanidad a traves de muchas formas que a continuación expondremos.

EL ARGUMENTO DE LA CREACIÓN​

Cuando vemos el universo preguntamos ¿De donde surgió?
Solo existen cuatro posibilidades.

1. El universo surgió de la nada.

El Astronomo Robert Jastrow expreso:”la creación de la materia de la nada violaría un concepto memorable de la ciencia que declara el principio de la conservación de la materia y la energía que declara que ni la materia ni la energía pueden ser creadas o destruidas”

2. El universo no Existe.

Paco Cortez nos dice: ”¿Tiene validez esta explicación? La verdad es que todo ser humano vive como si el universo (la materia, lo físico) realmente existe. Por ejemplo, toda persona mira a ambos lados de la calle antes de cruzar (porque creen que los autos verdaderamente existen

Además, es casi imposible que toda persona (durante toda la historia de la humanidad) experimente la misma ilusión. ¿Por qué? Una ilusión (o alucinación) es algo muy subjetivo que ocurre solamente en la mente de la persona. La experiencia no la comparte con otras personas”

3. El universo siempre ha existido.

Pero esto no puede ser cierto, debido a que la “segunda ley de la termodinámica” o ley de entropía establece que cada vez hay menos energía utilizable en el universo. Esta ley declara que aunque la materia y la energía no se crea ni se destruye, solo se transforma, hay en verdad el principio consecuente que debido al paso del tiempo y el movimiento constante, la materia y la energía se van gastando.

James D. Bales dice: “Si el universo hubiera estado desgastándose desde la eternidad; este se habría ya desgastado, porque la eternidad es tiempo suficiente para verlo hecho. Pero el universo no se ha desgastado todavía”

Como el universo no se ha desgastado hasta desaparecer, quiere decir que no es eterno, sino que tuvo un principio.

4. Alguien creo el universo.

Como las tres primeras posibilidades son falsas la única que queda es que fue creada por un ser inteligente a quien nosotros llamamos Dios (Véase, Sal:19:1; Rom:1:19-20)

“Sir Isaac Newton, el científico inglés, demostró muy interesantemente una vez que lo que está hecho exige un hacedor. En cierta ocasión hizo que un hábil mecánico le hiciera una copia en miniatura de nuestro sistema solar, con bolas que representaban los planetas engranadas juntas por dientes y correas de modo que se movieran en armonía cuando se les impulso por manivela. Más tarde, Newton fue visitado por un amigo científico que no creía en Dios. La conversión de ellos se relata en el Minnesota Technolog: “Cierto día, mientras Newton estaba sentado y leyendo en su estudio con sus mecanismo en una gran mesa cerca de él, su amigo descreído entro. Científico como era, reconoció en la primera mirada lo que estaba delante de él. Pasando allá, lentamente dio vuelta a la manivela, y con admiración no disfrazada observo a todos los cuerpos celestes moviéndose a su velocidad relativa en sus orbitas. Parándose a cierta distancia, exclamo:”¡Vaya ! ¡Qué cosa exquisita! ¿Quién la hizo?” Sin despegar del libro los ojos, Newton respondió: “¡Nadie! “ “Volviéndose rápidamente a Newton, el descreído dijo: “Evidentemente no entendiste mi pregunta. Pregunte quien hizo esto. ” Levantando la vista ahora, Newton le aseguro solemnemente que nadie lo había hecho, sino que el agregado de materia que tanta admiración causaba por casualidad había adoptado la forma que tenia. Pero el asombrado descreído le replico algo acalorado:”¡Te creerás que soy un tonto ! Por supuesto que alguien lo ha hecho, y es un genio, y quiero saber quién es.” “Poniendo el libro a un lado, Newton se levanto y coloco una mano sobre el hombro de sus amigo. “ Esto no es sino una imitación insignificante de un sistema mucho mayor cuyas leyes tu conoces, y yo no puedo convencerte de que este simple juguete no tiene diseñador y hacedor; ¡Sin embargo, tu afirmas creer que el gran original del cual se tomo el diseño ha llegado a existir sin diseñador o hacedor! Dime, pues, ¿Porque clase de razonamiento llegas a una conclusión tan incongrua?” Newton convenció a su amigo de que todo lo que está hecho exige un hacedor”(Tomado de : “¿Llego a existir el hombre por evolución, o por creación ?” )

EL ARGUMENTO DEL DISEÑO​

En el universo vemos un gran orden y diseño, y como todo diseño implica un diseñador, creemos que ese Diseñador es Dios.

Diseño en el universo.

Cressy Morrison dijo: “Sin titubear por ley matemática, podemos probar que nuestro Universo fue diseñado y ejecutado por una gran Inteligencia de Ingeniería… La tierra gira sobre su propio eje a mil millas por hora; si esta se regresara a 100 millas por hora, nuestros días y noches serian 10 veces más largos de lo que son ahora y el Sol calentaría nuestra vegetación cada largo día mientras que en la prolongada noche cualquier sobreviviente retoño de plantas seria congelado. El Sol, la fuente de nuestra vida, tiene una temperatura superficie de 12 000 grados Fahrenheit, y nuestra tierra esta solo justamente a un lado, de modo que este “fuego eterno” nos calienta solo lo suficiente y no mucho más!. Si el sol diera solo la mitad de su actual radiación, seriamos congelados, o si diera mucho más de la mitad, seriamos quemados. La Inclinación de la tierra, inclinada a un ángulo de23 grados, nos provee de nuestras estaciones anuales; si esta no hubiera estado tan inclinada, los vapores de los océanos moverían el polo norte y el sur, acumulado hielo en nuestros continentes. Si nuestra Luna estuviera, por decir, solamente 50 millas a un lado del lugar de su distancia actual, nuestros mareas serían tan enormes que en dos veces al día todos los continentes serian emergidos, aun las montañas serían pronto devastadas. Si la corteza terrestre hubiese sido solamente de 10 pies de grosor, no habría oxigeno, sin el cual la vida animal moriría. Si el océano hubiese sido de pocos pies de profundidad, el dióxido de carbono y el oxigeno habría sido absorbido y ninguna vida vegetal podría existir. O si nuestra atmósfera hubiera sido más delgada, algunos de los meteoros ahora encendiéndose por millones en el espacio cada día golpearían por todas partes a la tierra, encendiendo todo a su paso. A causa de esto y un sin numero de otros ejemplos, no hay una casualidad en millones que la vida en nuestro planeta haya sido un accidente” (Seven Reasons Why A Scientist Belive in God;Readers Digest, Dec, 1946; Oct.1960).

Diseño en el Reino Animal.

1. El ave de Mallee y su termostato. Bert Thompson Y Kyle Butt nos dicen:” Todos recordamos haber tomado nuestra temperatura cuando estábamos enfermos. Algunas veces tenemos que mantener el termómetro debajo de nuestra lengua por alrededor de 60 egundos. Sin embargo, así como la tecnología avanzaba, otros termómetros más nuevos fueron desarrollados que podían ser insertados en el oído, tomando solamente unos pocos segundos para medir la temperatura. Pero existe un ave australiano llamado el ave de mallee que tiene un termómetro incorporado que es mucho más preciso que los que los
seres humanos usan para medir la temperatura. Cuando llega el tiempo en que el ave de mallee debe poner sus huevos, el macho cava un hoyo en la tierra y amontona una gran
cantidad de ramas y hojas en el hoyo. Cubre este montón con arena, algunas veces haciéndolo tan alto como de cuatro pies de altura. Con la arena encima, las hojas y las ramas se comienzan a pudrir, lo cual produce calor. El macho hace un agujero arriba del montículo, donde finalmente la hembra pone un solo huevo. Alrededor de una semana después, él hará otro agujero y ella pondrá otro huevo. Este proceso terminará hasta que haya alrededor de 18 huevos en el nido. Muchas veces al día, el macho asoma su pico dentro del montículo.
Luego saca su lengua, que es un muy buen termómetro que puede medir un cambio de temperatura de 1/10 de un grado. Si el montículo está demasiado caliente, remueve algo de la arena, y si está demasiado frío, añade más. Alrededor de siete semanas después de la incubación, los bebés salen del cascarón.¿Cómo sabe el ave macho de mallee la temperatura exacta para mantener sus huevos?¿Cómo sabe que las ramas podridas, cubiertas con arena, producirán calor?¿Cómo mide su lengua cambios de temperatura de 1/10 de un grado? Es simple—el ave de mallee fue diseñado. Y el diseño demanda un Diseñador!”

2. La Araña Cazamoscas. Todos habéis visto una araña y habéis contemplado también esas curiosas filigranas que penden de las ventanas o las paredes, frágiles al menor soplo del viento, y no digamos ante un golpe de escoba. Las telarañas son el símbolo de los lugares inhabitados. Pero que creáis que todo esto ocurre simplemente porque sí. No; también aquí podemos descubrir esa clave armoniosa y oculta que preside la vida de los insectos. La araña se alimenta de moscas. ¿Os imagináis lo difícil que es para un niño cazar moscas? Sin embargo, esta dificultad apenas existe para la araña, la cual ha llegado a inventarse una especie de procedimiento industrial para ello. Un procedimiento sumamente ingenioso, infalible, casi racional y un tanto diabólico. La araña teje sus telas no en cualquier parte, sino en aquellos lugares que pueden designarse como pistas de moscas. Procede, pues, en esto, poco más o menos como los cazadores de la selva: espera al animal por donde ha de pasar, Pero la araña hace más, mucho más; es como un sastre que crea la imagen fiel de la mosca, cuya forma vacía, perfectamente conseguida, logra representar en su tela, aunque no para vestir a su visitante, como hace el sastre con su cliente, sino para destruirle. Fijémonos en la telaraña. Es como una labor de artesanía admirablemente lograda. La araña ha fabricado el tamaño de las mallas a medida del cuerpo de la mosca. Ha medido la resistencia de los hilos con arreglo a la fuerza vital del cuerpo de su víctima en vuelo. Los hilos circulares de la red son pegajosos y más flexibles al choque, con el fin de que la mosca se enrede en ellos fácilmente y quede allí aprisionada con seguridad. Pero los radiales, los que van del centro hacia afuera de la red, están tensados más fuertemente y no son viscosos, porque han de servir a la araña como el camino más corto para llegar hasta su víctima, recubrirla con sus hilos y dejarla indefensa. Todo, como veis, está perfectamente calculado y conseguido. Y lo más maravilloso de todo es que los hilos de la red están tan finamente tejidos, que el potente ojo de la mosca no los ve y cae inadvertidamente en la trampa de la muerte. ¡Qué admirable batalla de ingenio!
3. El Rhynchites Betulae, un genio de las matemáticas. El biólogo Antonio Cruz escribió en su libro, “La ciencia ¿encuentra a Dios?
“Existe un pequeño escarabajo de color dorado,…capaz de utilizar… el cálculo diferencial magistralmente en la construcción de lo que será la morada de sus descendencia. Se trata de un gorgojo perteneciente al género Rhynchites que parasita las hojas del abedul, recortándolas de forma especial y arrollándolas a manera de embudo invertido. Los matemáticos han confirmado que resuelve maquinalmente un complicado problema de cálculo diferencial integral.
Con sus minúsculas mandíbulas recorte la hoja siguiendo una curva sinuosa que es claramente distinta a cada lado del nervio principal. Esto lo hace así de para que cuando la parte derecha quede replegada primero y sea envuelta por la parte izquierda de la hoja, ambas encajen perfectamente y el habitáculo permanezca herméticamente cerrado. Sacar la mitad que envuelve con exactitud a la mitad enrrollada primitiva exige una aplicación muy complicada del cálculo diferencial sobre la geometría.
Considerando el borde de la hoja como envolvente, se ha de cortar de la hoja misma la respectiva evoluta, de tal manera que las líneas arrollantes se dispongan en Angulo recto con el mismo borde, formando cada vez la tangente a la evoluta. Así se corta la parte derecha de la hoja desde la orilla hasta el nervio central en forma de S derecha. Después corta la parte izquierda en forma de una S recortada.
Pues bien, este problema que requiere la inteligencia de un matemático, es resuelto por el pequeño gorgojo si círculos, ni compases, ni computadoras, ni quebraderos de cabeza, sino con una certeza y habilidad pasmosa.

El Rhynchites Betulae construye una cuna vegetal para sus hijos convirtiendo la hoja del abedul en un perfecto embudo. No corta el nervio central de la hoja, pues esto la secaría y dejaría a sus hijos sin alimento. En vez de eso la muerde solo un oco con el fin de amortiguar su vitalidad y conseguir que la hoja quede blanda, dispuesta para ser retorcida y consumida por las pequeñas larvas del insecto. Toda una obra maestra de ingeniería conseguida en menos de una hora. ¿Quién instruyoal gorgojo para que consiguiera resolver lo que el ser humano tardo milenios en averigurar?”
4. Las abejas resuelven problemas de Matemáticas, e insinúan diseño. El biólogo Antonio Cruz escribió en su libro, “La ciencia ¿encuentra a Dios?
“¿Por qué utilizan las abejas la forma hexagonal en sus panales? Entre todas las figuras geométricas posibles que puedan unirse entre sí sin dejar resquicios o desperdiciar espacio, el hexágono es la que posee mayor área.
Mediante ella las abejas consiguen más espacio, con la menor cantidad de material posible. Se trata, por tanto, de una cuestión de economía y solidez. Si, por ejemplo, las celdas fuesen cuadradas, en vez de hexagonales, se necesitaría una cuarta parte más de cera para construirlas.
Otro difícil problema es el de determinar los ángulos exactos con los que las abejas colocan la tapa en cada celdilla hexagonal. Jesús Simón, a mediados del pasado siglo 20, lo explicaba así:
La abeja tiene que cerrar sus celdillas hexagonales con una tapadera de cera. Esta coberterita sea de colocar con tal industria que quede el mayor espacio interior y se haga el menor gasto posible de material en la tapa. El sabio Reamur, por curiosidad, propuso el mismo problema a los matemáticos de su tiempo sin decir que la abeja lo resuelve en la en la construcción de sus panales. Poquísimos matemáticos se hallaron en disposición de resolver el dificilísimo problema de Estereometría…Solo Konig, celebridad matemática de entonces, obtuvo el feliz resultado determino los anglos con los cuales se debe colocar la tapa sobre la pirámide, de la manera siguiente: los ángulos obtusos debían medir 109 grados y 28 minutos, los ángulos agudos, 70 grados y 34 minutos.
Resultaba, no obstante, entre el matemático y la abeja una diferencia mínima de dos minutos, porque la abeja hacia sus ángulos a razón de 109 grados y 28 minutos y 70 grados y 32 minutos …¿Quién tendrá razón, el hombre o el animalito? Maclaurín, matemático Escocés, no se conformo con admitir un error de parte de la abeja, ya que esta, decía, ejecutaba inconscientemente un problema que para ella ha resuelto un matemático infalible, su mismo creador”.
5. El ferrocarril de las procesionarias. Las procesionarias son unos gusanillos negruzcos, con pelos rojizos y cenicientos. Habréis tropezado alguna vez con ellos en vuestros paseos por los bosques o por las laderas de los montes plantados de pinos. Porque estos curiosos animalitos viven en estos árboles y se alimentan de sus hojas. Frecuentemente, sin embargo, abandonan su morada. ¿Para qué? Nadie ha logrado descifrar el secreto de su viaje ni qué necesidad los guía en sus excursiones, que no es fácil que realicen por un puro placer de turismo. Sigámoslos en una de estas salidas. Ya Van lejos del pino. Se trasladan como al compás, formando una hilera, como un ferrocarril delgado y ondulante. El que abre marcha levanta continuamente la cabeza, como si tratara de explorar el terreno. Es el jefe, el capitán, el maquinista. Pero si le quitáis de su puesto y le ponéis a la cola, veréis que se resigna disciplinadamente, mientras que el que le seguía asume el papel de avezado conductor. Pero lo más curioso de todo es que las procesionarias son casi ciegas, o al menos rematadamente miopes, y carecen de olfato. ¿Cómo se las arreglan, entonces, para orientarse en sus excursiones? ¿Cómo aciertan a volver al pino donde tienen su morada? Voy a contaros el misterio... El gusanillo que sirve de guía va babeando, a medida que avanza, un hilo de finísima seda y fijándolo en el camino por donde se desplaza la caravana. Los que vienen detrás se encargan de engrosarlo. De este modo construyen un prodigioso ferrocarril para la vuelta, un ferrocarril para cada viaje, un ferrocarril que reluce a los rayos del sol. Al regreso de la excursión, cumplido el objetivo de la salida, el convoy no tiene más que guiarse por él. Ahora colocad este convoy viviente sobre el borde de una maceta. Veréis cómo empieza a girar. Si alguno de los pequeños seres resbala y cae al suelo, en seguida trepa y se incorpora a su puesto en la marcha. Pero el camino empieza a hacerse interminable. El convoy da vueltas y vueltas sobre el círculo cerrado. Y al fin viene el cansancio, el agotamiento, la muerte. Es la noria de los desesperados. Y puede ocurrir también que alguien destruya el hilo conductor en plena naturaleza. Entonces, también la caravana está perdida. Y en el puesto de mando del pino, donde las procesionarias tienen su nido, se recibe aquel día un parte terrible: «No ha regresado ninguno. El enemigo ha destruido sus comunicaciones y han perecido en la inmensidad de la naturaleza.» Y mientras tanto, otros miles y miles de procesionarias siguen construyendo sus mágicos ferrocarriles, viajando por ellos, viviendo o muriendo.
Migraciones sorprendentes
Analicemos otro caso de una enorme complejidad biológica: el hecho de que ciertas aves —entre ellas algunas cigüeñas, patos, gansos y petirrojos— tienen la capacidad de navegar con precisión miles de kilómetros por un territorio previamente desconocido y aterrizar exactamente en el sitio correcto, en la época adecuada del año para poder alimentarse y reproducirse. Luego, cuando termina el invierno, volar miles de kilómetros de regreso y llegar sanas y salvas a los mismos territorios donde anidan.
Los experimentos han revelado que estas aves han heredado la habilidad para orientarse utilizando las estrellas de noche y el sol de día. Manejan en forma subconsciente los datos astronómicos y calculan la altitud, latitud y longitud para viajar infaliblemente a un lugar predeterminado. Tienen un reloj interno y un calendario que les permite saber cuándo deben empezar y terminar sus migraciones. Tal vez lo que es más sorprendente es que puedan hallar su destino distante a partir de su primer viaje, ¡aunque no tengan ninguna experiencia!
Por ejemplo, cada año la curruca de garganta blanca emigra desde Alemania hasta el África. Es interesante notar que cuando las aves adultas emigran, dejan sus crías. Varias semanas más tarde, cuando las jóvenes aves son lo suficientemente fuertes, ellas también vuelan instintivamente miles de kilómetros por tierra desconocida y por mar, ¡y arriban al mismo sitio en que sus padres las están esperando! ¿Cómo pueden estas aves inexpertas navegar miles de kilómetros con tal exactitud y arribar sin ningún tropiezo para reunirse con sus padres?
En Norteamérica, en sus migraciones el chorlito dorado circunnavega la mayor parte de los hemisferios norte y sur. Después de anidar en Canadá y Alaska, los chorlitos comienzan su viaje a la parte nororiental de Canadá, y vuelan sobre el océano para llegar a Brasil y Argentina, un viaje de cerca de 10.000 kilómetros. Más tarde, cuando termina la estación, viajan nuevamente al norte, pero siguen una ruta diferente, pasando por el interior de Sudamérica y Centroamérica, luego por la cuenca del Misisipí hasta llegar a los sitios en que anidan. Esto se repite año tras año.
El Dr. Scott Huse comenta: “Las causas de las migraciones y del increíble sentido de orientación que demuestran estos animales les plantean a los evolucionistas una de las dificultades más desconcertantes para la ciencia. Para los evolucionistas les resulta sumamente difícil explicar cómo esas capacidades tan especiales pudieron evolucionar por etapas, según un sistema fortuito de probabilidades, sin que mediara ninguna inteligencia que lo guiara. El desarrollo por etapas de un instinto como éste parece altamente improbable porque el instinto de las migraciones no funciona para nada a menos que sea perfecto. Obviamente, no representa ningún beneficio poder atravesar perfectamente sólo medio océano” (The Collapse of Evolution [“El derrumbamiento de la evolución”], 1997, p. 34).

El increíble ciclo del salmón. Algunas especies de salmón realizan complejas e increíbles migraciones. Nacidos de huevos puestos en arroyos, estos peces pasan los primeros años de su vida en lagos y ríos de agua dulce. Cuando han crecido lo suficiente, nadan corriente abajo hasta el océano, donde tienen que adaptarse al agua salada, un ambiente químico completamente diferente, y allí permanecen varios años.
A medida que comen y crecen, los salmones emigran varios miles de kilómetros. Posteriormente, hacia el final de sus vidas, dejan el ambiente del océano y nadan corriente arriba hasta alcanzar el mismo sitio en el arroyo donde varios años atrás fueron depositados los huevos que les dieron origen. Allí desovan y mueren, y sus cuerpos en descomposición les proveen a los huevos recién puestos los elementos nutritivos que necesitan. Luego nace una nueva generación de salmones y el asombroso ciclo empieza de nuevo.
Tantas adaptaciones van en contra de las supuestas “modificaciones numerosas, sucesivas y pequeñas” de la teoría evolutiva, y también del sentido común. Si una especie está bien adaptada a vivir en agua dulce, ¿cómo hace para tener los cambios fisiológicos necesarios para vivir en el agua salada? Y ¿por qué habría de emprender semejante viaje tan agotador para encontrar el mismo sitio de su nacimiento, sólo para morir?
¿Cómo logran esos peces, después de viajar varios miles de kilómetros, encontrar los mismos arroyos en que empezaron sus vidas varios años antes? La evolución no ha podido ofrecer ninguna explicación plausible de este fenómeno.
Simbiosis de Higiene.

Todo animal posee alguna forma de instinto de supervivencia; cada uno conoce la clase de alimento que necesita y la forma de evitar o defenderse de los depredadores. Sin embargo, debido a las relaciones simbióticas, algunas criaturas les permiten a otras especies, que
normalmente les servirían de comida, que lleven a cabo tareas de limpieza y de higiene sin que haya amenaza o daño. Los científicos llaman este fenómeno "simbiosis de limpieza".

Es común que ciertos peces grandes, tales como los tiburones, después de consumir peces pequeños queden con parásitos y restos de comida entre sus dientes. Con el tiempo, estas partículas pueden producirles enfermedades o acumular un sarro peligroso que puede dificultarles más adelante la alimentación. Pero existen ciertas clases de peces pequeños que están diseñados para funcionar como cepillos de dientes biológicos y pueden limpiar, sin temor, los dientes de los depredadores más grandes.

El pez que realiza la limpieza nada tranquilamente dentro de la boca abierta del pez más grande y cuidadosamente come los residuos y los parásitos de los dientes. ¿Cómo puede el pez depredador contener sus instintos de tener una comida gratis con sólo cerrar la boca, o perderla compostura ante la irritación del proceso de limpieza? Estas acciones van directamente en contra del instinto de conservación de ambos animales; sin embargo, metódicamente se lleva a cabo la limpieza. Algunas especies parecen tener "estaciones de limpieza", y los peces grandes esperan con paciencia su turno mientras les limpian
la boca a los que están delante de ellos.

Esta clase de simbiosis de limpieza también se encuentra entre ciertas especies de aves y reptiles. En Egipto, el chorlito egipcio vuela dentro de la boca abierta del cocodrilo del Nilo, con el fin de quitarle los parásitos. Cuando la tarea está terminada, no importa si
el cocodrilo tiene hambre o no, el pajarito siempre escapa sin perder ni una pluma.

¿Cómo pueden animales tan diversos, que normalmente tienen una relación de depredador-víctima, volverse camaradas en una operación de limpieza? Si estos procedimientos evolucionaron, como afirman los evolucionistas, ¿cuántos pájaros habrían sido devorados antes de que el cocodrilo decidiera que lo que más le convenía era que su boca estuviera limpia, y dejara que el ave se escapara? En contraste, ¿cuántos pájaros habrían continuado limpiando los dientes del cocodrilo después de haber visto que sus parientes cercanos habían perecido en las fauces de esos temibles reptiles? Con certeza, estas aves saben instintivamente que hay formas más seguras y saludables de obtener su comida.

Tales extraordinarias relaciones entre diversas criaturas muestran implícitamente que son producto de un diseño inteligente y deliberado. Las relaciones simbióticas son un gran desafío para el darvinismo y una prueba clara de que existe un gran Diseñador y Creador” (Tomado de: http://es.nntp2http.com/charla/relig...d1826e62f.html)
Simbiosis entre los seres vivos más simples
Un ejemplo de la simbiosis benéfica (llamada mutualismo), es lo que existe entre el alga y el hongo de los líquenes. El hongo le provee protección y humedad al alga, en tanto que el alga alimenta al hongo con productos de la fotosíntesis que lo mantienen vivo. Un texto de biología lo expresa así: “Ninguna de las dos poblaciones podría vivir sin la otra, y así, el tamaño de cada una es determinado por el de la otra” (Mary Clark, Contemporary Biology [“Biología contemporánea”], 1973, p. 519).
Entonces, ¿cuál vino primero, el alga o el hongo? Ya que ninguno de los dos podría existir sin el otro, para que ambos pudieran sobrevivir tendrían que evolucionar independientemente y aparecer exactamente en el mismo momento y precisamente con las funciones correctas. Pero ¿cómo pudieron dos especies completamente diferentes evolucionar independientemente, de ancestros distintos, y sin embargo depender la una de la otra para existir? Francamente, la idea de que esta relación evolucionó es absolutamente incomprensible.

Plantas y animales

Otro ejemplo sobresaliente de la simbiosis es la relación entre las abejas y las plantas. Cuando las abejas recogen el precioso néctar que les sirve de alimento, también polinizan decenas de especies de flores y cultivos agrícolas. Sin esta polinización, los huertos darían muy poco o ningún fruto y los árboles frutales no sobrevivirían mucho tiempo. ¿Cómo podrían existir estas plantas sin la polinización de las abejas? Por otra parte, ¿cómo podrían las abejas sobrevivir sin el néctar necesario como alimento? Claramente, ambas formas de vida dependen entre sí para su existencia.
Es más, la abeja tiene que llevar a cabo la polinización de una manera específica para que pueda funcionar. Si la abeja visita diferentes especies de flores al azar, la polinización no puede ocurrir, porque el polen de cierta especie de flor no fertiliza a otra clase diferente. De alguna forma, la abeja tiene que saber que sólo puede visitar una clase de plantas en el momento y la estación correctos.
Todo en esta relación simbiótica tiene que ocurrir en el momento oportuno y de la forma correcta para que pueda funcionar, y debemos estar agradecidos de que así suceda. Podemos disfrutar frutas deliciosas en parte por el incansable trabajo de estas diminutas criaturas que, sin saberlo, llevan a cabo la labor vital de la polinización.
Uno de los ejemplos más sorprendentes de la simbiosis se da entre la planta de la yuca y la polilla de la yuca. Ambas dependen de la otra para poder sobrevivir. La planta de la yuca es físicamente incapaz de polinizarse a sí misma y producir semillas para perpetuarse. La polilla de la yuca (Pronuba), poliniza la planta de la yuca cuando deposita sus huevos en ella.
Esto se lleva a cabo en tres etapas. Primero, la polilla aterriza en los estambres (la parte masculina de la flor, que es la que produce el polen) de una de las flores de la yuca. Luego hace una bola pegajosa de polen y la transporta en un apéndice situado bajo su cuello, exclusivo de esta clase de polillas.

Segundo, la polilla vuela hacia otra flor de la yuca, aterriza en el pistilo (la parte femenina de la flor, la cual produce la fruta y la semilla) y deposita uno de sus huevos en la base del pistilo, que es el ovario de la flor.
Tercero, la polilla escala el pistilo y cuidadosamente pone la bola de polen dentro del tubo del estigma, en la parte superior. La polilla repite esto en una flor hasta que cada óvulo tenga un huevo de polilla y cada estigma tenga el polen adentro.
Después de la incubación, las larvas de la polilla se alimentan de las semillas de la yuca. Sorprendentemente, la polilla calcula el número de sus larvas que crecen dentro de cada flor, de tal forma que las larvas no consuman todas las semillas de la yuca, porque si se comieran todas las semillas de la planta de la yuca, ¡ésta no podría seguirse reproduciendo y finalmente esto acabaría con las polillas también!
Al polinizar la planta, la polilla ayuda a producir comida (las semillas de yuca) para sus larvas y a la vez está asegurando que la planta pueda continuar reproduciéndose.
Pero eso no es todo. El ciclo de vida de la polilla de la yuca está regulado para que las polillas adultas aparezcan a principios del verano, justo el momento en que florece la planta de la yuca.
¿Cómo puede semejante relación simbiótica entre la polilla y la planta haberse desarrollado por etapas graduales en un proceso evolutivo que se llevó a cabo como un juego de azar? ¿Qué secuencia concebible de cambios pequeños a lo largo de miles de millones de años pudo haber producido un arreglo perfecto, mutuamente benéfico, entre diferentes especies de plantas y animales?
El darvinismo no ofrece respuestas. Es obvio que estas relaciones tan ostensibles aparecieron abruptamente o nunca se habrían podido desarrollar de ninguna forma.
(Tomado de: http://www.lasbuenasnoticias.org/literatura/folletos/SCE/simbiosis.htm)
Los vegetales insinúan diseño.

1. La Semilla Del Muérdago. El muérdago es esa planta siempre verde, de tallos nudosos y armados de pequeñas púas, de hojas carnosas, de flores amarillas en forma de arbusto o mata que crece como injertado en las ramas y troncos de ciertos árboles. En Andalucía lo llaman marojo y de él se extrae la sustancia con que se hace la liga para cazar pájaros. Pues bien; ¿sabéis cómo se las arregla el muérdago para trasladarse hasta las ramas de determinados árboles, único medio donde puede desarrollarse y vivir? Escuchad. Os parecerá como un cuento increíble... Si la semilla del muérdago cae al suelo, está perdida para siempre y no vuelve más a la vida No basta, sin embargo, que la semilla vaya a parar a una rama cualquiera, es necesario que quede adherida a ella, para que tenga tiempo de germinar e introducir su raíz, en forma de punzón, en la madera del árbol, del que el muérdago se alimenta, chupando de él agua y sales nutritivas. Y parece como si el muérdago supiera todo esto y se resistiera a morir. Por eso, ha elegido el mejor y más apropiado medio para su propagación. Voy a descubriros en qué consiste. El fruto del muérdago está envuelto en una materia pegajosa, gomosa, y es como una tentación de golosina para el pájaro llamado tordo o charla. Cuando éste se acerca a comerlo, se le pegan al pico las duras y pequeñas semillas. Y puede ser que algunas vayan a parar al ramaje de los árboles con los restos no digeridos del alimento del pájaro. Pero lo más frecuente es que queden depositados en las ramas cuando el tordo levanta el vuelo y va a limpiarse en ellas el sucio y pegajoso pico. Así, mediante el apetito y el vuelo de los pájaros, es como el muérdago se propaga. ¿Cabe nada más natural y extraordinario al mismo tiempo?

¿Objeciones al diseño inteligente?
1. Existe el mal, por lo tanto Dios tiene que ser malo si El es un diseñador. Cuando se habla del diseño inteligente, no se intenta demostrar el carácter de Dios, sino solo que hay un diseñador inteligente.

La creación puede que sea imperfecta y que el argumento del diseño siga fuerte.
Argumentar en base de la imperfección es decir que si una oración tiene una palabra con faltas de ortografía, no puede haber sido escrita por un ser inteligente.

EL ARGUMENTO DE LA CREENCIA UNIVERSAL.​

Myer Pearlman escribio: “La creencia en la existencia de Dios se ha esparcido tanto como, la raza misma, aunque frecuentemente esa creencia ha adquirido forma pervertida y grotesca, y está plagada de ideas supersticiosas. Esta posición ha sido atacada por algunos que afirman que hay algunas razas totalmente desprovistas de la idea de Dios .Pero el Señor Jevons, erudito en antropología y religión comparada, afirma que este punto de vista, “Como lo sabe todo antropólogo, ha caído en la tumba de las controversias muertas…todos están de acuerdo en que ninguna raza, por primitiva que sea esta privada de toda idea de religión”.
James D. Bales dice: “Creo en Dios porque la fe en algún ser Supremo es natural al hombre. Por más que nos remontemos al pasado de la historia del hombre, o ya sea que vayamos a diferentes lugares a lo largo del mundo, encontraremos que muchas personas han creído en algún Ser Supremo. Y a pesar de que algunas personas han intentado criar a sus hijos sin la fe en Dios, como los Comunistas lo hacen, es asombroso cuántos de ellos creen en Dios.

En marzo 24 de 1967, la revista LIFE, citó a la hija de José Stalin diciendo: “Creo en Dios, debe haber alguna fuerza sobre humana”. Luego también, cuando el hombre se enfrenta con el peligro y con el deber, es sorprendente como el casi instintivamente exclama a Dios o a algún poder superior al hombre. De hecho, es tan natural creer en Dios, que cuando los hombres niegan a Dios, generalmente aceptan algún ídolo como un substituto para Dios. Y de este modo, han existido ateos que adoraron a otros seres humanos; tales como los Comunistas que alguna vez adoraron a Stalin, y quienes también hicieron un ídolo de su filosofía de vida. ¿Por qué, si es que el hombre es sólo materia en movimiento, busca alguna forma de Dios”

EL ARGUMENTO DE QUE LA VIDA PROVIENE DE LA VIDA ​

James D. Bales dice: “Creo en Dios porque no hay absolutamente ninguna evidencia que la materia muerta, actuando sobre la materia muerta, pueda crear vida en todas sus múltiples formas, incluyendo el hombre. Los Ateos admiten que la vida no siempre ha existido; admiten que no hay prueba ahora que algo no viviente, esté creando lo viviente; admiten que toda la evidencia científica muestra que la vida viene de la vida; y admiten que el hombre mismo no ha creado la vida. Debido a que no hay razón para creer que la vida tiene un origen natural. ¿Por qué va ser irracional buscar la explicación de la vida en el Dios viviente? Algunas personas piensan que el milagro de la creación de la vida, por medio de algo sin vida, es fácil de creer si uno le concede a la materia mucho tiempo para que realice el milagro por si misma. Pero esto requeriría más que tiempo. El tiempo no hace nada por sí mismo. La Creación de la vida y el hombre por la materia, podría resultar ser tan grandioso milagro si ésta requiriera de un billón de años como también si ésta requiriera solamente tres segundos. Pero, ¿Qué si el hombre pudiera crear vida? Esto probaría que un ser inteligente puede crear la vida, pero no probaría que la materia no inteligente creó la vida! “

EL ARGUMENTO MORAL ​

James D. Bales dice “Creo en Dios porque creo en la realidad del área moral. Dondequiera que usted encuentre a un hombre, usted encontrará que él se considera a sí mismo como un ser moral, y no como un trozo de materia no moral, sin ninguna responsabilidad del todo por algo que él hace. Aunque una falta de información, o por medio de un endurecimiento de sus corazones, los hombres pueden trazar la línea entre lo bueno y lo malo a diferentes lugares; pero todos estarán de acuerdo que hay una línea que debe ser marcada en algún lugar. Todos los hombres creen que hay justicia e injusticia, que hay una diferencia entre lo bueno y lo malo. Además, el hombre cree que está obligado a hacer el bien y a oponerse a lo malo. Los que piensan que ellos deben hacer lo malo para lograr el bien, lo justificarán sobre la base que el bien es finalmente realizado.


Pero, si no hay una área moral, si no hay una norma de lo correcto e incorrecto, uno no puede decir que algo es malo, o que alguna cosa es mejor que otra. Tan profundamente enraizada en la misma naturaleza del hombre se encuentra esta sensibilidad moral, este hecho de conciencia; que aun aquellos que rechazan la realidad de la ley moral, generalmente argumentan que sus creencias conducirían a los hombres a ser mejores. Pero ¿Cómo puede alguien ser mejor a menos que exista una norma del bien? Y no puede haber ningún bien, si no hay una área moral. Si el Ateismo está en lo correcto, si la materia en movimiento es la única realidad, el individuo que dice, “debiera” está describiendo la sensación física tan seguramente como el individuo que dice, “me muero de ganas”. Sin embargo, tarde o temprano, los ateos intentarán hacer la distinción entre el “debiera” y el “me muero de ganas”. Y ellos generalmente miran con desprecio al individuo que vive como si no hubiera el bien o el mal, y como si él no tuviera ninguna obligación ante nadie. “

Harold Willmington escribe: “ La conciencia y la naturaleza moral del hombre exigen un creador consciente y moral. Este barómetro interno no provee ninguna información, y la información sobre la cual pasa juicio puedes ser incorrecta. Pero a un así, la conciencia nos dice que deberíamos hacer lo correcto con respecto a la información que tenemos”

Robert Culver escribe; “Este sentido del deber puede estar debil (1Co. 8:12), bien (1P.3:16), mancillado (1Co.8:7), endurecido (1Ti.4:2), fuerte o puro (1Co. 8:7,9).Pero nunca está ausente. La única explicación adecuada es que el gran Ser moral, que nos creo a todos, implanto el sentido moral en nosotros. Ninguna otra explicación es adecuada. (The living God,p.31)

EL ARGUMENTO DE LA MENTE ​

James D. Bales dice “Creo en Dios porque creo en la realidad de la mente y por lo tanto, en el campo de lo racional. El hombre no siempre actúa racionalmente, pero él está ciertamente en la posibilidad de actuar razonablemente. De este modo, somos confrontados con el hecho de que la mente incluye ideas, memorias y el poder de razonar

Bien lo dijo C. S. Lewis: “Supóngase que no hay inteligencia detrás del universo, ninguna mente creativa. En ese caso, nadie diseñó mi cerebro, el cual me hace pensar. Es solamente la función de átomos dentro de mí, los cuales producen reacciones físicas o químicas, que se ordenan en cierta forma, lo que me da la sensación que yo llamo pensamiento. Pero si esto fuera así, ¿Cómo puedo confiar que mi propio pensamiento es verdadero? … Si yo no puedo confiar en mi propio pensamiento; por supuesto, yo no puedo confiar en los argumentos que conducen al ateísmo, y por consiguiente, no tengo razón para ser un ateo o algo similar. A menos que yo crea en Dios, yo no puedo creer en el pensamiento; de tal manera que yo nunca podré usar el pensamiento para desacreditar la existencia de Dios” (Broadcast Talks, Londres: Geoffry Bles, Ltd. 1946, Págs.37-38,). Sin embargo, somos enfrentados con la realidad de la mente y la razón; y no es razonable concluir que ésta sea una ilusión, o que ésta tuvo su origen en la materia y es solamente una manifestación de la misma materia. Es más razonable creer que la Mente Divina creó al hombre con su mente.


Estos hechos dejan claro que cuando el hombre niega a Dios, él finaliza negando su propia racionalidad. Todos los argumentos de los ateos contra Dios son una muestra del ejercicio mental que ellos ejercen para externar sus razonamientos. De este modo, sus posiciones desacreditan sus argumentos. Yo debo creer en Dios, y en la existencia del campo de lo racional por encima del campo de lo material, para creer en mi propia racionalidad. Solo los hombres irracionales afirman que no hay racionalidad; Estos hombres se descalifican así mismos al decir que no tienen bases racionales con las cuales, argumentar contra la racionabilidad. Fabricar un argumento racional contra la racionalidad seria admitir la realidad de la racionalidad. “

EL ARGUMENTO DE LA EXACTITUD CIENTIFICA DE LA BIBLIA.​

Armando Ramírez escribe: ”Numerosas declaraciones encontradas en el Libro de Dios han sido halladas científicamente exactas. Si esto sucede así, ¿Qué debiéramos pensar? ¿Fue La Biblia escrita por un conjunto de científicos? Absolutamente No! Los cuarenta hombres que tomaron parte en su composición, escribieron bajo diferentes periodos de tiempo, todos ellos con notable antigüedad. El más reciente escribió su porción cerca del año 95 D. C. Todavía muy lejos de nuestra era científica--espacial. Ellos no tomaron una educación formal académica de ninguna clase. Ni siquiera la mejor de su propio tiempo. Sus ocupaciones incluyen el pastoreo, la pesca rudimentaria, el único más destacado fue medico. Pero nadie absolutamente alcanzo la “cumbre” intelectual de las famosas universidades de nuestro tiempo. ¿De dónde, pues, estos hombres sencillos obtuvieron la percepción y claridad mental para escribir lo que la Ciencia moderna ha alcanzado a revelar después de cientos de años de duro esfuerzo e investigación?”

Del Campo De La Astronomía. ​

1. Al hablar de Dios, el profeta Isaías declaró: "El está sentado sobre el círculo de la tierra" (Isaías 40:22). El término hebreo que usó Isaías para "círculo" es la palabra khug, la cual significa literalmente, “algo con redondez, una esfera”
2. Job 26:7 - "(Él) cuelga la tierra sobre nada"

3. Job 26:7, “Él extiende el norte sobre vacío…”

La declaración anterior señala que cuando Dios creó los cielos, no diseño colocar nada en el norte. Las Observaciones de los astrónomos nos dicen que ponemos (con el apoyo de modernos Telescopios de largo alcance) constatar que nada o casi nada puede ser visto en ese preciso lugar. Ninguna estrella o planeta está suspendido en la parte norte.
Los Astrónomos han descubierto que hay un gran espacio vacío en el norte. Este no contiene planetas o estrellas moviéndose como en el Sur, el Este o el Oeste de nuestra galaxia. Los hombres pueden contemplar numerosas estrellas en cualquier otro lugar, pero en el norte hay un vacío.

4. Cuando Dios desafiaba la inteligencia de Job, Él le lanzo esta portentosa pregunta con relación a las dimensiones del planeta, “¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes? ¿O quién extendió sobre ella cordel?”. (Job 38:5). A. B. Wallace, dice: “Si el tamaño de la tierra fuera reducido, la tierra podría retener menos calor y podría convertirse en hielo, desproveyéndola e inutilizándola lo suficiente solo para muy pocas pequeñas formas de vida; O si su tamaño fuere incrementándose, la tierra podría convertirse tan fría como una jungla tropical incapaz para el hombre viviera sobre ella” (Man´s Place in The Universe, Págs.201-202).
”Profecía de la palabra de Jehová acerca de Israel. Jehová, que extiende los cielos y funda la tierra, y forma el espíritu del hombre dentro de él, ha dicho”(Zacarías 12:1).
5. Pléyades y Orión gravitatoriamente atan grupos de estrellas
"¿Podrás tú atar los lazos de las Pléyades, O desatarás las ligaduras de Orión?” (Job 38:31).
NOTA: Todos las demás grupos de estrellas visibles al ojo desnudo están desatadas, con la excepción posible de Hiades.
Del Campo De La Oceanografía.
1. Hace mucho el rey Salomón escribió: "Los ríos todos van al mar, y el mar no se llena; al lugar de donde los ríos vinieron, allí vuelven para correr de nuevo" (Eclesiastés 1:7).
La idea de un ciclo de agua completo no fue entendido o aceptado completamente hasta los siglos dieciséis y diecisiete. La primera evidencia substancial vino de los experimentos de Pierre Perrault y Edme Mariotte. El astrónomo Edmund Halley también contribuyó información valiosa al concepto de un ciclo completo de agua. No obstante, más de 2.000 años antes de sus obras, las Escrituras indicaban claramente un ciclo del agua. ¿Fue esto meramente una suposición accidental de parte de los escritores?

Del Campo De La Medicina​

1. Dios dijo a Abraham en Génesis 17:12 que al octavo día el recién nacido de los varones Hebreos debía ser circuncidado. ¿Por qué al octavo día? En 1935 el profesor Henrik Dam propuso la "Vitamina K" para el factor en alimentos que ayudaban a prevenir las hemorragias en los niños. Sabemos ahora que la Vitamina K es responsable de la producción de protrombina para el hígado. Si la protrombina no está a niveles adecuados, habrá deficiencia de protrombina y pueden ocurrir hemorragias. Sin embargo, es solamente del quinto al séptimo día de vida del varón recién nacido que la Vitamina K empieza ser producida (por bacterias en el sistema intestinal). Y, es solamente al octavo día que el porcentaje de protrombina realmente se trepa por encima del 100% de lo normal. El único día en toda la vida de los varones que el elemento coagulante de la protrombina está por encima del 100% es al octavo día. Por tanto, el mejor día para la circuncisión, es al octavo día. Pero ¿cómo supieron Moisés y Abraham eso en sus limitados días de conocimiento científico?

Ciencias de la tierra.​

1. Los vientos soplan en caminos circulares.
“El viento tira hacia el sur, y rodea al norte; va girando de continuo, y a sus giros vuelve el viento de nuevo”(Eclesiastés 1:6).

EL ARGUMENTO DE LA VIDA DE JESÚS ​

Debemos de decir en primer lugar que Jesús es un hombre de la historia el existió .
Cornelio Tácito historiador romano nacido en 52 – 54 D.C, Flavio Josefo nacido en 37 D.C. y otras personas que vivieron en el tiempo de Jesús hablaron de El no como un invento, sino como quien realmente existió.

En segundo lugar diremos que Jesús dijo ser Dios, dijo que tenía poder para perdonar pecados, acepto adoración, dijo ser igual a Dios, dijo que debían honrarle como le honran al Padre, dijo que sus palabras jamás pasarían, dijo que El era el camino, que El mismo era la vida, que El era la verdad, que el iba a juzgar al mundo, etc.

La pregunta que uno se hace es: ¿Estaba loco? ¿Era un mentiroso? o ¿Era lo que El dijo ser?

Jesús no era ningún mentiroso ya que el tuvo el carácter mas puro y noble que se conozca en la historia. Además ¿para qué mentiría? ¿Para morir en una cruz? Alguien que vivió y enseño como Jesús no podría ser un mentiroso.

Jesús no podía ser un loco tampoco ya que siempre tuvo lucidez para responder, el nunca se retracto de nada ni pidió disculpas, no porque era orgulloso o le faltara humildad, más bien porque nunca se equivoco. A Jesús siempre lo veras sereno, El siempre se distinguió por su tranquilidad y autodominio, sino lean las escrituras, y se darán cuenta de ello.

Como Jesús no era ni mentiroso, ni lunático, entonces podemos decir sin titubear que él era lo que él dijo ser: Dios mismo.

Jesús es la persona más influyente que haya existido y no importa lo que diga la gente ya que como dice Ernest Renan: ”Cualesquiera puedan ser las sorpresas del futuro, Jesús jamás será sobrepasado.”

Jesús dividió la historia por eso se dice Antes de Cristo y después de Cristo.

Napoleón Bonaparte que era un genio para comprender a los hombres dijo que Jesucristo no era un mero hombre, el lo miraba como un ser supremo.

Diseño en el universo.​

Cressy Morrison dijo: “Sin titubear por ley matemática, podemos probar que nuestro Universo fue diseñado y ejecutado por una gran Inteligencia de Ingeniería… La tierra gira sobre su propio eje a mil millas por hora; si esta se regresara a 100 millas por hora, nuestros días y noches serian 10 veces más largos de lo que son ahora y el Sol calentaría nuestra vegetación cada largo día mientras que en la prolongada noche cualquier sobreviviente retoño de plantas seria congelado. El Sol, la fuente de nuestra vida, tiene una temperatura superficie de 12 000 grados Fahrenheit, y nuestra tierra esta solo justamente a un lado, de modo que este “fuego eterno” nos calienta solo lo suficiente y no mucho más!. Si el sol diera solo la mitad de su actual radiación, seriamos congelados, o si diera mucho más de la mitad, seriamos quemados. La Inclinación de la tierra, inclinada a un ángulo de23 grados, nos provee de nuestras estaciones anuales; si esta no hubiera estado tan inclinada, los vapores de los océanos moverían el polo norte y el sur, acumulado hielo en nuestros continentes. Si nuestra Luna estuviera, por decir, solamente 50 millas a un lado del lugar de su distancia actual, nuestros mareas serían tan enormes que en dos veces al día todos los continentes serian emergidos, aun las montañas serían pronto devastadas. Si la corteza terrestre hubiese sido solamente de 10 pies de grosor, no habría oxigeno, sin el cual la vida animal moriría. Si el océano hubiese sido de pocos pies de profundidad, el dióxido de carbono y el oxigeno habría sido absorbido y ninguna vida vegetal podría existir. O si nuestra atmósfera hubiera sido más delgada, algunos de los meteoros ahora encendiéndose por millones en el espacio cada día golpearían por todas partes a la tierra, encendiendo todo a su paso. A causa de esto y un sin numero de otros ejemplos, no hay una casualidad en millones que la vida en nuestro planeta haya sido un accidente” (Seven Reasons Why A Scientist Belive in God;Readers Digest, Dec, 1946; Oct.1960).

fuente: http://www.sentimientoscristianos.com/index.php?action=printpage;topic=2260.0

Así que me parece tonto que todo fue creado por el Azar, Dios no juega a los Dados!

Yo creo que después de que hayas leído ya es más que suficiente que te haga pensar la existencia de Dios, qué más pruebas quieres?! o es que eres muy exigente? bueno y de verdad también les recomiendo que si van a ver videos en You tube, que sean videos que valgan la pena, no de esas que ponen cualquier tonteria y terminan dandole "no me gusta" asi mismo con libros y/o artículos en la web.

Bueno, Saludos y Bendiciones a Todos!