Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!
No... este razonamiento no pretende sustentar la no existencia de dios. Este razonamiento pretende hacer ver que no debes creer que existe algo sólo por el hecho de que su inexistencia no puede ser demostrada.
De acuerdo
Depende. Si hablamos de si existe un dios (sin mas) desconocido, indeterminado, insondable, entonces es como dices. Pero en el caso del dios cristiano (descrito en la biblia) es diferente, pues ahí sí que se supone que es conocido, y se dan atributos y se describen sus comportamientos, y se detallan sus obras... En ese caso, cuando un ateo niega específicamente ese dios bíblico tiene sentido que lo haga, pues rechaza una propuesta concreta que otros dicen conocer. El ejemplo del cucuruchosaurio entra dentro de este segundo supuesto de "dios conocido".
Muy bien, acabas de decir lo siguiente sin siquiera haberte dado cuenta talvez : Sí aceptas la posibilidad de la existencia de Dios , de uno desconocido, indeterminado e insondable...pero rechazas la propuesta de que ese Dios sea como otros dicen de acuerdo a la Biblia , que ese Dios es......de lo cual deriva que no eres ateo , sino anticristiano, eso es todo.
Ahí cambiamos de tercio...
Si tienes conocimientos (mínimos) de física, de química y de biología no cuesta nada sumir que el mundo es como es por casualidad.
La posibilidad de que por ejemplo : la vida , se haya producido por casualidad, es matematicamente imposible ya que la variable "Tiempo" excede en mucho a siquiera la edad de acuerdo a la ciencia , de la existencia del universo sin vida. Me avisas si quieres esa información.
Sin vida biológica este mundo sería un burdo erial ... todo roca, minerales desparramados, acaso agua u otros compuestos líquidos en un vasto lodazal. Es decir, para nada comparable a la complejidad de la pintura Mona Lisa. Si haces la comparación de lo que ves a tu alrededor con la Mona Lisa es porque observas la vida, no porque observes la naturaleza sin vida.
Claro...la vida lo cambia todo
¿Quien es tu autor, rafalemelgar? ¿Quién te "pintó"? Te pintó tu madre, con la colaboración de tu padre. Y a ellos los pintaron su padres, y a sus padres sus padres.... y así muchas muchas muchas generaciones... muchas réplicas. ¿Ocurre eso con los cuadros? ¿Los cuadros son pintados por otros cuadros similares a ellos? NO.
A mí no me pintó ni mi madre ni mi padre ni a tí tampoco tus padres, ni a nadie. Mi madre tuvo relaciones sexuales con mi padre y luego después , ellos no hicieron nada mas.... Mi papá no llevo especificamente ese espermatozoide, al óvulo de mi madre, mi madre no recibió en su óvulo especificamente a ese espermatozoide. Luego de la fecundación , ni mi madre ni mi padre sabían que ya mi madre estaba embarazada y que yo venía en camino, menos sabían que yo iba a ser hombre y mucho menos , podían hacer algo para ponerme ojos, un cerebro , etc,etc,etc,etc,etc,etc Así que no seas cándido por favor , a tí no te hizo ni tu mamá ni tu papá, y date de una vez por enterado. Tu padre te engendró y tu madre te concibió. Si me hablas de cómo me educaron , entonces ese es otro tema...yo te hablo de la vida.
Cuando observo la Mona Lisa sé instantaneamente que hubo un pintor (inteligente) que lo creó. Y lo sé precisamente porque LOS CUADROS NO SON COMO LA VIDA, lus cuadros no los pintan otros cuadros. Pero cuando veo una mariposa, una flor, una persona... sé que no hubo un "autor" superior, sinó que sé que son simples réplicas de otra criatura casi idéntica.
En definitiva, el ejemplo del pintor y el cuadro no aplica a la naturaleza. No es mas que otro consabido intento creacionista de hacer ver las cosas como no son. Vete por ejemplo a la Luna y díme si lo que allí vés tiene aspecto de ser diseñado o si mas bien parece todo esparcido al azar...
Salud.
Que los cuadros no pintan otros cuadros no es argumento válido para negar la lógica de lo que te venía mostrando:
Lo que te digo es que , cuando ves el cuadro de la Monalisa, sabes automaticamente que hubo un pintor , alguien que con inteligencia hizo ese cuadro...ahora dime tu: cual tiene un sistema mas avanzado ? la Monalisa o la primera célula? Ahora según tu : para la Monalisa si fue necesario un pintor....pero para la primera célula no.... Ves un carro, sabes que lo fabricaron aunque sea los marcianos , ves un sistema mas complicado que el carro, como lo es la vida, y esa si se hizo solita por casualidad sin la intervención de ninguna inteligencia..... Gran lógica la de ustedes !!!
Que estés bien
es que me he encariñado de ti de tal forma que cuando entro en algun tema donde se que he participado ya me espero tus continuos ... retos con contradecir lo que se dice.... 
