!Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

De acuerdo




Muy bien, acabas de decir lo siguiente sin siquiera haberte dado cuenta talvez : Sí aceptas la posibilidad de la existencia de Dios , de uno desconocido, indeterminado e insondable...pero rechazas la propuesta de que ese Dios sea como otros dicen de acuerdo a la Biblia , que ese Dios es......de lo cual deriva que no eres ateo , sino anticristiano, eso es todo.



La posibilidad de que por ejemplo : la vida , se haya producido por casualidad, es matematicamente imposible ya que la variable "Tiempo" excede en mucho a siquiera la edad de acuerdo a la ciencia , de la existencia del universo sin vida. Me avisas si quieres esa información.

Claro...la vida lo cambia todo



A mí no me pintó ni mi madre ni mi padre ni a tí tampoco tus padres, ni a nadie. Mi madre tuvo relaciones sexuales con mi padre y luego después , ellos no hicieron nada mas.... Mi papá no llevo especificamente ese espermatozoide, al óvulo de mi madre, mi madre no recibió en su óvulo especificamente a ese espermatozoide. Luego de la fecundación , ni mi madre ni mi padre sabían que ya mi madre estaba embarazada y que yo venía en camino, menos sabían que yo iba a ser hombre y mucho menos , podían hacer algo para ponerme ojos, un cerebro , etc,etc,etc,etc,etc,etc Así que no seas cándido por favor , a tí no te hizo ni tu mamá ni tu papá, y date de una vez por enterado. Tu padre te engendró y tu madre te concibió. Si me hablas de cómo me educaron , entonces ese es otro tema...yo te hablo de la vida.





Que los cuadros no pintan otros cuadros no es argumento válido para negar la lógica de lo que te venía mostrando:

Lo que te digo es que , cuando ves el cuadro de la Monalisa, sabes automaticamente que hubo un pintor , alguien que con inteligencia hizo ese cuadro...ahora dime tu: cual tiene un sistema mas avanzado ? la Monalisa o la primera célula? Ahora según tu : para la Monalisa si fue necesario un pintor....pero para la primera célula no.... Ves un carro, sabes que lo fabricaron aunque sea los marcianos , ves un sistema mas complicado que el carro, como lo es la vida, y esa si se hizo solita por casualidad sin la intervención de ninguna inteligencia..... Gran lógica la de ustedes !!!



Que estés bien

tu has visto Rafael que una pintura se haga sola, no verdad ? sabemos que las pinturas no se hacen solas ,hay un pintor que las hace
tu has visto una planta crecer desde semilla a un arbol ? has visto al que hizo eso NO VERDAD? ,sabemos los proceso químicos y biológicos que llevan a eso? SI pero Dios donde esta?
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

tu has visto Rafael que una pintura se haga sola, no verdad ? sabemos que las pinturas no se hacen solas ,hay un pintor que las hace
Exactamente ! acabas de dar en uno de los clavos....partes de lo que ya sabes....entiendes? Es decir, quieres con tu conocimiento extremadamente finito , definir conceptos demasiado grandes. Nadie puede hacer eso.


tu has visto una planta crecer desde semilla a un arbol ? has visto al que hizo eso NO VERDAD? ,sabemos los proceso químicos y biológicos que llevan a eso? SI pero Dios donde esta?
para mi en toda la vida , para tí , por lo menos en la primera célula existente de todas , que luego de muuuuuuucho tiempo dió lugar a ese árbol
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Ok. Tu lo escribiste en genérico ("si no se puede") y yo lo he puesto en particular ("si no puedo"), pero es lo mismo.



Bueno. Mira... me acabo de convertir. Acabo de oir una voz interior, era el cucuruchosaurio y ahora ya no dudo: sé que existe. No me pidas pruebas.... ha sido una experiencia personal muy fuerte, y a mi me basta.

Ahora niega su existencia, y si lo haces demuéstrame que NO EXISTE.

Salud.

Ohpe, cuando solicitas que se demuestre la no existencia del cucuruchosaurio, ¿sabes que no se puede? Si yo solicite primero afirmaras que crees en el cucuruchosaurio es para que sepas que, es tu realidad yo no puedo negar que no existe el cucuruchosaurio. Ahora si lo inventaste o es verdad lo del cucuruchosaurio solo lo sabes tu, yo no puedo afirmar con certeza cual de los dos es. Y como no se puede demostrar la no existencia del quienes afirman que si existe, tal como tu aceptaste creer en cucuruchosaurio, lo mas probable es que diga, que es mas posible que si exista. De modo que no necesariamente tengo que ser un creyente, para afirmar que, no se puede demostrar la no existencia de Dios, lo mas creible es que probablemente sea cierto, que si existe Dios.
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Eso es un absurdo. En esta dimensión nada se hace a si mismo.



Hay un órden que va en camino al desórden, pero existe el órden , por eso hay días y noches y por eso después de comer sueles ir al baño.

O sea, Dios hace un mundo, perfecto según los creyentes, ¿Y va camino del desorden...?
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Muy bien, acabas de decir lo siguiente sin siquiera haberte dado cuenta talvez : Sí aceptas la posibilidad de la existencia de Dios , de uno desconocido, indeterminado e insondable...pero rechazas la propuesta de que ese Dios sea como otros dicen de acuerdo a la Biblia , que ese Dios es......de lo cual deriva que no eres ateo , sino anticristiano, eso es todo.

No exactamente... yo lo que no descarto es que algun dia se pruebe que hay "algo", superior a nosotros, que haya "creado" nuestro universo. Por supuesto que no será tu dios, ni ningun dios de los que los humanos manejan. Desde luego que tú mismo no le llamarías nunca "dios", pues para tí el auténtico seguiría siendo "otro".

Y por descontado, de descubrirse ese ser superior seguiría quedando la pregunta de "quién creó al ser superior".....


La posibilidad de que por ejemplo : la vida , se haya producido por casualidad, es matematicamente imposible ya que la variable "Tiempo" excede en mucho a siquiera la edad de acuerdo a la ciencia , de la existencia del universo sin vida. Me avisas si quieres esa información.

Ya mismo te aviso: tráeme esa información y debatimos si es correcta o incorrecta.


A mí no me pintó ni mi madre ni mi padre ni a tí tampoco tus padres, ni a nadie. Mi madre tuvo relaciones sexuales con mi padre y luego después , ellos no hicieron nada mas.... Mi papá no llevo especificamente ese espermatozoide, al óvulo de mi madre, mi madre no recibió en su óvulo especificamente a ese espermatozoide. Luego de la fecundación , ni mi madre ni mi padre sabían que ya mi madre estaba embarazada y que yo venía en camino, menos sabían que yo iba a ser hombre y mucho menos , podían hacer algo para ponerme ojos, un cerebro , etc,etc,etc,etc,etc,etc Así que no seas cándido por favor , a tí no te hizo ni tu mamá ni tu papá, y date de una vez por enterado. Tu padre te engendró y tu madre te concibió. Si me hablas de cómo me educaron , entonces ese es otro tema...yo te hablo de la vida.

Déjate de monsergas, rafael. Tu saliste de tu madre, una vida humana (ella) engendró otra vida humana (tú). Sin ella no estarías tu aquí ahora en el foro, no existirias. Nunca un diós ha creado un ser humano de la nada, o de barro, o de materia prima. La vida se replica, un individuo replica otro individuo igual (o casi). Eso no pasa con los cuadros, los cuadros no se replican a sí mismos. Si ves un cuadro no vas a deducir que otro cuadro lo creó... sabes que tuvo que ser un humano. En cambio cuando ves un ser humano no deduces que un diós lo creó, deduces que ese humano tuvo una madre también humana que lo parió. La diferencia es abismal... en el caso de la Mona Lisa hace falta un origen de naturaleza absolutamente distinta para que exista (un humano), mientras que en el caso de la vida (flor, mosca, persona...) hace falta un origen de la MISMA naturaleza para que exista (otra flor, otra mosca, otro persona...). Es por ello que el paralelismo del cuadro y el pintor no aplica en absoluto a la naturaleza.


Que los cuadros no pintan otros cuadros no es argumento válido para negar la lógica de lo que te venía mostrando:

Lo que te digo es que , cuando ves el cuadro de la Monalisa, sabes automaticamente que hubo un pintor , alguien que con inteligencia hizo ese cuadro...ahora dime tu: cual tiene un sistema mas avanzado ? la Monalisa o la primera célula? Ahora según tu : para la Monalisa si fue necesario un pintor....pero para la primera célula no.... Ves un carro, sabes que lo fabricaron aunque sea los marcianos , ves un sistema mas complicado que el carro, como lo es la vida, y esa si se hizo solita por casualidad sin la intervención de ninguna inteligencia..... Gran lógica la de ustedes !!!

Si mencionas la "primera célula" es que de algun modo aceptas que una vez iniciado el proceso la vida ya fluye por si sóla, sin intervención "divina". Me parece correcto. Queda pues el "problema" de la primera célula o células. En realidad deberíamos hablar de compuesto auto-replicable, más que de célula. A mi no me parece descartable el azar como "causa" de la aparición de este primer compuesto originador de vida. Es mas, lo considero lo mas probable con diferencia (dada la baja casi-nula probabilidad de las demas opciones..). No lo sé con certeza... es cierto, pero es mi apuesta.

¿Es mas complejo el primer compuesto auto-replicable que un carro? Yo diría que no. En la naturaleza no hay casi-carros. Un carro es algo que no aparece en la naturaleza ni remotamente parecido. En cambio los compuestos químicos basados en el carbono son frecuentes en la naturaleza, y lo eran en la Tierra primigénia. Que esos compuestos aparecieran de entre los demás compuestos similares no me parece un proceso nada "complejo", y perfectamente imputable al azar. Que aparezca un carro espontanemente en la naturaleza es probabilísticamente descartable, efectivamente: debe tener un creador humano. Pero la diferencia es una vez mas la misma: materia que genere materia casi idéntica es viable, mientras que materia que genere materia totalmente distinta es descartable sin intervención inteligente.

Salud.
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Ohpe, cuando solicitas que se demuestre la no existencia del cucuruchosaurio, ¿sabes que no se puede? Si yo solicite primero afirmaras que crees en el cucuruchosaurio es para que sepas que, es tu realidad yo no puedo negar que no existe el cucuruchosaurio. Ahora si lo inventaste o es verdad lo del cucuruchosaurio solo lo sabes tu, yo no puedo afirmar con certeza cual de los dos es. Y como no se puede demostrar la no existencia del quienes afirman que si existe, tal como tu aceptaste creer en cucuruchosaurio, lo mas probable es que diga, que es mas posible que si exista. De modo que no necesariamente tengo que ser un creyente, para afirmar que, no se puede demostrar la no existencia de Dios, lo mas creible es que probablemente sea cierto, que si existe Dios.

Claro que sé que no se puede demostrar la no-existencia del cucuruchosaurio. Y tú también lo sabes. Y ambos podemos afirmar que no se puede, seamos creyentes en él o no.

Luego, siguiendo con tu modo de razonar, debe creerse que "probablemente sea cierto que el cucuruchosaurio existe". Espero que así lo creas.

Salud.
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Hay un órden que va en camino al desórden, pero existe el órden , por eso hay días y noches y por eso después de comer sueles ir al baño.

¿Qué es el orden, rafael? A ver si me lo sabes explicar.. Y especialmente cómo aplica el orden al hecho de que tengamos dias y noches.

Salud.
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Claro que sé que no se puede demostrar la no-existencia del cucuruchosaurio. Y tú también lo sabes. Y ambos podemos afirmar que no se puede, seamos creyentes en él o no.

Luego, siguiendo con tu modo de razonar, debe creerse que "probablemente sea cierto que el cucuruchosaurio existe". Espero que así lo creas.

Salud.


La diferencia esta que, previamente has declarado que no crees en cucuruchosaurio, por lo que aquí no tengo ninguna objeción, mas bien, te tomo la palabra y convino en afirmar que igual, no creo en el cucuruchasaurio, luego no puedo esperar que lo crea. Ahora, también es de esperar que no se puede demostrar la no existencia de Dios, por lo que igualmente debe creerse que probablemente sea cierto que Dios si existe, como la mas probable. Esperando que así lo creas.
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Claro que sé que no se puede demostrar la no-existencia del cucuruchosaurio. Y tú también lo sabes. Y ambos podemos afirmar que no se puede, seamos creyentes en él o no.

Luego, siguiendo con tu modo de razonar, debe creerse que "probablemente sea cierto que el cucuruchosaurio existe". Espero que así lo creas.

Salud.



Pero, existe una DIFERENCIA ENTRE el que CREE EN la EXISTENCIA DE DIOS, y el que CREE EN la EXISTENCIA del "cucuruchosaurio".

Muchos de los que CREER EN DIOS, CREEN POR una EXPERIENCIA PERSONAL, que para ellos, ha sido una REALIDAD VIVIDA (aunque otros quieran ponerle otros nombres y darle otras explicaciones), REVELACIÓN de la EXISTENCIA DE DIOS....
TESTIFICAN LA EXISTENCIA DE DIOS, POR SU EXPERIENCIA, que para ellos es REALIDAD.

Me has hecho sonreir, con tu súbita EXPERIENCIA de la revelación de la existencia del "cucuruchosaurio", que ni tú mismo te crees, aunque con tus propias conjeturas, quieras concluir y convertir una MENTIRA, EN VERDAD.
Te engañas a tí mismo con el TESTIMONIO de tu propia MENTIRA, así como el NOMBRE con que la CALIFICAS.

-DIOS EXISTE, la palabra, DIOS, TAMBIÉN.
-El "cucuruchosaurio" NO EXISTE; la palabra, "cucuruchosaurio", TAMPOCO.

ÉSTA ES la REALIDAD y LA VERDAD, estimado ophpe.
Que DIOS te Bendiga. AMÉN.
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

No exactamente... yo lo que no descarto es que algun dia se pruebe que hay "algo", superior a nosotros, que haya "creado" nuestro universo. Por supuesto que no será tu dios, ni ningun dios de los que los humanos manejan. Desde luego que tú mismo no le llamarías nunca "dios", pues para tí el auténtico seguiría siendo "otro".
Supones demasiadas cosas equivocándote


Y por descontado, de descubrirse ese ser superior seguiría quedando la pregunta de "quién creó al ser superior".....
Buena pregunta. Lo que yo creo al respecto es que si hablamos de creación,entonces es necesario que si alguien crea esta dimensión, entonces no puede pertenecer a esta dimensión, sino a una superior. En este caso, Dios sería un ser eterno de una dimensión superior y eterna.



Ya mismo te aviso: tráeme esa información y debatimos si es correcta o incorrecta.
Echale un vistazo a la conferencia de este rabino : http://www.masuah.org/el_origen_de_la_vida.htm

Déjate de monsergas, rafael. Tu saliste de tu madre, una vida humana (ella) engendró otra vida humana (tú). Sin ella no estarías tu aquí ahora en el foro, no existirias. Nunca un diós ha creado un ser humano de la nada, o de barro, o de materia prima. La vida se replica, un individuo replica otro individuo igual (o casi). Eso no pasa con los cuadros, los cuadros no se replican a sí mismos. Si ves un cuadro no vas a deducir que otro cuadro lo creó... sabes que tuvo que ser un humano. En cambio cuando ves un ser humano no deduces que un diós lo creó, deduces que ese humano tuvo una madre también humana que lo parió. La diferencia es abismal... en el caso de la Mona Lisa hace falta un origen de naturaleza absolutamente distinta para que exista (un humano), mientras que en el caso de la vida (flor, mosca, persona...) hace falta un origen de la MISMA naturaleza para que exista (otra flor, otra mosca, otro persona...). Es por ello que el paralelismo del cuadro y el pintor no aplica en absoluto a la naturaleza.
Míralo desde una perspectiva más elemental como el de causa y efecto, eso es todo.


Si mencionas la "primera célula" es que de algun modo aceptas que una vez iniciado el proceso la vida ya fluye por si sóla, sin intervención "divina". Me parece correcto. Queda pues el "problema" de la primera célula o células. En realidad deberíamos hablar de compuesto auto-replicable, más que de célula. A mi no me parece descartable el azar como "causa" de la aparición de este primer compuesto originador de vida. Es mas, lo considero lo mas probable con diferencia (dada la baja casi-nula probabilidad de las demas opciones..). No lo sé con certeza... es cierto, pero es mi apuesta.

lo que yo pienso es que donde hay vida , ahí se mueve Dios la causa primera de que fluya la vida

¿Es mas complejo el primer compuesto auto-replicable que un carro? Yo diría que no. En la naturaleza no hay casi-carros. Un carro es algo que no aparece en la naturaleza ni remotamente parecido. En cambio los compuestos químicos basados en el carbono son frecuentes en la naturaleza, y lo eran en la Tierra primigénia. Que esos compuestos aparecieran de entre los demás compuestos similares no me parece un proceso nada "complejo", y perfectamente imputable al azar. Que aparezca un carro espontanemente en la naturaleza es probabilísticamente descartable, efectivamente: debe tener un creador humano. Pero la diferencia es una vez mas la misma: materia que genere materia casi idéntica es viable, mientras que materia que genere materia totalmente distinta es descartable sin intervención inteligente.

Salud.
Como tu crees que la vida puede surgir de lo inanimado y por casualidad, entonces desde tu lógica, que aparezca un carro espontaneamente en la naturaleza sí sería posible, solo que sería un carro diferente al que hoy conocemos , sería un carro con vida...Estoy aplicando tu lógica
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Os voy a demostrar rápidamente que Dios no existe... Porque van ya 151 páginas y así no avanzamos, lo primero que tenéis que hacer es coger la Reina Valera 1960 en Eclesiastés 2,12... Después tenéis que traducirlo a román paladino sin prisas... Posteriorme pasáis a hexadecimal, multiplicáis por 6 y dividís entre 3/5... Lo que salga tenéis que convertirlo a Klingon para que no se pierde la "fidelidad" que éste aporta a dar credibilidad y veracidad a la traducción... Si después traducís saldrá algo así: "lo de Dios es una broma pesada"

:horrormov
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Supones demasiadas cosas equivocándote

asi es, el supone y es claro es una suposición en cambio tu afirmas y sin pruebas


Buena pregunta. Lo que yo creo al respecto es que si hablamos de creación,entonces es necesario que si alguien crea esta dimensión, entonces no puede pertenecer a esta dimensión, sino a una superior. En este caso, Dios sería un ser eterno de una dimensión superior y eterna.

en el hipotetico caso que asi fuera ,esto mostraría que este ser superior puede interactuar con esta dimensión por lo que la fe seria inútil ya que no necesitaría recurrir a manifestaciones de índole personal , podria manifestarse sin ningún problema en esta dimensión claramente y evidentemente para todos . En el AT se muestra esto un Dios activo que interviene que divide mares ,alimenta desde del cielo,hace milagros que derrota a otros dioses lamentablemente esto fue desapareciendo conforme el conocimiento humano a ido avanzando , por que se esconde Dios?


Echale un vistazo a la conferencia de este rabino : http://www.masuah.org/el_origen_de_la_vida.htm

comento despues de verlo

Míralo desde una perspectiva más elemental como el de causa y efecto, eso es todo.

viendolo desde esa perspectiva te pregunto?

si la causa Dios es eterna , el efecto el universo también debería ser eterno?

si el universo no es eterno entonces Dios durante mucho tiempo fu causa sin efecto?

que bases se tienen para afirmar que el universo es un efecto acaso lo conocemos todo?

lo que yo pienso es que donde hay vida , ahí se mueve Dios la causa primera de que fluya la vida

el que tu lo pienses no lo hace real

Como tu crees que la vida puede surgir de lo inanimado y por casualidad, entonces desde tu lógica, que aparezca un carro espontaneamente en la naturaleza sí sería posible, solo que sería un carro diferente al que hoy conocemos , sería un carro con vida...Estoy aplicando tu lógica

ese carro con vida ya existe es el ser humano
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

ese carro con vida ya existe es el ser humano


Se refiere aun carro con vida que no es precisamente el humano. ¿Como de la no existencia en zas! puede existir un algo? ¿Como de la no vida puede salir algo que llega a tener vida?
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Se refiere aun carro con vida que no es precisamente el humano. ¿Como de la no existencia en zas! puede existir un algo? ¿Como de la no vida puede salir algo que llega a tener vida?

Pues mira, yo no soy Física ni Química, pero sé que los elementos simples de la Tabla Periódica, pueden interactuar hasta componer moléculas cada vez mayores y llegar hasta el ADN y el ARN que son moléculas biológicas. Y de ahí...pues hasta donde ni nos imaginamos. ¿Por qué no hasta la VIDA inferior y luego superior? Nadie dice que el universo y la vida surgieron de nada ni por azar, en el sentido de ¿a ver qué sale? Pero sí por interacciones azarosas, casuales, imprevistas...que con millones de años a su favor...
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Os voy a demostrar rápidamente que Dios no existe... Porque van ya 151 páginas y así no avanzamos, lo primero que tenéis que hacer es coger la Reina Valera 1960 en Eclesiastés 2,12... Después tenéis que traducirlo a román paladino sin prisas... Posteriorme pasáis a hexadecimal, multiplicáis por 6 y dividís entre 3/5... Lo que salga tenéis que convertirlo a Klingon para que no se pierde la "fidelidad" que éste aporta a dar credibilidad y veracidad a la traducción... Si después traducís saldrá algo así: "lo de Dios es una broma pesada"

:horrormov


:) ya...................... sabia yo que debia de existir otro en este mundo que tiene un sentido del humor que solo Dios aguanta.... - gracias por darme la razon tan inesperadamente!

y pienso cuando te leo: PODIA HABER SIDO MUCHO PEOR.... ;-)
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

:) ya...................... sabia yo que debia de existir otro en este mundo que tiene un sentido del humor que solo Dios aguanta.... - gracias por darme la razon tan inesperadamente!

y pienso cuando te leo: PODIA HABER SIDO MUCHO PEOR.... ;-)

Has probado el método o no?... Si no llegas a esa frase te has equivocado en alguno de los pasos, hay que dominar el Klingon y a ti no te veo puesta en ello...
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

;-)... Si no pongo de estos para ti es todo muy serio no? ;-)...


tu lo que necesitas es un oculista dado (ya te lo dije de entrada) tienes algo en tus ojos que te molesta :) y si no pongo los mios :) tu te lo tomas todo en Klingon...

ya te lo dije: PODIA HABER SIDO MUCHO PEOR TODO...