!Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

ademas... te deberia de poner a ti en mi lista de ignorados dado me has quitado la vista bella del guapo muerto ese... con cigarillo en la boca colgando y todo... comunista y todo, con cara de verguenza y todo...

:)
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Esa expresion es bastante sencilla de recrear en una cara... Basta acercarse a un varadero un dia nublado despues de una noche loca rodeado de todo tipo de estupefacientes... No se si viste Apocalypse now, con juergas parecidas a las de los actores Durante el rodaje al dia siguiente tienes una cara de empanado parecida :-D...
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Esa expresion es bastante sencilla de recrear en una cara... Basta acercarse a un varadero un dia nublado despues de una noche loca rodeado de todo tipo de estupefacientes... No se si viste Apocalypse now, con juergas parecidas a las de los actores Durante el rodaje al dia siguiente tienes una cara de empanado parecida :-D...


tantas palabras juntas... en serio anarquista me pones anarcaico... pero me gusto la "estupefacientes" es mas de clase que el borde: drogadictos....

si la vi?
bien... te cuento que soy una de esas debiles que no aguanto ver violencia (no miento... me lo salto cuando hay en pelis que puedo "controlar" mediante no tener que verlo cuando viene = en casa) o pelis de terror o esas cosas ya que nada mas ve una peli de Disney donde hay la bruja madre que sale de repente en blanca nieves y se me ponen los pelos de punta por todo el cuerpo DE FORMA NOTABLE (y lamentablemente para mi no miento cuando digo lo que digo)... asi que esa HORROR de peli la vi en Barcelona hace mil años ... y si aun era atea yo ME ASQUEABA... he salido muy pocas veces en medio de una peli por no aguantar lo que veo si aun he pagado para estar alli - esa fue una donde me pase el tiempo cerrando mis ojos la mayor parte de todo que paso...
la Historia de O - sali nada mas empezar esa... es que me daba asco que me sobreponia a mi voluntad de quedarme y tragarmelo... --- mi problema fue que jamas leia las resenciones o sabia a donde iba cuando me iba dado deseba una "sorpresa"... :) y vaya si las tuve de vez en cuando....

asi que si la vi?
bien vi parte de ella... la mayor parte me salte... creo que no quiero ni pensar en lo poco que vi...
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

tantas palabras juntas... en serio anarquista me pones anarcaico... pero me gusto la "estupefacientes" es mas de clase que el borde: drogadictos....

si la vi?
bien... te cuento que soy una de esas debiles que no aguanto ver violencia (no miento... me lo salto cuando hay en pelis que puedo "controlar" mediante no tener que verlo cuando viene = en casa) o pelis de terror o esas cosas ya que nada mas ve una peli de Disney donde hay la bruja madre que sale de repente en blanca nieves y se me ponen los pelos de punta por todo el cuerpo DE FORMA NOTABLE (y lamentablemente para mi no miento cuando digo lo que digo)... asi que esa HORROR de peli la vi en Barcelona hace mil años ... y si aun era atea yo ME ASQUEABA... he salido muy pocas veces en medio de una peli por no aguantar lo que veo si aun he pagado para estar alli - esa fue una donde me pase el tiempo cerrando mis ojos la mayor parte de todo que paso...
la Historia de O - sali nada mas empezar esa... es que me daba asco que me sobreponia a mi voluntad de quedarme y tragarmelo... --- mi problema fue que jamas leia las resenciones o sabia a donde iba cuando me iba dado deseba una "sorpresa"... :) y vaya si las tuve de vez en cuando....

asi que si la vi?
bien vi parte de ella... la mayor parte me salte... creo que no quiero ni pensar en lo poco que vi...

A mi me gusta el terror, aunque me he desmayado en un par de ocasiones :-D... No por la sangre en si, mas bien por una combinación musica-tensión-escenas. ... Si apocalypse now (que no es terror) te parece dolorosa entonces "holocausto caníbal" puffffffff.... :-D... esta si que reconozco que es muy desagradable.
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

A mi me gusta el terror, aunque me he desmayado en un par de ocasiones :-D... No por la sangre en si, mas bien por una combinación musica-tensión-escenas. ... Si apocalypse now (que no es terror) te parece dolorosa entonces "holocausto caníbal" puffffffff.... :-D... esta si que reconozco que es muy desagradable.


porque son tan raros los hombres?
alguna teoria?
a quien se le ocurre someterse a algo asi VOLUTARIAMENTE...?
un misterio para mi.... :)... ademas te cuento algo divertido en conexion con Dios y mis relaciones con El... Le digo al principio ... ante que hizo El una cristiana de mi pero yo ya tenia presentimientos de que algo bello pero desagradable me esperaba junto a El... Le digo: oye ... a mi no me van eso de "camisas de crin" (ya sabes esas que en la edad media se ponia la gente para autotorturarse)... :)...

nada... Dios se hizo el sordo y ala... el "trato completo"...
asi que YO al menos no me preste por las buenas yo.... prudente que soy!

deberias de aprender de mi... soy sabia yo :)
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Os voy a demostrar rápidamente que Dios no existe... Porque van ya 151 páginas y así no avanzamos, lo primero que tenéis que hacer es coger la Reina Valera 1960 en Eclesiastés 2,12... Después tenéis que traducirlo a román paladino sin prisas... Posteriorme pasáis a hexadecimal, multiplicáis por 6 y dividís entre 3/5... Lo que salga tenéis que convertirlo a Klingon para que no se pierde la "fidelidad" que éste aporta a dar credibilidad y veracidad a la traducción... Si después traducís saldrá algo así: "lo de Dios es una broma pesada"

:horrormov

No se trata de avanzar... se trata de mover las piernas. Que si no se atrofian :)

Salud.
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

No se trata de avanzar... se trata de mover las piernas. Que si no se atrofian :)

Salud.


asi?

insect.gif
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Buena pregunta. Lo que yo creo al respecto es que si hablamos de creación,entonces es necesario que si alguien crea esta dimensión, entonces no puede pertenecer a esta dimensión, sino a una superior. En este caso, Dios sería un ser eterno de una dimensión superior y eterna.

Defíneme eso de "dimension eterna".....


Echale un vistazo a la conferencia de este rabino : http://www.masuah.org/el_origen_de_la_vida.htm

De acuerdo, lo leo y te conteso. En el primer vistazo ya he visto lo de los monos y la máquina de escribir.... otra tergiversación como la del carro. En cuanto pueda te comento la conferencia entera.

Como tu crees que la vida puede surgir de lo inanimado y por casualidad, entonces desde tu lógica, que aparezca un carro espontaneamente en la naturaleza sí sería posible, solo que sería un carro diferente al que hoy conocemos , sería un carro con vida...Estoy aplicando tu lógica

No. De la naturaleza no puede aparecer un carro completo como los de hoy dia, plantearlo en estos términos (como tu haces) es no comprender la evolución. El primer ser vivo que existió no era complejo como un carro actual. Es decir, de golpe y porrazo no apareció esto:

porsche_911_club_coupe_21.aku4x8io80g88gcswg4c0gkwk.a5fuq7lrqzkgc0ccw4ss08gso.th.jpeg


Suponer que de la naturaleza salió de golpe este carro, por simple azar, equivale a suponer que de la naturaleza inerte salió de golpe, por azar, un ser humano. Y eso, amigo rafael, no fué lo que ocurrió (espero que no seas creacionista fundamentalista del génesis..)

Una vez mas te digo lo mismo que respecto al cuadro de la Mona Lisa: los carros no se replican a sí mismos. Un carro no "crea" o engendra otro carro. La vida SI. La primera forma de vida no era el equivalente a un Porsche, sinó que era el equivalente a una forma tremendamente simple de carro. Algo que podría aproximarse a eso:

toycar2.jpg


Y en realidad el carro de esta segunda imagen es demasiado complejo. Las primeras formas de vida eran extraordinariamente simples, no tenía ninguna "funcionalidad", tan solo eran capaces de replicarse, de crear copias. Sin propósito alguno, sin rumbo, sin nada. A partir de ahí fueron evolucionando, cambiando su aspecto y aumentando "prestaciones". Los carros no pueden hacer eso.. los carros sólo pueden aparecer como fruto de una intermediación inteligente. La vida NO precisó de inteligencia para ser.

Salud.
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Rafael, a ver si ahora mejor:

De la naturaleza no puede aparecer un carro completo como los de hoy dia, plantearlo en estos términos (como tu haces) es no comprender la evolución. El primer ser vivo que existió no era complejo como un carro actual. Es decir, de golpe y porrazo no apareció esto:

porsche_911.jpg


Suponer que de la naturaleza salió de golpe este carro, por simple azar, equivale a suponer que de la naturaleza inerte salió de golpe, por azar, un ser humano. Y eso, amigo rafael, no fué lo que ocurrió (espero que no seas creacionista fundamentalista del génesis..)

Una vez mas te digo lo mismo que respecto al cuadro de la Mona Lisa: los carros no se replican a sí mismos. Un carro no "crea" o engendra otro carro. La vida SI. La primera forma de vida no era el equivalente a un Porsche, sinó que era el equivalente a una forma tremendamente simple de carro. Algo que podría aproximarse a eso:

toycar2.jpg


Y en realidad el carro de esta segunda imagen es demasiado complejo. Las primeras formas de vida eran extraordinariamente simples, no tenía ninguna "funcionalidad", tan solo eran capaces de replicarse, de crear copias. Sin propósito alguno, sin rumbo, sin nada. A partir de ahí fueron evolucionando, cambiando su aspecto y aumentando "prestaciones". Los carros no pueden hacer eso.. los carros sólo pueden aparecer como fruto de una intermediación inteligente. La vida NO precisó de inteligencia para ser.

Salud.[/QUOTE]
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

OK, pues veré si le puedo ayudar hasta donde pueda.

Yo estoy viendo que hay "ateos" que usan la Biblia. Esos pertenecen a una denominación dentro de los "ateos" que es la de los "ateos positivistas", pero sigue siendo un "ateísmo agua-cha-cha", como el café que hace mi novia Ruth (espantoso!).

Esa denominación del ateísmo dice que el Dios bíblico no es el verdadero. Como muchos de esa denominación no poseen preparación rigurosa en ciencias exactas, entonces toman lo que se dice que es la "Palabra de Dios" y pretenden negar su existencia a partir de la misma.

O sea, procuran decir que el Dios bíblico es un "rice-and-bean" de muchas creencias, leyendas, etc. por lo tanto el Dios bíblico es falso.

Es fácil refutarles este argumento, por ejemplo, si el Dios bíblico fuera inventado por los humanos, cómo sería? Si yo hubiera inventado a Dios, yo lo haría borracho, comelón, haragán, degenerado, fumador de caca e' mono, etc. así como el dios Baco de los romanos y muchos dioses en las antiguas civilizaciones (hacían orgías colectivas).

Cómo es el Dios bíblico? Se parece o no se parece a los que "lo crearon" en su comportamiento? Es un alcahuete como el dios Baco?

Interesante!!!!
Gracias!
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Ay Greivin!! Me duele la panza de reirme!
Ya me imagino cómo te dejaron la pelona!!!!!! Ay me duele la panza!!!!!!!
Pocos mensajes me han echo reir como este!!! Qué bueno!!
Ja ja ja, excelente!! Un 10!!

Jajajajah!! Yo también me he reído bastante!!!
Gracias!!
Es refrescante poder hacer bromas en medio de los debates!!
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Rafaelmelgar,

Comento la conferencia del rabino. ¿La has leído tú?

- Morowitch, respecto a la teoría de abiogénesis de Miller:

Morowitz calculó el tiempo necesario para que reacciones químicas aleatorias (=casuales) formaran una simple bacteria. No un organismo completo, no estamos hablando de un ser humano, ni siquiera de una flor, tan sólo una simple bacteria unicelular. Basando sus cálculos en una velocidad bastante optimista de estas reacciones y suponiendo que todas las casualidades se van a dar, concluyó que el tiempo para formar una bacteria excedía no solamente en 4.500 millones de años la edad de la tierra, sino también 15.000 millones de año la edad que la ciencia le atribuye al universo."
Dice que basó sus calculos en una "velocidad optimista".... Criterio subjetivo. Para mi la velocidad que usó en sus calculos podría ser pesimista...
Dice que supuso que "todas la casualidades se van a dar"... Otro criterio subjetivo. ¿Cuántas "casualidades" manejó? Para mi podrían ser demasiadas, o mal ponderadas...
¿De dónde saca el cálculo de años necesarios? No mencionarlo hace que la conclusión sea arbitraria.

- Teoría de los monos y las máquinas de escribir:

¿Qué tiene que hacer un buen científico a partir de lo que dice Stephen Hawking?Comprobarlo. Cuantificar la probabilidad. ¡Vamos a hacer los deberes que nos dio el Profesor Hawking!Vamos a calcular con qué probabilidad podría aparecer un soneto de Shakespeare... de casualidad... Los sonetos de Shakespearetienen 14 versos. Tomemos uno de ellos, el que toma como ejemplo Gerald Schroeder, tiene en sus 14 versos, 488 letras.¿Cómo hacemos el cálculo para saber la probabilidad? Hay 26 letras en el alfabeto inglés(sin la elle y la che). Para definir cuál es la probabilidad de que esto ocurra por casualidad vamos a empezar por calcular 26 a la 488, o expresado en decimal, que sería 10 a la 690. Es decir 1 posibilidad en 10 a la 690. Y aquí la manipulación que estoy denunciando...
Otra falaz tergiversación matemática, que ya he expuesto con anterioridad en este foro. La probabilidad de que los monos acaben escribiendo UN SONETO CONCRETO es efectivamente descomunalmente baja, y totalmente descartable en la edad de nuestro universo. Pero ojo.... eso es para un soneto específico, PREFIJADO de antemano. Es decir, primero eliges el soneto, luego colocas a los monos ante las maquinas de escribir, y esperas a que saquen ESE soneto concreto que has elegido. Cualquier otro soneto no te sirve como "prueba superada".

Y es que ese no es el caso. No había expectativa previa de que el universo tuviera que ser como és actualmente, ni que nosotros los humanos tuvieramos que ser como somos. En cualquier otro universo, cualquier otro ser inteligente que hubiese podido aparecer en él también daría tal resultado por "prueba superada". Eso equivale a decir que la probabilidad que hay que calcular no es la que calcula el rabino, sinó la probabilidad de que los monos acaben sacando CUALQUIER soneto de Shakespeare, e incluso cualquier soneto de cualquier otro autor, o cualquier fragmento de cualquier libro, de cualquier libro escrito en toda la historia de la humanidad. Incluso sería válido que los monos sacaran cualquier frase con sentido, aunque no haya sido jamas escrita! ¿Has calculado la probabilidad de que los monos acaben escribiendo algo con sentido? Esa es la probabilidad que cuenta.

- Ferrows y su cálculo de probabilidad de que surja una ley física (!?):

El dijo que la probabilidad de que aparecierapor ejemplo la entropía o la ley de gravedad por si mismas es 1 sobre 10 a la 123.
.... bueno... ¿y en qué se basó para sacar esa cifra? ¿a tí te convence su resultado, así sin mas, sin detallar el proceso y las consideraciones de cálculo? Además... ¿quién es ese tal Ferrows? No encuentro referencia en internet... no puedo averiguar nada mas. ¿Sólo puedo cerrar los ojos y hacer acto de fe sobre esa cifra...?

Salud.



 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Os voy a demostrar rápidamente que Dios no existe... Porque van ya 151 páginas y así no avanzamos, lo primero que tenéis que hacer es coger la Reina Valera 1960 en Eclesiastés 2,12... Después tenéis que traducirlo a román paladino sin prisas... Posteriorme pasáis a hexadecimal, multiplicáis por 6 y dividís entre 3/5... Lo que salga tenéis que convertirlo a Klingon para que no se pierde la "fidelidad" que éste aporta a dar credibilidad y veracidad a la traducción... Si después traducís saldrá algo así: "lo de Dios es una broma pesada"

:horrormov

Pero muchacho....de donde sacaste la idea de que la Biblia sirve para creer en la existencia de Dios? !!!
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Pero muchacho....de donde sacaste la idea de que la Biblia sirve para creer en la existencia de Dios? !!!

La Biblia es necesaria para tener una idea de Dios clara y distinta... donde hay revelaciones, doctrina, milagrería, atributos de Dios, etc... Sin Biblia es imposible creer en el Dios de la religión cristiana, sin escritura, sin trasmisión estatal de la doctrina no sería posible creer en tu Dios... Pues no se da en el hombre en un estado natural tal idea de Dios... La idea de Dios se da en un desarrollo histórico de la humanidad.

Por lo que sí, primero es la Biblia y luego la creencia, primero la transmisión de conceptos y después los cristianos... No al revés...
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

En la región donde vivo hay una especie de "portales" de piedra celtas que para mí carecen de todo significado religioso, pero no así para los habitantes que aquí vivían antes de la llegada del cristianismo... ¿crees que ellos tenían una idea sobre la existencia parecida a la tuya o inspirada en ella? je... Y es en base a fuerzas que nada tienen que ver con Dios (políticas) mediante las que han cambiado a lo largo de la historia las concepciones que las personas tenían de la realidad... Ahora nadie sabrá en qué creían los celtas o cualquier otro pueblo pero de seguro podrá hablar de deberes teologales o dar atributos del Dios cristiano... Eso se aprende, no se intuye :-D...
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Rafaelmelgar,

Comento la conferencia del rabino. ¿La has leído tú?

- Morowitch, respecto a la teoría de abiogénesis de Miller:

Dice que basó sus calculos en una "velocidad optimista".... Criterio subjetivo. Para mi la velocidad que usó en sus calculos podría ser pesimista...
Dice que supuso que "todas la casualidades se van a dar"... Otro criterio subjetivo. ¿Cuántas "casualidades" manejó? Para mi podrían ser demasiadas, o mal ponderadas...
¿De dónde saca el cálculo de años necesarios? No mencionarlo hace que la conclusión sea arbitraria.


Al respecto yo creo que para determinar el acierto o no de las frases : "velocidad optimista" o "todas las casualidades se van a dar" deberías traer una refutación científica oficial.
Por otro lado, no estás refutando a Morowitz sino al rabino que trata de explicar a Morowitz.


- Teoría de los monos y las máquinas de escribir:
Otra falaz tergiversación matemática, que ya he expuesto con anterioridad en este foro. La probabilidad de que los monos acaben escribiendo UN SONETO CONCRETO es efectivamente descomunalmente baja, y totalmente descartable en la edad de nuestro universo. Pero ojo.... eso es para un soneto específico, PREFIJADO de antemano. Es decir, primero eliges el soneto, luego colocas a los monos ante las maquinas de escribir, y esperas a que saquen ESE soneto concreto que has elegido. Cualquier otro soneto no te sirve como "prueba superada".
En lo personal , a mi me sirve cualquier soneto como prueba superada, con el único detalle de que no sabría a cual mono mandarle las felicitaciones por la sensibilidad en la composición de tan hermoso soneto.


Y es que ese no es el caso. No había expectativa previa de que el universo tuviera que ser como és actualmente, ni que nosotros los humanos tuvieramos que ser como somos. En cualquier otro universo, cualquier otro ser inteligente que hubiese podido aparecer en él también daría tal resultado por "prueba superada". Eso equivale a decir que la probabilidad que hay que calcular no es la que calcula el rabino, sinó la probabilidad de que los monos acaben sacando CUALQUIER soneto de Shakespeare, e incluso cualquier soneto de cualquier otro autor, o cualquier fragmento de cualquier libro, de cualquier libro escrito en toda la historia de la humanidad. Incluso sería válido que los monos sacaran cualquier frase con sentido, aunque no haya sido jamas escrita! ¿Has calculado la probabilidad de que los monos acaben escribiendo algo con sentido? Esa es la probabilidad que cuenta.
Si claro, primero se trataba de un soneto que son 14 versos , ahora quieres que sea tan solo algo con sentido ? como que? una palabra? pues no, de lo que se trata es que escriban algo completo, con órden y belleza también, Porque si se tratase solo de escribir algo con sentido, hasta una letra bastaría.

- Ferrows y su cálculo de probabilidad de que surja una ley física (!?):
.... bueno... ¿y en qué se basó para sacar esa cifra? ¿a tí te convence su resultado, así sin mas, sin detallar el proceso y las consideraciones de cálculo? Además... ¿quién es ese tal Ferrows? No encuentro referencia en internet... no puedo averiguar nada mas. ¿Sólo puedo cerrar los ojos y hacer acto de fe sobre esa cifra...?

Salud.


No.... pero el científico Roger Penrose , famoso matemático de nuestros tiempos dice lo mismo y como es ateo , por supuesto que sí vas a cerrar los ojos y creerle. Que estés bien !
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

La Biblia es necesaria para tener una idea de Dios clara y distinta... donde hay revelaciones, doctrina, milagrería, atributos de Dios, etc... Sin Biblia es imposible creer en el Dios de la religión cristiana, sin escritura, sin trasmisión estatal de la doctrina no sería posible creer en tu Dios... Pues no se da en el hombre en un estado natural tal idea de Dios... La idea de Dios se da en un desarrollo histórico de la humanidad.

Por lo que sí, primero es la Biblia y luego la creencia, primero la transmisión de conceptos y después los cristianos... No al revés...

No anarquista. La historia te contradice. Creer en Dios no proviene de la biblia.
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!


Pues mira, yo no soy Física ni Química, pero sé que los elementos simples de la Tabla Periódica, pueden interactuar hasta componer moléculas cada vez mayores y llegar hasta el ADN y el ARN que son moléculas biológicas. Y de ahí...pues hasta donde ni nos imaginamos. ¿Por qué no hasta la VIDA inferior y luego superior? Nadie dice que el universo y la vida surgieron de nada ni por azar, en el sentido de ¿a ver qué sale? Pero sí por interacciones azarosas, casuales, imprevistas...que con millones de años a su favor...



Tengo unas preguntas: Si nuestro universo conocido no salió de la nada, luego implica ¿que se haya creado de lo que ya existía? Se entiende que azar es lo mismo que decir la casualidad. Luego, si la vida no surgió por casualidad ¿implica que hubo propósito de manifestar la vida en la Tierra?