!Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

por lo que veo en tu respuesta ... tu problema no es que no crees en Dios sino que no ENTIENDES lo que significa lo que es Dios segun esta descrito por la Biblia por los conceptos que alli se usan - y eso es totalmente OTRO asunto.... :)

Muy similar a las pompas que se da Dawking con su "imbatible" argumentación de "quien creo al creador", siendo que el Dios de la Biblia no es argumentado como un "dios creado".
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

A este acto despreciativo yo le llamo "tendencia dogmática de los fanáticos de la ciencia".... :) ... menos mal que hay otros que no ven tan "despreciable" esa probabilidad:

toma para que practiques tu inglés:

Para tí no pasan los años Vino... siempre estamos en los mismos puntos... :)

Que algun dia pueda redefinirse la teoría gravitatoria no significa que la actual no sea válida y mucho menos que la gravedad no exista. De redefinirse pasariamos de un buen conocimiento a un conocimiento mejor. De un SABER a un SABER un poco mejor.

Yo respondia a la pregunta de rafaelmelgar (yo sí hago eso!) respecto a un ejemplo de mi SABER. Yo digo que sé que existe la gravedad, en ningun momento digo que ese conocimiento sea PERFECTO y que algun dia no pueda ser mejor, mas completo, mas REAL.

A mi también me cansa repetir siempre lo mismo.

Salud.
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Muy similar a las pompas que se da Dawking con su "imbatible" argumentación de "quien creo al creador", siendo que el Dios de la Biblia no es argumentado como un "dios creado".


pero eso solo puede decir un pseudocientifico como Dawking... dado no entiende que el Creador no se crea, sino ES creacion :)...
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Sé por ejemplo que una de las propiedades de la materia consiste en que una masa ejerce una fuerza de atracción sobre otra masa, fuerza a la que llamamos "gravedad". No tengo certeza absoluta de que eso sea así, pero todos los indicios apuntan en esta dirección, y puedo calificar de "despreciable" la probabilidad de que en realidad eso no sea así. A ese acto despreciativo algunos lo llaman "CREENCIA". Si así se sienten felices, yo no tengo problema :)

Salud.

Tal vez te convenga rezarle a San Albert y prenderle una vela a Hubble para que esa despreciable probabilidad de que eso no sea así se mantenga:

gravedad
Presentan diversas teorías relativas a la idea de gravedad

La alta velocidad de las estrellas y la aparente presencia de materia oscura en las galaxias satélites que orbitan la Vía Láctea desafían, según unos astrofísicos, la ley de la gravitación tradicional.
08 May 2009 | NEOFRONTERAS.COM
Pavel Kroupa de la Universidad de Bonn discutió el resultado de la investigación de su equipo el pasado 22 de abril en el congreso de Astronomía celebrado en la Universidad de Hertfordshire.

Junto a otros científicos del campo ha estado estudiando la pequeñas "galaxias enanas" o cúmulos estelares que orbitan nuestra galaxia. Algunos de estos objetos contienen sólo unos pocos miles de estrellas y son muy difíciles de ver debido a su escaso brillo. Los modelos cosmológicos predicen la presencia de cientos de estos compañeros alrededor de la mayoría de las galaxias grandes, pero sólo se han podido observar 30 de estos objetos en la Vía Láctea hasta ahora.

Analizando estos objetos este grupo de astrónomos ha descubierto que la distribución de los mismos no es cómo debería de ser. Hay algo extraño, deberían de estar distribuidos de manera uniforme alrededor de la galaxia, pero no es esto lo que se observa. Los 11 más brillantes descansan más o menos en el mismo plano (el plano galáctico) y orbitan en el mismo sentido (de la misma manera que los planetas de nuestro sistema solar).

Kroupa y otros expertos creen que la única explicación es que estos objetos serían fragmentos que surgirían a partir de colisiones de galaxias primitivas. Pero aquí aparece el problema, el cálculo apunta a que estos objetos no contendrían materia oscura si hubieran sido creados así, y esto contradice otras pruebas. A no ser que haya materia oscura, las estrellas en las galaxias se mueven mucho más rápido que lo que predice la ley de gravitación de Newton.

Según Manuel Metz, del Deutsches Zentrum fuer Luft, la única solución es modificar la ley de la gravitación. Según él si así se hace las observaciones pueden explicarse sin recurrir a la materia oscura. El modelo que estos investigadores proponen implica la presencia de una aceleración débil, siendo por tanto una modificación dinámica de la ley de gravitación de Newton.

Si están en lo cierto sería algo revolucionario, pero es una propuesta, como mínimo, muy arriesgada. Sus resultados se publican en Monthly Notices de la Royal Astronomical Society.

Este grupo de investigadores no es el único que trabaja en una ley de gravitación modificada. A Jose Cembranos de University of Minnesota también le molesta la propuesta de que el 95% del Universo (la materia y energía oscuras) sea de naturaleza desconocido. Generalmente no hace falta conocer la naturaleza de la energía y materia oscura para hacer Cosmología, simplemente se asume su existencia. Pero quizás sea posible modificar la ley de la gravedad para que incorpore una extensión del modelo estándar.


Este investigador ha estado trabajando en un modelo que incluye una teoría de la gravedad einsteniana modificada. La Relatividad General no tiene por qué ser la última palabra y Cembranos propone un modelo denominado gravitación R2 que la amplia.


En este modelo se introducen varias correcciones para las altas energías a la métrica (la métrica contiene la esencia geométrica para un espacio-tiempo dado). La teoría es además renormalizable, una propiedad deseable en determinadas teorías físicas y que permite la eliminación de infinitos que normalmente impiden los cálculos.
Este camino es el más simple para modificar la RG según Cembranos. A baja energía es relativamente sencillo hacerlo utilizando una expansión perturbativa, pero a altas energías no lo es. El trabajo de este investigador permite precisamente subir a altas energías. La consecuencia es que introduce un nuevo mediador gravitatorio de spin y masa nula, además del gravitón (spin 2 y masa nula). En suma habría una ampliación del modelo estándar de partículas que tendría más grados de libertad y que también afectaría a la gravitación.


En otros modelos se introducen otras modificaciones de la gravedad, pero se obtienen teorías que suelen ser peores y que explican ciertos fenómenos pero no otros que se observan. De nada sirve una teoría que explique la dinámica de una galaxia si hace malas predicciones para nuestro sistema solar.


Ajustando los parámetros de esta teoría incluso es posible explicar la materia oscura. Lo bueno de la nueva teoría es que no es ni mejor ni peor que la RG, simplemente es un poco más complicada.

Pero la "locura gravitatoria" no se para ahí, Alan Kostelecký, de Indiana University, afirma haber encontrado una violación de la teoría de gravitación universal que podría haber pasado desapercibida durante mucho tiempo.


Desde hace tiempo tenemos el problema de que la RG y la Mecánica Cuántica son más o menos incompatibles, o que ninguna de las dos describe la realidad cuando hay presente grandes cantidades de masa en regiones muy pequeñas. Pero las dos teorías son muy buenas en otros regímenes y explican las observaciones.


Este investigador y su colaborador atacan la simetría Lorentz introduciendo modificaciones y proponen experimentos realistas para comprobarlo que están dentro la sensibilidad tecnológica actual.
La simetría Lorentz es la que está detrás de la Relatividad Especial y nos dice cómo se comportan los objetos al moverse a velocidades relativistas en sistemas de referencia inerciales (cuando no están acelerados). De aquí viene la archifamosa fórmula E=mc2. El espacio resultante es un espacio de Minkowski, que no es el que aparece en RG. Sin embargo, cuando tenemos campos gravitatorios débiles, como en nuestro sistema solar, el efecto de la gravedad puede ser entendido teóricamente como una perturbación del espacio-tiempo de Minkowski.
Kostelecký introduce un cuatrivector aμ que se acoplaría a un campo fermiónico para así violar la simetría Lorentz. Esto, entre otras cosas, modificaría la simetría de rotación.


El efecto de aμ pasaría casi desapercibido en Minkowski puro o en campos gravitatorios débiles.


El efecto sería un campo que estaría presente en nuestro sistema solar y que provocaría sutiles efectos sobre el spin de las partículas habituales, o que crearía un pequeño desfase sobre estas partículas. Pero lo más interesante es que tendría un efecto sobre la gravedad que hasta ahora no se habría tenido en cuenta y que en algunos casos sería unas 1000 veces más intenso que otros efectos que se han intentado medir con anterioridad.


Gracias a la sensibilidad de la nueva tecnología, se podría poner de manifiesto esta violación Lorentz en cómo percibimos la gravedad en lugar de fijarse en otros efectos más sutiles. Para ello proponen varios tipos de experimentos que incluyen el uso de péndulos de torsión, interferómetro de átomos, etc.


Kostelecký dice que uno de los efectos sería que las manzanas caerían más deprisa o más despacio dependiendo de la estación (dependiendo de la posición del planeta en su órbita). En un lado sería diferente al otro debido a que la simetría rotacional se habría roto. Obviamente el efecto sería minúsculo. Propone realizar experimentos gravitatorios en distintas épocas del año para ver si dan distinto.


Un tipo de partículas u otros "caerían" de manera distinta porque interaccionarían con ese campo de manera distinta. Según él, y metafóricamente, las naranjas caerían a distinta velocidad que las manzanas.


Ya hay gente investigando este tipo de cosas. Eric Adelberger de University of Washington estudia las diferentes maneras en las que un el berilio o el titanio responden a la gravedad, aunque de momento no ha encontrado nada de esto. Quizás fuese mejor usar antimateria y ver si cae de la misma manera que la materia (algo por otra parte propuesto desde hace ya mucho tiempo).


En todo caso merecerá siempre la pena realizar este tipo de experimentos, porque al final siempre dirán algo, tanto positivamente como negativamente y es de agradecer una teoría científica que se falsable (de hecho las demás no son científicas).

http://www.laflecha.net/canales/cie...ersas-teorias-relativas-a-la-idea-de-gravedad
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Para tí no pasan los años Vino... siempre estamos en los mismos puntos... :)

Que algun dia pueda redefinirse la teoría gravitatoria no significa que la actual no sea válida y mucho menos que la gravedad no exista. De redefinirse pasariamos de un buen conocimiento a un conocimiento mejor. De un SABER a un SABER un poco mejor.

Yo respondia a la pregunta de rafaelmelgar (yo sí hago eso!) respecto a un ejemplo de mi SABER. Yo digo que sé que existe la gravedad, en ningun momento digo que ese conocimiento sea PERFECTO y que algun dia no pueda ser mejor, mas completo, mas REAL.

A mi también me cansa repetir siempre lo mismo.

Salud.

no Ophpe no,,, eso es solamente tu ESPERANZA.

Lo cierto es que LO QUE TU ASUMES QUE TIENE UNA EXPLICACIÓN Y QUE LA PROBABILIDAD QUE ESTA CAMBIE ES DESPRECIABLE........... MUY PROBABLEMTEN CAMBIE........ Y ENCIMA BIG TIME!!!! ... y te garantizo que VOLVERA A CAMBIAR Y CUANDO LO HAGA TAMBIEN SERÁ BIGTIME.
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Podría ser, Ester.

Como también podría ser que quien no lo entendiese fueses tú...

Salud.


:) ahhhhhhhhhhhhhhhhh mira Ophpe...
el Amor... (Dios en general y en este caso en particular) es un modo de estar y relacionarse con y en el mundo y los demas que lo habitan (el mundo me refiero) --- es una voluntad activa en el humano y sobretodo Ophpe... es un DERROCHE en la fuerza de vida

:)
poetico no?
sabes... incluso................... bailo:)
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Muy similar a las pompas que se da Dawking con su "imbatible" argumentación de "quien creo al creador", siendo que el Dios de la Biblia no es argumentado como un "dios creado".

Claro, en el juego teísta hay una norma que dice "todo efecto tiene una causa..... SALVO DIOS". Y bajo esa premisa no tiene sentido la pregunta "quién creó al creador". Pero.... ¿y fuera del juego teísta?

Es como si yo invento un juego con una norma que dice "los humanos suelen equivocarse.... SALVO OPHPE". Y luego infiero que ophpe tiene siempre la razón de todo, y afirmo que yo creé el universo. Finalmente los que juegan a mi juego sentencian que no tiene sentido la pregunta "¿y si ophpe está equivocado?"

Así de absurdo.

Salud.
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

:) ahhhhhhhhhhhhhhhhh mira Ophpe...
el Amor... (Dios en general y en este caso en particular) es un modo de estar y relacionarse con y en el mundo y los demas que lo habitan (el mundo me refiero) --- es una voluntad activa en el humano y sobretodo Ophpe... es un DERROCHE en la fuerza de vida

:)
poetico no?
sabes... incluso................... bailo:)

¿Qué te has tomado Ester? ;)

Salud :)
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

¿Qué te has tomado Ester? ;)

Salud :)


pan sin levadura y vino...

:)
pero no..... miento: es Dios Vivo... su Sangre y su Cuerpo me he tomado...

bien - y no soy la primera sino a los que tambien le diero por esa vena - de esos decian que se habian emborrachado con mosto :)...

ya sabes...
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

no Ophpe no,,, eso es solamente tu ESPERANZA.

Lo cierto es que LO QUE TU ASUMES QUE TIENE UNA EXPLICACIÓN Y QUE LA PROBABILIDAD QUE ESTA CAMBIE ES DESPRECIABLE........... MUY PROBABLEMTEN CAMBIE........ Y ENCIMA BIG TIME!!!! ... y te garantizo que VOLVERA A CAMBIAR Y CUANDO LO HAGA TAMBIEN SERÁ BIGTIME.

No entendiste... la baja probabilidad no es que cambie, sinó de que en realidad no exista! Nunca he cifrado la probabilidad que cambie... no me quita el sueño ese porcentaje. Y no sé como puedes GARANTIZAR que cambiará.... será por revelación?

Salud.
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

pan sin levadura y vino...

:)
pero no..... miento: es Dios Vivo... su Sangre y su Cuerpo me he tomado...

bien - y no soy la primera sino a los que tambien le diero por esa vena - de esos decian que se habian emborrachado con mosto :)...

ya sabes...

No sé si sé... :)
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

No sé si sé... :)


yo si se que se, y pronto tu tambien sabras :): Cuando llegó el día de Pentecostés, estaban todos reunidos. 2,2: De repente vino del cielo un ruido, como de viento huracanado, que llenó toda la casa donde se alojaban.
2,3: Aparecieron lenguas como de fuego, que descendieron por separado sobre cada uno de ellos. 2,4: Se llenaron todos de Espíritu Santo y empezaron a hablar en lenguas extranjeras, según el Espíritu les permitía expresarse.
2,5: Residían entonces en Jerusalén judíos piadosos, venidos de todos los países del mundo. 2,6: Al oírse el ruido, se reunió una multitud, y estaban asombrados porque cada uno oía a los apóstoles hablando en su propio idioma. 2,7: Fuera de sí por el asombro, comentaban:
—¿Acaso los que hablan no son todos galileos?
2,8: ¿Cómo es que cada uno los oímos en nuestra lengua nativa? 2,9: Partos, medos y elamitas, habitantes de Mesopotamia, Judea y Capadocia, Ponto y Asia, 2,10: Frigia y Panfilia, Egipto y los distritos de Libia junto a Cirene, romanos residentes, 2,11: judíos y prosélitos, cretenses y árabes: todos los oímos contar, en nuestras lenguas, las maravillas de Dios.
2,12: Fuera de sí y perplejos, comentaban:
—¿Qué significa esto?
2,13: Otros se burlaban diciendo:
Han tomado demasiado vino.
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

yo si se que se, y pronto tu tambien sabras :): Cuando llegó el día de Pentecostés, estaban todos reunidos.2,2: De repente vino del cielo un ruido, como de viento huracanado, que llenó toda la casa donde se alojaban.
2,3: Aparecieron lenguas como de fuego, que descendieron por separado sobre cada uno de ellos.2,4: Se llenaron todos de Espíritu Santo y empezaron a hablar en lenguas extranjeras, según el Espíritu les permitía expresarse.
2,5: Residían entonces en Jerusalén judíos piadosos, venidos de todos los países del mundo.2,6: Al oírse el ruido, se reunió una multitud, y estaban asombrados porque cada uno oía a los apóstoles hablando en su propio idioma.2,7: Fuera de sí por el asombro, comentaban:
—¿Acaso los que hablan no son todos galileos?
2,8: ¿Cómo es que cada uno los oímos en nuestra lengua nativa?2,9: Partos, medos y elamitas, habitantes de Mesopotamia, Judea y Capadocia, Ponto y Asia,2,10: Frigia y Panfilia, Egipto y los distritos de Libia junto a Cirene, romanos residentes,2,11: judíos y prosélitos, cretenses y árabes: todos los oímos contar, en nuestras lenguas, las maravillas de Dios.
2,12: Fuera de sí y perplejos, comentaban:
—¿Qué significa esto?
2,13: Otros se burlaban diciendo:
Han tomado demasiado vino.

Soy inmune a tus hechizos :-D

Salud y hasta mañana, toca descansar.
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

No entendiste... la baja probabilidad no es que cambie, sinó de que en realidad no exista! Nunca he cifrado la probabilidad que cambie... no me quita el sueño ese porcentaje. Y no sé como puedes GARANTIZAR que cambiará.... será por revelación?

Salud.

hmmm repasemos:

por ejemplo que una de las propiedades de la materia consiste en que una masa ejerce una fuerza de atracción sobre otra masa, fuerza a la que llamamos "gravedad". No tengo certeza absoluta de que eso sea así, pero todos los indicios apuntan en esta dirección, y puedo calificar de "despreciable" la probabilidad de que en realidad eso no sea así.

Pues está visto , y ya te lo he traído , QUE ESA CONCEPCIÓN (LA CUAL ES UNA ABSTRACCION RESPECTO DE UNA OBSERVACIÓN), da la impresión de que ESO PUEDE NO SER ASÍ (y eso no según yo , sino según nuevas propuestas cosmológicas) ... por lo que esa concepción bien puede cambiar.

y no , no es por revelación, y tampoco puedo "garantizar", pero si apuntamos a LA EPISTEMOLOGÍA, y su caracter PARADIGMATICO, las probabilidades :) de que cambie.... son más altas que las probabilidades de que se pueda cambiar el plantamiento de las propiedades de la materia
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

bueno pero Ophpe ... ya no distraigas más,

termina de confesar que CREES QUE DIOS NO EXISTE.... y por eso no tomas el reto . ... te aseguro que nadie se mete contigo....
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Alberto66, un soltero casado no es un objeto cuya existencia sea susceptible de ser escrutada.... Un soltero casado es una contradicción lógica, un absurdo en sí mismo.

Salud.


de ese clasico "Russel-iano" deberias de intentar de convencer a los gays... no a un cristianos que ya sabe que un casado soltero es una contradiccion logica y un absurdo en si mismo - los unicos que no lo han entendido son los solteros casados de hoy dia junto a todos los que defienden que los solteros sean casados...lo llaman gaymonio.... y todos tan gays = felices... y tan soleros casados
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Sé por ejemplo que una de las propiedades de la materia consiste en que una masa ejerce una fuerza de atracción sobre otra masa, fuerza a la que llamamos "gravedad". No tengo certeza absoluta de que eso sea así, pero todos los indicios apuntan en esta dirección, y puedo calificar de "despreciable" la probabilidad de que en realidad eso no sea así. A ese acto despreciativo algunos lo llaman "CREENCIA". Si así se sienten felices, yo no tengo problema :)

Salud.

Bueno , te acabo de preguntar sobre algo que sí sabes y me traes algo de lo cual dices que no tienes certeza absoluta...mmmm vamos , inténtalo de nuevo....traeme algo que sí sepas por favor. Gracias !!!
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

bueno pero Ophpe ... ya no distraigas más,

termina de confesar que CREES QUE DIOS NO EXISTE.... y por eso no tomas el reto . ... te aseguro que nadie se mete contigo....

Oh Vino... deja ya de dar la vara con tus cansinas pataletas infantiles..

Yo no tengo CREENCIA respecto a la existencia de un dios, sinó que CAREZCO de creencia respecto a su existencia. ¿Es la ausencia de creencia una creencia a su vez? Para mi no, para tí parece que sí.... no puedo luchar contra esto.

Yo tengo la afición (hobby) de pintar cuadros. ¿Tu no? Luego tu tienes la afición de no-pintar cuadros. No-pintar cuadros es tu hobby. (Así razonas tu.)


Si yo suscribo a martamaria cuando dice que el ateo cree que dios no existe es que estoy tomando ese "cree" como "piensa, intuye, apuesta", no como "cree a pies juntillas". O en todo caso digamos que "creo por razón", no que "creo por fe". Te recuerdo que "fe" significa creer pese a que la razón diga lo contrario.

Pero adelante... tu a dar la vara, que parece divertirte.

Salud.
 
Re: !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe!

Bueno , te acabo de preguntar sobre algo que sí sabes y me traes algo de lo cual dices que no tienes certeza absoluta...mmmm vamos , inténtalo de nuevo....traeme algo que sí sepas por favor. Gracias !!!

¿A dónde quieres llegar rafael? ¿Me estás diciendo que solo SABE el que realiza un acto de fe en el voluntaria y arbitrariamente reduce a cero su margen de error?

Si me estas diciendo que sin fe no se SABE nada de nada entonces no acepto tu premisa de partida.

Salud.