Refutemos la doctrina: “SSS” “Salvo Siempre Salvo”

[rafael7]

el libro de la vida

el libro de la vida

Hermano Rikday, me preguntastes sobre el libro de la vida. Tengo muchas mas preguntas que respuestas. Es un tema que se me escapa. Pero te comparto algunas cosas.

"27 Pon maldad sobre su maldad,
*** Y no entren en tu justicia.
*** 28 Sean raídos del libro de los vivientes,
*** Y no sean escritos entre los justos." Sal 69.27-28 Reina Valera 1960

"27 *Añade a sus pecados más pecados;
no los hagas partícipes de tu *salvación.
28 *Que sean borrados del libro de la vida;
que no queden inscritos con los justos." Nueva Versión Internacional.

¿Es el libro de los viviente el mismo libro de la vida? Probablemente. Vemos que está asociado "no entrar en tu justicia" a "ser raído del libro de los vivientes". Y sabemos que los únicos salvos son aquellos que sus nombres sean hallados en el libro de la vida. Hay un gran paralelismo. Mi conclusión es que el Salmo 69 se refiere al libro de la vida.

No estoy seguro de que los que esten inscritos puedan ser borrados del libro de la vida. Pero este texto me hace pensar que si puede suceder. Pero ¿de quién dice que "sean raídos del libro de los vivientes"? De los malvados. Así que no puede ser que un nacido de nuevo sea borrado del libro de la vida. Ademas tenemos la promesa en Apocalipsis que los vencedores ("Porque todo lo que es nacido de Dios vence al mundo; y esta es la victoria que ha vencido al mundo, nuestra fe." 1 Jn 5.4) no seremos borrados del libro de la vida.

"32 que perdones ahora su pecado, y si no, ráeme ahora de tu libro que has escrito.
33 Y Jehová respondió a Moisés: Al que pecare contra mí, a éste raeré yo de mi libro." Ex 32.32-33
Tambien este texto me hace pensar que alguien es borrado del libro de la vida.

Pero para que alguien sea borrado debe primero ser escrito. ¿Quienes fueron inscritos? Por lo que sabemos, fueron inscritos los malvados y también los nacidos de Dios. ¿Y estos malvados quienes son? no son toda la humanidad por que
"La bestia que has visto, era, y no es; y está para subir del abismo e ir a perdición; y los moradores de la tierra, aquellos cuyos nombres no están escritos desde la fundación del mundo en el libro de la vida, se asombrarán viendo la bestia que era y no es, y será." Ap 17.8
parece indicar que hay nombres que no han sido escritos en el libro de la vida. Y si un nombre no es escrito, no puede ser borrado.

¿Fueron escritos junto con la Iglesia de Cristo, todos los israelitas y muchos de estos fueron raídos del libro de la vida? Tal vez.
Lo que parece es que los nacidos de Dios no son los únicos que han sido inscritos en el libro de la vida.

 

[rikday]

Re: Refutemos la doctrina: “SSS” “Salvo Siempre Salvo”

LA traduccion de NVI con el debido respeto que ella merece es peligrosamente inexacta:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Primeramente en Fileipenses 3:11-12 deforma el significado original:<o></o>

<o> </o>

Philippians 3:11 ( KJV w/ Strongs Definitions ) <o></o>

<HR align=center width="100%" SIZE=2>​

If by any means
New Testament Greek Definition:
1513 ei pos {i poce}
from 1487 and 4458;; conj
AV - if by any means 4; 4
1) if indeed, since, if after all <o></o>

<HR align=center width="100%" SIZE=2>​

New Testament Greek Definition:
4458 -pos {poce}
adverb from the base of 4225, an enclitic particle of
indefiniteness of manner;; particle
AV - be any means 7, by some means 1, perhaps 1, haply 1, not tr 5; 15
1) by any means, at all, perhaps <o></o>

<HR align=center width="100%" SIZE=2>​

I might attain
New Testament Greek Definition:
2658 katantao {kat-an-tah'-o}
from 2596 and a derivative of 473; TDNT - 3:623,419; v
AV - come 11, attain 2; 13
1) to come to, arrive
1a) to come to a place over against, opposite another
1b) metaph. to attain to a thing
New Testament Greek Definition:
5661 Tense - Aorist See 5777
Voice - Active See 5784
Mood - Subjunctive See 5792
Count - 512 <o></o>

<HR align=center width="100%" SIZE=2>​

unto
New Testament Greek Definition:
1519 eis {ice}
a primary preposition; TDNT - 2:420,211; prep
AV - into 573, to 281, unto 207, for 140, in 138, on 58,
toward 29, against 26, misc 322; 1774
1) into, unto, to, towards, for, among
++++
"For" (as used in Acts 2:38 "for the forgiveness...") could have two
meanings. If you saw a poster saying "Jesse James wanted for
robbery", "for" could mean Jesse is wanted so he can commit a
robbery, or is wanted because he has committed a robbery. The later
sense is the correct one. So too in this passage, the word "for"
signifies an action in the past. Otherwise, it would violate the
entire tenor of the NT teaching on salvation by grace and not by works. <o></o>

<HR align=center width="100%" SIZE=2>​

the resurrection
New Testament Greek Definition:
1815 exanastasis {ex-an-as'-tas-is}
from 1817; TDNT - 1:371,60; n f
AV - resurrection 1; 1
1) a rising up, a rising again
2) resurrection<o></o>

Aqui no hay lugar a dudas que lo que Pablo les dice a los Filipenses es NO que duden de su Salvacion..sino que debemos proseguir con certeza a la Salvacion.<o></o>

Esto es diferente, tu puedes estar seguro de tu Salvacion, pero no hacer alarde de la misma….<o></o>

Soy salvo pero prosigo……..<o></o>

Que es diferente a <o></o>

Soy salvo y no importa lo que haga siempre lo seré…..<o></o>

De nuevo resalta la permanencia…Es decir proseguir, retened, estar firmes, ser fieles, guardar…..<o></o>

Todo esto se resume en mantener nuestra fe……<o></o>

<o> </o>

Ahora todavía la versión NVI hace una muy dudosa traducción del Salmos 69:28<o></o>

out of the book
Old Testament Hebrew Definition:
05612 cepher {say'-fer} or (fem.) ciphrah (Ps 56:8 [9]) {sif-raw'}
from 05608; TWOT - 1540a,1540b
AV - book 138, letter 29, evidence 8, bill 4, learning 2, register 1,
learned + 03045 1, scroll 1; 184<o></o>

of the living
Old Testament Hebrew Definition:
02416 chay {khah'-ee}
from 02421; TWOT - 644a
AV - live 197, life 144, beast 76, alive 31, creature 15, running 7,
living thing 6, raw 6, misc 19; 501<o></o>

<o> </o>

Que es radicalmente diferente a Apocalipsis 3:5<o></o>

the book
New Testament Greek Definition:
976 biblos {bib'-los}
primitive root; TDNT - 1:615,106; n n
AV - book 13; 13<o></o>

of life
New Testament Greek Definition:
2222 zoe {dzo-ay'}
from 2198; TDNT - 2:832,290; n f
AV - life 133, lifetime 1; 134
1) life<o></o>

<o> </o>

En el Lubro de la vida solamente estan escritos aquellos que fueron lavados y comptados con al sangre del Cordero.....(las nacidos de nuevo)<o></o>

Y en Apocalipsis 3:5 existe la claridad innegable de que Jesucristopuede borrar los nombres y ademas quitar nuestra parte de el:<o></o>

<o> </o>

"Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecia,DIos quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad..."Apoc 22:19<o></o>

<o> </o>

Y Rafa esto es impersonal te recuerdo..Yo no digo que YO puedo perder mi Salvacion, porque yo tengo la certeza que Dios me guardara sin caida a traves de mi fe….<o></o>

Lo que se afirmo es impersonal……<o></o>

Alguien que fue nacido de nuevo y no permanecio puede perder su salvacion……Ni siquiera digo que pierde su Salvacion….Porque quien determina esto solamente es el autor de al Salvacion…..que es Dios…<o></o>

Lo unico que podemos determinar es que estamos descuidando nuestra Salvacion….<o></o>

Cuando El autor de hebreos exclama:<o></o>

¿Cómo escaparemos si descuidamos una Salvación tan grande?<o></o>

<o> </o>

Entonces la Salvacion se puede descuidar………<o></o>

¿Y quien la descuida? ¿Dios?<o></o>

<o> </o>

 

[rikday]

Re: Refutemos la doctrina: “SSS” “Salvo Siempre Salvo”

RAfa:
Entiendo que en los 12 esta representada toda la comunidad cristiana, la cual está compuesta de hijos de Dios y de hijos del diablo. Judás, que no era hijo de Dios, es ese pámpano que es quemado.

Perdon que te lo diga pero has llegado al extremo de decir que alguien que esta unido a Cristo por cuanto es pampano, es hijo del diablo........
Este tipo de interpretaciones forzadas es a las que llegamos solamente por no querer aceptar que alguien que esta unido a Cristo y que es pampano brotado de ÉL.....Pueda no permanecer y ser cortado......
Insistes en hablar de Judas.........
Para eso PAblo volvio a declarar lo mismo en Romanos 11.....
¿Tambien se referia a Judas cuando dice que la rama que no permanece, sera cortada?
¿Quienes son las ramas que has sido injertadas y pasaron a formar parte del Olivo?
¿QUiene son las ramas que estan en pie por la fe?
¿Quienes son las ramas son hechas participantes de la rica savia del olivo?
¿Quienes son las ramas que tienen la bondad y el favor de Dios?

::::TU APLICAS TODAS ESTAS COSAS A LOS NO NACIDOS DE NUEVO:::::::
¿Podemos seguir insistiendo en esta grande contradiccion?

 

[rafael7]

descuidar = tener en poco

descuidar = tener en poco

Gracias, hermano Rikday, por tus respuestas.

Escribiste:
"En el Lubro de la vida solamente estan escritos aquellos que fueron lavados y comptados con al sangre del Cordero.....(las nacidos de nuevo)"

Estoy de acuerdo en que todos los que han quedado inscritos (los que han sido escritos y no han sido borrados) en el libro de la vida fueron lavados y comprados con la sangre del Cordero.
Pero esto que afirmas no lo veo. No veo que los nacidos de Dios sean los únicos que fueron escritos. También habían malvados. Y esos malvados (no nacidos de nuevo) si que fueron borrados.
Si puedes apoyar esto que has escrito on textos bíblicos, te agaradecerá que lo compartieses. Porque me interesa mucho todo sobre el libro de la vida, ya que este tema es uno de los que mas me cuestan entender. Muchas gracias.

Rikday, escribiste:
"Y en Apocalipsis 3:5 existe la claridad innegable de que Jesucristopuede borrar los nombres y ademas quitar nuestra parte de el:"

En Apocalipsis 3.5 existe la claridad innegable de que los nombres de TODOS los nacidos de Dios (los vencedores) no serán borrados.

Rikday escribiste:
"en Apocalipsis 3:5 existe la claridad innegable de que Jesucristopuede borrar los nombres y ademas quitar nuestra parte de el:
"Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecia,DIos quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad..."Apoc 22:19"

Este versículo en varias versiones en lugar de libro de la vida se traduce arbol de la vida, por ejemplo Nueva Versión Internacional y la Biblia de las americas.
"19 y si alguno quita de las palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del árbol de la vida y de la ciudad santa descritos en este libro." Biblia de las americas.

No sé que implicaciones tiene si es libro de la vida o á´rbol de la vida. Lo aporto por si a alguien le da luz la diferencia.
¿Quienes quitarán las palabras del libro de la vida? ¿Podríá´n ser nacidos de nuevo? Eso habríá que mostrarlo, hermno Rikday.
Todo aquel que halla sido inscrito en el libro de la vida y después borrado, es un caso de álguien que tiene una parte que le ha sido quitada. Podríá ser el caso de los israelitas malvados. Pero no de los nacidos de Dios.

Rikday, escribiste:
"Alguien que fue nacido de nuevo y no permanecio puede perder su salvacion……Ni siquiera digo que pierde su Salvacion….Porque quien determina esto solamente es el autor de al Salvacion…..que es Dios…"

Estás haciendo la premisa de que un no nacido de nuevo puede no permanecer. Si la premisa fuera cierta estaríá de acuerdo contigo. Pero la premisa no es cierta por las promesas que hay en 1 Jn sobre los nacidos de Dios. Dices si A entonces B. Estoy de acuerdo. Pero es que A es imposible (aunque tu supones que A es posible).

"3 ¿cómo escaparemos nosotros, si descuidamos una salvación tan grande? La cual, habiendo sido anunciada primeramente por el Señor, nos fue confirmada por los que oyeron,
4 testificando Dios juntamente con ellos, con señales y prodigios y diversos milagros y repartimientos del Espíritu Santo según su voluntad." (He 2.3-4)

En la Reina Valera Antigua tenemos una traducción que nos puede dar luz:
"3***¿Cómo escaparemos nosotros, si tuviéremos en poco una salud tan grande? La cual, habiendo comenzado á ser publicada por el Señor, ha sido confirmada hasta nosotros por los que oyeron;
4***Testificando juntamente con ellos Dios, con señales y milagros, y diversas maravillas, y repartimientos del Espíritu Santo según su voluntad."

Si esta traducción es correcta, podemos entender que "descuidar una salvacion tan grande" en el sentido de "tener en poco una salvación tan grande". Es decir, se trata de un menosprecio y de un rechazo.
Hemos de tener en cuenta que la comunidad de hebreos cristianas tenía la gran tentacion de volver al judaismo. Y no podemos ignorar la posibilidad que dentro de esta comunidad algunos a pesar de las evidencias del Espírítu Santo (señales, milagros, etc...) se volviesen al judaismo, definitivamente, despues de tantas duras pruebas. Porque las pruebas son pruebas de nuestra fe. Hermano Rikday, supongo que pretendes que esos que menosprecian esta salvación tan grande pueden ser nacidos de nuevo. Y en eso, hermano, no estoy de acuerdo.

La salvacion la descuidan(la tienen en poco) los incrédulos.

 

[rafael7]

Re: Refutemos la doctrina: “SSS” “Salvo Siempre Salvo”

Rikday, escribiste:
"Perdon que te lo diga pero has llegado al extremo de decir que alguien que esta unido a Cristo por cuanto es pampano, es hijo del diablo........"

Hermano, Rikday, eso ¡no lo he dicho!
¿Cómo voy a decir que todos los pámpanos son hijos del diablo?
Muéstramelo. (si fuera cierto seguro es un error de tecleo o un lapsus). No se de donde viene este mal entendido.
Lo que digo es que los "cristianos" no nacidos de Dios que han rechazado a Cristo definitivamente no son hijos de Dios sino hijos del diablo. No hay mas opciones o eres hijo de Dios o eres hijo del diablo. Si crees que hay una tercera opción, compártelo, hermano.
Judas era hijo del diablo, por ejemplo.

Rikday, escribes:
"Para eso PAblo volvio a declarar lo mismo en Romanos 11.....
¿Tambien se referia a Judas cuando dice que la rama que no permanece, sera cortada?
¿Quienes son las ramas que has sido injertadas y pasaron a formar parte del Olivo?
¿QUiene son las ramas que estan en pie por la fe?
¿Quienes son las ramas son hechas participantes de la rica savia del olivo?
¿Quienes son las ramas que tienen la bondad y el favor de Dios?"

¿Tambien se referia a Judas cuando dice que la rama que no permanece, sera cortada? Podría ser.
¿Quienes son las ramas que has sido injertadas y pasaron a formar parte del Olivo? Podríán ser los miembros gentiles de las iglesias.
¿QUiene son las ramas que estan en pie por la fe? Los hijos de Dios.
¿Quienes son las ramas son hechas participantes de la rica savia del olivo?
Los hijos de Dios.
¿Quienes son las ramas que tienen la bondad y el favor de Dios? Los hijos de Dios.

Pongo dos "podríá" porque el texto se refiere mas a naciones que a individuos. Pero si queremos llevar el texto a lo individual, entiendo que ni ser israelita garantiza la salvación, ni militar en una iglesia garantiza la
salvació.

Rikday, escribiste
":::TU APLICAS TODAS ESTAS COSAS A LOS NO NACIDOS DE NUEVO:::::::"
¿Qué cosas aplico a los no nacidos de nuevo según tú? No puedo responder a esto porque no entiendo que quieres decir.

Rikday, escribiste
"¿Podemos seguir insistiendo en esta grande contradiccion?"

No se a que te refieres. Si hay contradicción, muestrámelo hermano. No estoy seguro de mi interpretacion de Rm 11, solo se que no puedo interpretar de manera que halla contradicción con otros textos. No soy infalible. ¿Qué cosa se contradice con qué? Concrétalo, por favor. Gracias.

Tienes pendiente resolver las contradicciones con 1 Jn y otros textos que te he planteado considerar.
Muéstrame una interpretación de Jn 15 y Rm 11 que no se contradiga con lo que dice 1 Jn sobre los nacidos de Dios y otros textos que he compartido.

Muchas gracias, hermano Rikday.

 

[rafael7]

Puntualización

Puntualización

Rikday, escribiste
"En el Lubro de la vida solamente estan escritos aquellos que fueron lavados y comptados con al sangre del Cordero.....(las nacidos de nuevo)"

He vuelto a releer este texto, y me estoy dando cuenta de que según a que te refieras con "están escritos" podría estar absolutamente con tu frase.
Si por "están escritos" quieres decir aquellos que han quedado escritos (o sea han sido escritos y no borrados), entonces estoy de acuerdo.
Si lo que quieres decir es que solo se han escrito los nombres de los nacidos de nuevo. En eso no estoy de acuerdo.
Yo he interpretado que lo querías decir en el segundo sentido. Espero haber acertado en mi interpretación de tus palabras.

¿Para ti los malvados mencionados en el Salmo 69 son nacidos de Dios?

 

[rafael7]

Rm 11

Rm 11

He encontrado por Internet una interpretación de Rm 11 bastante aceptable:

En Romanos 11, vemos como Dios pone en la tierra lo que Él ha formado actualmente para llevar Su nombre, en la posición de un sistema público visible, como Él puso a Israel. "Mira, pues, la bondad y la severidad de Dios; la severidad ciertamente para con los que cayeron, pero la bondad para contigo, si permaneces en esa bondad; pues de otra manera tú también serás cortado." (Romanos 11: 22). Dios puede desechar a la iglesia profesante en perfecta consistencia con lo que Él ha revelado de lo que Él mismo es, porque esta no es una cuestión de Su gracia y bondad o de salvación individual, sino sólo y simplemente de responsabilidad. Y esto es lo que hace que estos tratos con estas iglesias sean una profunda y positiva advertencia para nosotros, puesto que el exacto mismo principio se aplica tanto al testimonio Gentil como al Judío.

http://graciayverdad.americas.tripod.com/7iglesias/id10.html

 

[rafael7]

Judas Iscariote, hijo del diablo

Judas Iscariote, hijo del diablo

"70 Jesús les respondió: ¿No os he escogido yo a vosotros los doce, y uno de vosotros es diablo?
71 Hablaba de Judas Iscariote, hijo de Simón; porque éste era el que le iba a entregar, y era uno de los doce." Jn 6.70-71

"Y cuando cenaban, como el diablo ya había puesto en el corazón de Judas Iscariote, hijo de Simón, que le entregase," Jn 13.2

"Cuando estaba con ellos en el mundo, yo los guardaba en tu nombre; a los que me diste, yo los guardé, y ninguno de ellos se perdió, sino el hijo de perdición, para que la Escritura se cumpliese." Jn 17.2

En Jn 6.70-71 dice "...y uno de vosotros es diablo? Hablaba de Judas Iscariote". Es una confirmación mas de que Judas Iscariote no era hijo de Dios hijo del diablo.

 

[Luis Cajiga]

Re: Refutemos la doctrina: “SSS” “Salvo Siempre Salvo”

Hermanos:

En religión, como en política, todos los puntos de vista parecen ciertos, aunque sean diferentes las posturas. Pero en política, cada bando tiene su libro. No así en cuanto a la religión, pues todos tenemos un sólo libro de texto, un sólo patrón: la Biblia.

Pero tal parece que los que escriben sobre "una vez salvo siempre salvo" y los que contradicen tal postura parecen tener ámbos la razón. Y es que la Biblia, para probar a los sinceros, tiene textos que pueden ser usados en diversas formas o darle diferente significado. Pero un análisis correcto nos llevará a visualizar la verdad en todo asunto.

El texto de Apocalipsis 3:5 es tan contundente que he escuchado a teólogos decir que debe estar mal traducido, porque indican que una vez el nombre es escrito en el libro de la vida, este no puede ser borrado. Pero el texto está ahí y es más que claro: hay nombres que pueden ser borrados. La cualidad de los que permanecen en el loibro es que son vencedores.

La manera correcta de ver el texto es reconocer que todos los nombres de los profesos creyentes, sin importar que religión profesan, están escritos en el libro de la vida. Lo que el texto indica es que en algún momento, esos nombres han de ser cotejados. Esta es una obra de juicio. Cuando Cristo venga, traerá consigo el galardón o premio para todos (Apocalipsis 22:12). Daniel 12:1 es más claro, en el tiempo de angustia (la tribulación final) "será libertado tu pueblo, todos los que se hallaren escritos en el libro (obvia referencia al libro de la vida)".

Una vez más hallamos la verdad bíblica de que no todos los que han aceptado a Cristo y unido a su iglesia serán finalmente salvados. Esto nos hace pensar lo que dice Pedro que "el justo con dificultad se salva". La salvación costó demasiado para que sea tenida en poco. Creer en Cristo conlleva muchas responsabilidades. Lo importante y vital es que seamos siempre dependientes de la justicia de Cristo. Es con este ropaje celestial que podremos entrar por las perlinas puertas de la Nueva Jerusalén (Apocalipsis 22:14).

Luis Cajiga, Puerto Rico

 

[rafael7]

¿Quién es escrito en el libro de la vida?

¿Quién es escrito en el libro de la vida?

Hermano Luis Cajiga,
no sé si te has leído un mensaje mío que habla acerca del libro de la vida
Esta en la página 15 de este tema y se titula "el libro de la vida".
Por no repetirme demasiado solo apunto al Salmo 69:
"27 Pon maldad sobre su maldad,
*** Y no entren en tu justicia.
*** 28 Sean raídos del libro de los vivientes,
*** Y no sean escritos entre los justos."

Este Salmo me hace pensar que no solo los nombres de nacidos de Dios son escritos en el libro de la vida porque también han sido escrito nombres de malvados (no puede ser borrado un nombre que no ha sido escrito). Y los nombres de esos malvados son los que son borrados.

Ap 3.5
"El que venciere será vestido de vestiduras blancas; y no borraré su nombre del libro de la vida, y confesaré su nombre delante de mi Padre, y delante de sus ángeles"
Se podríá interpretar de dos formas:
1.- Los nombres de los nacidos de Dios pueden ser borrados, que es lo que sostienen los que rechazan la SSS.
2.- Ap 3.5 es la promesa que garantiza que los nombres de los nacidos de Dios (que son los vencedores) no seran borrados. Que es lo que yo propongo, basándome en la afirmación de Juan, el autor de Apocalipsis:
"Porque TODO lo que es nacido de Dios vence al mundo; y esta es la victoria que ha vencido al mundo, nuestra fe." (1 Jn 5.4)
1 Jn 5.4 me parece contundente porque no contempla excepciones (TODO).

Si, hermano, todos nos basamos en la Biblia, y estoy seguro que hay muchos que honestamente defiende una postura o la contraria. ¿por que no nos ponemos de acuerdo? No lo sé, hermano Luis.

 

[rikday]

Re: Refutemos la doctrina: “SSS” “Salvo Siempre Salvo”

Rafa..sin esperar que te ofendas y en el amor del Señor, quisiera decierte que estas perdiendo la objetividad de tus primeras aportaciones..y has llegado a forzar interpretaciones a un grado que ni tu mismo esperabas llegar al iniciar este debate.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

<o> </o>

1.Tu interpretas Juan 15:6 como pampanos a los hijos de Dios , pero tambien pamanos hijos del diablo.(Yo solo quiero señalar aquí que el pampano es aquel que esta unido a Cristo y procede y se mantiene en Él)<o></o>

2.Tu tambien aceptas que alguien puede tener dones de profecía, y operación de milagros, estos dones del Espiritu Santo, sin haber si quiera recibido el Espirtu Santo.<o></o>

4. Y ahora también estas afirmando que en el Libro de la Vida, tambien Dios escribe los nombres de los malvados, hijos del diablo, y estos son los que borra.<o></o>

<o> </o>

Rafa reconsidera estas interpretaciones claramente contradictorias del a sana doctrina Cristiana. <o></o>

Yo se que este tema que estamos debatiendo, constituye una divison de opiniones aun entre nosotros los cristianos evangelicos……pero creo que no podemos llegar estas conclusiones….<o></o>

Salmos 69:28 NO SE ESTA REFIRIENDO AL LIBRO DE LA VIDA.<o></o>

Te vuelvo repetir la NVI Es traducción poco recomendable para tomarla como biblia de estudio……<o></o>

Ve las raices originales entre esta cita y Apoc 3:5…..<o></o>

Salmos 69:28……<o></o>

out of the book
Old Testament Hebrew Definition:
05612 cepher {say'-fer} or (fem.) ciphrah (Ps 56:8 [9]) {sif-raw'}
from 05608; TWOT - 1540a,1540b
AV - book 138, letter 29, evidence 8, bill 4, learning 2, register 1<o></o>

of the living
Old Testament Hebrew Definition:
02416 chay {khah'-ee}<o></o>

<o> </o>

Apoc 3:5<o></o>

the book
New Testament Greek Definition:
976 biblos {bib'-los}
primitive root; TDNT - 1:615,106; n n
AV - book 13; 13
of life
New Testament Greek Definition:
2222 zoe {dzo-ay'}
from 2198; TDNT - 2:832,290; n f<o></o>

<o> </o>

En Apocalipsis 3:5 y en todas las referencias para libro de la vida....Para libro se aplica el vocablo {bib'-los} y para vida {dzo-ay'}…..Y salmos 69:28..se utilizan los vocablos {say'-fer y {khah'-ee}…Ahí en absoluto se esta refiriendo al libro de la vida que Jesucristo esta declarando puede borrar nuestros nombres.<o></o>

Jesucristo en Apoc 3:5 esta hablando a su Iglesia…OJO no un miembro sentado en la banca de la Iglesia..Sino a su Iglesia..que es su cuerpo….<o></o>

El peso contundente de citas como Juan 15:6, Romanos 11, y Apoc 3:5…….<o></o>

Hacen imposible siquiera simpatizar con “SSS”………..<o></o>

Pero….<o></o>

Nosotros nos cremos mas que el pueblo escogido de Israel…..<o></o>

Nosostros los hijos adoptivos nos sentimos mas que los hijos naturales……<o></o>

Quisiera volver a declarar las palbras del Aostol Pablo…….<o></o>

Si Dios no perdono a las ramas naturales..a ti tampoco te perdonara…..<o></o>

“Y os digo que vendrán muchos del oriente y del occidente y se sentaran con Abraham e Isaac y Jacob en el reino de los cielos, más los hijos del reino serán echados a las tinieblas de afuera; allí será el lloro y el crujir de dientes”<o></o>

Mat 8:11-12<o></o>

<o> </o>

Rafa tu anotaste:<o></o>

::::¿Cómo voy a decir que todos los pámpanos son hijos del diablo?
Muéstramelo:::::.<o></o>

Primeramente en mi mensaje yo no afirmo que tu digas que todos, sino que afirmas que algunos pamanos de la Vid que es Cristo Jesús, son hijos del Diablo.<o></o>

Te basas solamente en Judas…Pero Pablo volvio a decir lo mismo mucho después de la muerte de Judas y tu aun tratas de insinuar que tambien por el , lo dijo:<o></o>

:::: ¿Tambien se referia a Judas cuando dice que la rama que no permanece, sera cortada? Podría ser:::::.<o></o>

Ahora tu aceptas que las ramas que son hechas participes del olivo son los hijos de Dios……<o></o>

¡ Entonces tienes que aceptar el mensaje completo¡<o></o>

Ahora apelare a los principios basicos de la hermenéutica……<o></o>

Que dice…….<o></o>

..El mensaje o discurso planteado para una misma linea de destinatario(s) se referira al mismo sujeto o grupo referente hasta el final de la misma…Aplicar un cambio de destinatario en una misma linea del discurso sin que haya la requerida indicacion llavara consigo e l peligro de una desviación Interpretativa….<o></o>

ii Normas para la Recta Interpretación de las Sagradas Escrituras. Ernesto Trenchard. Editorial Moody. p. <o></o>

<o> </o>

Pero tu cambias de destinatario 360 grados. Al decir que la rama que es injertada..se refiere a las hijos de Dios..pero cuando dice que si no permanece sera cortada..inmediatamente cambia la referencia porque ahora son hijos del diablo……..<o></o>

??????<o></o>

<o> </o>

<o> </o>

 

[rikday]

Re: Refutemos la doctrina: “SSS” “Salvo Siempre Salvo”

Porque TODO lo que es nacido de Dios vence al mundo; y esta es la victoria que ha vencido al mundo, nuestra fe." (1 Jn 5.4)<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

<o> CITA:</o>

::::me parece contundente porque no contempla excepciones (TODO).::::<o></o>

ES cierto todo lo que es nacido de Dios vence al mundo, pero olvidas que NO SOLAMENTE tenemos en este mundo esa naturaleza..Aun no nos despojamos de la vieja naturaleza..es un proceso..Aun vivimos y luchamos con los deseos de la carneesto es lo que nos hace falibles…..<o></o>

…..Si vivis conforme a la carne, morireis…Rom 8:13<o></o>

<o> </o>

Si te parece “aceptable” la interpretación dada para romanos 11 en el sitio de internet, respeto tu apreciación, ..pero par mi no es aceptable..porque evade el mensaje principal… <o></o>

Yo tambien podria postear muchos links de internet..donde simplemente estan aceptando la interpretación correcta, pero no lo veo como necesario, porque la palabra es clara y no necesita de mayores explicaciones.<o></o>

<o> </o>

Para Apoc 3:5..debemos resaltar el hecho de que Jesucristo dice..<o></o>

Y no….si existe un NO……Tambien hay un SI…..<o></o>

Si lo nombres de los inscritos ahí no pudieran ser borrados simplemente Jesucristo no hubiera dicho..NO borrare..si el borrar fuera imposible….<o></o>

Ahora un hijo del diablo no puede ser inscrito en libro….Por eso en Apocalipsis 20:11 dice:<o></o>

..y los libros fueron abiertos…..<o></o>

En estos libros si que estan los malvados….pero nota que distingue y aparta el libro de la vida….<o></o>

Y otro…..<o></o>

Que no es el mismo y en este solamente los hijos de Dios estan inscritos….(Luc 10:20/Filp 4:3/Apoc 21:27)<o></o>

…….libro fue abierto, el cual es libro de la vida…<o></o>

 

[rafael7]

Re: Refutemos la doctrina: “SSS” “Salvo Siempre Salvo”

Rikday, escribe:
"Rafa..sin esperar que te ofendas y en el amor del Señor, quisiera decierte que estas perdiendo la objetividad de tus primeras aportaciones..y has llegado a forzar interpretaciones a un grado que ni tu mismo esperabas llegar al iniciar este debate."
Hermano Rikday, no me ofendo. Muchas gracias por tu percepción y por tu tacto. Intentaré ser mas objetivo.

Rikday, escribe:
"1.Tu interpretas Juan 15:6 como pampanos a los hijos de Dios , pero tambien pamanos hijos del diablo.(Yo solo quiero señalar aquí que el pampano es aquel que esta unido a Cristo y procede y se mantiene en Él)"
Hermano, ¿para tí Judas Iscariote es hijo del diablo y el pampano que es quemado? No respondes esta pregunta. Y si no te respondes no puedes decir que estoy errado en este punto.

Rikday, escribe:
"2.Tu tambien aceptas que alguien puede tener dones de profecía, y operación de milagros, estos dones del Espiritu Santo, sin haber si quiera recibido el Espirtu Santo."
Hermano, este es quizás el punto mas forzado, por mi parte, de los tres. No es algo que tenga claro. ¿Después del Pentecostes se dan casos en que hay personas no nacidas de nuevo que reciben autoridad para echar fuera demonios? Es dificil responder. Tu dices que no. Pues da tu argumento porque crees que no. Yo no lo tengo claro. Pero lo que no podrás negar (a no ser que afirmes que Judas es nacido de Dios) que es posible que un no nacido de Dios reciba autoridad para echar fuera demonios.
Por otro lado, antes del Pentecostés y antes de que el Señor Jesús se encarnara, nadie recibía al Espíritu Santo, pero habían personas con manifestaciones del Espíritu Santo.

Rikday, escribe:
"En Apocalipsis 3:5 y en todas las referencias para libro de la vida....Para libro se aplica el vocablo {bib'-los} y para vida {dzo-ay'}…..Y salmos 69:28..se utilizan los vocablos {say'-fer y {khah'-ee}…Ahí en absoluto se esta refiriendo al libro de la vida que Jesucristo esta declarando puede borrar nuestros nombres."
Hermano, poquísimo sé de griego, poco de inglés y nulo en hebreo. Pero el hecho que sean vocablos diferentes no significan que no sean aproximadamente equivalentes. un texto está escrito en griego y el otro está escrito en hebreo ¿esperas que los vocablos sean iguales? Por favor, explica los vocablos para que podamos ver si hay una equivalencia o son totalmente diferentes.
"27 Pon maldad sobre su maldad,
*** Y no entren en tu justicia.
*** 28 Sean raídos del libro de los vivientes,
*** Y no sean escritos entre los justos." Sal 69
El nombre "libro de los vivientes" no es exacto pero si parecido al "libro de la vida". En el libro de la vida solo quedarán escritos aquellos que estarán justificados. En el libro de los vivientes solo quedaran escrito los que entran en la justicia de Dios. El paralelismo es muy claro. Seguro que los vocablos son diferentes. Primero porque son idiomas diferentes y eso impide que sean los mismos vocablos. Segundo porque en Ap se traduce "libro de la vida" y en Salmos se traduce "libro de los vivientes". Hermano Rikday, ¿dudas que "libro de los vivientes" esta bien traducido? Si dices que esta bien traducido, ¿por qué no aceptas mi interpretacion? Si dices que esta mal traducido, ¿cuál es la treducción correcta?
Te acepto que la NVI pueda ser poco literal al traducir "libro de la vida" (no te lo puedo discutir porque no se hebreo) y que sea mas literal "libro de los vivientes". Pero mi razonamiento de que el "libro de los vivientes" sea el "libro de la vida" me parece correcto. ¿Algo que objetar a mi razonamiento?

Rikday, escribiste:
"Jesucristo en Apoc 3:5 esta hablando a su Iglesia…OJO no un miembro sentado en la banca de la Iglesia..Sino a su Iglesia..que es su cuerpo…."
Apocalipsis 3.5 está hablando a la iglesia de Sardis. Y el juicio que anuncia es para esa iglesia.
Te repito, hermano, las cartas de apocalipsis a las 7 iglesias, tienen la misma estructura. Una parte dirigida a la iglesia y una parte dirigida a los vencedores. Te pongo un ejemplo.
"Recuerda, por tanto, de dónde has caído, y arrepiéntete, y haz las primeras obras; pues si no, vendré pronto a ti, y quitaré tu candelero de su lugar, si no te hubieres arrepentido." Ap 2.5
En la primera carta, la dirigida a la iglesia de Efeso, dice "quitare tu candelero de su lugar". ¿Qué es candelero?
"y los siete candeleros que has visto, son las siete iglesias." (Ap 1.20)
Lo que Crsito le dice a la iglesia de Efeso es que cerrará´esta iglesia.
Mira hermano, la estructura de estas cartas es una parte derigida a la iglesia y otra dirigida a los vencedores.
Y tienes que tener en cuenta que esas iglesias estaban compuesta de trigo y cizaña, de genuinos (nacidos de nuevo) y falsos cristianos. ¿Quienes son los vencedores? Los genuinos, hermano. ¿Quien es la persona mas adequada para interpretar "vencedores"? El autor de Apocalipsis, ¿verdad? ¿Quien es el autor de Apocalipsis? el Apostol Juan (en realidad Dios mismo, claro esta). ¿Y que dice Juan de los nacidos de nuevo?
"Porque TODO lo que es nacido de Dios vence al mundo; y esta es la victoria que ha vencido al mundo, nuestra fe. (1 Jn 5.4)
Y este texto no dice que todos los nacidos de nuevo que conserven su fe vencen al mundo. Dice que todos los nacidos de nuevo vencen al mundo y dice que el motivo de que vencen al mundo es su fe. O sea, que está áfirmando que TODO nacido de nuevo conserva su fe.

Rikday, escribiste:
""Y os digo que vendrán muchos del oriente y del occidente y se sentaran con Abraham e Isaac y Jacob en el reino de los cielos, más los hijos del reino serán echados a las tinieblas de afuera; allí será el lloro y el crujir de dientes” Mat 8:11-12"
Los dos estamos de acuerdo en que aquí "hijos del reino" se refiere a los israelitas y no se refiere a los "nacidos de Dios". Entiendo que transcribes este texto como ilustración de Rm 11. Estoy de acuerdo de que es ilustración de Rm 11

Rikday, escribiste:
"::: ¿Tambien se referia a Judas cuando dice que la rama que no permanece, sera cortada? Podría ser:::::.
Ahora tu aceptas que las ramas que son hechas participes del olivo son los hijos de Dios……
¡ Entonces tienes que aceptar el mensaje completo¡
Ahora apelare a los principios basicos de la hermenéutica……
Que dice…….
..El mensaje o discurso planteado para una misma linea de destinatario(s) se referira al mismo sujeto o grupo referente hasta el final de la misma…Aplicar un cambio de destinatario en una misma linea del discurso sin que haya la requerida indicacion llavara consigo e l peligro de una desviación Interpretativa….
ii Normas para la Recta Interpretación de las Sagradas Escrituras. Ernesto Trenchard. Editorial Moody. p.
Pero tu cambias de destinatario 360 grados. Al decir que la rama que es injertada..se refiere a las hijos de Dios..pero cuando dice que si no permanece sera cortada..inmediatamente cambia la referencia porque ahora son hijos del diablo…….."
Hermano Rikday, admito que mi interpretación de Rm 11, intentando llevar el texto a lo individual, es incongruente. Gracias por tu razonamiento.
Pero mi razonamiento sobre Jn 15 sigue siendo congruente.
En cuanto a Rm 11, pienso que mi interpretación inicial, la de que Rm 11 es la respuesta a la pregunta "...¿Ha desechado Dios a su pueblo?..." (Rm 11.1) y que el texto se refiere a Israel y a las iglesias gentiles, y no a los individuos, es la mas congruente con el resto de la Biblia que conozco.
Tu interpretación me parece congruente internamente pero no externamente porque contradice, según mi falible juicio, con las afirmaciones de Juan sobre los nacidos de Dios, ni con que somos sellados hasta que recibamos la herencia, ni con que YA hemos sido justificados, ni con que los justificados serán glorificados, que todos los genuinos cristianos seremos juzgados y que lo pero que nos puede suceder en el juicio es que seamos salvos como por fuego, etc...
De todas maneras, hay que tener cuidado con pasajes alegóricos. Y mas cuidado si entramos hasta los últimos detalles. Una doctrina cuya base principal sea un pasaje alegórico y que se interpreta entrando con contradicción con otros textos, es dificil de sostener. No estoy en contra de que usemos pasajes alegoricos. Solo señalo el peligro de ir hasta el último detalle.
Que conste. No estoy diciendo que la doctrina no-ssss esté basada en un pasaje alegórico, pero tengo la impresion, hermano Rikday, que Jn 15 y Rm 11 son los pasajes que te convencieron de tu posición.
Sobre Rm 11 no puedo añadir mas. Solo que no acepto interpretaciones que yo vea incongruentes con el resto de la Biblia. Tu harías y haces lo mismo en mi lugar, supongo.

Hermano Rikday, te sugiero una línea, sé objetivo y aparta todos los pasajes que ves que razonablemte se pueden interpretar de dos maneras. Dime, ¿que pasajes te quedan para apoyar la no-sss?.
Yo he puesto como argumentos pasajes que dificilmente pueden interpretarse de dos maneras (refiriendonos al tema que nos ocupa).
Por ejemplo, he evitado usar como argumento pasajes del tipo "el que cree en mí...". ¿Por que lo he evitado? Por que sé que me diras "¿y si un dia rechazas lo que crees" Yo ya he aplicado mi filtro desde el primer díá y lo que ha quedado es lo poquito que he expuesto. (Despues he intentado responder a todo) Te sugiero que apliques un filtro y veas que te queda.

Hermano Rikday, por ejemplo, el que nieges que el Salmo 69 no se refiere al libro de la vida, ¿no es porque te has puesto las gafas de la no-sss? (espero no ofenderte) No lo sé, tu sabrás.... ¿Te parece que el libro de los vivientes puede ser el libro de la vida? ¿o rechazas que ean el mismo libro porque entraria en contradicción, a tu falible juicio, con otros textos de la escritura?
Tal vez, hermano Rikday decubras examinando con lupa los vocablos que de ninguna manera el libro de los vivientes pueda ser el libro de la vida. Si es así, te agradecería que compartas tus descubrimientos.

No me ofendo de que digas que esos tres puntos no es sana doctrina, ya que no lo haces con intención de ofender. Pero. hermano, muéstrame cual es la sana doctrina con respecto a esos tres puntos.

 

[rafael7]

No nos podemos despojar de nuestra nueva naturaleza

No nos podemos despojar de nuestra nueva naturaleza

Rikday, escribiste:
"Para Apoc 3:5..debemos resaltar el hecho de que Jesucristo dice..
Y no….si existe un NO……Tambien hay un SI….."
Qué exista un NO no implica que exista un SI. El texto no dice "borrare" si no que dice "no borraré". ¿Y si nadie es borrado? Esa es una posibilidad que este texto ni afirma ni niega.
Bueno, no obstante, pienso como tú, en que probablemente deben haber borrados, sobre todo después de leer el Salmo 69 y Ex 32.32-33. Pero esto no lo deduzco de Apocalipsis sino del Salmo 69.
Una posibilidad, hermano, ¿por que no puede ser que los nombres de todos los israelitas se escribiesen en el libro de la vida? No lo puedo demostrar. Es una hipótesis gratuita pero no es decabellada. No obstante el Salmo 69.27-28 indica que tambien hay malvados escritos. Eso si lo puedeo defender y es no es una hipótesis gratuita. ¿No te parece "razonable"?
Descarto que estén escritos todos los malvados, porque por Apocalipsis parece que los adoradores de la Bestia jamas se escribieron en el libro de la vida (o sea, como no escribieron, tampoco se borraron).

Rikday, escribiste:
"Ahora un hijo del diablo no puede ser inscrito en libro….Por eso en Apocalipsis 20:11 dice:
..y los libros fueron abiertos…..
En estos libros si que estan los malvados….pero nota que distingue y aparta el libro de la vida….
Y otro….."

Bueno supongo que te refieres no a Ap 20.11 sino a Ap 20.12:
"...y los libros fueron abiertos, y otro libro fue abierto..."
¿Cual es el problema? ¿Los que fueron borrados de libro de la vida no fueron hallados en otro libro? No entiendo a donde quieres llegar, hermano.

Rikday, escribiste:
"Que no es el mismo y en este solamente los hijos de Dios estan inscritos….(Luc 10:20/Filp 4:3/Apoc 21:27)"
Hermano Rikday, Lc 10.20, Flp 4.3 y Ap 21.27 no dicen que SOLO los nombres de los hijos de Dios son escritos en el libro de la vida.
Lo que si es cierto que tras ser borrados nombres del libro de la vida (¿no dices que hay nombres que son borrados?) solo quedan los purificados por la obra de Cristo.

Rikday, escribiste:
"ES cierto todo lo que es nacido de Dios vence al mundo, pero olvidas que NO SOLAMENTE tenemos en este mundo esa naturaleza..Aun no nos despojamos de la vieja naturaleza..es un proceso..Aun vivimos y luchamos con los deseos de la carneesto es lo que nos hace falibles….."

Hermano Rikday, hay textos que dicen que nos vistamos del nuevo hombre, o que nos despojemos del viejo hombre. Pero no conozco ningún texto que nos diga "no os despojeis del nuevo hombre". ¿Conoces alguno?
La idea de que podamos despojarnos del nuevo hombre no tiene base. Y si me equivoco ¿Donde esta la base?
Date cuenta de que necesitas esta base, porque tu mismo te has dado cuenta que no es admisible que un hijo de Dios este ardiendo en el lago de fuego con una naturaleza incorruptible.
"Amados, ahora somos hijos de Dios, y aún no se ha manifestado lo que hemos de ser; pero sabemos que cuando él se manifieste, seremos semejantes a él, porque le veremos tal como él es." (1 Jn 3.2)
Si de veras un hijo de Dios pudiese despojarse de la naturaleza incorruptible(la nueva naturaleza), ¿qué le quedaríá? solo le quedaría la corruptible (la vieja naturaleza). ¿Y que pasaríá´entonces con tal hijo de Dios cuando vea a Cristo en todas su gloria? que quedaría destruido porque "... no me verá hombre, y vivirá..." (Ex 33.20). Pero ¿que dice el texto? Que seremos semejantes a Él. ¿Por que? porque ningún hijo de Dios puede despajarse de su nueva naturaleza.

 

[rafael7]

Además

Además

Hermano Rikday,
además no solamente no hay base para afirmar que un nacido de Dios pueda ser despojado de su nueva naturaleza, sino que tampoco hay base para afirmar que un nacido de Dios pueda quedar dessellado del Espíritu Santo, tal como indica Ef 13.13-14. este texto no solo nos dice que somos sellados, sino que ademas nos garantiza que no seremos dessellados. "...hasta la redencion de la posesión adquirida..."
"Todo aquel que es nacido de Dios, no practica el pecado, porque la simiente de Dios permanece en él; y no puede pecar, porque es nacido de Dios." (1 Jn 3.9)
No dice que todo nacido de Dios que conserve la simiente de Dios no practica el pecado.
No dice que todo nacido de Dios no practica el pecado si l asimiente de Dios permanece en el
Dice que todo nacido de Dios no practica el pecado. Y luego explica el motivo: porque la simiente de Dios permanece en Él. Es decir, el texto afirma que en todo nacido de Dios permanece la simiente de Dios. Esa es la garantíá de nuestra permanencia en Cristo. Nosotros permanecemos porque la simiente de Dios permaneces en nosotros.
El texto no dice que todo nacido de Dios no puede pecar. ¿Y que razonamiento da Juan? PORQUE ES NACIDO DE DIOS. Por el simple hecho de ser nacido de Dios. Solo eso. Así de explícito.

 

[rafael7]

Fe de erratas

Fe de erratas

Escribí
"El texto no dice que todo nacido de Dios no puede pecar"
Perdoón se me olvida de nuevo una importante s
Quería decir:
"El texto nos dice que todo nacido de Dios no puede pecar"

 

[Juan1513]

Re: Fe de erratas

Re: Fe de erratas

......

"El texto nos dice que todo nacido de Dios no puede pecar"

Juan1513: Porque la simiente de Dios permanece en el creyente....

Amen y Amen!!...

¿rikday, que opinas de tal texto que dice que el nacido de Dios "no puede pecar" ?.....

¿sera verdad qe el nacido de Dios no pueda vivir en pecado?

Juan1513

 

[rikday]

Re: Refutemos la doctrina: “SSS” “Salvo Siempre Salvo”

Hno. Rafa aprecio tu madurez para debatir sin entrar en asperezas..<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Hablemos con confianza de que ninguno de los dos estaremos ofendidos sino que se que los dos estamos en la mejor disposición de aceptar errores y hablarnos con respeto y para edificación. <o></o>

Tu me preguntas:<o></o>

para tí Judas Iscariote es hijo del diablo y el pampano que es quemado?<o></o>

Si aceptamos que Judas siempre fue hijo del diablo, entonces Jesucristo tuvo a un diablo como discípulo escogido, un diablo recibio autoridad de Dios par sanar los enfermos y predicar las buenas nuevas……<o></o>

Esto no pudo ser asi…..Judas fue escogido, pero en su predestinación estaba marcado que el diablo entaria en su corazon y el entregaria a Jesucristo, aunque debo reconocer que decir que era nacido de nuevo es demasiado atrevido y seria difícil demostrarlo.....<o></o>

En tus bases más sólidas, para apoyar “SSS” estan las que se refieren a la predestiancion…<o></o>

Judas es una pieza clave par entender la predestinacion…. Roamnos 8:30 es otro versiculo calve para hablar de la predestinacion…Pero entrar y tratar de entender este misterio es demasiado para nuestra mente finita….Judas sera un personaje siempre enigmatico…porque AL FINAL Él se arrepiente y regresa las 30 monedas de plata y esa misma carga de conciencia y desesperación lo llevan al suicidio….<o></o>

Hay muchas preguntas para hacer acerca de Judas y te aseguro que no encontariamos respuestas claras y confiables….<o></o>

Ahora si vamos a aceptar que Judass siempre fue un hijo el diablo, entonces tampoco podemos decir que el era un pampano…..<o></o>

Porque un pampano es alguien unido a la Vid que subsiste y da frutos en al VID y por la Vid….Un hijo del diablo no puede ser pamapano…..Es imposible siquiera pensarlo.<o></o>

Jesucristo mismo les declaro momentos antes de referirles la enseñanza de la vid y los pampanos lo siguiente:<o></o>

“No hablare ya mucho con vosotros , porque viene el principe de este mundo, y el NADA tiene en mi” Jn 14:30<o></o>

Un pampano unido a la Vid que es Jesucristo nada tiene que ver con un hijo de satanas el principe de este mundo…..<o></o>

Eso nunca podria aceptarlo..Porque no concibo la idea de ver a un hijo de Satanas unido a la vid como pampano….estando en la bondad de Dios…y teniendo los preciosos dones del Espiritu Santo…<o></o>

“No deis lo santo a los perros, ni echeis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las pisoteen y vuelvan y os despedacen” Mt 7:6<o></o>

El Espíritu Santo y sus dones preciosos …nunca seran echados a los “perros” es exclusivo para los hijos. Porque un hijo del diablo las pisotearía.<o></o>

Ahora hermano Rafa creo que esta daclaracion carece de exactitud:<o></o>

:::ero habían personas con manifestaciones del Espíritu Santo:::::<o></o>

Pero la ecritura dice:<o></o>

Esto dijo del Espiritu que habian de recibir los que creyesen en Él, pues aun no habia venido el Espiritu Santo, porque Jesús no habia sido aun glorificado”Jn 7:39<o></o>

Jesucristo era el unico que habia sido lleno y bautizado con el Espirtu Santo (como caso especial tambien Juan el bautista tamboien fue lleno aun desde el vientre de su madre) Pero Jesucristo por medio de su autoridad delegaba fisicamente poder y para sanar y echar fuera demonios. Los discípulos (incluido Judas) realizaron los milagros y sanidades descritas. El Espiritu Santo NO descendió en nadie más sino hasta el dia del Pentecostés. El Espiritu Santo ha sustituido por decirlo de alguna manera la presencia fisica de nuestro Señor Jesucristo..incluso Jesús mismo dijo que era mejor…<o></o>

“…Os conviene que yo me vaya porque si no me fuera el Consolador no vendría a vosotros.” Jn16:7 <o></o>

NO es lo mismo el Espiritu Santo morando con nosotros, que la llenura del bautismo del Espirito Santo…<o></o>

“EL Espiritu de verdad, el cual el mundo NO puede recibir, porque no le ve ni le conoce, pero vosotros le conoceis, porque mora con vosotros y estará en vosotros”Jn14:17<o></o>

Ve que no es lo mismo con que en…….<o></o>

<o> </o>

Otro de los principios básicos que nos enseña la hermenéutica biblica es el sentido común….<o></o>

Dime Rafa,..¿con que proposito Pablo dice acerca de sus colaboradores fieles lo siguiente:<o></o>

“..con Clemente tambien y demas colaboradores mios. Cuyos nombres están en el libro de la vida..”Fil 4:3<o></o>

¿Qué sentido tiene esta distinción, si un hijo del diablo tambien esta escrito ahí, mientras no sea borrado?<o></o>

 

[rikday]

Re: Refutemos la doctrina: “SSS” “Salvo Siempre Salvo”

Ahora veamos:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

<o> </o>

Todo aquel que es nacido de Dios, no practica el pecado, porque la simiente de Dios permanece en él; y no puede pecar, porque es nacido de Dios." (1 Jn 3.9)<o></o>

<o> </o>

Si la la simiente de Dios permanece entonces no podemos pecar..pero ve que el mismo Juan habal de condiciones de permanecia para NOSOTROS Y NO para DIOS: <o></o>

“Lo que habéis oído desde el principio, permanezca en vosotros. Si lo que habeis oido desde el principio permanece en vosotros, también vosotros permaneceréis en el Hijo y en el Padre”1 Jn 2:24<o></o>

Vaya, entonces primero nos condiciona y luego entonces declara….<o></o>

Todo aquel que es nacido de Dios, no practica el pecado, <o></o>

y luego da el porque no puede pecar:<o></o>

porque la simiente de Dios permanece en él.<o></o>

Notese que no dice siempre e incondicionalmente permanecerá…..<o></o>

• TODAS LAS CITAS QUE APOYAN SSS SIEMPRE HABLAN DE LA INFABILIDAD DE DIOS<o></o>
• TODAS LAS CITAS QUE REFURTAN SSS HABLAN DE LA FABILIDAD DEL HOMBRE<o></o>

Analícenlas y siempre es asi…Las dos premisas son verdadera y claras en la escritura…Yo ya resumi el “puente” que considero entre las dos:<o></o>

LA FE<o></o>

“…..Mantener la misma fe..por medio de la cual obtuvimos la Salvación…..”<o></o>

<o> </o>

<o> </o>

“Que sois guardaos por el poder de Dios mediante la fe, para alcanzar la Salvación que esta preparada para ser manifestada en el tiempo postrero” 1ª Ped 1:5<o></o>

<o> </o>

 

[rafael7]

Rm 11

Rm 11

Rm 11 No se refiere a israelitas y gentiles como individuos sino a Israel como nación y las iglesias gentiles como colectivos porque Rm es la respuesta a la pregunta "...¿Ha desechado Dios a su pueblo?..." (Rm 11.1)

"Porque si su exclusión..." (Rm 11.15)
"Pues si algunas de las ramas fueron desgajadas ..." (Rm 11.17)
¿Quién fue excluido? Israel como nación y de manera temporal ("ha acontecido a Israel endurecimiento en parte, hasta que haya entrado la plenitud de los gentiles" Rm 11.25). Eso no significa que todos los israelitas quedan excluidos, ya que
1.- Pablo se pone como ejemplo de que Dios no ha desechado a Israel:"¿Ha desechado Dios a su pueblo? En ninguna manera. Porque también yo soy israelita, de la descendencia de Abraham, de la tribu de Benjamín.".
2.- Rm 11.17 nos dice que algunas ramas han sido desgajadas. Lo cual da a entender que no TODO Israel ha sido desgajado.
Por lo tanto hay un remanente que no es desgajado al cual pertenece el mismo apóstol Pablo.

"20 Bien; por su incredulidad fueron desgajadas, pero tú por la fe estás en pie. No te ensoberbezcas, sino teme.
21 Porque si Dios no perdonó a las ramas naturales, a ti tampoco te perdonará." (Rm 11.19-20)
¿Este "tú" se refiere a individuo? No necesariamente. Puede tratarse de una personificación. Pongo un ejemplo:
"Recuerda, por tanto, de dónde has caído, y arrepiéntete, y haz las primeras obras; pues si no, vendré pronto a ti, y quitaré tu candelero de su lugar, si no te hubieres arrepentido." (Ap 2.5)
Este texto claramente no se refiere a individuos sino a una iglesia como colectivo, la iglesia de Éfeso. El juicio que le espera a la iglesia de Éfeso es que Dios cerrará esta iglesia si no se arrepiente y hace las primeras obras. Por lo tanto en Ap 2.5 tenemos una personificación de un colectivo. Forma parte de un peculiar lenguaje bíblico.
Así que este si tenemos en cuenta que Rm 11 es la respuesta a la pregunta del primer versículo, podemos concluir que este "tú" es también una personificación.
¿Pero, a que puede referirse el "tú" de Rm 11.20? Puede recibirse a la iglesia de Roma (o a cada una de las iglesias gentiles). La iglesia de Roma era una iglesia eminentemente gentil:
"2 Y halló a un judío llamado Aquila, natural del Ponto, recién venido de Italia con Priscila su mujer, por cuanto Claudio había mandado que todos los judíos saliesen de Roma." (Hch 18.2)
Si la espístola a los romanos fue escrita con posterioridad a Hech 18.2, podríamos concluir que pocos o ningún judío permanecería en la iglesia de Roma. Faltaría, hermano, asegurar este punto.
Hemos de tener presente, que Dios juzga a las iglesias y decide si mantener o retirar el candelero (la iglesia). Y que si la iglesia de Roma, o cualquier otra iglesia gentil, se envanece y deja de andar por fe, Dios tomará la drástica decisión de cerrarla (cortarla).
Notemos que si bien Pablo dedica unas líneas a las iglesias gentiles, la mayor parte del texto se refiere a Israel como nación.
Así que el texto
"si Dios no perdonó a las ramas naturales, a ti tampoco te perdonará. " es una sería advertencia a las iglesia gentiles, y, en particular, a la iglesia de Roma. Y lo que está en juego en este texto no es la salvación de los nacidos de Dios, sino la permanencia de las iglesias gentiles.

Hermano Rikday, esta interpretación es la mas sólida que se me ocurre. De hecho es la que defendí inicialmente pero profundizando un poquitín mas.
Espero queentiendas lo de la personificación como medio de lenguaje que es utilizado tanto en las "cartas del Apocalipsis" como en Rm 11.
Si ignoramos que en estos pasajes se usan personificaciones, podemos incurrir en conclusiones erróneas.
La no-sss no puede tener como base principal un texto alegórico que puede interpretarse a la luz de personificaciones de colectivos.
Tampo hemos de incurrir en el error de mezclar un texto, también alegórico, como Jn 15 en el que se dirige a individuos, con un texto como Rm 11 que se dirije a iglesias. Ademas, Jn 15 usa la figura de la vid, y Rm 11 usa la figura del olivo. Dos figuras diferentes.