Refutando la transubstanciación

que tendría de "duro" si fuera un lenguaje simbólico?
Que dijimos que simboliza comer el pan? Aceptar la salvacion (comer) mediante el sacrificio de el cuerpo de Jesus(pan). Entonces un sacrificio humano por los judíos no era bien visto que digamos.

Ahora te recuerdo que primero murmullaron y despues dejaron de seguirlo, esto indica que lo mas seguro es que murmullaban los que se lo tomaban literalmente, y dejaron los que pensaban que era LITERALMENTE por lo ilogico que suena esto para cualquiera que lo piense de forma literal. Recordemos que Jesus seguia la ley Judia, como ordenaria a alguien a cometer pecado tomando sangre? Siendo que en la discusión de bernabe y pablo (o pedro no recuerdo bien)(es un capitulo 15 de un libro, creo que hechos) se habla de que no se puede consumir sangre (recordemos esto post-institucion de la cena) asi que no tiene sentido que digan que hay que tomar sangre si ellos prohiben tomar sangre.
Pd: gracias por que por tus palabras me di cuenta de otra refutacion
 
Una cosa es hablar en parábolas, pero ¿por qué dijo: porque viendo no ven, y oyendo no oyen, ni entienden?
Por que estaban tan cegados (especialmente los fariseos y doctores de la ley) por sus creencia o incluso en buscar un error, que ignoraban ellos en su inteligencia lo que para ellos deberia ser lo obvio
 
Última edición:
Eso no es una paràbola
Sabes si quiera el fin de una parabola?
Hacer entender al que no entiende lo innentedible con algo conocido.
Si alguien no sabe multiplicar pero si dividir le dire que X * Y es igual a sumar X a si mismo la cantidad de veces que dicta Y, y viceversa.
En otras palabras usar una metáfora o un simbolo para mostrar algo. Un "simil" en hermeneutica
 
  • Like
Reacciones: LuzAzuL
Por que estaban tan cegados (especialmente los fariseos y doctores de la ley) por sus creencia o incluso en buscar un error, que ignoraban ellos en su inteligencia lo que para ellos deberia ser lo obvio
Me da la impresión que fracasa tu hermenéutica
O se debe a que fallas al explicarlo
¿por qué Jesús dijo: porque viendo no ven, y oyendo no oyen, ni entienden?
 
Amigo, pareces neofito hablando asi. Sabes que la biblia no se lee por leer? SE INTERPRETA. Mejor leete un libro de hermeneutica y te daras cuenta lo absurdo que tomarse todo literalmente.
¿Ves que no tienes evidencia bíblica que diga que Jesús no es el verdadero pan, y que ese pan no es su carne?
 
Si realmente fuese carne y sangre por que pablo decia "partamos el pan" "tomemos el vino" si era carne y sangre?
Aquí está tu porqué…

1 Corintios 11:23-27 «Porque yo recibí del Señor lo mismo que os he enseñado: que el Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó pan, y después de dar gracias, lo partió y dijo: Esto es mi cuerpo que es para vosotros; haced esto en memoria de mí. De la misma manera tomó también la copa después de haber cenado, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; haced esto cuantas veces la bebáis en memoria de mí. Porque todas las veces que comáis este pan y bebáis esta copa, la muerte del Señor proclamáis hasta que Él venga. De manera que el que coma el pan o beba la copa del Señor indignamente, será culpable del cuerpo y de la sangre del Señor.»
 
  • Like
Reacciones: LuzAzuL
¿Ves que no tienes evidencia bíblica que diga que Jesús no es el verdadero pan, y que ese pan no es su carne?
Y ves que tu no tienes ningun fundamento ni nocion de las ciencias de estudio Biblico? Solo hablar por hablar. Son palabras de boca para afuera, ni siquiera sabes como se debe interpretar un pasaje y lo interpretas como te da la gana. Eso se llama hacer Eisegesis, no seguir las reglas y sacar una interpretación privada sin fundamento hermeneutico y exegetico
 
Me da la impresión que fracasa tu hermenéutica
O se debe a que fallas al explicarlo
¿por qué Jesús dijo: porque viendo no ven, y oyendo no oyen, ni entienden?
Ya te dije, que teniendo el conocimiento tan amplio los fariseos y doctores de la ley, podian entender sin necesidad de hacer un estudio lo que el decia, pero estaban con un resentimiento tan grande que se negaban a si mismo lo que era obvio (para ellos doctores de la ley) y buscaban tentar o hacerle pisar el palito a Jesus.
 
Ya te dije, que teniendo el conocimiento tan amplio los fariseos y doctores de la ley, podian entender sin necesidad de hacer un estudio lo que el decia, pero estaban con un resentimiento tan grande que se negaban a si mismo lo que era obvio (para ellos doctores de la ley) y buscaban tentar o hacerle pisar el palito a Jesus.
¿No podría ser que pronunció esa frase, para que se cumpliera una profecía o tal vez hiciera alusión a un hecho de la antigüedad?

Como cuando dijo: 21 Y comenzó a decirles: Hoy se ha cumplido esta Escritura en vuestros oídos
 

Si el pan y el vino son el cuerpo y la sangre de Jesus de forma no simbolica o por fe, simplemente
El Pan consagrado o transustanciado, y el vino sabrian a carne humana cruda y a sangre humana.​

Hasta el momento no conozco a nadie que diga que la hostia le sabe a carne humana cruda.​

Por otro lado es solo el cuerpo y la sangre de Jesus, no Jesus mismo, solo el cuerpo.​


La fe Hebreos 11:1 Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve.​

Otras traducciones​

Reina Valera 1909

ES pues la fe la sustancia de las cosas que se esperan, la demostración de las cosas que no se ven.​

Entonces hasta que una hostia se convierta en carne real humana y el vino en sangre real humana, es una transustanciación por fe. habría que preguntarse si las cosas por FE son simbólicas o reales. Si alguien tiene fe potente por decirlo asi, pues es realmente el cuerpo fisico de Jesus y la sangre real.​

 
  • Like
Reacciones: Marco_Antonio_ZB