¿Prohibieron los apóstoles el consumo de la carne y la sangre de Cristo presentes en el pan y el vino eucarísticos? Lo dudo mucho, pero en caso me equivoque, sólo dame la referencia bíblica.
Refutando la transubstanciación
- Autor Marco_Antonio_ZB
- Fecha de inicio
Prohibieron el consumo de sangre en el concilio de Jerusalen(Hch 15).
El contexto es que este concilio fue para hablar con los judaizantes, aquellos que creian que uno se debia circuncidar, no comer comida impura o no consumir sangre.
Al final se da una serie de cosas las cuales no hacer, entre estas la de no consumir sangre.
Solamente que el Señor Jesús hubiese dicho algo así como por ejemplo, “mi carne es comida espiritual y mi sangre es bebida espiritual,” pero no lo dijo.
Ellos no eran idiotas como tu.
Es increible el grado de idiotez en el que sumerge el magisterio católico a estos desventurados hijos de Eva.
No entienden el simbolismo del Pan y del Vino.
Y aunque uno los ayude compartiendo lo que enseña la Escritura acerca de ambos emblemas, de nada sirve, seguiran aferrados a su adoración al diablo con su doctrina de la transubstanciación, la cual convierte al "Jesús católico" en desechos orgánicos luego de su evacuación intestinal, para que el diablo se burle de ellos, diciendo:
-"Ahí tiene a su Jesús católico"
Pero no estudian la biblia, y permiten que el magisterio se las interprete para ellos, entonces llegan estos idiotas al foro a pretender hacer defensa de la glorificación del diablo por medio de la hostia.
¿Y esa sangre era la sangre de Cristo, verdadera bebida, mencionada en Juan 6:55-56, y contenida en el vino eucarístico? Más bien, estás comparando peras con manzanas.
Para mi si es comparar peras con manzanas, porque para mi no hay ninguna sangre con propiedades fisicas medibles. En cambio para ti es comparar sangre con sangre, porque tu si crees que hay sangre fisica allí.
Gracias, viniendo esos vituperios de ti, los aceptaré como un cumplido. En toda esta discusión, tu desconocimiento de la Biblia es más que evidente, demuestras que lees la Biblia sólo por encimita, pero nunca a fondo.
No evadas la pregunta que te hice. ¿El consumo de sangre prohibido en el concilio de Jerusalén (Hch 15) era la sangre de Cristo, verdadera bebida, mencionada en Juan 6:55-56?
No son vituperios, es la realidad de la situación de un católico romanista manipulado y transformado por el magisterio que los engaña haciéndoles creer que la carne, la sangre, los huesos, de un personaje que evidentemente no es el Jesús de la Biblia, pero que ellos usan su nombre, para engañarlos, que todo su cuerpo se encuentra en la hostia.
Convirtieron la solemnidad de la Cena del Señor, en un acto de canibalismo, tal abominación no tiene perdón cuando el católico es consciente del pecado y sigue permaneciendo allí.
Esa persistencia, esa contumaciía, es iniquidad de la más abyecta, donde la figura del "Jesús católico" por medio de la hostia, va a parar al inodoro, un lugar donde van los desechos orgánicos.
Tremendo pecado no es advertido por estos idiotas católicos, que al ser engañados están creyendo que comulgar es un acto sublime, sin darse cuenta que para Dios es abominación.
La sangre de Cristo, la "verdadera bebida" como la titulas tu, es sangre fisica y material (Segun tu)? Segun tu si. Entonces si, el consumo de sangre prohibido aplica a esta.
Vituperio = oprobio que se dice a alguien, pero te lo acepto como medalla de honor porque eso demuestra que no tienes argumentos válidos en esta discusión, y tu único recurso a seguir se limita al ad hominem.
Está bien, si no quieres responder la pregunta que te hice, está bien, no lo hagas.
Lo que dijiste fue muy ambiguo, pero está bien, no es necesario que la respondas si no quieres.
No, no fue ambiguo en absoluto.
La sangre de la que se habla en Jn 6, para ti es sangre fisica?
Si.
Se prohibe la sangre en el concilio de Jersualem?
Si.
Pero dijo yo soy el pan ,y la hostia consagrada es jesucristo el pan bajado del cielo
Jajja we entonces para que se avento todo el sermon de su carne y su sangre total solo hubiera dicho lo de sus palabras
Ahora sí estoy seguro de que estás revolviendo peras con manzanas al hablar del concilio en Hechos 15, ¿por qué la recomendación es sólo en contra de la sangre y no de la carne? Sencillamente porque el asunto es sobre alimentación, lo que les estaba permitido comer y lo que no les estaba permitido en ese momento.
Hechos 15
28 «Porque pareció bien al Espíritu Santo y a nosotros no imponeros mayor carga que estas cosas esenciales: 29 que os abstengáis de cosas sacrificadas a los ídolos, de sangre, de lo estrangulado y de fornicación.»
Nada que ver con la carne y sangre eucarísticos que predica Jesús en Juan 6.
Quien dijo lo contrario??
Entonces, no son sangre fisica? Si no son sangre fisica (lo que tu llamas, sangre eucaristico), entonces te libras completamente te la acusacion de ser canibal, vampirista y romper el mandato de Hch 15.