Sigues revolviendo peras con manzanas ya que Hechos 15:28 sólo se refiere a normas en cuestiones de alimentación, algo similar a lo que los judíos de hoy en día llaman kosher.
Refutando la transubstanciación
- Autor Marco_Antonio_ZB
- Fecha de inicio
Obvio que es norma de alimentación, y curiosamente en el texto que te temoas literal se habla de cuestiones de alimentación, o sea, comer, que cosa? carne y sangre humana.
¿Comer carne y sangre humana en Hechos 15:28? Ya no tiene sentido lo que dices.
La sangre humana es sangre?
Si.
Se prohibe COMER O ALIMENTARSE con sangre en Hch 15?
Si.
Conclusión: Esta prohibido consumir sangre.
Ya no tiene sentido lo que quieres decir, estábamos hablando de la Eucaristía y ahora estás cambiando el tema para hablar de las reglas de nutrición de los antiguos judíos.
Te estoy hablando de la regla que impusieron los apostoles en Hch 15, en el concilio de Jerusalem, prohibiendo comer y consumir sangre {fisica}.
Está bien, prohibición que fue cambiando poco a poco…
Hechos 10
13 Y oyó una voz: Levántate, Pedro, mata y come. 14 Mas Pedro dijo: De ninguna manera, Señor, porque yo jamás he comido nada impuro o inmundo. 15 De nuevo, por segunda vez, llegó a él una voz: Lo que Dios ha limpiado, no lo llames tú impuro.
"Porque ha parecido bien al Espíritu Santo, y a nosotros, no imponeros ninguna carga más que estas cosas necesarias: 29 que os abstengáis de lo sacrificado a ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación; de las cuales cosas si os guardareis, bien haréis. Pasadlo bien."
Los mismos que guiados por el Espiritu Santo en un concilio prohibieron el consumo de sangre.
Curiosamente este concilio fue para tratar con los judaizantes, los que justamente creian en que no se debia consumir sangre y que habia circuncidarse y tales cosas.
Eso prohibición si que fue cambiando.
En todo caso deberiamos irnos a lo logico, dejando cualquier pasaje y prejuicio de lado.
¿Seria logico que Dios enseñe a cometer canibalismo, comiendo carne humana y sangre humana, fisica?
Como lo llama Agustin, seria una iniquidad.
¿Seria logico que Dios enseñe a cometer canibalismo, comiendo carne humana y sangre humana, fisica?
Como lo llama Agustin, seria una iniquidad.
¿Qué significa, “mata y come, lo que Dios ha limpiado no lo llames tú impuro”? ¿No es ese el comienzo de un cambio propulsado por Dios?
Hechos 10
13 Y oyó una voz: Levántate, Pedro, mata y come. 14 Mas Pedro dijo: De ninguna manera, Señor, porque yo jamás he comido nada impuro o inmundo. 15 De nuevo, por segunda vez, llegó a él una voz: Lo que Dios ha limpiado, no lo llames tú impuro.
¿Y qué dice San Agustín de la Eucaristía?
«Si quitas la palabra, no hay más que pan y vino; pronuncias la palabra, y ya hay otra cosa. Y esa otra cosa, ¿qué es? El cuerpo y la sangre de Cristo. Elimina, pues, la palabra: no hay sino pan y vino; pronuncia la palabra, y se produce el sacramento.»
En todo caso deberiamos irnos a lo logico, dejando cualquier pasaje y prejuicio de lado.
¿Seria logico que Dios enseñe a cometer canibalismo, comiendo carne humana y sangre humana, fisica?
Por supuesto, eso no sería lógico, porque Dios en ningún momento enseñó canibalismo. Ahora bien, si la práctica de los católicos fuera perseguir gente para matarla y comerla, eso definitivamente sería canibalismo. Pero ese no es el caso.
El canibalismo es el acto de consumir el cuerpo de otra persona fisicamente, entonces? En la eucaristia catolica, es canibalismo o no? Y hay carne y sangre fisica ?
El canibalismo y la Eucaristía no son lo mismo, y aquellos que piensan que lo son, es debido a que su comprensión de la enseñanza sobre la Eucaristía es deficiente.
En Juan 6 cuando algunos de sus discípulos pensaban que Jesús les estaba predicando el canibalismo, Jesús no lo negó ni lo confirmó, simplemente lo ignoró y continuó con su prédica acerca de su carne y su sangre como verdaderos alimentos.
A causa de eso, muchos discípulos escandalizados por el lenguaje empleado por Jesús, le dieron la espalda y dejaron de seguirle. Sin embargo, los discípulos fíeles al Señor se quedaron, y más adelante celebraban la Eucaristía todos los días (Hch 2:46) y especialmente el domingo, el día del Señor (Hch 20:7).
Existen referencias históricas de que los primeros cristianos fueron acusados precisamente de canibalismo, de comer niños, para ser precisos. ¿Por qué? El rumor era de que estaban comiendo la carne de un tal hijo de Dios.
¿Y cómo disiparon ese rumor? ¡No lo hicieron! Siguieron celebraron el Sacramento y siguieron comiendo y bebiendo el cuerpo y la sangre del Hijo de Dios, siguiendo el mandato del propio Señor Jesucristo.
A ver, dejemos en claro que es el canibalismo:
Acto de consumir FISICAMENTE la carne y sangre de un humanos.
Perfecto, tu dices que en la eucaristia no se comete canibalismo, entonces tienes cierto margen para decir eso:
1. Lo que comen no es carne y sangre de un humano. (No se sigue, porque Jesus si es humano)
2. No es fisicamente. (Por lo tanto no es canibalismo).
¿Entonces? Cual es el dato que hace la eucaristia no sea canibalismo? No es fisico?
La Eucaristía no es canibalismo porque lo que ingiere por la boca es un pedazo de pan sin levadura que con la consagración se convierte en sacramento. Lo que se come son las apariencias (o especies) del pan y el vino que permanecen inalterables.
¿Ves que no es canibalismo?
Ahora, que la Presencia real y verdadera de Cristo Jesús se haga presente en ese trozo de pan consagrado, ese ya es otro tema distinto.
Canibalismo sería que yo me comiera, por ejemplo, un dedo humano físico.
Exactamente, que te comas cualquier parte fisica de un humano, entonces? Sabemos que Jesus tiene naturaleza humana, entonces, que corresponde para que no sea canibalismo?
Que no encontramos el dedo de un muerto envuelto en el pan.