Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Spalatin · 23 Febrero 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Martamaria dijo:
No estoy de acuerdo en absoluto con que la fe es producto de la razón.
Cuando perteneces a una religión, te dicen: Esto que digo o que lees en el libro sagrado, sea el que sea, es cierto porque es palabra de Dios y te lo crees, te lo crees por fe, porque no has razonado nada. Lo escuchas, o lo lees y te lo crees por fe. Si intentas razonarlo, muchas, pero muchas veces, es imposible creerlo y acuden a la fe. Me lo creo porque es palabra de Dios , dicen.
Sin ir más lejos ¿Es que alguien puede razonar que Dios Padre y Dios Hijo y Dios Espiritu Santo no son tres Dioses sino un sólo Dios verdadero? Y sin embargo los católicos lo creen, por fe, porque no pueden razonarlo.
Luego fe y razón son incompatibles, aunque en algunos casos si se pueda razonar, pero la mayoría de las veces no.
Martamaría

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->
El que tu no lo compartas no quiere decir que estés en lo cierto.
En más de una ocasión se ha razonado la fe contigo, que tu tergiverses el término razón para amoldarlo a tus estándares no es culpa nuestra.
Razón es hilar y ideas y conceptos para llegar a una conclusión. Eso es lo que hacemos, incluso hay sectores entre los grupos creyentes que se dedican precisamente a eso, a razonar la fe, como los teólogos, filósofos, exegetas y apologetas cristianos.
Que tu tomes razón como sinónimo de evidencia o ciencia no es cosa nuestra o que la tomes como excluyente de la fe tampoco es nuestro asunto, nosotros somos evidencia de que tal cosa es falsa, aquí razonamos la fe.

Spalatin · 23 Febrero 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

horizonte-71 dijo:
...Bien. Asumamos por un momento que Dios es sanguinario y cruel, el cual mató a seres inocentes. ¿Quiere decir eso que Dios sea necesariamente malo y cruel?

Razonar parcialmente el cómo Dios actúa bajo ciertas circunstancias, no es justo. Dios sabe el cómo y el porqué de las cosas. Esto no quiere decir que nosotros no seamos capaces de pensar y entender por qué Dios exterminó civilizaciones.

En realidad, un padre de familia que es respetable en la sociedad, cuyo hijo es un delincuente y homicida, no tiene que quedar impasible si tal hijo puede ser una amenaza para él mismo: deberá entregarlo a las autoridad a fin de evitar un daño mayor a otros.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> <!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->
Agregando a tu aporte Hori, también hay que recordar que Dios no es como nosotros y no se rige de la misma manera, si vemos las cosas desde nuestra perspectiva, encontraremos "errores" en el proceder de Dios, pero, si nos enfocamos desde la perspectiva de Dios (hasta donde la entendemos) nos daremos cuenta que las cosas son totalmente diferentes.

El error que se comete generalmente es poner a Dios en la silla del acusado humano y juzgarlo por no someterse a las reglas morales y eso es un error pues Dios no está sometido a las reglas morales, el es la regla moral, esta parte de su naturaleza.

El desacuerdo entre ateos, agnósticos y creyentes deriva precisamente del desconocimientos ateo/agnóstico sobre los temas referentes a Dios y la espiritualidad, lo cual les lleva a criticar muñecos de paja. (y criticando muñecos de paja la cosa se vuelve más fácil.)

Spalatin · 23 Febrero 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Con respecto a la trinidad, con la cual no comulgo aun, esta si puede ser razonada, el desacuerdo que se tiene respecto a ella es el hecho de que no aparece explícitamente en la Biblia.
Pero esta se razona así.
Dios, es una naturaleza, una esencia, así como lo es por ejemplo, la naturaleza o esencia humana.
El Padre, el Espíritu y el Hijo, son 3 personas distintas.
Estas tres personas, son Dios porque comparten dicha naturaleza, la naturaleza “Dios”.
Por eso, son un solo Dios (una sola naturaleza) que comparten 3 personas.
Así se razona esta doctrina, los debates que hay respecto a ella, son por otros detalles ajenos al hecho de que se pueda o no razonar.

wii · 23 Febrero 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

horizonte-71 dijo:
...Bien. Asumamos por un momento que Dios es sanguinario y cruel, el cual mató a seres inocentes. ¿Quiere decir eso que Dios sea necesariamente malo y cruel?

No podría ser lo contrario.

horizonte-71 dijo:
Razonar parcialmente el cómo Dios actúa bajo ciertas circunstancias, no es justo. Dios sabe el cómo y el porqué de las cosas. Esto no quiere decir que nosotros no seamos capaces de pensar y entender por qué Dios exterminó civilizaciones.

Pues si Dios da como injusto que el hombre le razone su actuar, pues que haga un favor al buen uso del lenguaje, quítese el titulo meloso de Dios amoroso. Y cámbielo solo por Dios.

horizonte-71 dijo:
En realidad, un padre de familia que es respetable en la sociedad, cuyo hijo es un delincuente y homicida, no tiene que quedar impasible si tal hijo puede ser una amenaza para él mismo: deberá entregarlo a las autoridad a fin de evitar un daño mayor a otros.

Ahí es donde justo se comete la injusticia y la carente moral, al entregar al hijo homicida, Dios castiga ademas al padre y la madre, al hermano y la hermana, al nieto y bisnieto. (Exodo 20:5)

wii · 24 Febrero 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Spalatin dijo:
Agregando a tu aporte Hori, también hay que recordar que Dios no es como nosotros y no se rige de la misma manera, si vemos las cosas desde nuestra perspectiva, encontraremos "errores" en el proceder de Dios, pero, si nos enfocamos desde la perspectiva de Dios (hasta donde la entendemos) nos daremos cuenta que las cosas son totalmente diferentes.

Es aquí donde el creyente se da de vueltas y lanza argumentos sin sentido alguno. Poner a la idea (que consideran como existente) de Dios y su actuar como incomprensible para el humano y su razon, pero afirman, contradiciendo la propiedad de incomprensibilidad, que su actuar es correcto (aun que no lo entienden ni lo conocen ya saben que es cierto) Eso es fe ciega en la Fe. Cosa no racional, pero sumamente razonable (ya lo dice mi firma). Lo único razonable en la fe de un creyente es el porque de su fe (Depresiones, ocio...).

Spalatin dijo:
El error que se comete generalmente es poner a Dios en la silla del acusado humano y juzgarlo por no someterse a las reglas morales y eso es un error pues Dios no está sometido a las reglas morales, el es la regla moral, esta parte de su naturaleza.

Y de pronto, a escasos cinco renglones de la sentencia [... si nos enfocamos desde la perspectiva de Dios (hasta donde la entendemos) nos daremos cuenta que las cosas son totalmente diferentes.] Hasta donde entendemos es la regla de la moral, tan atrevidas y -producto sentimental- es decir que Dios es la regla que luego es falso.

Dios no es la regla, si ya lo saben, entonces el proceder de Dios es criticable, aunque sea la moral, por serlo es por lo tanto sujeto apto de recibir juicio, ya que no puede no ser criticable porque es en su integridad ( de ser la regla) cumplir la misma o por no ser sujeto de juicio determina que no es la regla. Por lo tanto la idea de Dios parte de: A) Una idea humana fundada por sentimientos (erronea por que en sentimiento engaña) o B) Una doctrina humana de dominio de masas muerta por su propio peso de incompresibilidad relativa ó ----Si y no, a veces y dependiendo---

Spalatin dijo:
El desacuerdo entre ateos, agnósticos y creyentes deriva precisamente del desconocimientos ateo/agnóstico sobre los temas referentes a Dios y la espiritualidad, lo cual les lleva a criticar muñecos de paja. (y criticando muñecos de paja la cosa se vuelve más fácil.)

El ateo sí desconoce los temas de Dios: ¿Espiritualidad? ¿alma inmortal? ¿Pecado? ¿sacrificio por pecado? ¿adular al sacrificado por el pecado que salva al pecador del pecado con su espiritualidad? ... El ateo promedio pega un gesto de "Ehhhh, wa yu sei?".

¿Por que lo desconoce? porque son temas meramente personales, relativos (poco importantes pues), un producto del sentimiento, unas ideas a priori que ni se preocupan en indagar sobre la veracidad de las mismas; es tanto el convencimiento del sentimiento que es cierto y verdadero. Pero el sentimiento es erróneo, desde siempre.

Mas el ateo no desconoce la Idea de Dios y es aquí por donde discurre el ateo, pues que onda (¡¡¡oyeme no!!!) ¿como creer que esa idea producto del sentimiento es la causa de nuestra existencia, es el motor del universo, es el por que de las cosas y la materia, la forma y la inteligencia? Por favor zapatero tu zapatos, el desacuerdo ocurre con la idea cuando entra al campo de la razón y los hechos comprobables y demostrables (ciencia y abarca como ciencia, de la misma epistemología al humanismo pasando por las matemáticas y la física y química ), entra pues a la racionalidad (queriendo imponerse porque ella lo dice así) a repartir aforismos melancólicos, dramáticos y melosos :" yo lo se todo por que yo escribí este libro que dice como lo hice todo y chin chin el que no me crea".
Como tragedia griega pues pasa y se le aplaude, pero donde esta la máxima cartesiana, pensar y luego existir, donde queda el método humano y racional de a verdad, donde tiene espacio ante tanta intransigencia del sentimiento humano, la razón.

La razón es bella, por que es buena, justa y verdadera.
La fe en la razón es por eso buena, justa y verdadera.

La otra fe es fea.

Martamaria · 24 Febrero 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

horizonte-71;1193824]...Bien. Asumamos por un momento que Dios es sanguinario y cruel, el cual mató a seres inocentes. ¿Quiere decir eso que Dios sea necesariamente malo y cruel?

Desde luego que sí.
Una persona buena, y más, infinitamente buena, como se supone que es Dios...nunca, ni por un instante actuaría sanguinariamente. Nunca cometería un acto malo,cruel, sanguinario y además contra inocentes...Nunca.
Luego, o ese Dios bíblico no es bueno, o lo que han dicho de él es mentira...Elige...

Razonar parcialmente el cómo Dios actúa bajo ciertas circunstancias, no es justo. Dios sabe el cómo y el porqué de las cosas. Esto no quiere decir que nosotros no seamos capaces de pensar y entender por qué Dios exterminó civilizaciones.

Un Dios infinitamente bueno, nunca puede actuar cruelmente, y menos contra inocentes. Nunca.

En realidad, un padre de familia que es respetable en la sociedad, cuyo hijo es un delincuente y homicida, no tiene que quedar impasible si tal hijo puede ser una amenaza para él mismo: deberá entregarlo a las autoridad a fin de evitar un daño mayor a otros.

¿Y sería justo que entregara también a sus otros hijos, hermanos y primos y sobrinos y de más familia?

[/QUOTE]

Martamaria · 24 Febrero 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

wii dijo:
Es aquí donde el creyente se da de vueltas y lanza argumentos sin sentido alguno. Poner a la idea (que consideran como existente) de Dios y su actuar como incomprensible para el humano y su razon, pero afirman, contradiciendo la propiedad de incomprensibilidad, que su actuar es correcto (aun que no lo entienden ni lo conocen ya saben que es cierto) Eso es fe ciega en la Fe. Cosa no racional, pero sumamente razonable (ya lo dice mi firma). Lo único razonable en la fe de un creyente es el porque de su fe (Depresiones, ocio...).

Y de pronto, a escasos cinco renglones de la sentencia [... si nos enfocamos desde la perspectiva de Dios (hasta donde la entendemos) nos daremos cuenta que las cosas son totalmente diferentes.] Hasta donde entendemos es la regla de la moral, tan atrevidas y -producto sentimental- es decir que Dios es la regla que luego es falso.

Dios no es la regla, si ya lo saben, entonces el proceder de Dios es criticable, aunque sea la moral, por serlo es por lo tanto sujeto apto de recibir juicio, ya que no puede no ser criticable porque es en su integridad ( de ser la regla) cumplir la misma o por no ser sujeto de juicio determina que no es la regla. Por lo tanto la idea de Dios parte de: A) Una idea humana fundada por sentimientos (erronea por que en sentimiento engaña) o B) Una doctrina humana de dominio de masas muerta por su propio peso de incompresibilidad relativa ó ----Si y no, a veces y dependiendo---

El ateo sí desconoce los temas de Dios: ¿Espiritualidad? ¿alma inmortal? ¿Pecado? ¿sacrificio por pecado? ¿adular al sacrificado por el pecado que salva al pecador del pecado con su espiritualidad? ... El ateo promedio pega un gesto de "Ehhhh, wa yu sei?".

¿Por que lo desconoce? porque son temas meramente personales, relativos (poco importantes pues), un producto del sentimiento, unas ideas a priori que ni se preocupan en indagar sobre la veracidad de las mismas; es tanto el convencimiento del sentimiento que es cierto y verdadero. Pero el sentimiento es erróneo, desde siempre.

Mas el ateo no desconoce la Idea de Dios y es aquí por donde discurre el ateo, pues que onda (¡¡¡oyeme no!!!) ¿como creer que esa idea producto del sentimiento es la causa de nuestra existencia, es el motor del universo, es el por que de las cosas y la materia, la forma y la inteligencia? Por favor zapatero tu zapatos, el desacuerdo ocurre con la idea cuando entra al campo de la razón y los hechos comprobables y demostrables (ciencia y abarca como ciencia, de la misma epistemología al humanismo pasando por las matemáticas y la física y química ), entra pues a la racionalidad (queriendo imponerse porque ella lo dice así) a repartir aforismos melancólicos, dramáticos y melosos :" yo lo se todo por que yo escribí este libro que dice como lo hice todo y chin chin el que no me crea".
Como tragedia griega pues pasa y se le aplaude, pero donde esta la máxima cartesiana, pensar y luego existir, donde queda el método humano y racional de a verdad, donde tiene espacio ante tanta intransigencia del sentimiento humano, la razón.

La razón es bella, por que es buena, justa y verdadera.
La fe en la razón es por eso buena, justa y verdadera.

La otra fe es fea.

Pues por si fuera poco, wii, aun dicen que la fe exige el suicidio de los pensamientos propios, o sea, de la reflexión personal, del uso de la razón...y no solo se quedan tan anchos, sino que encima condenan a los que queremos pruebas de lo que afirman...

Martamaria · 24 Febrero 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Spalatin;1194020]<!--[if gte mso 9]><xml<w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Con respecto a la trinidad, con la cual no comulgo aun, esta si puede ser razonada, el desacuerdo que se tiene respecto a ella es el hecho de que no aparece explícitamente en la Biblia.
Pero esta se razona así.
Dios, es una naturaleza, una esencia, así como lo es por ejemplo, la naturaleza o esencia humana.
El Padre, el Espíritu y el Hijo, son 3 personas distintas.
Estas tres personas, son Dios porque comparten dicha naturaleza, la naturaleza “Dios”.
Por eso, son un solo Dios (una sola naturaleza) que comparten 3 personas.
Así se razona esta doctrina, los debates que hay respecto a ella, son por otros detalles ajenos al hecho de que se pueda o no razonar.[/QUOTE]

Así se razona, pero ese razonamiento no se sostiene.
Un padre de familia y un madre de familia tienen un hijo.
El padre es humano. La madre es humana. El hijo es humano. Son tres personas distintas, de la misma naturaleza humana...¿Puedes concluir que son una sola naturaleza humana? No, ¿verdad? Porque la naturaleza no es ni una ni dos, es la esencia de esos seres humanos que tienen la misma naturaleza humana, pero son tres seres humanos diferentes.
Pues lo mismo pasa con Dios. Su naturaleza es divina.
El Padre es divino, el Hijo es divino y el Espírtu Santo es divino.
Son tres Seres divinos, tienen la misma clase de naturaleza (naturaleza divina) no una única naturaleza como si la naturaleza fuese una cosa. La naturaleza divina no es una ni dos.
Por lo tanto son tres Seres divinos distintos. Y si sutituyes "divino" por Dios (naturaleza divina) pues nos encontramos conque son tres "dioses". Y ahí se forma el misterio incomprensible.
Pero si en vez de decir un solo Dios, decimos una sola Familia divina, el lío desaparece. Pero realmente hay tres Seres divinos, cada uno diferente poque uno es el Padre, otro es el Hijo y otro es el Espiritu Santo.

Martamaria · 24 Febrero 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Spalatin;1194005]<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

El que tu no lo compartas no quiere decir que estés en lo cierto.

Yo no he dicho que esté en lo cierto, solo que no lo comparto.
Y el que tú y millones de creyentes lo crean, tampoco significa que sea cierto.

En más de una ocasión se ha razonado la fe contigo, que tu tergiverses el término razón para amoldarlo a tus estándares no es culpa nuestra.
Razón es hilar y ideas y conceptos para llegar a una conclusión. [/QUOTE
Pero luego habrá que probar que esa conclusión es cierta y que lo es para todos, no solo para los creyentes.

Eso es lo que hacemos, incluso hay sectores entre los grupos creyentes que se dedican precisamente a eso, a razonar la fe, como los teólogos, filósofos, exegetas y apologetas cristianos.
Que tu tomes razón como sinónimo de evidencia o ciencia no es cosa nuestra o que la tomes como excluyente de la fe tampoco es nuestro asunto, nosotros somos evidencia de que tal cosa es falsa, aquí razonamos la fe.[

Hacer clic para expandir...

La fe no se puede razonar. Si se pudiese razonar dejaría de ser fe. La fe puede ser razonabl, es decir, que lo que se cree sea razonable. Pero razonarla no se puede.

/QUOTE]

Juan20:23 · 24 Febrero 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

horizonte-71 dijo:
No todo es razonamiento, pues la letra mata.

No todo es fe, se necesita inteligencia para llegar a la meta.

En la Escritura vemos que hay razonamientos válidos que sirven a nuestro raciocinio, proverbios y máximas que Dios ha permitido plasmar en letras para obtener sabiduría e inteligencia. Pero también hay partes donde el raciocinio no puede llegar, y es entonces que la fe entra en juego.

El Eterno nos invita a pensar en nuestra conducta y en nuestras acciones, en aplicar la justicia y vivir la misericordia. Del mismo modo, la fe nos mueve a hacer cosas que no parecen lógicas, e incluso pueden ser vistas como "locuras".

¿En qué casos es pertinente aplicar la razón y el pensamiento?

¿En qué circunstancias se debe echar mano de la fe que mueve montañas?

Como no me gusta andar con vaguedades, quisiera citar un caso práctico: hace ya mucho tiempo me propuse adquirir un equipo de cómputo, lo que me llevó a creer que podría lograr mi objetivo. Más sabiendo que la fe sola no es suficiente, me senté y empecé a hacer las cuentas: qué necesitaba comprar, qué tan costosas serían las piezas necesarias, cuánto tiempo me llevaría lograr mi proyecto...

Dios me permitió trabajar hasta lograr mi propósito. Pude disfrutar del fruto de mi trabajo, y todo porque tuve la fe y la paciencia para lograr mi plan.

Muy bien, ¿qué piensan de todo ésto? Espero respuestas que nos ayuden a ser mejores cristianos. Gracias.

Las dos son distintas, y pueden convivir sin dificultad así como la filosofía no se confronta con las matemáticas porque son campos distintos.

Martamaria · 24 Febrero 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Martamaria dijo:
Efectivamente soy una persona que se toma las cosas en serio.COLOR]

Pues, sí, cuando se ve 1+1=3 se entiende que se trata de una suma, pero tambien se advierte que está mal hecha, porque el resultado no es 3, sino 2.

Las explicaciones teológicas son eso explicaciones teológicas que tratan de "explicar" lo que no se entiende, que sigue sin entenderse.
Es dificil de por sí que Ud. logre entender lo que se le escribe mas alla de lo que se le explica.
Siempre leo con atención porque deseo entender lo que leo, pero si no se entiende, por mucha atención que se ponga en la lectura, no hay forma de entenderlo.

Pues no.
Un discurso puede tener fundamento, pero también se puede discursear durante horas sin decir nada.
Pero una frase o un párrafo o una acción, si no es lógica no se puede razonar.
Imaginemos que un padre e familia cobra su sueldo que es el único dinero con el que cuenta para dar de comer a su familia. Sería absolutamente ilógico que nada más cobralo se lo jugara a la lotería. Si le preguntaran por qué lo ha hecho, podría contestar que para ver si tenía suerte y sacaba a su familia de la pobreza. Pero esa respuesta es una razón, no un razonamiento.

¿Puedes tú ponerme un ejemplo de algo ilógico y razonármelo? A ver si entiendo lo que dices.
Martamaría/COLOR][/QUOTE]

No se puede razonar algo ilógico. Yo al menos no sé.
Alguien puede razonar que el agua de una casacada "cae" hacia arriba? ¿O que un recién nacido a término, tiene menos cinco meses?
Pero una cosa está clara no es lo mismo una razón que un razonamiento.
Y creo que es ahí donde se produce la confusión. Alguien que te da razones de su actuar,no está razonando. Y a veces dan razones de por qué ha ocurrido algo, y las confunden con un razonamiento de por qué eso ha sucedido.

A ver si este ejemplo vale:

Se derrumba un edificio y alguien que lo presencia dice: Lógico, es que llevaba años deshabitado y las casas que no se habitan no se cuidan y acaban cayéndose. Esos son razones que da esa persona ante el hundimiento. Pero un arquitecto razona: Lógico, se emplearon malos materiales, y el túnel del metro que están perforando a poco metros ha provocado vibraciones y los cimientos no lo han resistido y por eso se ha venido abajo. Eso es un razonamiento en toda regla.

A ti, no sé, pero a mí me parece muy diferente...dar razones, que encima son subjetivas, que construir un razonamiento totalmente objetivo.

Heathen · 25 Febrero 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Creo en el equilibrio de las cosas. Por qué no a de ser comprendido algo tan íntimamente comprensible, entregado a los humanos, por medios humanos, que llevan a a la profundización espiritual ?.

Spalatin · 25 Febrero 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

wii dijo:
Es aquí donde el creyente se da de vueltas y lanza argumentos sin sentido alguno. Poner a la idea (que consideran como existente) de Dios y su actuar como incomprensible para el humano y su razon, pero afirman, contradiciendo la propiedad de incomprensibilidad, que su actuar es correcto (aun que no lo entienden ni lo conocen ya saben que es cierto) Eso es fe ciega en la Fe. Cosa no racional, pero sumamente razonable (ya lo dice mi firma). Lo único razonable en la fe de un creyente es el porque de su fe (Depresiones, ocio...).

 Que sea incomprensible no quiere decir que no sea correcto fuera de nuestro entendimiento. Puedo apoyarte en tu discurso cuando dices que es extraño decir que actúa correctamente cuando decimos que no comprensible, porque cabria preguntarse ¿Como lo saben? y aun así, aunque no haya certeza, pueden darse razones, que no necesariamente tienen que ser verdaderas, pero si validas y útiles para entender.

Por último, es obvio que no comparto el que lo único razonable en la fe del creyente es aquello que expones, pero bueno, es una sana divergencia de opiniones

Y de pronto, a escasos cinco renglones de la sentencia [... si nos enfocamos desde la perspectiva de Dios (hasta donde la entendemos) nos daremos cuenta que las cosas son totalmente diferentes.] Hasta donde entendemos es la regla de la moral, tan atrevidas y -producto sentimental- es decir que Dios es la regla que luego es falso.

Disculpame compañero, pero no entendi esto.

Dios no es la regla, si ya lo saben, entonces el proceder de Dios es criticable, aunque sea la moral, por serlo es por lo tanto sujeto apto de recibir juicio, ya que no puede no ser criticable porque es en su integridad ( de ser la regla) cumplir la misma o por no ser sujeto de juicio determina que no es la regla. Por lo tanto la idea de Dios parte de: A) Una idea humana fundada por sentimientos (erronea por que en sentimiento engaña) o B) Una doctrina humana de dominio de masas muerta por su propio peso de incompresibilidad relativa ó ----Si y no, a veces y dependiendo---

 mmm ¿ser la regla le obliga a ser juzgado por la regla? Eso no tiene sentido. La regla indica lo bueno y lo malo y "castiga" lo malo y premia "lo bueno", por decirlo de un modo, por lo tanto, muchos de los actos de Dios, que son juzgados desde una perspectiva humana de "inmorales", no lo son, pues no se puede juzgar a la regla como si la regla fuera humana y se sometiera a la regla, siendo que la regla es ella misma.

El ateo sí desconoce los temas de Dios: ¿Espiritualidad? ¿alma inmortal? ¿Pecado? ¿sacrificio por pecado? ¿adular al sacrificado por el pecado que salva al pecador del pecado con su espiritualidad? ... El ateo promedio pega un gesto de "Ehhhh, wa yu sei?".

Estoy de acuerdo, me pasaba.

¿Por que lo desconoce? porque son temas meramente personales, relativos (poco importantes pues), un producto del sentimiento, unas ideas a priori que ni se preocupan en indagar sobre la veracidad de las mismas; es tanto el convencimiento del sentimiento que es cierto y verdadero. Pero el sentimiento es erróneo, desde siempre.

Mas el ateo no desconoce la Idea de Dios y es aquí por donde discurre el ateo, pues que onda (¡¡¡oyeme no!!!) ¿como creer que esa idea producto del sentimiento es la causa de nuestra existencia, es el motor del universo, es el por que de las cosas y la materia, la forma y la inteligencia? Por favor zapatero tu zapatos, el desacuerdo ocurre con la idea cuando entra al campo de la razón y los hechos comprobables y demostrables (ciencia y abarca como ciencia, de la misma epistemología al humanismo pasando por las matemáticas y la física y química ), entra pues a la racionalidad (queriendo imponerse porque ella lo dice así) a repartir aforismos melancólicos, dramáticos y melosos :" yo lo se todo por que yo escribí este libro que dice como lo hice todo y chin chin el que no me crea".
Como tragedia griega pues pasa y se le aplaude, pero donde esta la máxima cartesiana, pensar y luego existir, donde queda el método humano y racional de a verdad, donde tiene espacio ante tanta intransigencia del sentimiento humano, la razón.

La razón es bella, por que es buena, justa y verdadera.
La fe en la razón es por eso buena, justa y verdadera.

La otra fe es fea.

 mmm ¿La "idea de Dios producto de los sentimientos? ¿y tus pruebas ya que convocas la necesidad de evidencia científica (o no) para creer? La fe no es irracional, se razona, eso hacemos aquí y la idea de Dios va mas allá de un libro y sentimientos, mas me parece a mí todo esto que has dicho un prejuicio sobre que es la fe (y tal concepto en ti no puede ser mutable), que es la razón y que es Dios y contra eso, no se puede argumentar, no tiene caso.
Por otro lado ¿La razón es buena, justa y verdadera? ¿Te parece?

Spalatin · 25 Febrero 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Martamaria dijo:
Spalatin;1194005]

Yo no he dicho que esté en lo cierto, solo que no lo comparto.
Y el que tú y millones de creyentes lo crean, tampoco significa que sea cierto.
 Tienes razón, el que yo y muchos creyentes creamos no quiere decir que aquello en lo que creemos sea cierto, pero sí que es razonable. Yo hablo de tu uso de términos, no de mi creencia en específico.

Pero luego habrá que probar que esa conclusión es cierta y que lo es para todos, no solo para los creyentes.
 Sí, pero recuerda que en este tema no estamos hablando de que es cierto y que no, sino de que es razonable y que no lo es, en este caso, para ser razonable, no tiene porque ser cierto, lo cierto puede ser razonable e irracional, lo falso puede ser razonable e irracional, nada tiene que ver una cosa con la otra.

La fe no se puede razonar. Si se pudiese razonar dejaría de ser fe. La fe puede ser razonabl, es decir, que lo que se cree sea razonable. Pero razonarla no se puede.
 No, ya te hemos demostrado que no, no solo lo que se cree por fe se razona, sino la misma fe, la confianza, pues se razona el porqué de esa confianza.

Spalatin · 25 Febrero 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Martamaria dijo:
Spalatin;1194020]
Así se razona, pero ese razonamiento no se sostiene.
Un padre de familia y un madre de familia tienen un hijo.
El padre es humano. La madre es humana. El hijo es humano. Son tres personas distintas, de la misma naturaleza humana...¿Puedes concluir que son una sola naturaleza humana? No, ¿verdad? Porque la naturaleza no es ni una ni dos, es la esencia de esos seres humanos que tienen la misma naturaleza humana, pero son tres seres humanos diferentes.
Pues lo mismo pasa con Dios. Su naturaleza es divina.
El Padre es divino, el Hijo es divino y el Espírtu Santo es divino.
Son tres Seres divinos, tienen la misma clase de naturaleza (naturaleza divina) no una única naturaleza como si la naturaleza fuese una cosa. La naturaleza divina no es una ni dos.
Por lo tanto son tres Seres divinos distintos. Y si sutituyes "divino" por Dios (naturaleza divina) pues nos encontramos conque son tres "dioses". Y ahí se forma el misterio incomprensible.
Pero si en vez de decir un solo Dios, decimos una sola Familia divina, el lío desaparece. Pero realmente hay tres Seres divinos, cada uno diferente poque uno es el Padre, otro es el Hijo y otro es el Espiritu Santo.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Es que así es martamaria, son 3 seres distintos que comparten una naturaleza, así como mi papa, mi mama y yo, somos 3 seres distintos con una sola naturaleza.
Cuando se dice "Es un Dios", se dice "es una naturaleza".
Si, son 3 seres Divinos, una sola "naturaleza".

Efe-E-Pe · 25 Febrero 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

¿Te quieres pasar de listo o qué?

horizonte-71 dijo:
...Bien. Asumamos por un momento que Dios es sanguinario y cruel, el cual mató a seres inocentes. ¿Quiere decir eso que Dios sea necesariamente malo y cruel?...

wii dijo:
No podría ser lo contrario.

Por supuesto, porque tú no quieres entender los porqués de Dios.

horizonte-71 dijo:
...Razonar parcialmente el cómo Dios actúa bajo ciertas circunstancias, no es justo. Dios sabe el cómo y el porqué de las cosas. Esto no quiere decir que nosotros no seamos capaces de pensar y entender por qué Dios exterminó civilizaciones.

wii dijo:
Pues si Dios da como injusto que el hombre le razone su actuar, pues que haga un favor al buen uso del lenguaje, quítese el titulo meloso de Dios amoroso. Y cámbielo solo por Dios.

¿Conoces la historia de la destrucción de Sodoma y Gomorra? ¿Has leído lo descrito en Romanos 1:18 a 32?

horizonte-71 dijo:
...En realidad, un padre de familia que es respetable en la sociedad, cuyo hijo es un delincuente y homicida, no tiene que quedar impasible si tal hijo puede ser una amenaza para él mismo: deberá entregarlo a las autoridad a fin de evitar un daño mayor a otros.

wii dijo:
Ahí es donde justo se comete la injusticia y la carente moral, al entregar al hijo homicida, Dios castiga ademas al padre y la madre, al hermano y la hermana, al nieto y bisnieto. (Exodo 20:5)

A mí no me quieras picar los ojos. Lee acá y entiende lo que significa la responsabilidad personal. Anda, corre y lee. Luego vienes a seguir neciando si te place.

linuxe · 25 Febrero 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Spalatin dijo:
¿ser la regla le obliga a ser juzgado por la regla? Eso no tiene sentido. La regla indica lo bueno y lo malo y "castiga" lo malo y premia "lo bueno", por decirlo de un modo, por lo tanto, muchos de los actos de Dios, que son juzgados desde una perspectiva humana de "inmorales", no lo son, pues no se puede juzgar a la regla como si la regla fuera humana y se sometiera a la regla, siendo que la regla es ella misma.

En este supuesto accionar de justicia que le compete a dios, ¿es esperable un determinado patron o estructura, o cualquier cosa puede pasar? Por ej, si alguien roba una manzana y dios lo quema, se asume que esa justicia seria asi no? Si alguien, por otra parte, tortura, viola y mata a mucha gente y dios solo le manda una diabetes, se asume tambien que esa justicia seria asi o no?

varya · 25 Febrero 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Hacer clic para expandir...

"Es una belleza como con la razón se descubre la razonabilidad de la fe".( Pablo Dominguez.)

wii · 26 Febrero 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

horizonte-71 dijo:
¿Te quieres pasar de listo o qué?

Tranquilo tú matasiete.

horizonte-71 dijo:
Por supuesto, porque tú no quieres entender los porqués de Dios.

Estoy en contra del cuasi principio del Dios "hacer lo correcto costara una parte de ti... quizás tu vida o la de millones"

Eso es de terroristas Como éste ficticio y éste.

Por cierto el terror obedece a un impulso de respeto al que lo infunde. En la biblia, en proverbios se lee que el hombre correcto y recto, teme a Dios...
Nietzsche esta muerto, pero dijo la verdad, así hablo su superhombre.

horizonte-71 dijo:
¿Conoces la historia de la destrucción de Sodoma y Gomorra? ¿Has leído lo descrito en Romanos 1:18 a 32?

Si.

Lo importante es averiguar si algun dia el creyente promedio se permitira razonar el concepto de pecado.

¿Que pensarías tu, de una farmacéutica que libera un virus mortal al mundo solo para poder vender su vacuna y ganar millones?

Solo la biblia dice lo que es pecado, y la misma biblia dice cual es la solución!!! :ojos:

horizonte-71 dijo:
A mí no me quieras picar los ojos. Lee acá y entiende lo que significa la responsabilidad personal. Anda, corre y lee. Luego vienes a seguir neciando si te place.

Ya.
Mantengo mi postura hasta que al menos presentes un simple y breve racionamiento personal sobre el pecado. Problematiza, indaga, duda, investiga, piensa, luego cree.

wii · 26 Febrero 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

varya dijo:
"Es una belleza como con la razón se descubre la razonabilidad de la fe".( Pablo Dominguez.)

¿Se puede razonar el porque de la fe? Si ¿es razonable la fe? Si ¿La fe tiene la razón? No.

Solo un agregado a una cosa mala, decir que la fe tiene la razón.

Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

2

2

2

2

2

0

0

0

0

0

0

2

2

2

2

Círculos concéntricos

0

0

2

2