¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?


No me explicas, me lo dices que es muy diferente. Yo sí te lo explico, pero como no es con versículos...pues no te vale.
Un ser perfecto ¡¡¡NUNCA!!! puede obrar el mal. Si los ángeles obraron con soberbia sería porque no fueron creados perfectos. Pues que los hubiese creado perfectos, ya que siempre se puede elegir entre ser bueno y mejor. No hubiesen sido robots.

La Palabra de Dios es la explicación de los hechos sucedidos y negar lo que dice es negar la verdad porque la palabra perfecto usada en el versículo de Ezequiel 28:15 dice;

H8549
tamîm (תָּמִים, H8549), «perfecto; sin mácula; sincero; entero; total; completo; cabal; lleno». Los 91 casos del vocablo están esparcidos en toda la literatura bíblica; 51 de estos se encuentran en pasajes que tienen que ver con ofrendas cúlticas.

Tamîm quiere decir «completo», o sea, el estado de estar entero o de ser total: «Y del sacrificio de las ofrendas de paz, traerá una ofrenda encendida al Señor: el sebo, la cola entera , que cortará cerca del espinazo» (Lev_3:9 lba ). El sol se detuvo por «un día entero» cuando Josué peleaba con los gabaonitas (Jos_10:13). En Lev_23:15 Dios ordena siete sábados «completos» después de la fiesta de las primicias más cincuenta días, entonces se ofrecería la ofrenda de las primicias del grano. Cuando se vendía una casa ubicada dentro de una ciudad amurallada, la misma podía ser rescatada en el plazo de un año «completo», o de otra manera, esta pasaría a pertenecer en perpetuidad al nuevo dueño y a sus descendientes (Lev_25:30).

El término puede significar «intacto» o «íntegro», no cortada en pedazos: «He aquí que cuando [la madera] estaba íntegra [«intacta» lba ; «entera» rvr ] no servía para hacer ningún objeto» (Eze_15:5 rva ).

Tamîm puede significar incontestable o libre de objeciones. En Deu_32:4 el vocablo califica la obra de Dios: «él es la Roca, cuya obra es perfecta». El pueblo de Dios debe rehuir las prácticas idolátricas de los cananeos: «Perfecto serás delante de Jehová tu Dios» (Deu_18:13). Como calificativo de seres humanos, el término se refiere a quienes cumplen con todos los requisitos de la Ley de Dios (cf. Sal_18:23). El mismo vocablo califica (51 veces) a la víctima de un sacrificio ofrecido a Dios. Indica que el sacrificio sería «sin defecto» (Lev_22:18-21), dentro de los términos en que Dios define «defecto»: «Para que os sea aceptado será un macho sin defecto, ya sea toro, cordero o cabrito» (Lev_22:19 rva ).

En varios contextos la palabra tiene un antecedente más amplio. Sirve para describir actividades humanas externas y estados de ánimo internos que Dios no condena; «Noé, varón justo, era perfecto [«cabal» rva ] en sus generaciones; con Dios caminó Noé» (Gen_6:9 rvr ). Aquí el vocablo indica la totalidad de una relación con Dios. En Jue_9:16, refiriéndose tamîm a una relación entre seres humanos, evidentemente se está hablando de algo más que una simple actividad externa: «Ahora pues, si con verdad y con integridad habéis procedido en hacer rey a Abimelec». Esta extensión del matiz se puede percibir al comparar Génesis 17:1 con Romanos 4 donde Pablo argumenta que Abraham cumplió con las condiciones divinas, aunque lo hizo por fe.

Otro adjetivo, tam , se encuentra 15 veces. Tiene un cognado en ugarítico y significa «completo o perfecto» (Can_5:2), «sano o saludable» (Gen_25:27) y «completo, inocente, íntegro» (Job_1:8).

Por lo tanto el diablo fue creado perfecto, integro, completo y su maldad hallada es la tendencia a hacer el mal y no se puede negar el hecho que fue un error de la creación y no deseado , ya que fue creado para estar en el lugar santísimo y que la gravedad del hecho esta y lo esquivaste que Dios se hizo carne para rescatar a una parte de la humanidad porque está contaminada y su fin es el lago de fuego sino se reconcilia con Dios por medio de la fe en la sangre de Jesucristo.

Mis bendiciones.
 
Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Si leyera usted la palabra en lugar de seguir la corriente a las interrogantes que postulan los incrédulos en la red, podría encontrar las respuestas en la misma palabra de Dios de donde fueron tomadas las preguntas. He aquí la respuesta clara y justa que la biblia da a su pregunta:

"Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal; ahora, pues, que no alargue su mano, y tome también del árbol de la vida, y coma, y viva para siempre."

¿De que manera los ángeles podían actuar a favor de los que hacían bien y en contra de los que hacían mal sin saber que era el bien y que era el mal?

Ya mucho antes del hombre, tanto Dios como todo ser del cielo conocía el bien y el mal.

Dios le bendice!

Greivin.
Al parecer esta respuesta mía no le plació a Martamaría. ¿Será porque deja sin efecto su tema o discusión?

Dios le bendice!

Greivin.
 
Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Al parecer esta respuesta mía no le plació a Martamaría. ¿Será porque deja sin efecto su tema o discusión?

Dios le bendice!

Greivin.

Muy buena reflección el conocimiento del bien y el mal está indicado que se es responsable cuando hacemos el mal , como en el caso de Adán de comer del árbol sabiendo que moriría y en verdad murió espiritualmente, además de su carne.
Mis bendiciones.
 
Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?


Si el odio no existe por sí mismo, tampoco el amor. Si no existe uno, tampoco existe el contrario, ya que lo mismo se podría decir que el amor es la ausencia de odio y la ira la ausencia de templanza...

La oscuridad se define, repito, se define como ausencia de luz. Y no al revés.

El odio, por ejemplo, es un defecto. El un mal. Dios no puede tener defectos, entonces Dios no tiene odio. Tener odio no es una perfección sino un defecto. Por eso no es extraño que un ser creado tenga odio que Dios no tiene.

Dios posee todas las perfecciones en grado máximo, por eso no puede tener odio.
 
Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

La oscuridad se define, repito, se define como ausencia de luz. Y no al revés.

El odio, por ejemplo, es un defecto. El un mal. Dios no puede tener defectos, entonces Dios no tiene odio. Tener odio no es una perfección sino un defecto. Por eso no es extraño que un ser creado tenga odio que Dios no tiene.

Dios posee todas las perfecciones en grado máximo, por eso no puede tener odio.

Un ser perfecto no puede crear algo imperfecto porque la imperfección no está en su naturaleza.
 
Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

La oscuridad se define, repito, se define como ausencia de luz. Y no al revés.

El odio, por ejemplo, es un defecto. El un mal. Dios no puede tener defectos, entonces Dios no tiene odio. Tener odio no es una perfección sino un defecto. Por eso no es extraño que un ser creado tenga odio que Dios no tiene.

Dios posee todas las perfecciones en grado máximo, por eso no puede tener odio.

Pues ira ya manifiesta y la ira es un defecto...
 
Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

La oscuridad se define, repito, se define como ausencia de luz. Y no al revés.

El odio, por ejemplo, es un defecto. El un mal. Dios no puede tener defectos, entonces Dios no tiene odio. Tener odio no es una perfección sino un defecto. Por eso no es extraño que un ser creado tenga odio que Dios no tiene.

Dios posee todas las perfecciones en grado máximo, por eso no puede tener odio.

Muy linda la teoría, pero no estoy de acuerdo. El mal no es solo ausencia de bien.
Sí se podría decir que la confusión es ausencia de claridad, pero hay algunos que saben bien como hacer mal, no es que estén confundidos. Hay una voluntad involucrada, es adrede.

El odio, no es simplemente la ausencia de amor. El odio tiene vitalidad, es algo que impulsa a la gente. Lleva a actuar mal, a procurar el mal en contra de otro. No es simplemente una ausencia, es una presencia, una presencia de algo malo. Uno que no ama a otro pero que tampoco lo odia, no le hace nada.
El diablo no es simplemente que es malo porque no hace bien, sino que hace mal, tiene inteligencia para eso.

Un desapasionado no tiene ni amor ni odio. ¿Qué es eso entonces? ¿Ausencia (o presencia) de qué?
 
Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Muy buena reflección el conocimiento del bien y el mal está indicado que se es responsable cuando hacemos el mal , como en el caso de Adán de comer del árbol sabiendo que moriría y en verdad murió espiritualmente, además de su carne.
Mis bendiciones.

Adán y Eva no tenían conocimiento del mal y del bien, y por eso se animaron a comer del árbol del bien y del mal, porque no conocían la diferencia, para conocerla. ¿Cómo la iban a conocer si en el paraíso no existía el mal?
Cierto que les dijeron que morirían ¿Y qué? Si no sabían lo que era morir. ¿Acaso habían visto morir alguien?
 
Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Nadie puede dar lo que no tiene. Dios no posee en su naturaleza divina la rebeldía ni la soberbia ni el orgullo ni la ira, ni nada que sea negativo, por lo tanto no pudo crear a lo ángeles capaces de rebelarse ni de tener deseo negativo alguno. Así que es evidente que los ángeles no pudieron rebelarse aunque fuesen libres.

Error.

El supuesto dios tendria que tener en si tanto todo lo positivo como todo lo negativo. Una fuerza benigna estaria truncada e incompleta asi como una fuerza maligna. Un poder integral tendria que tener la amalgama entera.

Si el supuesto dios fuera enteramente bueno pues no existiria el mal, pues como dices, nadie puede dar lo que no tiene. El mal existe, el supuesto dios debe contener toda la maldad del mundo para que se pueda manifestar. Esto no quiere decir que el supuesto dios fuera malo, solo que es su naturaleza como fuerza absoluta, objetiva e inamovible.

Darle al supuesto dios facultadoes de bueno es antropomorfizarlo y quitarle toda cualidad divina.

Todo esto en caso de que existiera dios claro.
 
Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Error.

El supuesto dios tendria que tener en si tanto todo lo positivo como todo lo negativo. Una fuerza benigna estaria truncada e incompleta asi como una fuerza maligna. Un poder integral tendria que tener la amalgama entera.

Si el supuesto dios fuera enteramente bueno pues no existiria el mal, pues como dices, nadie puede dar lo que no tiene. El mal existe, el supuesto dios debe contener toda la maldad del mundo para que se pueda manifestar. Esto no quiere decir que el supuesto dios fuera malo, solo que es su naturaleza como fuerza absoluta, objetiva e inamovible.

Darle al supuesto dios facultadoes de bueno es antropomorfizarlo y quitarle toda cualidad divina.

Todo esto en caso de que existiera dios claro.
Jejeje.!!

Dios te bendice!

Greivin.
 
Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?


Adán y Eva no tenían conocimiento del mal y del bien, y por eso se animaron a comer del árbol del bien y del mal, porque no conocían la diferencia, para conocerla. ¿Cómo la iban a conocer si en el paraíso no existía el mal?
Cierto que les dijeron que morirían ¿Y qué? Si no sabían lo que era morir. ¿Acaso habían visto morir alguien?

Ah claro. Dios le va a decir algo sin explicarle. ¿Qué quieres, que el capítulo detalle todas las conversaciones de Dios con ellos?
 
Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Muy linda la teoría, pero no estoy de acuerdo. El mal no es solo ausencia de bien.
Sí se podría decir que la confusión es ausencia de claridad, pero hay algunos que saben bien como hacer mal, no es que estén confundidos. Hay una voluntad involucrada, es adrede.

El odio, no es simplemente la ausencia de amor. El odio tiene vitalidad, es algo que impulsa a la gente. Lleva a actuar mal, a procurar el mal en contra de otro. No es simplemente una ausencia, es una presencia, una presencia de algo malo. Uno que no ama a otro pero que tampoco lo odia, no le hace nada.
El diablo no es simplemente que es malo porque no hace bien, sino que hace mal, tiene inteligencia para eso.

Un desapasionado no tiene ni amor ni odio. ¿Qué es eso entonces? ¿Ausencia (o presencia) de qué?

Está claro que no está tan claro, porque efectivamente, la ausencia de amor no implica odio. Y para un ciego la oscuridad existe al margen de la claridad. Puede definirla sin necesidad de acudir a la luz, porque él no conoce la luz.
 
Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Ah claro. Dios le va a decir algo sin explicarle. ¿Qué quieres, que el capítulo detalle todas las conversaciones de Dios con ellos?

Hubiese estado bien que que al menos hubiese dado algunos detalles.
De todas formas ¿cómo iban a distinguir el bien del mal? ¿Dónde estaba el mal para diferenciarlo del bien? ¿Quién les explicaba lo que estaba bien o mal?
 
Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Además, el diablo le dice a Eva "no moriréis". Si ella no tenía idea de qué era, le hubiera dicho "morir no es nada grave total". Y Eva hubiera dicho "¿Pero qué sería morir?".
 
Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Error.

El supuesto dios tendria que tener en si tanto todo lo positivo como todo lo negativo. Una fuerza benigna estaria truncada e incompleta asi como una fuerza maligna. Un poder integral tendria que tener la amalgama entera.

Si el supuesto dios fuera enteramente bueno pues no existiria el mal, pues como dices, nadie puede dar lo que no tiene. El mal existe, el supuesto dios debe contener toda la maldad del mundo para que se pueda manifestar. Esto no quiere decir que el supuesto dios fuera malo, solo que es su naturaleza como fuerza absoluta, objetiva e inamovible.

Darle al supuesto dios facultadoes de bueno es antropomorfizarlo y quitarle toda cualidad divina.

Todo esto en caso de que existiera dios claro.

¿Por qué un ser divino ha de tener en su naturaleza también el mal? ¿Por qué no puede existir en él solo el bien?
 
Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Hubiese estado bien que que al menos hubiese dado algunos detalles.

Ah sí, entonces en lugar de 900 páginas la Biblia tendría 9.000.

De todas formas ¿cómo iban a distinguir el bien del mal? ¿Dónde estaba el mal para diferenciarlo del bien? ¿Quién les explicaba lo que estaba bien o mal?

Ellos no conocían el mal. Nunca nadie le había hecho mal a otro hasta ese momento (en su entorno).

Ellos podrían haber distinguido lo conveniente de lo inconveniente.
 
Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?


Adán y Eva no tenían conocimiento del mal y del bien, y por eso se animaron a comer del árbol del bien y del mal, porque no conocían la diferencia, para conocerla. ¿Cómo la iban a conocer si en el paraíso no existía el mal?
Cierto que les dijeron que morirían ¿Y qué? Si no sabían lo que era morir. ¿Acaso habían visto morir alguien?
¿Quien te dijo o de donde sacas que en el paraíso no existía el mal?

Dios te bendice!

Greivin.
 
Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Está claro que no está tan claro, porque efectivamente, la ausencia de amor no implica odio. Y para un ciego la oscuridad existe al margen de la claridad. Puede definirla sin necesidad de acudir a la luz, porque él no conoce la luz.

Yo no creo que un ciego (de nacimiento) pueda definir qué es la oscuridad, salvo en forma abstracta.
 
Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?


¿Por qué un ser divino ha de tener en su naturaleza también el mal? ¿Por qué no puede existir en él solo el bien?

En realidad es así, Dios es solo bueno.
 
Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Greivin.Si leyera usted la palabra en lugar de seguir la corriente a las interrogantes que postulan los incrédulos en la red, podría encontrar las respuestas en la misma palabra de Dios de donde fueron tomadas las preguntas. He aquí la respuesta clara y justa que la biblia da a su pregunta:
Si creyera que es la palabra de Dios no necesitaría escuchar la palabra de nadie, pero como no creo que lo sea...que la biblia lo diga no me sirve.
"Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal; ahora, pues, que no alargue su mano, y tome también del árbol de la vida, y coma, y viva para siempre."
Si el hombre hubiese sido uno como ellos ( ¿es que era más de un Dios), hubiese sido perfecto. Y lo que no se entiende es que Dios no quisiera que viviera para siempre, y por eso les prohibió comer de ese árbol. Y por otra parte le dice que no coman porque morirán, ¡si es lo que estaba deseando! ¿porque entonces no les deja comer? Y luego decís que la biblia no tiene contradicciones...!


¿De que manera los ángeles podían actuar a favor de los que hacían bien y en contra de los que hacían mal sin saber que era el bien y que era el mal?

Yo no he dicho que no lo supieran. Si es que lo sabían sería porque los habían creado con ese conocimiento, porque ¿dónde estaba el mal si solo existía Dios y ellos? ¿Dónde había un ejemplo del mal a seguir?
Lo que yo digo es que si se rebelaron es porque los crearon con esa capacidad para rebelarse. Y si se rebelaron por soberbia ¿quién se la puso en su naturaleza?


Ya mucho antes del hombre, tanto Dios como todo ser del cielo conocía el bien y el mal.
Pues no sé cómo lo conocían porque se supone que Dios es todo bondad...¿Dónde estaba el mal?