Originalmente enviado por: Eddy González
Dice Tobi:
Parece ue esta claro, ¿no Eddy?
¡De que está claro, está claro! De que tú lo quieras aceptar, eso es historia aparte. Ni tú ni nadie podrá negar lo que San Ireneo dice a los herejes de su época (año 189) acerca de la autoridad apostólica de la Iglesia (Católica) en Roma a través de Pedro y sus sucesores sobre las demás Iglesias (Católicas).
Pero le falta un dato básico e imprescindible. Que algo tan importante no quedara reflejado en el Nuevo Testamento
Con esa aseveración veo que no tienes argumentos con qué rebatir lo que Ireneo dice a los herejes de su época. El espacio de tiempo que separa la conclusión del último libro del Nuevo Testamento y los documentos de Ireneo es tal, que por supuesto no quedaron reflejados (¡obvio!). El detalle básico e imprescindible aquí es: ¿crees o no crees lo que San Ireneo, Padre de la Iglesia, dice sobre la primacía petrina de la Iglesia de Roma?
---------------------------------
Tobi
Así que esta aseveración es por falta de argumentos. No amigo mio, si tuvieras la capacidad de razonar te daría cuenta que es el mas contundente de los argumentos.
Ireneo NO DICE NADA, ABOSULATAMENTE NADA SOBRE LA PRIMACIA PETRINA DE ROMA. SINO TODO LO CONTRARIO, SE LA CUESTIONÓ A VICTOR.
Constantemente los romanistas citais a Ireneo, discípulo de Clemente, como defensor de la obediencia absoluta al obispo de Roma,
Y ha quedado claro que los opositores como tú carecen de argumento válido alguno para rebatir a este discípulo de Clemente.
pero claro en las webs de donde se nutren no han encontrado que el año 196, el obispo de Roma, Victor quiso imponer su práctica pascual a todas las demas iglesias.
¿Acabas de mencionar a Víctor como “el obispo de Roma”? Yo pensé que tú habías dicho que antes de Calixto II no habían obispos de Roma, ya que Calixto II había sido, según tus ideas, el primer obispo de Roma. Te equivocaste, verdad. De todas maneras, lo que pasó en el año 196 no es ningún secreto para los católicos. Es parte de la historia de la Iglesia. Es más, Víctor no impuso la celebración Pascual ya que ya era celebrada en toda Asia. Lo que se impuso fue el día domingo (el día del Señor) en el cual se debía celebrar.
-----------------------------------
Tobi
¿A que viene esta perogrullada: ----"Yo pensé que tú habías dicho que antes de Calixto II no habían obispos de Roma, ya que Calixto II había sido, según tus ideas, el primer obispo de Roma".---- ¿De donde procede esta afirmación? Como siempre de tu ancha manga, ¿no?
Además, ¿quien ha dicho que quiso imponer la celebración de la pascua? Otra vez apelas a la anchura de tu manga. Por lo visto la honestidad nunca ha sido tu fuerte, sino todo lo contrario.
Este fué el primer caso en que un obispo de Roma trató de conculcar las ideas de los demás en imponer las suyas. Los obispos de Asia, con Polícrates de Efeso a la cabeza se opusieron rotundamente a los intentos romanos. También intervino Ireneo de Lyon en nombre de las iglesias de la Galia que alzó su voz en contra de Victor recordándole que la disparidad de usos eclesiásticos en el pasado no había sido jamás obstáculo para la perfecta comunión y armonia entre las iglesias. Eusebio H. E. V. Nos ha conservado eta carta de Ireneo a Victor de Roma
En esa época, los cristianos que acababan de llegar a Roma procedientes de la provincia de Asia trajeron con ellos la costumbre de celebrar la Pascua el día 14 de Nisan (según la costumbre judía) sin importar el día de la semana en que cayera. En Roma se observaba la misma celebración, pero en día domingo (el día del Señor). Esta diferencia dió lugar a controversias entre miembros de la Iglesia de Roma, y el Papa Víctor (el 13o. obispo de Roma) decidió traer unidad en la observación de dicha celebración y de persuadir a los que la observaban el día 14 de Nisan a que adoptaran la práctica general de la Iglesia. Él escribió a Polícrates, obispo de Efeso y le pidió que reuniera a los obispos de la provincia de Asia para discutir el asunto con ellos, lo cual así se hizo. Pero en la carta de contestación de Polícrates al Papa, él declaró que mejor se adheriría a la costumbre de celebrar la Pascua el 14 de Nisan tal como era la costumbre en esa región.
Por eso, Víctor reunió a los obispos italianos en Roma. También escribió a los principales obispos de los diferentes distritos, pidiéndoles que reunieran a los obispos de sus jurisdicciones para discutir con ellos la cuestión del festival Pascual. Cartas de contestación llegaron de todas partes: del sínodo en Palestina, en el cual Teófilo de Cesarea y Narciso de Jerusalén presidieron; del sínodo del Ponto sobre el cual el obispo Palmas presidió; de las comunidades de Galia cuyo obispo era Ireneo de Lyon; de los obispos del reino de Osrhoene; también de otros obispos tales como Bakchylo de Corinto. Todas esas cartas unánimemente reportaban que la Pascua era celebrada en día domingo.
-------------------------------------
Tobi
Esto lo has entresacado de vuestras manipuladas Webs (el mejor ejercicio que saben hacer, rehuyendo la auténtica historia) Pero en todas estas comunidades o iglesias, (las que existen, claro con excepción de las occidentales continúan celebrando la pascua el 14 de Nisan)
____________________________________
Entonces, Víctor, que en todo el asunto actuó como la cabeza del Cristianismo Católico, pidió a los obispos de la provincia de Asia que adoptaran la universalmente prevalente práctica de siempre celebrar la Pascua en día domingo. En caso que ellos no lo hicieran, él declaró que serían excluídos de la Iglesia.
Cierto. Ese procedimiento severo no agradó a todos los obispos. Ireneo de Lyons y otros escribieron al Papa Víctor a causa de su severidad, pidiéndole que mantuviera la paz y la unidad con los obispos de Asia, y que demostrara afecto hacia ellos. Ireneo reconoció ante el Papa que sus predecesores ciertamente habían celebrado la Pascua en día domingo, como es lo correcto, pero no había roto relaciones amistosas ni comunión con obispos debido a que siguieran otra costumbre (Eusebio, "Hist. Eccl.", V, xxiii-xxv). No hay documentación escrita de lo que el Papa hizo en relación a los obispos de Asia. Lo que sí se sabe es que para el siglo III la práctica de la Iglesia de Roma de celebrar la Pascua en día domingo (el día del Señor) ya había sido aceptada gradualmente en forma universal.
------------------------------------------
Tobi
He aquí otra afirmación producto de tu ancha manga Eddy. ¿De donde sacas que celebrar la pascua en domingo HABIA SIDO ACEPTADO GRADUALMENTE EN FORMA UNIVERSAL? ¿Sabes el significado de tener o no tener vergüenza?
______________________________________________
Lo citado muestra la opinión de Ireneo sobre el primado jurididiccional de los obispos de Roma. Ninguna.
No, Tobi, no es así. Tú declaración no es argumento válido.
Lo que se discutió no fue la autoridad del Papa, sino la severidad con que éste quería reprender a las comunidades desobedientes. Lo de la celebración Pascual, al final quedó resuelto según la práctica universal de la Iglesia (en día domingo=el día del Señor).
--------------------------------------
Tobi
Así, que, mi argumento no es válido. Pues claro que no lo es. Nunca son válidos aquellos argumentos para quien perdió la capacidad de razonar.
Razonemos. ¿Así que no se discutió la autoridad del papa? ¿Que raro, no? El papa quiere imponer atribuyéndose una autoridad y le responden mediante Policarpo, que NONES. Entonces el famoso Victor al verse cuestionado le amenaza de excomunión y de nuevo le dicen que sus excomuniones no las podian tirar al "Water Clos" porque aún no se habían inventado, pero que ya habian sucedáneos.
Ireneo intervine y en su carta lo que realmente hace es CUESTIONAR que Victor tenga semejante autoridad. Que no tiene NINGÚN DERECHO juridiccional sobre aquellas iglesias. En buenas palabras lo que Ireneo afirmó es: "Roma Locuta....NARICES.
_________________________________________
Como ves, lo de la autoridad del obispo de Roma en este ejemplo sucede en los primeros 200 años de la Iglesia (en el año 196). El desobediente fue Polícrates, no Ireneo. En medio de las controversias y disenciones internas, Ireneo permaneció fiel en su comunión con el Papa hasta el final.
-------------------------------------------
Tobi
Sigues sin razonar. Tan desobediente fue Policatres como Ireneo. Ambos le niegan a Victor una autoridad juridiccional.
Aquí el punto base no es el del día de la celebración sino el derecho de un papa a cambiarlo (claro que eso se entiende razonando y con Eddy hemos topado) Si Ireneo decidió celebrarlo en domingo fué por una decisión de las iglesias de las Galias, decisión que se había tomado antes de que Victor intentara, sin éxito, imponerlo a los demás.
La prueba es que Victor se calló. Su intento había fracasado. Esta es la realidad histórica. Vuestras webs pierden en tiempo manipulando los hechos. Solo consiguen el mismo ridículo que el tuyo. Eddy.
