¿Quien fundó la iglesia de Roma?

[toni]

Pues según el lado católico dice que es Pedro, pero si nos vamos a las paginas ortodoxas (iglesia tan antigua como la católica) dicen que fué el apostol Pablo.

Creo que estas dos iglesias presumen de ser la "verdadera iglesia de Jesucristo" pero vemos que sobre este asunto, mas o menos importante, no se ponen de acuerdo, al menos eso detecto yo ante esa contradición.

Si fuera posible, pido amablemente que en este epigrafe no se pusieran parrafadas copiadas de otras Webs, sino aportes personales, gracias de antemano.

Shalom aleijem!!

 

[Luis Fernando]

Desde luego Pablo no pudo ser porque escribió una carta a los romanos antes de ir a Roma. Es decir, ya había una iglesia allá cuando Pablo viajó por vez primera a esa ciudad

 

[toni]

Si, pero si te fijas en este detallazo de que el apostol Pablo desea ir a Roma entre otras cosas, para confirmarlos:

"Porque deseo veros, para comunicaros algún don espiritual, a fin de que seáis confirmados" (Romanos 1:11)

Parece que tu teoría tampoco está tan clara.

Si ya tenían a Pedro y aunque este estuviera de viaje como argumentaras tu mas adelante, no había la necesida de que Pablo fuera pa tal cosa.

 

[Luis Fernando]

¿porqué no?
Seguro que la visita de Pablo serviría para confirmar en la fe a cualquiera de las iglesias que recibiera su visita. Al fin y al cabo él era también apostol y tenía su propio carisma

 

[toni]

La carta de Pablo era a los Romanos, osea a la iglesia de Roma en general, si yo fuera Pablo y escribiese una carta a los madrileños y no especifico iglesia local alguna, se está refieriendo a todos los madrileños, incluido al obispo de Madrid.

Por otro lado sería bastante normal que si hubiera varias iglesias por ese entonces, esa carta fuera difundida entre todas las demás, pero lo claro, inequivoco e indiscutible, es que Pablo escribe a la iglesia que hay en Roma, osea a todos los Romanos.

Finalmente creo que si fuera verdad que Pedro ya estaba en Roma (cosa que personalmente no creo, pues todas la pruebas dan a entender eso) creo que tendría recursos para poder apacentar las ovejas que había en Roma y si él no pudiera, seguro que ya habría encomendado a otros a que lo hicieran, recuerda que por aquel entonces los cristianos estaban muy unidos.

 

[cruzpe]

No entiendo ni tu pregunta ni tu teoría

No entiendo ni tu pregunta ni tu teoría

¿A qué te refieres con iglesia de Roma? ¿He de suponer que a la católica? ¿Crees que alguien ha fundado una Iglesia de Roma? Siempre me ha molestado esta expresión de la "iglesia romana", en vez de iglesia católica.

Nunca se fundó la iglesia romana, o la católica, o la ortodoxa... simplemente Cristo fundó LA iglesia cristiana. A partir de ahí, y debido a las limitaciones y estupideces humanas, las nuestras, no hizo falta mucho para que surgieran divisiones y enfrentamientos doctrinales. Pero recuerda, al principio sólo había comunidades cristianas fundadas por los apóstoles y sus discípulos, con plena conciencia de pertenecer a LA Iglesia universal, cuya cabeza, cuya piedra angular es Cristo... Al ir creciendo vertiginosamente y al ir dispersándose en el espacio las comunidades, se hizo necesario el organizarse de tal manera que no surgieran los subjetivismo y relativismos y todos los creyentes creyeran en lo mismo y de la misma manera. A causa de esto surgieron escisiones y separaciones ¿de qué? del grueso de los creyentes, no de una iglesia romana. Fueron esas escisiones -a muchas de las cuales se denominaban sectas- las que se pusieron nombres y lugares concretos, obligando con ello a los cristianos descendientes de la tradición apostólica a ponerse un nombre concreto que los identificara y diferenciara. La centralización en Roma fue simplemente por motivos funcionales a causa de la conversión del Imperio Romano. No se fundó la Iglesia de Roma, sino la Iglesia Católica,

 

[toni]

Por favor, no desvies el tema, me estoy refiriendo solo y exclusivamente a la carta que Pablo escribe a la iglesia que hay en Roma, de la misma forma que Pablo escribe varias cartas a las iglesias de Filipos, Corinto, Galacia, Efeso, etc... en todas esas cartas, Pablo se dirige a la iglesia en general de esos respectivos lugares, como hace con al Epístola a los Romanos, esto es para rebatir el punto de Luis Fernando, de que Pablo posiblemente se refería a una de las muchas iglesias que podría haber en Roma, cosa que creo demostrado que no es así.

Estoy intentando hacer ver, que el apostol Pablo escribe una carta "a TODOS los (cristianos) que estais en Roma" (Romanos 1:7) y que el siente (El Señor le pone carga) de ir a visitarlos: "Porque deseo veros, para comunicaros algún don espiritual, a fin de que seáis confirmados" la pregunta es ovbia, si el apostol Pedro, ya había estado por ahí, es de suponer que antes de irse de viaje como quereis demostrar vosotros, ya hubiera dejado encomendado a varios obispos para que tuvieran la autoridad de confirmar a todos los romanos.

La conclusión final bien pudiera ser esta:

Pablo le escribe una carta pastoral a todos los que estan en Roma, es que Pedro no había hecho nada y se había ido de viaje???

 

[OSO]

Originalmente enviado por: cruzpe
¿A qué te refieres con iglesia de Roma? ¿He de suponer que a la católica? ¿Crees que alguien ha fundado una Iglesia de Roma? Siempre me ha molestado esta expresión de la "iglesia romana", en vez de iglesia católica.

No entiendo tu molstia cruzpe; el problema de decir "iglesia catolica romana" radica que o una de dos o es "católica" o es "romana", definitivamente no puede ser ambas cosas por definición, en esta su definición esta su contradicción.

bendiciones

Dios te bendiga Toni:

Una de las cosas que Pablo no hacia era edificar sobre fundamento ajenol

"Y de esta manera me esforcé a predicar el evangelio, no donde Cristo ya hubiese sido nombrado, para no edificar sobre fundamento ajeno, sin como esta escrito: Aquellos a quienes nunca les fue anunciado acerca de él, verán; Y los que nunca han oido de él, entenderán." (Ro 15:20 y 21)

Y llama la atención efectivamente que Pablo tuviese que ir a reconfirmar a la iglesia de Roma; esto habla en favor de que no fue Pedro quien estuviese ahí primero, sino quizas el mismo Pablo o al menos alguno de sus discípulos.

Ademas Pablo nombra a muchos en su carta (Ro 16:21-23) y no nombra a Pedro. Esto parece absurdo si realmente Pedro hubiese tenido alguna primacia en aquel lugar ¿no lo crees asi?

Un saludo

 

[toni]

Originalmente enviado por: OSO
No entiendo tu molstia cruzpe; el problema de decir "iglesia catolica romana" radica que o una de dos o es "católica" o es "romana", definitivamente no puede ser ambas cosas por definición, en esta su definición esta su contradicción.

bendiciones

Dios te bendiga Toni:

Una de las cosas que Pablo no hacia era edificar sobre fundamento ajenol

"Y de esta manera me esforcé a predicar el evangelio, no donde Cristo ya hubiese sido nombrado, para no edificar sobre fundamento ajeno, sin como esta escrito: Aquellos a quienes nunca les fue anunciado acerca de él, verán; Y los que nunca han oido de él, entenderán." (Ro 15:20 y 21)

Y llama la atención efectivamente que Pablo tuviese que ir a reconfirmar a la iglesia de Roma; esto habla en favor de que no fue Pedro quien estuviese ahí primero, sino quizas el mismo Pablo o al menos alguno de sus discípulos.

Ademas Pablo nombra a muchos en su carta (Ro 16:21-23) y no nombra a Pedro. Esto parece absurdo si realmente Pedro hubiese tenido alguna primacia en aquel lugar ¿no lo crees asi?

Un saludo

Gracias mi estimado hermano por ese magnífico dato, oséa que si hay suficientes pruebas de que Pedro no fué el que fundó la iglesia en Roma, pues todas las pruebas apuntan que fué el propio Apostol Pablo (recordemos que eso es precisamente lo que afirma la iglesia ortodoxa que es tan antigua como la católica) entonces todo eso de la sucesión petrina cae por tierra y que todo lo que ha montado detrás de esa "silla" la iglesia católica le sucede tres cuartos de lo mismo, poco fundamento para algo que ellos le dan tanta importancia.

El evangelio es claro, la Biblia tambien es clara, los fundamentos católicos no están tan claros, tiene muchas lagunas, creo que esto a mucha gente le tendría que hacer eflexionar....

Dios te bendiga hermano, junto con el resto de tu familia.

 

[cruzpe]

Toni

Toni

¿Lo ves? ¿Ves como ibas hacia donde yo suponía?

 

[toni]

Re: Toni

Re: Toni

Originalmente enviado por: cruzpe
¿Lo ves? ¿Ves como ibas hacia donde yo suponía?

Sencillamente me fuí a la raiz, a los fundamentos de tu iglesia, no parecen nada claros... no te parece?

 

[katolico]

Re: ¿Quien fundó la iglesia de Roma?

Originalmente enviado por: toni
Pues según el lado católico dice que es Pedro, pero si nos vamos a las paginas ortodoxas (iglesia tan antigua como la católica) dicen que fué el apostol Pablo.

disculpa que os crontradiga pero la iglesia catolica ortodoxa dice que fue pedro y pablo. esto de agregar a pablo se debe a la controversia de por la supremacia de pedro sobre los demas apostoles.

esta aseveracion de mi parte la puede usted corroborar si lo desea y la pagina de padre alexander(la historia de la iglesia), pertenciente a la iglesia de moscu, en mi muy personal opinion una excelente pagina, o puede tambien visitar pro-ortodoxia.


saludos.

 

[toni]

¿¿¿¡¡¡como se supone!!!???

¿¿¿¡¡¡como se supone!!!???

Apóstol Pedro en Roma. Como se supone, después de su milagrosa liberación el Apóstol Pedro se dirigió a Roma donde conjuntamente con el Apóstol Pablo fundó la Iglesia, pero no fue obispo de Roma, porque Pedro y Pablo pusieron al obispo Lino para dirigir la Iglesia de Roma.

En el Concilio de Asia Menor y en el Egipto. El Apóstol Pedro estuvo presente en el Concilio Apostólico de Jerusalén en el 51; y luego predicó en Asia Menor y en Egipto, donde consagró al primer obispo de Alejandría, su discípulo el Santo Evangelista Marcos.

Su muerte. El Apóstol Pedro padeció en Roma conforme con lo vaticinado por Cristo Quien se le apareció. Considerándose indigno de la misma muerte que sufrió Cristo, el Apóstol Pedro, de acuerdo con su propia iniciativa, fue crucificado con la cabeza hacia abajo el 29 de junio del año 67 durante el reinado de Nerón, falleciendo simultáneamente con el Apóstol Pablo.

Extraído de http://www.fatheralexander.org/booklets/spanish/historia_iglesia.htm

Me voy al trabajo, luego seguimos este interesante tema.

Shalom!

 

[toni]

Curioso que no le entren a este mas que interesante tema...

Lo diré pues de otra forma para ver si entramos en calor...


Que pruebas hay entonces de que el Apóstol Pedro haya fundado la iglesia en Roma y en que fecha???

 

[daniel brion]

Originalmente enviado por: toni
Curioso que no le entren a este mas que interesante tema...

Toni, ¿no era que estabas ya en Barcelona?


Al parecer andas tan exagerao como los andulúces que visitaste, ¿se te quedó pegao?


"Mas que interesante" dices , .......

Lo diré pues de otra forma para ver si entramos en calor...


Que pruebas hay entonces de que el Apóstol Pedro haya fundado la iglesia en Roma y en que fecha???

¿Y q

 

[daniel brion]

¿Andaré con el dedo cargao ???? Estaba tecla que te tecla y Oooops todo desapareció. Lo intentaré de vuelta:

Originalmente enviado por: daniel brion
Toni, ¿no era que estabas ya en Barcelona?

Al parecer andas tan exagerao como los andulúces que visitaste, ¿se te quedó pegao?


"Mas que interesante" dices , .......


Toni:
--------------------------------------------------------------------------------




Lo diré pues de otra forma para ver si entramos en calor...


Que pruebas hay entonces de que el Apóstol Pedro haya fundado la iglesia en Roma y en que fecha???
--------------------------------------------------------------------------------




DB:

¿Y que pruebas tienes de que no haya sido él con alguna participación de Pablo?


DTB

 

[toni]

En serio Daniel!!!

La epistola del Apóstol Pablo a los Romanos se situa entre el 54 y 57 d.C. Fijate que en el versículo 11 de esta carta, el Apóstol Pablo escribe para “confirmarlos y anunciarles el Evangelio”, no dejaría de ser curioso que si como vosotros defendéis, que el Apóstol Pedro estaba ya en Roma, se supone que este ya habría predicado y confirmado a los hermanos que se encontraban en esta iglesia o en su defecto (como seguramente argumentarás) de que posiblemente Pedro se encontrara de viaje, lo lógico es pensar que este ya habría dejado hermanos encomendados con tal misión, antes de salir de viaje misionero.

Y sería doblemente curioso que el apóstol Pablo después de escribir en (II Corintios 10:15-16) “no edificar sobre el fundamento de otro” se dirigiera a tal ciudad sabiendo que ya había presencia del evangelio, supuestamente como decís vosotros con el Apóstol Pedro.

Verdad que tiene cara, ojos, pies y manos??? Pues eso...

DTB.

 

[daniel brion]

Originalmente enviado por: toni
En serio Daniel!!!

La epistola del Apóstol Pablo a los Romanos se situa entre el 54 y 57 d.C. Fijate que en el versículo 11 de esta carta, el Apóstol Pablo escribe para “confirmarlos y anunciarles el Evangelio”, no dejaría de ser curioso que si como vosotros defendéis, que el Apóstol Pedro estaba ya en Roma, se supone que este ya habría predicado y confirmado a los hermanos que se encontraban en esta iglesia o en su defecto (como seguramente argumentarás) de que posiblemente Pedro se encontrara de viaje, lo lógico es pensar que este ya habría dejado hermanos encomendados con tal misión, antes de salir de viaje misionero.

Y sería doblemente curioso que el apóstol Pablo después de escribir en (II Corintios 10:15-16) “no edificar sobre el fundamento de otro” se dirigiera a tal ciudad sabiendo que ya había presencia del evangelio, supuestamente como decís vosotros con el Apóstol Pedro.

Verdad que tiene cara, ojos, pies y manos??? Pues eso...

DTB.

Como te dijera en otro lado es de esperar que los protestantes "busquen la quinta pata al gato" como decimos en Argentina. Que si no fue Pedro solo o fueron Pedro Y Pablo quienes fundaron la sede de la Iglesia en Roma ¿qué ves de malo y opuesto a la fe católica?

Mi fe respecto del tema surge de la lectura en fe de Mt16,18 y ss.

Por otra parte si Pedro y Pablo estuvieron en Roma, resulta que Pedro es el príncipe (el protos) de los Apóstoles al igual que sucede hoy, con lo cual no veo a que tanta ddiscusión.


Bendiciones

 

[toni]

Originalmente enviado por: daniel brion
Como te dijera en otro lado es de esperar que los protestantes "busquen la quinta pata al gato" como decimos en Argentina. Que si no fue Pedro solo o fueron Pedro Y Pablo quienes fundaron la sede de la Iglesia en Roma ¿qué ves de malo y opuesto a la fe católica?

Mi fe respecto del tema surge de la lectura en fe de Mt16,18 y ss.

Por otra parte si Pedro y Pablo estuvieron en Roma, resulta que Pedro es el príncipe (el protos) de los Apóstoles al igual que sucede hoy, con lo cual no veo a que tanta ddiscusión.


Bendiciones

Pues que no hay ni una evidencia de que Pedro fundara la iglesia en Roma, ni de que él fuera su primer obispo ¡¡¡con todo lo que eso conlleva!!! pues los argumentos católicos son pura expeculación no mas...

 

[daniel brion]

Originalmente enviado por: toni
Pues que no hay ni una evidencia de que Pedro fundara la iglesia en Roma, ni de que él fuera su primer obispo ¡¡¡con todo lo que eso conlleva!!! pues los argumentos católicos son pura expeculación no mas...

Aquí el único que especulas sos vos:


Eusebio de Cesarea en "La Crónica", año 303:
"El apostol Pedro, después de que hubo establecido la Iglesia en Antioquía, fue enviado a Roma, donde permaneció como obispo de la ciudad..."

Poema contra los marcionitas, autor desconocido, año 267:
"En esta silla, en la cual él se había sentado, Pedro en la poderosa Roma mandó a Lino, el primer elegido , que se sentara"

Clemente de Alejandría, año 200, en sus "Bosquejos":
"Las circustancias que ocasionaron los escritos de Marcos fueron estas: Cuando Pedro predicó públicamente la Palabra en Roma y declaró el evangelio por el Espíritu, muchos de los presentes pidieron que Marcos, que había sido durante largo tiempo su seguidor y que recordaba sus dichos, escribiera lo que había sido proclamado."

Ireneo de Lyon, "Contra los herejes", año 189:
"Mateo también publicó entre los hebreos un evangelio escrito en su propio idioma, mientras que Pedro y Pablo estaban en Roma evangelizando y echando los fundamentos de la Iglesia.
Pero dado que sería muy largo enumerar in este volumen la sucesión de todas las iglesias, confundiremos a todos aquellos que, de cualquier forma, sea por auto-datisfacción o vanagloria, o por ceguera y opinión perversa, se reunen en otra iglesia que la apropiada, señalando aquí los sucesores de los obispos de la ciudad más grande y antigua iglesia conocida por todos, fundada y organizada en Roma por los dos apóstoles más gloriosos, Pedro y Pablo, la Iglesia que tiene la tradición y la fe que nos llega a nosotros después de haber sido anunciada a los hombres por los apóstoles.
Con esa Iglesia, debido a su superior origen, todas las iglesias en el mundo entero deben de estar de acuerdo, y es en ella donde los fieles de cualquier lugar han mantenido la tradición apostólica.


Con estas pocas citas basta.


Bendiciones