Re: ¿Quién es 'el Dios de nuestro Señor Jesucristo' según Efesios 1:17?
a ver ,taret:
Jesús, como la “Sabiduría” antes de que fuera humano, pasa a decir que “yo estaba allí [con Dios], como arquitecto”
En primer lugar ,hoy en día ,la traducción más adecuada para aquella parte de Proverb. es :"me tuvo ,me poseyó desde un principio"pues ,ya que estamos jugando a tomar se en serio el lenguaje retorico de este poema ,entonces pensemos lo siguiente :si la sabiduría de Dios fue creada ,entonces hubo un momento en que simplemente no existió y esto independiente mente de que Cristo sea o no identificado con ella,¿ es Lógico o no?bueno ,si aceptamos la traducción de :me poseyó ,entonces el texto comienza atener más sentido ,si aceptamos la tuya nos perdemos,De hecho ,este texto o eso de que :"yo estaba allí como arquitecto" me suena mucho a :En el principio era el verbo y el verbo era con Dios"desde luego si estaba junto a su padre ,no podía ser creado ,tal cual ergumenta antes Luis Alberto 42.Eso como primer punto.
2-Primogenito de toda la creación":en primer lugar este tema o versiculo está más que argumentado en este foro ,pero vamos una vez más:aqui el termino no usado es :"protiktos" que significa primer creado,en cambio se usa:"prototokos",¿cual es la diferencia?la diferencia radica en el hecho de que el termino ultimo es el usado en griego en el texto de Colosenses y no solo se refiere la primer hijo nacido que en todo caso y de todos modos alude al primer engendrado;sino tambien se refiere al
rimer hijo que goza de derechos de filiación,que tiene preeminencia ,y que por lo tanto es heredero junto a su padre de todo cuanto existe ,por que ademas el lo creo todo junto a El.Ejemplos:El me invocará: ¡Tú, mi Padre, mi Dios y roca de mi salvación! Y yo haré de él el primogénito, el Altísimo entre los reyes de la tierra.(salmo 89:27-28)
_Dijo Jacob: «Véndeme ahora mismo tu primogenitura.» Dijo Esaú: «Estoy que me muero. ¿Qué me importa la primogenitura?»” Génesis 25,31-32=aqui ,pese a haber nacido despues de Esau,jacob recibe los favores de la primogenitura,con lo cual se demuestra el termino apunta mas bien a la destacada importancia y a lo superior en rango que es alguien que goza de ella.
luego ,jamás se debe desligar este termino de l de .unigenito si nos ceñimos al plano netamente de la naturaleza y origen de Cristo,a saber,tal cual lo plantié yo en un tema que subi:"si cristo fuera creado ,no podría ser el Unigenito"tema al cual Chester jamnás respondio ni siquiera hizo mencion de le ,ni siquiera tuvo esa minima deferencia.Aqui no vale el argumento de uqe cristo fue creado de modo diferente al resto de todo lo creado ,por la sencilla razón de que el tema en cuestión es .Cristo hijo natural de la misma esencia de su Padre versus ,los hombres ,por citar un ejemplo,hijo adoptivos de una anturaleza distinta de la del Padre,es decir,creaturas.ese es le tema ,pues aunque Cristo hubiese sido creado de modo diferente, al fin y al cabo hubiese sido creado igual,por lo tanto quedaria como un nombre totalmente desprovisto de sentido el que sea Hijo unico ,¿En que sentido lo sería ,si aceptamos tu tesis?Al ser creado,ya no sería el "Unico".Cuestion de logica.por tanto ,para ser el salido o venido del seno del padre ,necesariamente tuvo que ser el engendrado.
3-En esta misma línea ,se sigue el tema de :"El principio de la creacion de Dios"disculpa pero aqui principio significa.la fuente ,el origen y eso es todo ,luego ,¿Es cristo la fuente o el origen de todo?Veamos: lo dice Luis alberto y yo me sumo:"por el se hizo todo y nada llego a ser sin él"es decir ,excluido por completo del rango de creatura ,pues es el creador ,Es Dios".
En el mismo Apocalipsis,en efecto ,en 21:6 ,se le llama:El Principio y el Fin ,es decir ,la fuente de todo ,el Señor que es dueño de la Historia por que esta por sobre ella ,por que es el creador.pues si aplicamos el literalismo a este texto como tu lo sueles hacer ,tendriamos que aceptar de que
ios tiene principio y fin,no?
respecto del texto del Dios Poderoso,te puedo decir ,que todos estos títulos son propios y pivativos de Dios ,desde luego me refiero a los demás junto a este que se aplican al Mesias.en la epoca de la redaccion del Talmud,circulaba entre los judios la idea de uqe el mesias seria Dios mismo ,pero con la arremetida de este escrito ,cuyo fin era una ferrea y abierta oposición a la idea de un mesias -Dios,claro que se apagó entre los judios ,pues este nombre de Dios Poderoso no es otra cosa que un titulo propio del creador,por lo tanto la luz de su real significado se encendio solo una vez que Cristo llego y luego ,se fue de este mundo adoctrinando y demostrando a sus discipulos sobre su iguladad con su Padre.
Finalmente,respecto de lo de:Vocero",ni siquiera vale la pena comentarlo.puies es un argumento muy pobre.
taret,¿donde quedaron tus argumentos?
