¿Qué tiene de malo creer en MUCHOS DIOSES?

[DarthMormon]

Bueno los mormones creen en muchos dioses, de hecho tienen la esperanza si se casan en la iglesia de llegar a ser Dioses y tener su propio universo.

Justo de eso estaba hablando de eso con (aun creyente mormon) alguien en reddit. Ciertas escrituras mormonas mencionan que seremos dioses, tal como tambien lonhace la biblia en tiempo presente: y yo dije vosotros sois dioses... sin embargo no hay escritura mormona que exprese lo dices, eso de tener su propio universo o planeta o similar... de hecho Brigham young aun vivo enseñó a sus feligreses en uno de sus discursos que asi no era la cosa.

Asi que el mormon que crea tal cosa anda un poco confundido... yo por mi parte no creo ni que seremos dioses ni que exista algún dios

 

[Pancho Frijoles]

Esto es lo que @Christy, defiende, es vergonzoso.

Es decir que los políticos genocidas...

Un político genocida, por definición, es un hacedor de maldad, porque el genocidio es un acto malo.
Si el genocida es evangélico o es baha'i, da lo mismo. Es genocida, no es movido por la gracia de Dios, y no tiene parte en el reino de Dios.
Por el contrario, si la persona defiende a los inocentes contra el genocidio, como Oskar Schindler hizo con los judíos en la Alemania nazi, tal persona actúa bajo la guía del Espíritu Santo. ¿O le habrías puesto a Oskar Schindler un examen de Teología, para saber bajo qué espíritu obraba?

Recuerda la Escritura: quien le adjudica a Beelzebú las obras del Espíritu Santo, blasfema contra el Espíritu Santo.

 

[José D.]

¿Solamente se acepta la Biblia en la discusión espiritual?

¿Si presento un pensamiento extraído de un libro de Tomás de Aquino, sería invalido mi argumento?

No claro que no, ya que depende bajo que parámetros quieres debatir la discusión espiritual.

En mi caso sería 100% escritural, en el caso de Pancho se vale todo, ya que el mismo ha dicho que su fe no es sólo escritural.

Así que si Pancho quiere debatir conmigo sobre cuál es la sana doctrina yo siempre lo llevaré a la palabra de Dios y el no tendrá como soportar su doctrina con las escrituras bíblicas y eso el lo sabía de antemano.

Por está razón le advirti que si entraba en debate conmigo el tendría que usar sólo biblia.

Así que si quieres debatir conmigo ya sabes cuál es mi postura.

Espero mi respuesta te sea clara.

Gracias.

 

[José D.]

Un político genocida, por definición, es un hacedor de maldad, porque el genocidio es un acto malo.
Si el genocida es evangélico o es baha'i, da lo mismo. Es genocida, no es movido por la gracia de Dios, y no tiene parte en el reino de Dios.
Por el contrario, si la persona defiende a los inocentes contra el genocidio, como Oskar Schindler hizo con los judíos en la Alemania nazi, tal persona actúa bajo la guía del Espíritu Santo. ¿O le habrías puesto a Oskar Schindler un examen de Teología, para saber bajo qué espíritu obraba?

Recuerda la Escritura: quien le adjudica a Beelzebú las obras del Espíritu Santo, blasfema contra el Espíritu Santo.

Entonces dime, ¿si tú cómo persona vives fuera de la obediencia a la palabra de Dios tus buenas obras te hacen seguidor de Cristo?

Y por favor usa la biblia para dar apoyo a tu respuesta, ya que tú sola opinión no vale nada sin apoyo escritural.

Gracias.

 

[Pancho Frijoles]

Entonces dime, ¿si tú cómo persona vives fuera de la obediencia a la palabra de Dios tus buenas obras te hacen seguidor de Cristo?

No te confundas. Una persona no puede al mismo tiempo "vivir fuera de la obediencia" y obrar bien y ser seguidor de Cristo. Si obedece, es porque está obrando bien y siguiendo a Cristo.
Aquí está el sustento bíblico:

¿Por qué me llamáis, Señor, Señor, y no hacéis lo que digo?
Todo aquel que viene á mí, y oye mis palabras, y las hace, os enseñaré á quién es semejante:
Semejante es al hombre que edifica una casa, el cual cavó y ahondó, y puso el fundamento sobre la peña; y cuando vino una avenida, el río dió con ímpetu en aquella casa, mas no la pudo menear: porque estaba fundada sobre la peña.
Mas el que oyó y no hizo, semejante es al hombre que edificó su casa sobre tierra, sin fundamento; en la cual el río dió con ímpetu, y luego cayó; y fué grande la ruina de aquella casa. (Lc 6:46-49)

En esto conocerán todos que sois mis discípulos, si tuviereis amor los unos con los otros.´(Jn 13:35)

 

[Pancho Frijoles]

Por está razón le advirti que si entraba en debate conmigo el tendría que usar sólo biblia.

Exactamente. Razón por la cual convenimos no debatir sobre la Fe Baha'i.
Es por ello que no he entendido tu insistencia "por milésima ocasión" de debatir sobre lo que ya acordamos que no vamos a debatir.

 

[Pescador Galileo]

No claro que no, ya que depende bajo que parámetros quieres debatir la discusión espiritual.

En mi caso sería 100% escritural, en el caso de Pancho se vale todo, ya que el mismo ha dicho que su fe no es sólo escritural.

Así que si Pancho quiere debatir conmigo sobre cuál es la sana doctrina yo siempre lo llevaré a la palabra de Dios y el no tendrá como soportar su doctrina con las escrituras bíblicas y eso el lo sabía de antemano.

Por está razón le advirti que si entraba en debate conmigo el tendría que usar sólo biblia.

Así que si quieres debatir conmigo ya sabes cuál es mi postura.

Espero mi respuesta te sea clara.

Gracias.

Creo que nunca entonces podre debatir contigo, porque todo lo que tengo es un libro llamado "El Peregrino Ruso" de donde saco algún provecho en su lectura. (mejor aún, corrijo: de donde creo sacar algún provecho....)

Igualmente, si nos topamos con uno de esos ermitaños que no tenían absolutamente NADA, salvo el conocimiento de algunos textos escritos por algún hombre piadoso como San Agustin. Si fueramos a debatir con uno de ellos, pues tendríamos que decirles que todo es inútil si no tienen una Reina-Valera a mano. Que su vida no sirve.

Claro que todo tiene solución: Ya he encargado una TANAJ traducida directamente del hebreo y estoy siguiendo unos Rabinos en youtube a fin de prepararme en estas discusiones.

Dame de aquí al 2025 y volveré más fuerte en espíritu y conocimiento de la palabra, aún doy pasos de bebe y no soy un buen predicador.

 

[Pescador Galileo]

Creo que nunca entonces podre debatir contigo, porque todo lo que tengo es un libro llamado "El Peregrino Ruso" de donde saco algún provecho en su lectura. (mejor aún, corrijo: de donde creo sacar algún provecho....)

Igualmente, si nos topamos con uno de esos ermitaños que no tenían absolutamente NADA, salvo el conocimiento de algunos textos escritos por algún hombre piadoso como San Agustin. Si fueramos a debatir con uno de ellos, pues tendríamos que decirles que todo es inútil si no tienen una Reina-Valera a mano. Que su vida no sirve.

Claro que todo tiene solución: Ya he encargado una TANAJ traducida directamente del hebreo y estoy siguiendo unos Rabinos en youtube a fin de prepararme en estas discusiones.

Dame de aquí al 2025 y volveré más fuerte en espíritu y conocimiento de la palabra, aún doy pasos de bebe y no soy un buen predicador.

Complemento mi respuesta:

aqui un enlace de wikipedia al Peregrino Ruso

El peregrino ruso - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Creo el cristianismo oriental en este foro ha sido un poco descuidado, descollando mas los hijos de Lutero y Calvino

 

[Ricardo]

Creo que nunca entonces podre debatir contigo, porque todo lo que tengo es un libro llamado "El Peregrino Ruso" de donde saco algún provecho en su lectura. (mejor aún, corrijo: de donde creo sacar algún provecho....)

Igualmente, si nos topamos con uno de esos ermitaños que no tenían absolutamente NADA, salvo el conocimiento de algunos textos escritos por algún hombre piadoso como San Agustin. Si fueramos a debatir con uno de ellos, pues tendríamos que decirles que todo es inútil si no tienen una Reina-Valera a mano. Que su vida no sirve.

Claro que todo tiene solución: Ya he encargado una TANAJ traducida directamente del hebreo y estoy siguiendo unos Rabinos en youtube a fin de prepararme en estas discusiones.

Dame de aquí al 2025 y volveré más fuerte en espíritu y conocimiento de la palabra, aún doy pasos de bebe y no soy un buen predicador.

-También he leído "El Peregrino Ruso" con provecho.

-Una TANAJ traducida directamente del hebreo puede ser otra versión más a consultar, pero no necesariamente mejor que las que ya tenemos en castellano que tampoco fueron traducidas del latín.

-Los traductores para hacer un buen trabajo no solamente deben ser buenos hebraístas y helenistas sino también buenos conocedores del castellano que se habla actualmente en Hispanoamérica.

 

[Pescador Galileo]

-También he leído "El Peregrino Ruso" con provecho.

-Una TANAJ traducida directamente del hebreo puede ser otra versión más a consultar, pero no necesariamente mejor que las que ya tenemos en castellano que tampoco fueron traducidas del latín.

-Los traductores para hacer un buen trabajo no solamente deben ser buenos hebraístas y helenistas sino también buenos conocedores del castellano que se habla actualmente en Hispanoamérica.

Es verdad en esto de la traducción.

Se me hace que tristemente hoy, las biblias esperan a que esté disponible la versión en idioma Inglés y de alli están pasando a nuestra lengua.

Hoy en día parece que nuestra mejor herramienta son estos sitios en línea que vienen llenos de versiones.

Pero aun así veo que hay algo vano en ir de una versión a otra leyendo el mismo versículo en diferentes presentaciones.

Quizás lo mejor sea concentrarse en una sola versión de la biblia, escrita en PAPEL. (Como la del famoso OSO o la Nacar-Colunga o la misma Reina-Valera de los 60s)

Claro, no es leer por leer o volverse un erudito o experto en textos. La idea es edificarse espiritualmente y tratar de seguir el camino que Jesús mostró.

 

[DRB]

Lo malo está en que creer en muchos dioses nos aleja de la verdad; y del Dios único y verdadero. Dios es el ser supremo y necesario. Para ser el verdadero ser supremo tiene que ser único. Si hubieran muchos dioses ya no sería un verdadero ser supremo.

Pero para evitar conflictos, y promover la paz y la fraternidad entre todos los seres humanos, debería respetarse las diferentes creencias religiosas.

Esto nos puede llevar a un dilema: saber o intuir la verdad y al mismo tiempo saber o intuir que no podemos imponerla. La verdad se puede enseñar, difundir y promover; pero no imponer por la fuerza. Para que la fe en el Dios único tenga mérito debe provenir de la voluntad del creyente.

 

[Pescador Galileo]

Lo malo está en que creer en muchos dioses nos aleja de la verdad; y del Dios único y verdadero. Dios es el ser supremo y necesario. Para ser el verdadero ser supremo tiene que ser único. Si hubieran muchos dioses ya no sería un verdadero ser supremo.

Pero para evitar conflictos, y promover la paz y la fraternidad entre todos los seres humanos, debería respetarse las diferentes creencias religiosas.

Esto nos puede llevar a un dilema: saber o intuir la verdad y al mismo tiempo saber o intuir que no podemos imponerla. La verdad se puede enseñar, difundir y promover; pero no imponer por la fuerza. Para que la fe en el Dios único tenga mérito debe provenir de la voluntad del creyente.

Cambio la pregunta sutilmente:

Que hay de malo en seguir a múltiples profetas....

Ejem:

Seguir a Buda, Jesus, Krishnamurti y Sri Ramakrishna , cada uno nos muestra una Arista de Dios....

¿Qué hay de malo en juntar cada arista y asi tener una comprensión más elevada del TODO?

 

[José D.]

No te confundas. Una persona no puede al mismo tiempo "vivir fuera de la obediencia" y obrar bien y ser seguidor de Cristo. Si obedece, es porque está obrando bien y siguiendo a Cristo.
Aquí está el sustento bíblico:

¿Por qué me llamáis, Señor, Señor, y no hacéis lo que digo?
Todo aquel que viene á mí, y oye mis palabras, y las hace, os enseñaré á quién es semejante:
Semejante es al hombre que edifica una casa, el cual cavó y ahondó, y puso el fundamento sobre la peña; y cuando vino una avenida, el río dió con ímpetu en aquella casa, mas no la pudo menear: porque estaba fundada sobre la peña.
Mas el que oyó y no hizo, semejante es al hombre que edificó su casa sobre tierra, sin fundamento; en la cual el río dió con ímpetu, y luego cayó; y fué grande la ruina de aquella casa. (Lc 6:46-49)

En esto conocerán todos que sois mis discípulos, si tuviereis amor los unos con los otros.´(Jn 13:35)

Me imagino que tú sustento bíblico es para dar apoyo a tu distorcion mental.

Sigues errando y no se si lo haces conciente o inconscientemente, para justificar tu falsa doctrina.

Dices:

"Una persona no puede al mismo tiempo "vivir fuera de la obediencia" y obrar bien y ser seguidor de Cristo"​

Te respondo:

Claro que sí es posible obrar bien y estar fuera de Cristo y ese ejemplo eres tú.

Tu prácticas una fe que distorciona totalmente a Cristo y enseñas una doctrina fuera de la que enseñaron los apóstoles y Jesús, pero al mismo tiempo eres amable, respetuoso, educado y aparentemente una buena persona, pero ante Dios, si enseñas y sigues una doctrina contraría a la que está en su palabra, ¿Crees ignorantemente que eres aprobado por él?

2 Juan 1:9
"Cualquiera que se extravía, y no persevera en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que persevera en la doctrina de Cristo, ése sí tiene al Padre y al Hijo."​

No te engañes a ti mismo amigo mío.

 

[Ricardo]

Es verdad en esto de la traducción.

Se me hace que tristemente hoy, las biblias esperan a que esté disponible la versión en idioma Inglés y de alli están pasando a nuestra lengua.
...

-Creo que esto solamente se da con la Versión TNM de la WatchTower.
La Biblia de Casiodoro de Reina es del 1569; la Revisión de Valera del 1602 y la King James del 1611.

 

[Pancho Frijoles]

Cambio la pregunta sutilmente:

Que hay de malo en seguir a múltiples profetas....

Ejem:

Seguir a Buda, Jesus, Krishnamurti y Sri Ramakrishna , cada uno nos muestra una Arista de Dios....

¿Qué hay de malo en juntar cada arista y asi tener una comprensión más elevada del TODO?

Te comparto mi opinión, querido Pescador

El Mensaje de cada Enviado de Dios o de cada profeta tiene
1) Elementos universales, eternos
2) Elementos transitorios, apropiados para una cierta circunstancia histórica, para cierta cultura

Mientras podamos distinguir una cosa de la otra, yo no veo nada de malo en conocerlos y honrarlos a todos.

Entre los elementos transitorios, específicos de una cultura o circunstancia histórica, tenemos las leyes sobre las relaciones familiares, sociales, patronales, etc así como todo lo referente a rituales y simbolismos.
Si una persona creyera que los rituales, simbolismos y leyes sociales son elementos eternos e invariables, chocará contra las necesidades de su época y circunstancia y no podrá aplicarlas, o no será feliz haciéndolo, o puede perjudicar a otros.

Por ejemplo, si una persona quisiera seguir la ley de Moisés sobre el castigo para las adúlteras, lo encontraría en oposición a lo que Jesús ejemplificó sobre el trato a las adúlteras. Esto se debe a que las leyes penales reveladas a Moisés eran aplicables solo a cierta circunstancia y cultura.

De la misma manera, de las recomendaciones de Pablo sobre la esclavitud, podemos rescatar el trato amoroso que se deben dispensar patrones y obreros, pero no deberíamos tomar las palabras de Pablo para justificar la esclavitud en nuestros días.

 

[Pescador Galileo]

Te comparto mi opinión, querido Pescador

El Mensaje de cada Enviado de Dios o de cada profeta tiene
1) Elementos universales, eternos
2) Elementos transitorios, apropiados para una cierta circunstancia histórica, para cierta cultura

Mientras podamos distinguir una cosa de la otra, yo no veo nada de malo en conocerlos y honrarlos a todos.

Entre los elementos transitorios, específicos de una cultura o circunstancia histórica, tenemos las leyes sobre las relaciones familiares, sociales, patronales, etc así como todo lo referente a rituales y simbolismos.
Si una persona creyera que los rituales, simbolismos y leyes sociales son elementos eternos e invariables, chocará contra las necesidades de su época y circunstancia y no podrá aplicarlas, o no será feliz haciéndolo, o puede perjudicar a otros.

Por ejemplo, si una persona quisiera seguir la ley de Moisés sobre el castigo para las adúlteras, lo encontraría en oposición a lo que Jesús ejemplificó sobre el trato a las adúlteras. Esto se debe a que las leyes penales reveladas a Moisés eran aplicables solo a cierta circunstancia y cultura.

De la misma manera, de las recomendaciones de Pablo sobre la esclavitud, podemos rescatar el trato amoroso que se deben dispensar patrones y obreros, pero no deberíamos tomar las palabras de Pablo para justificar la esclavitud en nuestros días.

Exacto, coincido en ello, cada profeta ha traído un mensaje destinado a una audiencia en especial y que quitando la hojarasca también sirve de modo imperecedero y que la hojarasca es aquello que es propio del momento y lugar histórico en el que el profeta aparece.

Pero yo he fallado en explicar esto:

Cuando dije que era muy bueno y piadoso que las mujeres sean pastoras de comunidad, pues recibí varios azotes de entre los que participan en este foro, que decían "que la mujer es inferior al Varón y, por tanto, debe callar" (o algo así decían, no recuerdo )

De nada valió que yo les explicara que Pablo habla como un hombre de su tiempo y que se dirige a una audiencia en especial.

Tanto así que yo mismo decidí "guardar silencio" en las asambleas...

y descubrí que al callar, puedo meditar y entender mejor el mensaje que se instruye....
después de todo parece comienzo a entender a Pablo: En el silencio hay un camino hacia la comprensión de lo espiritual.

Sin embargo, muchas iglesias protestantes ya tienen mujeres como cabezas de iglesia o Pastoras.... mucho antes de que yo supiera o me preocupara de estas cosas.

Hay momentos para callar y también momentos para hablar... dice la escritura en alguna parte

Necesitamos con URGENCIA un nuevo profeta, una suerte de Hermano Electrónico, alguien que sepa conducir a la gente del siglo XXI​

 

[Pescador Galileo]

Exacto, coincido en ello, cada profeta ha traído un mensaje destinado a una audiencia en especial y que quitando la hojarasca también sirve de modo imperecedero y que la hojarasca es aquello que es propio del momento y lugar histórico en el que el profeta aparece.

Pero yo he fallado en explicar esto:

Cuando dije que era muy bueno y piadoso que las mujeres sean pastoras de comunidad, pues recibí varios azotes de entre los que participan en este foro, que decían "que la mujer es inferior al Varón y, por tanto, debe callar" (o algo así decían, no recuerdo )

De nada valió que yo les explicara que Pablo habla como un hombre de su tiempo y que se dirige a una audiencia en especial.

Tanto así que yo mismo decidí "guardar silencio" en las asambleas...

y descubrí que al callar, puedo meditar y entender mejor el mensaje que se instruye....
después de todo parece comienzo a entender a Pablo: En el silencio hay un camino hacia la comprensión de lo espiritual.

Sin embargo, muchas iglesias protestantes ya tienen mujeres como cabezas de iglesia o Pastoras.... mucho antes de que yo supiera o me preocupara de estas cosas.

Hay momentos para callar y también momentos para hablar... dice la escritura en alguna parte

Necesitamos con URGENCIA un nuevo profeta, una suerte de Hermano Electrónico, alguien que sepa conducir a la gente del siglo XXI​

Se necesita otra escritura, un tercer testamento mucho más acorde a nuestros días.

 

[Pancho Frijoles]

Claro que sí es posible obrar bien y estar fuera de Cristo

No. No es posible.
Lo aseguró el propio Jesús: "No puede el buen árbol dar malos frutos, ni el árbol malo dar frutos buenos" (Mat 7:18)

Si me percibes amable o paciente, y quienes me rodean en mi vida privada me perciben amable o paciente, no es porque Beelzebú esté haciendo su obra en mí, sino porque la gracia de Dios está haciendo su obra en mí.

Quizá lo que quieras decir es que hay personas que pueden hipócritamente aparentar hacer cosas buenas, pero con propósitos malignos. En tales casos, la bondad o maldad de la persona se descubre más temprano que tarde.

Si fuera tan fácil que la gente hipócrita nos engañara, Jesús no habría propuesto el examen de los frutos como su método de detección de falsos maestros. Habría propuesto otro método... por ejemplo, hacerles un examen de 50 preguntas teológicas, del tipo "¿Qué significa Juan 1:1? | ¿Nació Jesús de una virgen? | ¿Qué significa la expiación? | Elija usted de las siguientes tres opciones cuál define mejor la resurrección de Cristo. | Todas las siguientes son señales de la Segunda Venida de Cristo, EXCEPTO... (señale la correcta) | Indique usted dos versículos que sustentan el rapto secreto. | Lea usted el siguiente párrafo calvinista sobre la predestinación y subraye dos errores."

Pero no. Ese no es el método que nos pide Jesús usar, sino este:

Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. 16 Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos, o higos de los abrojos? 17 Así, todo buen árbol da buenos frutos, pero el árbol malo da frutos malos. 18 No puede el buen árbol dar malos frutos, ni el árbol malo dar frutos buenos. 19 Todo árbol que no da buen fruto, es cortado y echado en el fuego. 20 Así que, por sus frutos los conoceréis.

 

[José D.]

no sería necesario que dos personas concuerden doctrinalmente

Para comenzar, con la Biblia no se PRUEBA absolutamente nada.

Exactamente. Razón por la cual convenimos no debatir sobre la Fe Baha'i.

Es por ello que no he entendido tu insistencia "por milésima ocasión"

de debatir sobre lo que ya acordamos que no vamos a debatir.

Quién está metiendo tema doctrinal eres tú y añades que con la biblia no se prueba nada, entonces bajo que estándar probamos nuestras obras y nuestra doctrina.

Por esta razón tu pretendes que hacer el bien dejando a un lado la palabra de Dios no es problema, ya que para ti la biblia no prueba nada.

Por eso te vuelvo a preguntar, ¿Tú crees que obrar bien según tu parecer te da la aprobación ante Dios?

¿Dónde está tu DOCTRINA respalda por la palabra de Dios?

 

[Pancho Frijoles]

Se necesita otra escritura, un tercer testamento mucho más acorde a nuestros días.

Jesús prometió Otro Consolador. Jesús era uno. Prometió otro.