Re: ¿Que religión es la verdadera?
J eje, Lo curioso de esto es que, me hablas como si fuera un hecho, algo que realmente fue cuando realmente es solo una teoría no se de quien, ¿Quién enseña eso o en que fuente??
No, no. Regresa sobre nuestra charla... no es un hecho, es una propuesta, nada más que responde o puede responder a su pregunta inicial.
Entonces no es segura y no se puede afirmar y menos concuerda con la realidad, ¿Por qué? Porque la energía se transforma en algo visible y viceversa.
Muchas cosas existieron después que apareció la materia, sin embargo se ha comprobado que al chocar dos partículas a grandes velocidades producen “masa” o materia que por lógica, la energía ya existía antes de la materia y si hay materia en expansión es que hubo un choque de energía que produjo la materia que ahora esta expandiéndose en el universo.
Mmm... la matería y la energía no son diferentes, eso es justamente lo que expone la teoría de la relatividad de Einstein. Si tienes dudas al respecto puedes echarle un ojo a esta página, que lo deja harto claro:
http://www.servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=402
Suena lógico pues produce el mismo efecto en ambas formas, pero el punto es que la energía no la podemos ver, y la masa sí, por eso cuando se produjo la materia empezó a contar el tiempo, antes no, sino que después de que apareció.
Lo que quieres decir es que la materia y la energía siempre existieron a la vez???
Como explica el artículo que te puse, "materia y energía son equivalentes. La materia es energía altamente condensada que puede ser liberada".
Pero no física, la energía siempre ha existido y tiene que ser manipulada a grandes velocidades para que hay una reacción, ya sea golpear un objeto con otro objeto para producir algo, pero si esta inerte, simplemente no hay ninguna reacción.
Klaudia;
Claro. Pero ello no demuestra en absoluto la existencia de Dios.
Ah, bueno, y para los que creen que Elvis era extraterrestre demuestra que Elvis sigue vivo pero en su planeta de origen.
Por muchas cosas creo en Dios y la existencia de Él, por lo tanto hasta ahora o hay un argumento válido para poder desechar a Aquel del cual concuerda con todo nuestro entorno.
A lo que voy es a que este hilo del foro sigue el hilo de que la Biblia es PRECISA en cuestiones de ciencia. Si tú crees o no crees, eso es respetable y es cuestión de fe. Pero la argumentación va alrededor de si la Biblia es o no coherente con los hechos y si demuestra haber sido puesta sobre la mesa por un ser que conocia todo antes de que los seres humanos lo descubrieran.
Obviamente Él Dios tuvo que usar un intermedio para presentar hechos que concuerdan con lo que hasta hoy se ha descubierto, pero es evidente que no presenta “detalles” ya que son irrelevantes, pues en sí toda la escritura se centra en otros hechos mas importantes que su creación inanimada.
Para empezar como dices; “("siempre" siendo una manera impropia de entenderlo debido a que antes de su explosión no existía el tiempo)”. Si siempre ha existido la materia, entonces el tiempo siempre ha existido.
No lo sé, porque los astrofísicos dicen que el tiempo se creó con el Big Bang. Si el Big Bang fue la explosión que creó los elementos del universo (incluyendo el tiempo),
Eso es lógico, pues la materia empezó a desplazarse, nuestro mundo empezó a girar entre su eje y obviamente gracias a esto se puede contar el tiempo.
"antes" del Big bang no había tiempo, pero podía haber materia.
Entonces si siempre ha existido la materia, están equivocados tanto Einstein, Stephen Hawking, como aquellos que están experimentando a través del acelerador de partículas al afirmar ellos que al choque de energía produce materia física.
No lo sé, no soy astrofísica y la teoría del Big Bang aún tiene muchas respuestas que responder.
Demasiadas, y tiene mas respuestas “la teoría” de la evolución.
No creo que deje las cosas completamente resueltas. Pero si volvemos sobre lo que estamos hablando, mis argumentaciones se construían alrededor del hecho de que los creyentes creen que decir: "Nada pudo existir toda la eternidad, todo debió tener un principio".
Con relación a lo físico, mas no a lo no visible.
Sin embargo niegan que esa misma afirmación aplique a Dios. ¿Pero qué pasa si esa misma afirmación aplica a la materia?
No puede aplicarse, pues el universo esta en expansión y si hubo una explosión y conversión de la energía a la materia y por ende un desplazamiento de la materia, es que tuvo inicio ése desplazamiento, tuvo un principio.
¿Que tal que la materia, como el Dios en el que ustedes creen, no tuvo un principio?
La energía siempre ha existido, ese es el punto, la materia surgió por causa de esa explosión y la misma teoría afirma tal cosa, si la materia es equivalente a la energía, quiere decir que solo hubo una transformación de lo invisible a lo visible.
La materia post-Big bang, surgida de esta explosión, quizá tiene una naturaleza diferente a la materia pre-Big Bang... pero pudo darse, ¿o no?
Solo hay dos formas, invisible y lo visible, esto me hace pensar acerca del Dios de la biblia;
Isa 40:25 "¿A quién, pues, me haréis semejante, para que yo sea su igual?, dice el Santo.
Isa 40:26 Levantad en alto vuestros ojos y mirad quién ha creado estas cosas. El saca y cuenta al ejército de ellas; a todas llama por su nombre. Por la grandeza de su vigor y el poder de su fuerza, ninguna faltará."
Sal 139:6 Tal conocimiento me es maravilloso; tan alto que no lo puedo alcanzar.
Sal 139:7 ¿A dónde me iré de tu Espíritu? ¿A dónde huiré de tu presencia?
Sal 139:8 Si subo a los cielos, allí estás tú; si en el Seol hago mi cama, allí tú estás.
Sal 139:9 Si tomo las alas del alba y habito en el extremo del mar,
Sal 139:10 aun allí me guiará tu mano, y me asirá tu diestra.
Sal 139:11 Si digo: "Ciertamente, las tinieblas me encubrirán, y se hará noche la luz que me rodea,"
Sal 139:12 aun las tinieblas no encubren de ti, y la noche resplandece como el día. Lo mismo te son las tinieblas que la luz.
Como dice cierto rabino, Jehová Dios abarca todo, lo es todo, por lo tanto tan solo estos versos me dicen mucho de lo que te puedes imaginar.
Ok, pero en cuanto al orden de las cosas y la prueba se recarga más a que Dios creo todo.
No. No has podido dar un solo argumento que nos lleve clara y certeramente a decir: "esto y esto se responde sólo a través de creer que Dios lo creó todo".
Yo lo veo completamente claro, todo tuvo un inicio en la materia, por ende todo tiene una explicación al surgimiento de la vida que procede de otra vida y no de algo inerte que produzca vida.
La biblia habla de un iniciador y la evidencia se recarga a eso.
Es un asunto de fe que, te digo, respeto profundamente, pero no hay un solo argumento que le de a la "teoría de Dios" mayor autoridad o lógica que cualquier otra teoría física sobre el origen del universo.
Imagínate entonces, la evolución ni a eso llega a “teoría”.
Esta tan sencillo, el espíritu estaba creando en la tierra, por tanto el relato nos lo hace ver desde la perspectiva de la tierra al cielo y esta explicado paso a paso, pero en grandes rasgos y no esta detallando o se esta enfocando en como se hizo a detalle solo se esta dando el final de cada etapa.
¿Está tan claro? No, no está claro. Si yo le voy a narrar a una persona cómo hice una figura de plastilina le pido que se acerque, que se ponga a mi lado, que lo vea desde mi perspectiva, no le digo que se siente a cuatro metros y que desde allá me vea. No tiene sentido. Y repito, no tiene nada que ver con el detalle, tiene que ver con la mayor simpleza de los hechos. No pido elementos detallados, pido elementos verdaderos.
Pero la escritura no se centra en la creación de lo materia, se centra en la creación del hombre y su desenvolvimiento y de cómo perdió el primer hombre el favor de Dios, eso es lo mas relevante y único importante que habla la escritura, aparte la forma sencilla como lo explica de cómo Dios formo la tierra lo dice en grandes rasgos, que si eres imparcial te das cuenta que lleva una secuencia armónica, como lo describen los científicos acerca de la preparación de la tierra.
Un ejemplo de una persona que no sabía absolutamente nada de biología, pero por inspiración escribió algo hermoso en sencillas palabras y no como lo explicaría la ciencia en palabras sofisticadas;
Sal 139:13 Porque tú formaste mis entrañas; me entretejiste en el vientre de mi madre.
Sal 139:14 Te doy gracias, porque has hecho maravillas. Maravillosas son tus obras, y mi alma lo sabe muy bien.
Sal 139:15 No fueron encubiertos de ti mis huesos, a pesar de que fui hecho en lo oculto y entretejido en lo profundo de la tierra.
Sal 139:16 Tus ojos vieron mi embrión, y en tu libro estaba escrito todo aquello que a su tiempo fue formado, sin faltar nada de ello.
Sal 139:17 ¡Cuán preciosos me son, oh Dios, tus pensamientos! ¡Cuán grande es la suma de ellos!
Sal 139:18 Si los enumerara, serían más que la arena. Despierto, y aún estoy contigo.
¿Te fijas de lo sencillo que se describe el desarrollo de la vida de un embrión?? Del “libro” (ADN) donde está escrito todo, del cómo se va a desarrollar el feto???
Vamos mujer, de perdido reconozcan algo que en aquel tiempo no se sabía nada al respecto.
Ese es el orden y eso concuerda con lo que explican los científicos.
¿Cuàl orden? Que primero hubo luz y luego lumbreras no es lo que la ciencia y la realidad dicen.
Te falta discernimiento, algo que los científicos usan como base, la biblia es clara y da la secuencia de cómo se desarrollo la preparación de la tierra.
Pero ni modo, si no puedes discernir algo tan sencillo, no es que no puedas, sino que el orgullo no quiere que aceptes lo que cualquiera sin prejuicios aceptaría lo armonioso de cómo se preparo la tierra, en palabras sencillas.
Te lo dice, pero no lo quieres aceptar.
Otra vez... "no querer" y "no poder" no son sinónimos.
Me encanta que cuando te digo: "No, la Biblia no deja eso claro. Tú lo ves porque ya sabes cómo funciona el universo, ya sabes que la luna no es una lumbrera y proyectas este conocimiento en la Biblia" y entonces dices: "
Y no sólo eso, sino que sé discernirla y veamos un ejemplo." O sea que aceptas que estás entendiendo a la Biblia no sobre lo que dice, sino por lo que sabes... lo que sabes y que la Biblia no te lo enseñó".
Pues con mucha mas razón me da prueba de creer que un relato de hace como 4000 años armonice con la preparación de la tierra y del surgimiento de la vida.
Si, Dios es la fuente de la vida y la luz, pero a su Hijo la bíblica lo identifica como la lámpara
Peor aún... entonces Dios creó el mundo y hasta el cuarto día se puso a sí mismo en funcionamiento? O cuando dividió la luz de las tinieblas, se dividió a sí mismo? Y a sí mismo se llamó día y a lo que no era él lo llamó noche? Creo que no te estoy entendiendo en lo que quieres decir aquí.
¿Ves????? No sabes distinguir una comparación, no estoy diciendo que Dios sea el sol, tampoco estoy diciendo que la luna sea Jesús, sino que la comparación esta en que indirectamente te esta diciendo que la fuente la luz es el sol y que la luna refleja esa luz del sol que nos aluza, pero bueno, el punto es que no todos captarían el sentido;
Apo 21:23
Y la ciudad no tiene necesidad de que el sol ni la luna resplandezcan sobre ella, porque la gloria de Dios la alumbraba, y su lámpara era el Cordero.
Luc 10:21 En aquella misma hora se llenó de gran gozo en el espíritu santo, y dijo: “Te alabo públicamente, Padre, Señor del cielo y de la tierra,
porque has escondido cuidadosamente estas cosas de los sabios e intelectuales y las has revelado a los pequeñuelos. Sí, oh Padre, porque el hacerlo así vino a ser la manera aprobada por ti.
21:23 La ciudad no tiene necesidad de sol (la fuente) ni de luna que brillen en ella; porque la gloria de Dios la ilumina, y el Cordero es su lumbrera.
Aquí ya estás mezclando lo que se supone que es una afirmación y una exposición realista con lo que es un simil, una metáfora.
Será una metáfora, pero dice una gran verdad, de que Dios es la fuente o emite la vida, mientras que por medio de su Hijo da vida.
Como puedes ver, Dios (la fuente) ilumina a la ciudad por medio de su lámpara, es decir su Hijo.
Todos los cristianos saben que la Biblia fue escrita por muchos autores y que las obras que en ella se contienen no son iguales. Unas son históricas, otras legales, otras poéticas, etcétera.
Y no todas tienen la misma intención.
¿Cómo de que no??? Quieres probar??? Todas llevan a un solo propósito, y te aseguro que no es para explicar a detalle cosas científicas, sino de aquel que sería enviado y por medio de el, su Dios y Padre cumpliría su propósito.
Por eso me parece poco viable que cada hueco de un libro se rellene con elementos de otro libro que no están escritos en el mismo género o con la misma intención.
Desde el libro de Génesis hasta Malaquías, como de Mateo hasta el libro de Revelación hablan sobre un solo tema, el reino de Dios.
Esto que pusiste es buen ejemplo. No es igual la luz de la que habla el Génesis (la luz del sol) que la luz del salmo, que es metafórica-poetica.
Así es, por eso, la biblia detalla las cosas que son relevantes y que si quiere que entendamos a detalles, pero con relación a las cosas irrelevantes, no se detalla en detalle.
Como podemos ver, la biblia detalla lo que en realidad es relevante, y lo que no, lo presenta a grandes rasgos.
No en realidad lo que has logrado ya es mezclar astronomía con poética, ya mezlaste a la luz del sol con el resplandor de Dios, ya mezclaste a la luna como Jesús y a Dios como el sol. Si otro libro bíblico puede exclamar que el hijo refleja la luz del padre, ¿por qué no puede explicar en el mismo Génesis que la luna refleja la luz del sol sin ser una lumbrera en sí misma? Y sin la necesidad, por cierto, de complementarse con un libro escrito mucho tiempo después.
Porque no es necesario, la luna alumbra la tierra, eso es lo que realza la palabra de Dios y efectivamente, alumbra la tierra.
Por tanto no es importante desviar del tema principal por el cual fueron inspirados estos hombres, todo esta centrado al propósito de Dios mediante el reino entrante, tenemos una eternidad para aprender después que se cumplan las palabras de que Jesús venga y empiece a reinar dentro de poco.
Sí lo sabe, pero no es relevante para que tenga que explicarlo, ya te deje una canción en donde a pesar que la luna no es emisora de la luz, muchas canciones le dan el merito de que la luz es de la luna.
¿No es relevante? Y bueno, las canciones podrán decir lo que tu quieras, pero una canción no es igual que lo que se supone es el conocimiento perfecto de Dios sobre cómo creó el sistema solar.
El hecho de que no detalle eso no rebaja ni desmerita nada, tan solo con las metáforas y da un buena descripción de lo que es una fuente y lo que es un reflejante, con eso basta para saber que es bien entendido lo que la palabra de Dios nos quiere transmitir, que al fin y al cabo, fue escrita por personas que no sabían nada de lo que escribían.
Vuelvo a repetir, la biblia dice que estaba en oscuridad la tierra y el espíritu estaba en acción trabajando dentro de la tierra o en la faz de la tierra, por tanto cuando dice eso, uno discierne que la luz tenue, es decir, eso solo se presenta del cielo cuando las nubes se empiezan a disipar gradualmente dejando entrar a la tierra los rayos del sol.
¿Y entonces la tarde que es? Si la oscuridad son las nubes ocupando todo el cielo (que ya quedó claro que por más oscuras, las nubes no son capaces de crear tinieblas) y la luz son las nubes se disipan... ¿las tardes qué son?
¿Cómo de que no?? Oye, y que me dices de la rotación?? Cuando se dice por primera vez acerca de la luz (general) , esta se esta hablando de la luz tenue y por ende, si ya se estaba filtrando entonces podía haber tardes, que no quieras reconocer esto tan sencillo, eso esta en ti.
Job 3:4 En cuanto a aquel día, llegue a ser oscuridad. No lo busque Dios desde arriba, ni resplandezca sobre él la luz del día.
Job 3:5 Reclámenlo la oscuridad y la sombra profunda.
Resida sobre él una nube de lluvia. Aterrorícenlo las cosas que oscurecen un día.
Claro que esta enterada, solo que no es relevante, de las estrellas también dice que tienen su propia luz;
Poruqe las estrellas tienen su propia luz. No es aceptable que el Dios que lo creo todo no esté consciente de que la luna, el sol y las estrellas sean de naturaleza diferente.
Claro que lo sabe, pero tu te niegas aceptarlo;
1Co 15:40 Y hay cuerpos celestes, y cuerpos terrestres; mas la gloria de los cuerpos celestes es de una clase, y la de los cuerpos terrestres es de una clase diferente.
1Co 15:41 La gloria del sol es de una clase, y la gloria de la luna es otra, y la gloria de las estrellas es otra; de hecho, estrella difiere de estrella en gloria.
Ahora con que me saldrás??? Acaso todas las estrellas lejanas tienen una misma gloria??? Nooo, como lo sabía Pablo??? Por medio de inspiración divina.
Y eso no es un detalle irrelevante. En ese caso, cuando el Libro Egipcio de los Muertos dice que sol se sostiene de las montañas, podemos decir que es muy atinado porque se ve arriba de las montañas, pero es irrelevante de todos modos. No, no es irrelevante, es evidencia de desconocimiento.
¿Cuál “Cual libro Egipto de los muertos”? De que libro hablas???
Tampoco la biblia te obliga a creer, te invita a razonar a discernir
Y has discernido la imposibilidad, por ejemplo, de la historia de Sansón, o de Noe?
En que??? Que hay de extraño de Sansón y de Noé??? Explícamelo para saber de que estas hablando.
Ahora bien dices "La teoría explica los HECHOS observados." ahora bien ¿Estaban los científicos presentes en la etapa precámbrica???
No, pero hay ciencias especializadas en reconstruir el pasado a través del presente. En el sentido del precámbrico, la geología a través de las rocas, las capas de rocas, las placas tectónicas, etcétera. Los cambios en la tierra y en la vida dejan pistas y huellas que son las que siguen los científicos para hacer reconstrucciones según la realidad de lo observado.
Bien, a pesar de que no estaban ahí, no pueden;
"Pruebas de que la teoría de la evolución es cierta, en el sentido riguroso de una verificación o demostración experimental científica, es imposible por varias razones. La razón mas importante es que la evolución es un fenómeno histórico."
Pueden por medio reconstruir, pero no pueden decir exactamente como fue, como se inició todo etc, etc, etc.
Tampoco estamos afuera del planeta para demostrar que gira alrededor del sol en 365 días y alrededor de su propio eje en 24 horas, pero tenemos las evidencias para poder inferirlo correctamente.
Claro, porque eso que dices se ve todos los días, no se necesita nada de experimentación para afirmar que existe tal cosa, porque lo vemos y lo comprobamos todos los días, pero... la “teoría” de la evolución no pueden repetirla bajo ningún modo.
Por tanto, no se puede afirmar solo es una hipótesis y nada mas.
¿Y crees que no hay bases de lo que yo digo??? La hubo, una tierra caótica y controlada, se fue manipulando hasta llegar a la tierra que tenemos ahora, solo que ahora la estamos destruyendo.
No has respondido al argumento... ¿Por qué Dios tuvo que iniciar con una tierra caótica? Por qué no sólo crearla perfecta de golpe y listo.
Por qué si así lo hizo, así lo hizo y eso lo verifica el capitulo 1, ahora bien, si lo hiciera como tu dices, estarías peleando de que es imposible, total, te gusta cerrarte.
Pero bueno, para mí con tan solo leer el relato bíblico concuerda con el orden que hasta hoy los científicos hablan de la preparación de la tierra y del surgimiento de la vida en la tierra.
No, no es así. Pero no hemos llegado a ello.
No quieres llegar a ello que es otra cosa.
Lo que más contradice esto que dices es la parte del Génesis que se refiere a los animales y a su surgimiento. Cuando lleguemos a ese tema ya podremos hablar de las inexactitudes de esta narración bíblica y de la teoría de la evolución biológica, que seguramente nos llevará a una charla mucho más amplia e interesante.
Cierto, hay muchas cosas que se debe investigar, pero el punto no es cerrarse, pues al cerrarse nunca se terminará y nunca se llegará a un punto final
Si estas hablando de donde se origino la tierra, la biblia habla que Dios fue quien creo la materia;
No. Estoy hablando de que muy buena parte de toda tu argumentación se sostiene de que la Biblia no se contradice con el precámbrico y que deja bien claro que al inicio la tierra era un montón de caos, sobras y penumbras. Vale...
Así es, y eso es lo que se ha descubierto hasta ahora, los mismo científicos dan evidencia de ello.
Ese caos es comprensible si la tierra es resultado de un montón de elementos que flotaban en el universo y que empezaron a unirse y a chocar debido a la gravedad, formando un montón de residuos, gases y materiales que fueron tomando forma durante millones de años. Pero si Dios hizo la tierra, ¿por qué no hacerla como está ahorita de golpe? ¿POr qué necesitar del caos precámbrico?
Entonces, me estas dando evidencia de que el tiempo siempre ha existido, si existió siempre la materia visible, siempre existió el tiempo.
Por lógica, hubo una explosión y Dios escogió la tierra con sus medidas apropiadas y la preparo y es la única que tiene vida a nuestro alrededor, entonces, si es por el caos ¿Por qué no hay otro mundo similar o de perdido a medias, pues así se tendría prueba contundente de que todo fue al azar.
Porque así lo hizo, el echo de afirmar que Dios todo lo puede o que no hay nada imposible para Él, eso no quiere decir que no pueda hacer algo en pausas, si lo hizo así, es porque así lo hizo por medio de su poder o fuerza en su criatura principal, por lo tanto eso le evidencia la escritura y eso no lo rebaja de ser Todopoderoso.
Ah, claro... pero por qué. Si tú pudieras hacer un pastel en un segundo, ¿por qué hacerlo a lo largo de tres horas? No tiene sentido.
Gracias,
K.
Tienen millones de hijos y si tienes hijos ¿Por qué no usarlos? O bien, porque no hacer algo en el que ellos se puedan entretener tal como los padres harías con sus hijos a quienes aman;
Pro 8:30 entonces
llegué a estar a su lado como un obrero maestro, y llegué a ser aquella con quien él estuvo especialmente encariñado día a día, y estuve alegre delante de él todo el tiempo,
Pro 8:31 pues
estuve alegre por el terreno productivo de su tierra, y las cosas que fueron el objeto de mi cariño estuvieron con los hijos de los hombres.
Si tengo un proyecto, ¿Por qué no incluir a mi familia???
Sal 148:5 Alaben ellos el nombre de Jehová;
porque él mismo mandó y fueron creados. 
