¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

[Juan 8:32]

Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

En lo Absoluto...

Trataré de aclararlo..

"Si dijéremos qe no tenemos pecados, es por que tenemos pecados".

"Dime de que presumes, y te dire de lo que careces"

Maria no se dijo de si misma Sin PEcado, por lo que no cae en esta Categoria.

Es inadecuado y erróneo bíblicamente el presumir de no tener pecado, pues de eso nadie puede presumir, ya que nadie podría decir que no tiene pecado ni decir que no ha pecado, pues quien crea tener esa condición le está haciendo mentiroso a Dios.. ¿Cómo pues, podría ser cierta la prerrogativa de impecabilidad perpetua que la Iglesia Romano-católica le adjudica a María?

Es como si la Escritura dijera: "Nadie puede decir que ha cumplido la Ley, de manera perfecta y perpetua, pues quien lo diga está haciendo a Dios mentiroso y la verdad no está en él (o sea, está mintiendo)", y paralelamente alguien salga a decir que "Epafrodito cumplió la Ley de manera perfecta y perpetua". ¿Cómo podría Epafrodito, si conforme la Escritura enseña, quién así diga (se entiende que de si mismo o de otro), está haciendo mentiroso a Dios?

Anhelo que haya quedado más claro.

 

[Juan 8:32]

Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Llena de Gracia (KecharitoMene)

Ya fue respondido en el aporte 237 y en el aporte 242, y para ese argumento también considero interesante leer este artículo: http://www.conocereislaverdad.org/llenadegracia.htm

Jesus es "Apartado de Pecadores"

Significa que no fué contado entre ellos (que no era uno de ellos), no que estaba distanciado, ya que hasta lo criticaban los fariseos por juntarse con publicanos y pecadores..

Por el Fruto se Conoce el Arbol.

Pero ni el fruto ni el árbol son una copia entre si. Jesús es Dios y Su madre no lo es.

Maravillas hechas en Maria por el Señor.

Sin dudas. Pero esa afirmación no puede estirarse hasta aplicarle a la madre de Jesús lo que a cualquiera se le antoje.

He leido algunos comentarios de Ines y veo que tiene razon.

Para el Caso.

Dios Me ha guardado de
"Caer en Drogas",
"Cometer homicidio",
"Defraudara a Mi hermano",y un largo etc, y esto ha sido por Gracia.

No aplica alo que se habla. No te ha guardado desde antes de tu nacimiento ni de manera perpetua. A lo sumo te ha guardado de no "practicar" el pecado pero nunca de caer en él. Eso es algo que llevaremos siempre, aún a pesar de las gracias inmerecidas que Dios cada día nos regala. Y si hemos pecado, abogado tenemos (como dice Juan), a Jesucristo el Justo.

En Maria simplemente Dios la guardo de todos los pecados, y esto ha sido por Gracia.

Respeto tu opinión.
Agradeceré la cita bíblica que "aclare" la exclusión de María de lo afirmado por Juan en 1 Juan 1:5-10.
Cordial saludo.

 

[sidras]

Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Agradeceré la cita bíblica que "aclare" la exclusión de María de lo afirmado por Juan en 1 Juan 1:5-10.
Cordial saludo.

Quiza si primero le hago unas pregunta...

La mision de Maria, como madre de nuestro Señor, es para usted tan importante como la de Juan el Bautista?

Considera usted que Jesus, verdadero Dios y Verdadero hombre, entro a este mundo a través de Maria?

 

[Juan 8:32]

Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Quiza si primero le hago unas pregunta...

La mision de Maria, como madre de nuestro Señor, es para usted tan importante como la de Juan el Bautista?

Muchos han sido, son y serán instrumentos en manos de Dios. Cada cual con la misión y el lugar que Dios le ha honrado. Topas las misiones son importantes en orden al Reino. Y en este sentido, sin dudas la amada María ha sido una mujer privilegiada, escogida por Dios mismo para encarnar a Su Hijo entre nosotros.

Considera usted que Jesus, verdadero Dios y Verdadero hombre, entro a este mundo a través de Maria?

Así está escrito.

 

[sidras]

Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Muchos han sido, son y serán instrumentos en manos de Dios. Cada cual con la misión y el lugar que Dios le ha honrado. Topas las misiones son importantes en orden al Reino. Y en este sentido, sin dudas la amada María ha sido una mujer privilegiada, escogida por Dios mismo para encarnar a Su Hijo entre nosotros.

un simple si o no me hubiera bastado, pero me parece que encontre algo que invalida su pregunta.

Maria Simplemente no puede hacer mentiroso a Dios con ninguna Respuesta ni de ninguna manera por lo siguiente...

1Jo 1:10 Si dijéremos que no hemos pecado, lo hacemos á él mentiroso, y su palabra no está en nosotros.

Luk 1:38“"He aquí la esclava del Señor; hágase en mí según tu palabra."

¿ Como podria hacerse la Palabra del Señor en Maria si ella le hiciera un mentiroso?

 

[Max Powell]

Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

un simple si o no me hubiera bastado, pero me parece que encontre algo que invalida su pregunta.

Maria Simplemente no puede hacer mentiroso a Dios con ninguna Respuesta ni de ninguna manera por lo siguiente...

1Jo 1:10 Si dijéremos que no hemos pecado, lo hacemos á él mentiroso, y su palabra no está en nosotros.

Luk 1:38“"He aquí la esclava del Señor; hágase en mí según tu palabra."

¿ Como podria hacerse la Palabra del Señor en Maria si ella le hiciera un mentiroso?

Claro, es que Maria nunca hizo a Dios mentiroso, porque ella jamás dijo que era inmaculada sin pecado. Los que hacen a Dios mentiros son los que afirman que ella nunca peco.

 

[Max Powell]

Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Claro, es que Maria nunca hizo a Dios mentiroso, porque ella jamás dijo que era inmaculada sin pecado. Los que hacen a Dios mentiros son los que afirman que ella nunca peco.

Se entiende??, los pecados de Maria no es lo que hubiera hecho a Dios mentiroso, lo que hubiera hecho a Dios mentiroso es si ella hubiera dicho que jamas ha pecado.

 

[sidras]

Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Se entiende??, los pecados de Maria no es lo que hubiera hecho a Dios mentiroso, lo que hubiera hecho a Dios mentiroso es si ella hubiera dicho que jamas ha pecado.

yadayadayadayada

El versiculo no apllica a Maria.

Dios te bendiga.

 

[Juan 8:32]

Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

un simple si o no me hubiera bastado, pero me parece que encontre algo que invalida su pregunta.

Maria Simplemente no puede hacer mentiroso a Dios con ninguna Respuesta ni de ninguna manera por lo siguiente...

1Jo 1:10 Si dijéremos que no hemos pecado, lo hacemos á él mentiroso, y su palabra no está en nosotros.

Luk 1:38“"He aquí la esclava del Señor; hágase en mí según tu palabra."

¿ Como podria hacerse la Palabra del Señor en Maria si ella le hiciera un mentiroso?

Bueno, estuve ausente un par de horas, pero veo que Max Powell ya te ha respondido exactamente como yo lo hubiera hecho. Sólo tengo que citarle: "Claro, es que Maria nunca hizo a Dios mentiroso, porque ella jamás dijo que era inmaculada sin pecado. Los que hacen a Dios mentiros son los que afirman que ella nunca peco"

Dicho de otra manera:
- La Palabra de Dios se hizo en María ("Concebirás y darás a luz..")
- María nunca hizo a Dios mentiroso, pues nunca dijo que era "Inmaculada e impecable perpetua", pues no diría (ni pensaría) algo que no era.

Cordial saludo

 

[Juan 8:32]

Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

yadayadayadayada

El versiculo no apllica a Maria.

Sabemos que eso es lo que sostienen los católicos (al menos los que aquí han opinado).
Ahora agradeceré lo demuestren con la Escritura.

Dada la importancia que esto tiene, vuelvo a enunciar el planteo..

Busco una explicación con fundamento bíblico que permita sustentar la idea de que el apóstol Juan estaba excluyendo a la bienaventurada María de sus afirmaciones en 1 Juan 1:5-10. Porque de no excluirla, el dogma católico de la Inmaculada Concepción y condición perpetua tendría en ese texto un insalvable obstáculo.​

"Este es el mensaje que hemos oído de él, y os anunciamos: Dios es luz, y no hay ningunas tinieblas en él. Si decimos que tenemos comunión con él, y andamos en tinieblas, mentimos, y no practicamos la verdad; pero si andamos en luz, como él está en luz, tenemos comunión unos con otros, y la sangre de Jesucristo su Hijo nos limpia de todo pecado. Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros. Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de toda maldad. Si decimos que no hemos pecado, le hacemos a él mentiroso, y su palabra no está en nosotros..." (1 Juan 1:5-10)​

Agradecido por vuestros comentarios.
Bendiciones en Cristo

 

[AsILayDying]

Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

¿Desde cuando Kecharitome significa impecable?

Una de sus “razones” bíblicas es Lucas 1:28 que Dios por medio de Gabriel la llama muy favorecida que en griego es KECHARITOMENE (llena de gracia) o "la perfección de gracia". De ahí se parte para decir que fue concebida sin pecado ¿?, pero esto se refuta que en Efesios 1:6-7 se usa el mismo verbo en griego con representación a todos los cristianos, y esto a nadie lo hace pensar que todos nosotros no tenemos pecado en nuestra vida o que nacimos sin el.
Aquí vamos hacer pasar este argumento por dos filtros, para ver si realmente este argumento se sostiene por si mismo:

1.- El significado de la raiz de este termino, que es en griego la palabra Caritow, en Bauer´s A Greek-English Lexicon of the New Testament, también como en el diccionario VINE, o en cualquier otro recurso que encontremos no hallaremos que el significado de Cartiow sea “Sin Pecado” o “Impecable”. El termino se refiere a Favor, en el caso de Lucas 1:28, a un favor divino, esto es, la gracia de Dios.

Pero si vemos las presentaciones que hacen los apologistas de Roma en este pasaje, es claro ver que su base es su interpretación no del significado primario de la palabra caritow, sino sobre la forma que toma en Lucas 1:28, que es el perfecto participio en voz pasiva, Kechatiomene. Noten que los apologistas de Roma alegan esto “El griego indica una perfección de gracia”. Parece que estan jugando con el tiempo perfecto de el participio. Pero cualquiera con conocimiento en Griego esta avisado, no hay forma de pasar del tiempo perfecto del participio a la idea de que el Griego “indica una perfección de gracia”.



2.- Kecharitomen es el participio perfecto de Charito. Este verbo es encontrado en Lucas 1:28 y Efesios 1:6. En el primero se refiere a Maria en el segundo a la iglesia de Efeso. La palabra que se usa en Efesios es ECHARITOSEN que es un diferente tiempo del mismo verbo usado en Lucas 1:28. Si asumimos la interpretación de los apologistas de Roma de Lucas 1:28 y la aplicamos en Efesios 1:6, tendríamos que concluir que la iglesia de Efeso nació inmaculada y vivió una vida impecable.

¿Si esto no es cierto para Efeso porque tiene que serlo para Maria?

¿Por qué cuando la palabra griega que se refiere a Maria si prueba su inmaculada concepción y vida sin pecado y cuando la misma palabra se refiere a la iglesia de Efeso no?

Por lo tanto el argumento basado en una sola palabra no paso la prueba, por lo tanto lo que se fundamenta con el es falso.
La correcta interpretación debe de ser que cada uno, Maria y los efesios, fueron trasformados y grandemente favorecidos por Dios, no que ellos nacieron sin pecado original y vivieron una vida impecable.

 

[Inés Bourdiuex]

Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

¿Desde cuando Kecharitome significa impecable?

Una de sus “razones” bíblicas es Lucas 1:28 que Dios por medio de Gabriel la llama muy favorecida que en griego es KECHARITOMENE (llena de gracia) o "la perfección de gracia". De ahí se parte para decir que fue concebida sin pecado ¿?, pero esto se refuta que en Efesios 1:6-7 se usa el mismo verbo en griego con representación a todos los cristianos, y esto a nadie lo hace pensar que todos nosotros no tenemos pecado en nuestra vida o que nacimos sin el.
Aquí vamos hacer pasar este argumento por dos filtros, para ver si realmente este argumento se sostiene por si mismo:

1.- El significado de la raiz de este termino, que es en griego la palabra Caritow, en Bauer´s A Greek-English Lexicon of the New Testament, también como en el diccionario VINE, o en cualquier otro recurso que encontremos no hallaremos que el significado de Cartiow sea “Sin Pecado” o “Impecable”. El termino se refiere a Favor, en el caso de Lucas 1:28, a un favor divino, esto es, la gracia de Dios.

Pero si vemos las presentaciones que hacen los apologistas de Roma en este pasaje, es claro ver que su base es su interpretación no del significado primario de la palabra caritow, sino sobre la forma que toma en Lucas 1:28, que es el perfecto participio en voz pasiva, Kechatiomene. Noten que los apologistas de Roma alegan esto “El griego indica una perfección de gracia”. Parece que estan jugando con el tiempo perfecto de el participio. Pero cualquiera con conocimiento en Griego esta avisado, no hay forma de pasar del tiempo perfecto del participio a la idea de que el Griego “indica una perfección de gracia”.



2.- Kecharitomen es el participio perfecto de Charito. Este verbo es encontrado en Lucas 1:28 y Efesios 1:6. En el primero se refiere a Maria en el segundo a la iglesia de Efeso. La palabra que se usa en Efesios es ECHARITOSEN que es un diferente tiempo del mismo verbo usado en Lucas 1:28. Si asumimos la interpretación de los apologistas de Roma de Lucas 1:28 y la aplicamos en Efesios 1:6, tendríamos que concluir que la iglesia de Efeso nació inmaculada y vivió una vida impecable.

¿Si esto no es cierto para Efeso porque tiene que serlo para Maria?

¿Por qué cuando la palabra griega que se refiere a Maria si prueba su inmaculada concepción y vida sin pecado y cuando la misma palabra se refiere a la iglesia de Efeso no?

Por lo tanto el argumento basado en una sola palabra no paso la prueba, por lo tanto lo que se fundamenta con el es falso.
La correcta interpretación debe de ser que cada uno, Maria y los efesios, fueron trasformados y grandemente favorecidos por Dios, no que ellos nacieron sin pecado original y vivieron una vida impecable.

No nacieron inmaculados como personas individuales pero la Iglesia es santa y inmaculada. Y cada uno de sus miembros lo son a partir del bautismo. Y en caso de que pequen tienen los sacramentos que les devuelve el estado bautismal.

Efesios 1:6 No le veo la contradicción. Es lo que venimos diciendo María tiene un privilegio por ser Madre de Dios y la primera en recibir la Gracia de la Redención como figura de la Iglesia.

Por eso la carta a los efesios se lee en la Fiesta de la Inmaculada:

"«Bendito sea Dios»: una página exultante, llena de agradecimientos, alabanzas y bendiciones. Y es que el plan de Dios se ha manifestado en la persona de Cristo como divinamente generoso. No se puede pedir más: «bienes espirituales y celestiales», santidad, gracia, filiación, participación divina, gloria. Es el triunfo del amor misericordioso de Dios.

En este proyecto, que se apoya en Cristo, María es también pieza clave. En su Inmaculada Concepción el proyecto divino empieza a hacerse realidad. Colmada de bendiciones, elegida en la persona de Cristo «para que fuésemos santos e inmaculados ante él por el amor», hija y heredera, «alabanza de su gloria». Por eso, esta fiesta de la Inmaculada es muy propia de Adviento, fiesta de optimismo y esperanza"​

No descubrió el paraguas.

Bendiciones. Inés

 

[Max Powell]

Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Es lo que venimos diciendo María tiene un privilegio por ser Madre de Dios y la primera en recibir la Gracia de la Redención como figura de la Iglesia.

Y donde la Biblia enseña -todo eso- acerca de Maria??

Donde la Biblia enseña que el privilegio era ser inmaculado sin pecado??

 

[M1st1c0]

Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Pero una cosa es creados y otra engendrados. El ejemplo no aplica.
Pero eso no implica que sean guardados perpetuamente de pecar. El ejemplo tampoco aplica
y el ejemplo que le puse del pasaje de lucas sobre zacarias e isabel tampoco ?


¿Y entonces..?
y entonces nadie esta diciendo Maria se auto salvo por no tener pecado

Vuelta a tratar de poner en cuestión a la Escritura. No dudan en desacreditar lo que sea con tal de sostener lo insostenible..

yo no es que ponga en cuestion la escritura , si no que la biblia sola no se autoensena y no es ninguna garantia el que alguien diga el Espiritu Santo me dijo...,hay cosas otras cosas claras que creemo los catolicos y que esta en la biblia e igual comos i no estuviera como dije antes no e stanto el problema que diga o que no diga claramente la biblia si no quien la interpreta ? en estecaso o le creo a usted o le creo a la Iglesia



Yo no puedo entender cómo ven aceptable este argumento. El tema no pasa porque María lo diga (lo confiese) o no, sino si ella era adjudicataria de aquello que, según las palabras inspiradas del apóstol Juan, haría mentiroso a Dios (o sea, no haber pecado nunca y no tener pecado).

bueno para mi eso no es una piedra de tropiezo, Dios lo puede todo, si Jesus dejo una iglesia y la iglesia dice eso debe ser verdad, si maria fuera una pecadora como cualquier ser humano ,que le vio Dios de especial para escogerla como madre de su hijo? si Dios hizo menticulosamente donde guardaria las tabla de la ley ( el arca) hacer la Madre del hijo que tendria al mismo Dios en su vientre tuvo que haberla hecho mas especial .

Aunque la bienaventurada María madre de Jesús hubiera sido MUDA, el apóstol Juan nunca podría haber lanzado tamaña advertencia a quienes dicen "tener comunión con Dios" habiendo conocido personalmente (y hasta el privilegio de haber convivido como hijo adoptivo) con la UNICA criatura de TODA la humanidad que estaba exenta de la misma.

bueno no sabemos si Maria en ese tiempo estaba aun en la tierra habra que analizar mas eso y recordemos zacarias e isabel caminaron sin mancha.

Satanás sería el primero en asentir a esa afirmación...
Más claro, ni agua.

mm luego luego a satanisar, ya parece lutero, mira por lo que yo digo en que el problema no esta en que diga o que no diga la biblia, pues todas la s iglesias protestantes leen la misma biblia y no creen en lo mismo, entonces de que sirve aveces que diga tal cosa la biblia o que no la diga si cada quien cree lo que cree y donde quedo entonces la iglesia portadora de la verdad que atravez de los siglos ha caminado con dirigentes, escritos peronajes e historia concretos y NADA de ideas de romanticismo protestante que han sido la iglesia perseguida desde el siglo uno hasta el 16, esa idea es mas facil para las iglesias nuevas que no tienen como trazar su historia con hechos, escritos, literatura, concilios, datos arqueologicos ,personajes etc etc hasta la epoca post-apostolica despues de morir el ultimo apostol.

aunque yo le entiendo daniel no es facil aceptar algunas doctrinas,pero tambien entienda que hay cosas que no estan escritas y no dejan de ser verdad, un ejemplo concreto que usted acepta, el canon biblico del NT no dice cuantos ni cuales libros deben conformarlo y sin embargo sin cuestion usted lo acpeta, esto un paralelo de algo similar a sutambien cuestionamiento de por que juan no escribio una excepcion. pues midalo igual..

bueno Daniel un abrazo y tenga un buen dia, como le dije no soy un experto, pero trato de hacerme entender

 

[Juan 8:32]

Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Hola, paz de Dios.

y el ejemplo que le puse del pasaje de lucas sobre zacarias e isabel tampoco ?

Ya lo respondí.

y entonces nadie esta diciendo Maria se auto salvo por no tener pecado

Nadie supone que se "auto-salvo". Eso no forma parte del planteo.

yo no es que ponga en cuestion la escritura , si no que la biblia sola no se autoensena..

Habías sugerido que la 1° epístola de Juan podría no haber sido escrita por Juan el autor del 4° evangelio. Y algunos argumentan esto para sugerir que el escritor tal vez no conocía a María tanto como seguro la conoció el apóstol e hijo adoptivo.

bueno para mi eso no es una piedra de tropiezo, Dios lo puede todo, si Jesus dejo una iglesia y la iglesia dice eso debe ser verdad, si maria fuera una pecadora como cualquier ser humano ,que le vio Dios de especial para escogerla como madre de su hijo? si Dios hizo menticulosamente donde guardaria las tabla de la ley ( el arca) hacer la Madre del hijo que tendria al mismo Dios en su vientre tuvo que haberla hecho mas especial

Entiendo que por su obediencia y temor de Dios (Lucas 1:38).

bueno no sabemos si Maria en ese tiempo estaba aun en la tierra habra que analizar mas eso

Ya fue comentada también esa posibilidad. Es poco aceptable que aún así Juan no haya hecho ninguna aclaración respecto de la UNICA criatura humana exenta de la advertencia que lanzaba "urbi et orbi".

y recordemos zacarias e isabel caminaron sin mancha.

"Sin mancha" puede inducir a error. Otras traducciones dicen que caminaron (obedientes) "irreprensibles en todos los mandamientos y ordenanzas del Señor" o "guardando los mandamientos y leyes irreprensiblemente" (Vulgata Latina)

mm luego luego a satanisar, ya parece lutero..

Es que habías dicho: "el problema nunca esta en que diga o que no diga la biblia." ¿Y quien sino Satanás le restaría valor a lo que diga o no diga la Palabra de Dios? (al punto de no considerar importante lo que diga, afirme, niegue, incluya o excluya)

mira por lo que yo digo en que el problema no esta en que diga o que no diga la biblia, pues todas la s iglesias protestantes leen la misma biblia y no creen en lo mismo,..

Pero nos vamos por las ramas. Desde un principio sólo pido complemento bíblico que DEMUESTRE que Juan excluye a la amada María de su afirmación en 1 Juan 1:5-10, tal como debería hacer si es cierto el dogma de la Inmaculada Concepción de María y su permanencia perpetua libre de pecado.

aunque yo le entiendo daniel no es facil aceptar algunas doctrinas,pero..

Digámoslo al revés, de otra manera. Lo que sucede es que algunas personas creen fácilmente en lo que su Institución religiosa les manda creer, aún aunque la Escritura lo ignore o incluso lo niegue. Recuerda la temprana pregunta de Satanás.. ¿con que Dios os ha dicho...? (Génesis 3)

tambien entienda que hay cosas que no estan escritas y no dejan de ser verdad,

Si dudas. Por ejemplo, que la Tierra gira alrededor del Sol. Pero en orden al Plan de Dios respecto a nuestra Salvación, nada le falta a la Escritura.

un ejemplo concreto que usted acepta, el canon biblico del NT no dice cuantos ni cuales libros deben conformarlo y sin embargo sin cuestion usted lo acpeta, esto un paralelo de algo similar a sutambien cuestionamiento de por que juan no escribio una excepcion. pues midalo igual..

No es lo mismo. La Escritura no niega su suficiencia en orden a la Revelación de Dios tocante a nuestra Salvación, para que yo luego suponga la afirmativa por una fuente ajena a ella.

Cordial saludo.
Dios te bendiga

 

[Juan 8:32]

Una vez más...

Una vez más...

... vuelvo a enunciar el planteo..

Busco una explicación con fundamento bíblico que permita sustentar la idea de que el apóstol Juan estaba excluyendo a la bienaventurada María de sus afirmaciones en 1 Juan 1:5-10. Porque de no excluirla, el dogma católico de la Inmaculada Concepción y condición perpetua tendría en ese texto un insalvable obstáculo.​

"Este es el mensaje que hemos oído de él, y os anunciamos: Dios es luz, y no hay ningunas tinieblas en él. Si decimos que tenemos comunión con él, y andamos en tinieblas, mentimos, y no practicamos la verdad; pero si andamos en luz, como él está en luz, tenemos comunión unos con otros, y la sangre de Jesucristo su Hijo nos limpia de todo pecado. Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros. Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de toda maldad. Si decimos que no hemos pecado, le hacemos a él mentiroso, y su palabra no está en nosotros..." (1 Juan 1:5-10)​

A estas alturas tengo pocas expectativas de obtener una respuesta escritural a la pregunta planteada.

Bendiciones en Cristo

 

[sidras]

Re: Una vez más...

Re: Una vez más...

... vuelvo a enunciar el planteo..

Busco una explicación con fundamento bíblico que permita sustentar la idea de que el apóstol Juan estaba excluyendo a la bienaventurada María de sus afirmaciones en 1 Juan 1:5-10.
​

Su pegunta original... "Que hubiera respondido MAria" es antiBiblica, por que indifierentemente de la Respuesta, Maria no podia hacer Mentiroso a Dios o El no estaria con ella.

Ok, primero entonces ya aclaramos que el tema no es la respuesta de Maria, si no la intencion de Juan con su afirmacion...

Como la Biblia es un todo, creo que estara de acuerdo en que si en la misma Biblia se determina la excepcion, se entendera que en el versiculo citado se excluya.

Si decimos que no hemos pecado, le hacemos a él mentiroso, y su palabra no está en nosotros..." (1 Juan 1:5-10)[/COLOR]

​

Primero, como ya dijimos, Maria no podia hacer mentiroso a Dios porque su palabra SI estaba en ella, y es mas... Dios estaba tambien con ella...


Luk 1:28 Y entrando el ángel, le dijo: "¡Salve, llena de Gracia! El Señor está contigo; bendita eres tú entre las mujeres."

Bien, entonces sabemos que Dios esta con Maria, incluso antes de que la palabra se engendrara en ella...

1Jo 3:6 Todo el que permanece en El, no peca. Todo el que peca, ni Lo ha visto ni Lo ha conocido.

Permanecio Dios en Maria???

Bueno, si sabemos que Dios esta con Maria desde ANTES de la concepcion.
Si sabemos que la Palabra vino al mundo a travez de Maria por obra del Espiritu Santo.

Si sabemos que Maria estuvo con Jesus DURANTE su estadia en la Tierra, desde su nacimiento hasta su muerte (de nadie mas se puede decir esto).
Y si Sabemo que DESPUES que Cristo Resucito Maria se mantuvo en El Señor...

Act 1:14 Todos éstos estaban unánimes, entregados de continuo a la oración junto con las mujeres, y con María la madre de Jesús


En base a esto sabemos que Maria ESTUVO, PERMANECIO Y SE MANTUVO con el Señor y El con ella.

Y si usted cree que "Todo el que permanece en El, no peca", como el mismo Juan nos Enseña..


Digame usted, de donde saca la idea Biblica que Maria no permanecio en el Señor y el Señor dejo de estar con Ella?

A estas alturas tengo pocas expectativas de obtener una respuesta escritural a la pregunta planteada.

Bendiciones en Cristo

A la pregunta original? Siga esperando, no es una pregunta Biblica.

La otra ya esta respondida, Dios se mantuvo con Maria, a menos Claro que usted pueda determinar cuando se distanciaron uno del Otro.

Bendiciones mi estimado.

 

[Juan 8:32]

Re: Una vez más...

Re: Una vez más...

Su pegunta original... "Que hubiera respondido MAria" es antiBiblica, por que indifierentemente de la Respuesta, Maria no podia hacer Mentiroso a Dios o El no estaria con ella.

Estimado Sidras, no entiendo eso de que una pregunta puede ser "anti-bíblica". A lo sumo lo será alguna respuesta (aduciendo algo contrario a la Biblia). Y claro que María JAMAS hubiera hecho mentiroso a Dios. Eso nunca se me cruzó por la cabeza. Y no lo hubiera hecho mentiroso sencillamente porque ella nunca hubiera presumido de impecabilidad perpetua.

Ok, primero entonces ya aclaramos que el tema no es la respuesta de Maria, si no la intencion de Juan con su afirmacion...

El tema es .. ¿cómo pudo el apóstol Juan lanzar tamaña advertencia en 1 Juan 1:5-10 si realmente su madre adoptiva fuera (o hubiera sido) la UNICA (U-NI-CA) criatura de toda la humanidad en haber ejercido lo que Juan advierte (impecabilidad)..

Como la Biblia es un todo, creo que estara de acuerdo en que si en la misma Biblia se determina la excepcion, se entendera que en el versiculo citado se excluya.

Es lo que se busca: un versículo que excluya a la amada María de la afirmación de Juan. Porque de no excluirla, dicha afirmación derriba el dogma romano-católico de la Inmaculada Concepción e Impecabilidad Perpetua.

Primero, como ya dijimos, Maria no podia hacer mentiroso a Dios porque su palabra SI estaba en ella, y es mas... Dios estaba tambien con ella...

Amén. Por eso María nunca hubiera hecho a Dios mentiroso.

Luk 1:28 Y entrando el ángel, le dijo: "¡Salve, llena de Gracia! El Señor está contigo; bendita eres tú entre las mujeres."

Bien, entonces sabemos que Dios esta con Maria, incluso antes de que la palabra se engendrara en ella...

Ciertamente.

1Jo 3:6 Todo el que permanece en El, no peca. Todo el que peca, ni Lo ha visto ni Lo ha conocido.

Permanecio Dios en Maria???

Bueno, si sabemos que Dios esta con Maria desde ANTES de la concepcion.
Si sabemos que la Palabra vino al mundo a travez de Maria por obra del Espiritu Santo.

Si sabemos que Maria estuvo con Jesus DURANTE su estadia en la Tierra, desde su nacimiento hasta su muerte (de nadie mas se puede decir esto).
Y si Sabemo que DESPUES que Cristo Resucito Maria se mantuvo en El Señor...

Act 1:14 Todos éstos estaban unánimes, entregados de continuo a la oración junto con las mujeres, y con María la madre de Jesús

En base a esto sabemos que Maria ESTUVO, PERMANECIO Y SE MANTUVO con el Señor y El con ella.

De acuerdo. ¿Entonces...?

Y si usted cree que "Todo el que permanece en El, no peca", como el mismo Juan nos Enseña..

Digame usted, de donde saca la idea Biblica que Maria no permanecio en el Señor y el Señor dejo de estar con Ella?

Este argumento ya fue respondido hace bastantes aportes. Nunca supuse que María "no permaneció en Dios" ni que el Señor "dejó de estar en ella". Lo que pasa es que quien utiliza este argumento no interpreta la diferencia de "pecar" (caer en pecado) y "practicar" el pecado. Son cosas diferentes.

A la pregunta original? Siga esperando, no es una pregunta Biblica.

Como dije, yo puedo entender que un RESPUESTA no sea "bíblica". Pero... ¿Cómo es eso de que "no es una pregunta bíblica"? ¿Qué tiene que tener una pregunta para ser "bíblica"?

La otra ya esta respondida, Dios se mantuvo con Maria, a menos Claro que usted pueda determinar cuando se distanciaron uno del Otro.

Bendiciones mi estimado.

Gracias por tus bendiciones.

Si crees que el argumento que has presentado puede ser una respuesta a mi pregunta, no tengo buenas noticias para vos. De hecho, ya lo habían presentado anteriormente, y sin éxito. Evidentemente no has tomado nota de la diferencia entre "pecar" (caer en pecado) y "practicar el pecado". Son cosas diferentes. Debes leer el contexto de los versículos, con calma, y notarás lo que digo.

Para no repetirme, te copiaré la respuesta dada oportunamente en el aporte 229 de este tema. Considera que allí estaba respondiendo a otras puntualidades, pero el núcleo aplica a tu argumento. Si aún así te quedan dudas, con gusto las aclaramos.

1 Juan 3:4-9

"Todo aquel que comete pecado, infringe también la ley; pues el pecado es infracción de la ley. 5Y sabéis que él apareció para quitar nuestros pecados, y no hay pecado en él. 6Todo aquel que permanece en él, no peca; todo aquel que peca, no le ha visto, ni le ha conocido. 7Hijitos, nadie os engañe; el que hace justicia es justo, como él es justo. 8El que practica el pecado es del diablo; porque el diablo peca desde el principio. Para esto apareció el Hijo de Dios, para deshacer las obras del diablo. 9Todo aquel que es nacido de Dios, no practica el pecado, porque la simiente de Dios permanece en él; y no puede pecar, porque es nacido de Dios."​

Note que el apóstol Juan no habla meramente de "caer" en pecado. Para quienes siendo hijos de Dios renacidos en Cristo cometan pecado, ya el apóstol ofrece inspiradamente una cuota de esperanza al decir: "Hijitos míos, estas cosas os escribo para que no pequéis; y si alguno hubiere pecado, abogado tenemos para con el Padre, a Jesucristo el justo.." (1 Juan 2:1) Con lo cual es imposible que en 1 Juan 3:4-6 el apóstol esté hablando meramente de "caer" en pecado. Debe haber alguna otra cosa que nos indique a qué se refiere Juan. Y la encontramos en los versículos 8 y 9 (que justamente ud. no mencionó) y donde el apóstol habla de quienes "PRACTICAN el pecado". Sin dudas una cosa es "caer" en pecado y otra diferente es "practicar" el pecado, regocijarse, disfrutar, revolcarse en el pecado... ¿nota la diferencia, Palermo? Por eso, como dije antes, este texto NO EXCLUYE a la bienaventurada María, porque ella, si bien debe haber pecado durante su vida (pues si afirma lo contrario "lo hace a Dios mentiroso y la verdad no estaría en ella", como hija de Dios que permaneció en Él no se "regocijó", no "practicó" el pecado. Con lo cual sin dudas este texto incluye a María, la madre del Señor.

1 Juan 5:18

"18Sabemos que todo aquel que ha nacido de Dios, no practica el pecado, pues Aquel que fue engendrado por Dios le guarda, y el maligno no le toca.."​

También habla de "practicar" el pecado. Le cabe el mismo comentario que al texto anterior. Con lo cual, también este texto INCLUYE a la bienaventurada María.​

La pregunta sigue en pie.
Cordial saludo

 

[sidras]

Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Juan, yo respondi sus preguntas ahora le pido que usted me responda.

1Jo 3:6 Todo el que permanece en El, no peca.

Aqui no dice, no practica, ni dice, no cae.

El verisculo es Tajante...NO PECA.

Yo le he demostrado que Maria Permanecio en El Señor y el Señor en ella, ANTES, DURANTE Y DESPUES y segun Juan, alguien asi NO PECA.

Ahora mi pregunta para usted es...

Puede demostrar que Maria no permanecio con el Señor y que el Señor no permanecio con Maria?

 

[Juan 8:32]

Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Juan, yo respondi sus preguntas ahora le pido que usted me responda.

1Jo 3:6 Todo el que permanece en El, no peca.

Aqui no dice, no practica, ni dice, no cae.

El verisculo es Tajante...NO PECA.

Yo le he demostrado que Maria Permanecio en El Señor y el Señor en ella, ANTES, DURANTE Y DESPUES y segun Juan, alguien asi NO PECA.

Ahora mi pregunta para usted es...

Puede demostrar que Maria no permanecio con el Señor y que el Señor no permanecio con Maria?

Sidras, yo te pido que leas mi respuesta. No te petrifiques en 2 palabras ("no peca") y trata de comprender el sentido de lo que estás citando. Si no lo haces, seguramente tendrás un argumento que te conforme, pero que dista de ser eficaz.

Cordial saludo.