Dibujar las dos tablas de la Ley de Dios ...y poner las 10 palabras es lo que dbujo Cristo a los ojos de los "jueces"
Qué fue lo que JESÚS escribió en tierra?
- Autor León-El
- Fecha de inicio
Dibujar las dos tablas de la Ley de Dios ...y poner las 10 palabras es lo que dbujo Cristo a los ojos de los "jueces"
Qué fue lo que JESÚS escribió en tierra?
Lo que Jesús escribió en tierra fue semejante a verse reflejado en un espejoTodo el que se acercaba a leer lo que había escrito, veía en esas palabras aquello relacionado con su pecado
Jesús no tuvo que escribir nada en particular, para que cada uno fuera confrontado con la realidad de su pecado
Tal vez solo escribió: "esta es tu conciencia"
¡No me hagan caso, es mi imaginación!
-¡Nunca! Eso era demasiado para escribir con el dedo en la tierra y difícil de leer. No estaban en la sinagoga, para escribir y leer un pergamino.
Las dos tablas no eran pergaminos .... ni cosa muy extensa ..se dice que Dios con su dedo escribió solo 10 palabras
Algo asi
toma en cuenta ademas que el comenzó a escribir y todos se dieron cuenta y luego el siguió escribiendo
Jn 8:8
E inclinándose de nuevo hacia el suelo, siguió escribiendo en tierra.
Última edición:
Se acercaron unos fariseos que, para ponerle a prueba, preguntaban: «¿Puede el marido repudiar a la mujer?»
Él les respondió: ¿Qué os prescribió Moisés?»
Ellos le dijeron: «Moisés permitió escribir el acta de divorcio y repudiarla.»
Jesús les dijo: «Teniendo en cuenta la dureza de vuestro corazón escribió para vosotros este precepto.
Pero desde el comienzo de la creación, Él los hizo varón y hembra.
Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre,
y los dos se harán una sola carne. De manera que ya no son dos, sino una sola carne.
Pues bien, lo que Dios unió, no lo separe el hombre.» Mc 10, 2-9
Él les respondió: ¿Qué os prescribió Moisés?»
Ellos le dijeron: «Moisés permitió escribir el acta de divorcio y repudiarla.»
Jesús les dijo: «Teniendo en cuenta la dureza de vuestro corazón escribió para vosotros este precepto.
Pero desde el comienzo de la creación, Él los hizo varón y hembra.
Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre,
y los dos se harán una sola carne. De manera que ya no son dos, sino una sola carne.
Pues bien, lo que Dios unió, no lo separe el hombre.» Mc 10, 2-9
.. Sin embargo, históricamente sabemos que la ley mosaica permitió la práctica del libelo de repudio, es decir, permitía al hombre separarse de su mujer y volverse a casar, al menos en algunos casos [4]. ¿Cuándo estaba permitido? La clausula mosaica dice simplemente (Dt 24,1): si nota en ella algo de torpe [erwat dabar]. Dos escuelas contendían fundamentalmente entre sí sobre este punto. La escuela del rabí Hillel era laxista y sostenía que el marido podía repudiar a su mujer por cualquier torpeza (incluso si dejó quemar la comida). La de Shammai era más rigorista y decía que la afirmación de Moisés se refiere a una torpeza moral grave, es decir, sólo en caso de adulterio de la esposa.
Jesucristo, al discutir con los fariseos que le plantean el caso, deja bien en claro que el motivo de esta permisión divina fue la dureza del corazón. Da por supuesto que Dios podía dispensar de su derecho positivo y de la ley natural en este caso. Lo hace sólo como dispensa, para evitar males mayores: el hecho de que Dios no aprueba la costumbre sino que se limita a reglamentar el libelo de repudio como mal menor lo vemos expresado en lo que dice por Malaquías (2,14-16): Yo aborrezco el repudio, dice Yavé, Dios de Israel.
Ahora bien, ¿por qué puede Dios dispensar de la ley natural en este caso? La explicación que da Santo Tomás es que la indisolubilidad pertenece al derecho natural secundario, como hemos dicho, por lo cual Dios -y sólo Dios- podía dispensar del mismo por motivos graves [5]. El motivo grave era aquí evitar el crimen de conyugicidio o uxoricidio, que los corazones duros de los judíos no hubieran dudado en perpetrar. Algunos Santos Padres (san Juan Crisóstomo, san Jerónimo, san Agustín) y el mismo Santo Tomás deducen que ésta es la dureza del corazón a la que se refiere Cristo, basándose en las palabras del mismo Deuteronómio (22,13): si un hombre después de haber tomado mujer, le cobrare odio... [6]..
.. Antes de presentar las distintas opiniones al respecto, hay una cosa que es clara y no puede discutirse y es la lógica que debe guardar el pensamiento de Cristo; no puede darse una interpretación que “fracture” psicológicamente el razonamiento de Jesús. Ahora bien, Cristo, a esta altura de su discusión, ya ha indicado: primero, que “al principio” (es decir en la Creación) la situación del matrimonio no fue la que se dio en tiempos de Moisés; segundo, que Moisés concedió el repudio no como un progreso espiritual sino como un retroceso debido a la dureza del corazón de su pueblo; tercero, que Él (Jesús) pretende volver a la situación del Génesis (todo esto en Mt 19); cuarto, que su legislación se opone a lo que se enseñó a los antiguos (esto en Mt 5)..
Jesucristo, al discutir con los fariseos que le plantean el caso, deja bien en claro que el motivo de esta permisión divina fue la dureza del corazón. Da por supuesto que Dios podía dispensar de su derecho positivo y de la ley natural en este caso. Lo hace sólo como dispensa, para evitar males mayores: el hecho de que Dios no aprueba la costumbre sino que se limita a reglamentar el libelo de repudio como mal menor lo vemos expresado en lo que dice por Malaquías (2,14-16): Yo aborrezco el repudio, dice Yavé, Dios de Israel.
Ahora bien, ¿por qué puede Dios dispensar de la ley natural en este caso? La explicación que da Santo Tomás es que la indisolubilidad pertenece al derecho natural secundario, como hemos dicho, por lo cual Dios -y sólo Dios- podía dispensar del mismo por motivos graves [5]. El motivo grave era aquí evitar el crimen de conyugicidio o uxoricidio, que los corazones duros de los judíos no hubieran dudado en perpetrar. Algunos Santos Padres (san Juan Crisóstomo, san Jerónimo, san Agustín) y el mismo Santo Tomás deducen que ésta es la dureza del corazón a la que se refiere Cristo, basándose en las palabras del mismo Deuteronómio (22,13): si un hombre después de haber tomado mujer, le cobrare odio... [6]..
.. Antes de presentar las distintas opiniones al respecto, hay una cosa que es clara y no puede discutirse y es la lógica que debe guardar el pensamiento de Cristo; no puede darse una interpretación que “fracture” psicológicamente el razonamiento de Jesús. Ahora bien, Cristo, a esta altura de su discusión, ya ha indicado: primero, que “al principio” (es decir en la Creación) la situación del matrimonio no fue la que se dio en tiempos de Moisés; segundo, que Moisés concedió el repudio no como un progreso espiritual sino como un retroceso debido a la dureza del corazón de su pueblo; tercero, que Él (Jesús) pretende volver a la situación del Génesis (todo esto en Mt 19); cuarto, que su legislación se opone a lo que se enseñó a los antiguos (esto en Mt 5)..
-De ahí que mi propuesta era más breve: "¿Dónde está el hombre?" y "¿Dónde está el marido?".
Estas diciendo que Jesus al conmutar la condena violo la ley?
No te das cuenta que con la llegada de Jesus caduca el Antiguo Pacto e inicia la dispensacion de la gracia?
Ya Dios de antemano habia hecho sabes que lo que mas deseaba era un corozan justo, humilde y quebrantado por el conocimiento de nuestra incapacidad de cumplir la La Ley a cabalidad. NADIE puede cumplir con los requerimientos de la Ley.
En 2 Sam 12:13:"Entonces David dijo a Natán: "He pecado contra el SEÑOR." Y Natán dijo a David: "El SEÑOR ha quitado tu pecado; no morirás." Sin duda alguna pudo haberlo condenado a muerte por su pecado pero no lo hizo.
De igual forma aqui:"Oh hombre, Él te ha declarado lo que es bueno, y ¿qué pide Jehová de ti? Solamente hacer justicia, y amar misericordia, y caminar humildemente con tu Dios." Miq 6:8.
En mi epigrafe anterior te detalle cuales fueron las bases de porque la acusacion de los fariseos carecia de solidez aun ante la Ley de Moises., Pero tu alegas que el pasaje es fraudulento o errado por el copista pero no tienes la mas remota evidencia de ello. Es tu interpretacion sectaria del mismo.
Pero puedes creer lo que desees.
Saludos.
Todavía más breve: "¿Quién no ha pecado?"
Y esto estaría en armonía con lo que Jesús pidió a los acusadores.
Cualquiera que mira la Ley está condenado .. sobre todo los pecados de moralidad y honestidad como NO adulterarás ni matarás ni mentirás y no codiciarás
Todo judío esta instruido en la Ley de las 10 palabras ..y solo hacer el dibujito de las dos tablas ya saben para donde va el asunto .. y darse por aludido
Los gentiles en cambio son mas cara de palo o cara de Moai ..ya que son adúlteros , ladrones mentirosos y estafadores y no se arrugan ni se dan por aludidos ..
Me ha tocado conversar con adúlteros y fornicarios que ya van como en 10 casamientos y 500 fornicaciones y me dicen que su conciencia no los reprende para nada ...
Lo importante del texto es que gracias a lo que dijo Jesús, ya no matan a la gente a pedradas en la calle.
Excepto en los países del Islam.
Y si uno les dice: "El que este libre de pecado que lance la primera piedra", a ese que hablo también lo descuartizan en Iran los Talibanes.
Donde hay cristianismo la gente vive mejor.
Y yo, mal que bien, con todos mis disparates, no buscaré otro diferente a Jesús.
Excepto en los países del Islam.
Y si uno les dice: "El que este libre de pecado que lance la primera piedra", a ese que hablo también lo descuartizan en Iran los Talibanes.
Donde hay cristianismo la gente vive mejor.
Y yo, mal que bien, con todos mis disparates, no buscaré otro diferente a Jesús.
-Cierto, tras habérselo dicho Jesús todos se fueron. El caso es que ellos allí como nosotros aquí, podíamos haber replicado con Juan que si bien todos pecamos (1Jn 1:8-10), también se comete pecado no de muerte (5:16,17). El de la mujer adúltera era de muerte, solo que ellos no estaban juzgando según las instrucciones mosaicas.
Entonces permíteme corregir mi hipótesis.
Quizá escribió "¿Quién no ha adulterado?"
Lo que pasa es que en este contexto, la gente comprendía como "pecado" el pecado que estaba explícitamente siendo juzgado.
La mujer era "pecadora" no porque hubiera hurtado dinero de sus padres, o esparcido chismes entre sus vecinas, sino específicamente, era "pecadora" en el sentido de transgresión sexual. Y cuando Jesús dijo: Quién está libre de pecado... se refirió también al mismo tipo de pecado, al adulterio. Para Jesús, se adulteraba con el pensamiento también.
Por ello mi hipótesis (que puede estar equivocada, obviamente) es que Jesús no estaba negando que el pecado de la mujer fuera de muerte, sino sugiriendo que, si era de muerte el pecado de ella, era de muerte el pecado de todos sus acusadores, y todos entonces merecían igualmente ser sujetos de lapidación... y ¿cómo pueden los ejecutores ejecutarse entre sí?
Esto va de la mano de la idea de que todos somos merecedores de muerte por nuestros pecados. Por ello, si aspiramos a la misericordia de Dios, debemos manifestar misericordia a los demás.
"Porque si perdonáis a los hombres sus ofensas, os perdonará también a vosotros vuestro Padre celestial"; (Mat 6:14)
Última edición:
-No podríamos decir que aquellos religiosos y jovencitos fuesen todos adúlteros. Aunque para Jesús y los oyentes de su sermón "cualquiera que mira una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón" (Mt 5:28), aquellos circunstantes podían no haberlo escuchado, o no saber medir la distancia de una pretensión sana (hacer a una mujer su esposa) o desearla para fornicar con ella. En tren de especular, más vale hacerlo siempre por lo más sencillo y simple que por lo rebuscado.
Es posible que tengas razón, mi querido Ricardo.
A mí se me hace más sencillo y simple pensar que lo que Jesús escribió va con lo que dijo con la voz en ese momento, y lo que dijo a través de su ministerio.
Última edición:
Jesús no dice que fue un "permiso divino". Esa es una conclusión suya, de la misma forma, que la tuvo Moisés cuando los codiciosos se le acercaban para hablar mal de la esposa (porque seguramente CODICIABAN otra mujer).
Siempre logro ponerte a la defensiva.
El pasaje está errado INTERNAMENTE y no existe EXTERNAMENTE.
Un ejemplo interno: JESÚS no va a violar la Ley diciendo un hipotético: "vete y no peques más", en medio de un PERIODO de la Ley. La GRACIA arribó después de Pentecostés.
David, también durante la Ley y los profetas, no pasaría inadvertido. La paga de su pecado se vio reflejado en 70 salmos dónde describía sus penitencias. Por supuesto que David conocía la Ley y sabía que la sentencia de su pecado era la muerte. Si no le sobrevino, ha Sido por la Gracia de DIOS, sombra de la que iba a venir 1000 años después.
Los Llamamientos son irrevocables.
La Ley y su sentencia no son malas. Mala es la codicia.
Por incumplir la Ley continuamente, tenemos un mundo que va a plena condenación.
Entonces, CRISTO, viendo que la Ley y la práctica de la Ley desesperaba y condenaba al hombre, echó más leña al fuego!
Lc 12:49: "Vine a echar fuego en la tierra: ¿y qué más quiero, si ya fue encendido?"
Porque ahora: si codicias en tu corazón a un hombre, siendo casada, ya eres digna de ser apedreada. NO tienes que ir a acostarte con él. Que no ocurra la sentencia, es un incumplimiento de la Ley de DIOS.