Qué creen los Mormones?

Amigo Morrison, creo comprender bien cuando Ud. dice que :

"Nefitalamanita, yo ya lei lo que expongo..."

Y creo que ha pasado haciendo solamente eso, leer lo que Ud. expone, dejándo de lado lo que yo ya he expuesto y que seguiré haciendo...

Y le vuelvo a repetir:

"Ah, olvidaba algo, estimado Morrison, referente a la ley del matrimonio plural. Yo te contesto cuantas esposas tuvo Joseph Smith si tu me contestas cuantas esposas tuvieron:

...a) El gran patriarca Abraham
...b) Isaac
...c) Jacob
...d) David
...e) Salomón

Y si además me dices si esto fue pecado para los ojos de Dios...?

Espero tus respuestas, como lo he estado haciendo desde el principio... :dormido2: :dormido2:

Mariapaz, que tal si esperamos las respuestas de Morrison antes de seguir con lo del Matrimonio Plural...? Te parece justo....?

Dnte, basas tus opiniones sobre la ignorancia de un misionero...?

Te vuelvo a repetir, creo que por 3era vez, que:

En lo concerniente a las “citas” tomadas como doctrina oficial de la Iglesia, les repito LO QUE YA HABíA ACLARADO PREVIAMENTE (y creo que el de cabeza durota es otro...):

“Para aquellos de entre Uds. que aún siguen aceptando y citando como “doctrina mormona” lo escrito en los volúmenes de “Journal of Discourses”, sepan que NUNCA estos volúmenes o publicaciones han sido considerados como OFICIAL por la Iglesia de Jesucristo de los SUD, no por su contenido, que debo admitir y estar de acuerdo con Uds., parece un tanto fuera de lugar, a veces, si no más bien por:

....a) Su origen dudoso, es decir, la forma en que los discursos fueron registrados [en aquellos días no habían grabadoras ni nada de eso....] al salir de la boca de los discursantes

....b) La falta de aprobación o revisión oficial de lo escrito de lo dicho por los discursantes

....c) La razón ultima por la cual los discursos fueron compilados ($)

....d) etc., etc., etc.

Algo parecido pasó con la publicación « The Seer » y la "estrecha", que nisiquiera se llama así, estimado amigo Dante...


Les repito mi consejo, vayan a la fuente de agua pura..., de lo contrario, pierden su tiempo y el mío, a demás de espacio cibernético...

En cuanto a las conclusiones que exponen, o tratas de exponer, concuerdan plenamente con lo que he estado diciendo hace ya un ratito, es decir que, nosotros NO CREEMOS en un "institucionalismo religioso" dirigido por hombres, pues no es de Dios, CREEMOS en la misma organización que puso Jesucristo al vivir en la tierra, con apóostoles y profetas, etc., etc., y que esta organización debe ser llamada y ordenada por Dios, pasando así de "institucionalismo humano" a organizacion divina, dirigida a través del espíritu Santo, como siempre fue la intencion de Jesus.

Cualquier persona que se oponga a un líder inspirado por Dios, como dices en tus varias citas, tendrá un mal final. Es nuestro deber, como miembros de la Iglesia de Jesucristo, sabiendo que en los últimos días se infiltrarían "lobos" en el redil, el ser capaz de identificarlos mediante los susurros del Espíritu Santo, y al mismo tiempo, denunciarlos una vez identificados, a las autoridades respectivas, siguiendo la línea de autoridad establecida por Dios.

Es lo que tus citas nos enseñan, es lo que nosotros, losmiembros de la Iglesia de Jesucristo de los sud creemos.

Aunque los volúmenes de “Journal of Discourses” NUNCA han sido considerados como ESCRITURA OFICIAL por la Iglesia de Jesucristo de los SUD, vale la pena decir que contienen gran cantidad de verdad y enseñanzas edificadoras, pero repito, no en su totalidad.

Saluditos...
:corazon:
 
Gracias por tus respuestas. Gracias por tu paciencia... pero sigo sin terminar de entender ciertas cosillas...

Creo haces ver que la enseñanza Adan-Dios solo se basa en la publicación Journal Discourses, cuando creo esto no forma de la realidad, por ejemplo creo las siguientes publicaciones hacen referencia a ello....

Spencer W. Kimball — "We denounce that theory [Adam-God] and hope that everyone will be cautioned against this and other kinds of false doctrine." Conference Report, p. 115 (October 1-3, 1976)

Before Adam fell he was a resurrected man. "Biblical Cosmogony" article, Contributor, vol. 8, p. 218 (1886)

Brigham Young — God revealed Adam-God doctrine to him, Adam holds the keys of everlasting life and salvation to all. Deseret News, p. 308 (June 18, 1873)

Hosea Stout — "President B. Young taught that Adam was the father of Jesus and the only God to us." Diary of Hosea Stout, vol. 2, p. 435 (April 9, 1852)

Brigham Young — Adam came into the garden of Eden with a celestial body and one of his many wives, he is our Father and God. The Father, not the Holy Spirit, conceived Jesus with the Virgin Mary. Journal of Discourses, vol. 1, p. 50 (April 9, 1852)

Brigham Young — "Jesus, our elder brother, was begotten in the flesh by the same character that was in the garden of Eden, and who is our Father in Heaven." Journal of Discourses, vol. 1, p. 51 (April 9, 1852)

Brigham Young — "You believe Adam was made of the dust of this earth. This I do not believe, though it is supposed that it is so written in the Bible; but it is not, to my understanding." Journal of Discourses, vol. 2, p. 6 (1853)

Brigham Young — Curse not removed from blacks until others have received their resurrection from the dead. Journal of Discourses, vol. 2, p. 143 (Dec. 3, 1854)

Brigham Young — Adam "brought the animals and seeds from other planets to this world." Journal of Discourses, vol. 3, p. 319 (1856)

Brigham Young — Joseph and Moses were Gods to the people of Israel. Journal of Discourses, vol. 4, p. 271 (1857)

Brigham Young - God is so near to us as Father Adam. Journal of Discourses, vol. 5, p. 331 (1857)

Brigham Young — Men will become Gods, Kings of kings and Lords of lords. Journal of Discourses, vol. 6, p. 275 (1852)

Brigham Young — "Mankind are here because they are the offspring of parents who were brought here from another planet." Journal of Discourses, vol. 7, p. 285 (1859)

Brigham Young — if he has any guilt it is for being too free in talking about what God is. Journal of Discourses, vol. 8, p. 58 (1860)

Brigham Young — LDS sisters will become Eves on their own earths. Journal of Discourses, vol. 8, p. 208 (1860)

Heber C. Kimball — Adam brought animals and seeds to this earth from a different planet. Journal of Discourses, vol. 8, p. 244 (1860)

Brigham Young — Woe to women who go against doctrine of plurality of wives (polygamy). Journal of Discourses, vol. 12, p. 97 (1867)

Samuel O. Bennion — Bodies of Adam and Eve had no blood when first placed on the earth. Liahona, vol. 6, p. 33 (1910)

Brigham Young — "Adam, our Father and God." Millennial Star, vol. 15, p. 769 (1853)

Brigham Young — "Jesus Christ was not begotten by the Holy Ghost." Millennial Star, vol. 15, p. 770 (1853)

Editorial — Adam is really God. Millennial Star, vol. 15, p. 801 (1853)

Editorial — "It has been said that Adam is the God and Father of the human family." Millennial Star, vol. 15, p. 825 (1853)

Conference Report — "Polygamy has been gotten over pretty well ... but they are troubled about Adam being our Father and God." Millennial Star, vol. 16, p. 482 (1854)

Franklin D. Richards — "Adam is our Father and God, ... the Prophet and Apostle Brigham has declared it, and that it is the word of the Lord." Millennial Star, vol. 16, p. 534 (1854)

Affirmation of Brigham's teaching that Adam is "our Father and our God, and the only God with whom we have to do." Millennial Star, vol. 17, p. 195 (1855)

William Clayton — Orson Spencer upholds Brigham Young teaching on Adam God. Private Journal MSS (October 3, 1852)

Wilford Woodruff — Adam is Michael or God. Wilford Woodruff Diary, vol. 4, p. 129 (April 9, 1852)

Wilford Woodruff — Pratt could not believe Brigham Young on Adam-God. Wilford Woodruff Diary, vol. 4, p. 287-289 (September 17, 1854)

Wilford Woodruff — Michael (Adam) was a resurrected being. Wilford Woodruff Diary, vol. 5, p. 426-427 (January 27, 1860)

Wilford Woodruff — Joseph also taught Adam-God. Wilford Woodruff Diary, vol. 6, p. 381 (December 16, 1867)

Edward Tullidge — "Adam is our Father and God. He is the God of the earth. So says Brigham Young." Women of Mormondom, p. 179 (1877)

Por otro lado, existen documentos de puño y letra del "Profeta" que así lo muestra con toda claridad, ¿tampoco es esto oficial?

¿qué se requiere para que algo escrito por un "Profeta" sea oficial?

¿Quien editó el Journal Discourses?

Si no puede creer lo que me dicen vuestros misioneros, ¿cómo entonces puedo conocer lo que creeis?

Por ejemplo ¿es verdad que creis que Dios [me refiero al que mencionais como vuestro Padre de vuestros espíritus] es un hombre exaltado?

Gracias por tu paciencia
Dante
 
HAS DADO EN EL CLAVO...!

HAS DADO EN EL CLAVO...!

Estimado amigo Dante, a pesar de que sigues citando de los vlumenes del "Journal of Discourses" y otras publicaciones un de origen un tanto oscuro, veo que, con una de tus últimas preguntas has dado justamente en el clavo...! Preguntaste:

¿qué se requiere para que algo escrito por un "Profeta" sea oficial?

Y, sinceramente pienso que esta es la pregunta que tendría que haberse hecho desde el principio, evitándose así dar vueltas alrededor del mismo tema...

Pero antes de responder a esta, tu pregunta, dejame contestar a Mariapaz, quien creo tiene más paciencia que yo y todavía espera lo ptrometido...

Ella preguntó:

7- ¿Enseña la iglesia mormona que Jesús fue casado?


Nosotros creemos:

A pesar de que la Iglesia de Jesucristo de los SUD no enseña que Jesús se haya casado, pues ninguna aclaración divina al respecto se ha recibido por fuente oficial afirmando o desmintiendo el hecho, existe suficiente evidencia, tanto bíblica, así como secular, que han motivado a mas de algún líder de la Iglesia así como a eruditos de la Biblia e historiadores, a formarse la opinión de que en realidad Jesús debió haberse casado.

Desde el punto e vista de la Iglesia, esta idea tiene sentido, pues, de haberse celebrado tal Unión Sagrada, solo se estaría cumpliendo con el mandato divino de “fructificar y multiplicarse”, Génesis 1:22; “... Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer...”, Génesis 2:24.

Naturalmente, más de alguno dirá que estos mandamientos no se aplicaban a Jesús, que Él estaba por encima de la ley, pero bueno, las escrituras están ahí, y a vosotros de interpretarlas para bien o mal...

También es sabido que Jesús en nada quebró la ley, 1Pedro 2:22, y que, a demás de lo que se encuentra escrito de Su vida en los diferentes Evangelios “... hay también otras muchas cosas que hizo Jesús, las cuales si se escribieran una por una, pienso que ni aun en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir”, Juan 21:25.

Como dije anteriormente, esta idea también es compartida por eruditos de la Biblia e historiadores.

Por ejemplo, el erudito protestante William E. Phipps escribió un libro completo sobre el tema y esta publicado bajo el nombre de “Was Jesus Married?”

Según Phipps, entre las 5 obligaciones que el judaísmo antiguo hacía recaer sobre los hombros de los padres hacia los hijos, estaba la de preparar su matrimonio, Phipps 1973:39. También hace notar el hecho de que: “ningún antiguo escritor judío acusó al padre terrenal de Jesús, José, de no cumplir con sus 5 responsabilidades hacia su hijo. Si José no hubiera cumplido con alguna de estas responsabilidades, los críticos judíos de la época hubieran seguramente usado esto contra el y su hijo. El hecho de que ellos hayan permanecido en silencio al respecto indica que José cumplió con cada una de estas 5 responsabilidades, incluyendo la de preparar el matrimonio de su hijo”, Phipps 1973:44.

También esta el hecho de la reputación de Jesús y el hecho de que se le haya considerado por la mayor parte de los judíos de Su época, como un maestro inspirado, un “Rabí”. Las escrituras no prueban lo contrario ni tampoco se puede concluir a partir de ellas algo afirmativo. Pero sí se deja ver que Jesús fue un maestro y que, según las costumbres judías, se esperaba que Él fuese casado, como lo afirma un antiguo texto judío, el Mishnah, que dice que: “ ... Un hombre soltero no puede ser un maestro...”, Kiddushim 4, 13.

Bueno, no quisiera extenderme más en el tema. La evidencia bíblica asi como la secular, está en la mesa, y es a vosotros de sacar vuestras propias conclusiones, repitiéndoos una vez más que, a pesar de que la Biblia no confirma el hecho, tampoco existe evidencia de que enseñe lo contrario, sino más bien, lo poco que se puede sacar de ella, junto a costumbres y requisitos sociales y religiosos de la época, indicarían lo contrario, bien que ésto no sea una enseñanza de la Iglesia de Jesucristo.

Saludos
 
Pero sí se deja ver que Jesús fue un maestro y que, según las costumbres judías, se esperaba que Él fuese casado, como lo afirma un antiguo texto judío, el Mishnah, que dice que: “ ... Un hombre soltero no puede ser un maestro...”, Kiddushim 4, 13.



Maripaz contesta ¿Sabes que la Mishná NO ES LA PALABRA DE DIOS VERDAD?


*****************************

Por ejemplo, el erudito protestante William E. Phipps escribió un libro completo sobre el tema y esta publicado bajo el nombre de “Was Jesus Married?”

Maripaz contesta Ese libro, fue escrito por un mormón : Michael T. Griffith http://ourworld-top.cs.com/mikegriffith1/id179.htm, y hace referencia a palabras de Phipps.

No te lies nefita :eek:


Parece que no lo tienes nada claro y que oyes campanas pero no sabes de donde vienen.



Un consejo: Verifica tus fuentes ;)




¿Donde están las evidencias históricas de eruditos de renombre?


La Palabra de Dios NO NOS HABLA EN ABSOLUTO de un "supuesto matrimonio" de Jesús.


Nos traes otro "evangelio" nefita, y añadís a la Palabra de Dios.

¿Sabes cuáles son las consecuencias?


Espero que reacciones a tiempo y salgas de donde estás, te arrepientas y entregues tu vida a Cristo.
 
QUIEN LE ENSEñO A LEER, ESTIMADA AMIGA...?

QUIEN LE ENSEñO A LEER, ESTIMADA AMIGA...?

Por supuesto que sé que la el Mishnah no es considerado registro sagrado, como sí lo es la Biblia hasta donde esté traducida correctamente, estimada [Mariapaz.../B]y de hecho, YO SE LO HICE VER CLARAMENTE EN LO QUE ESCRIBI..., no me diga que le voy a tener que explicar palabra por palabra lo que he expuesto... :llorando: :llorando:

Maliciosamente, (o porno saber leer...?)continua Ud. con sus barbaridades y afirma "autoritariamente" que:

"Ese libro, fue escrito por un mormón : Michael T. Griffith"

:llorando:

y "corona" el todo diciendo:

"Parece que no lo tienes nada claro y que oyes campanas pero no sabes de donde vienen"

¿Como un ser humano puede caer tan bajo?, me pregunto... Teniendo ojos no ven... Yo NUNCA LE DIJE A UD. que el libro lo había escrito tal persona. Fui bien claro al decirle que:

"...William E. Phipps escribió un libro completo sobre el tema y esta publicado bajo el nombre de “Was Jesus Married?”..."

En ninguna ocasión mencioné al Sr. Michael T. Griffith como autor de la obra... :no: :no:

Creo que va a tener que aprender a leer, estimada amiga Mariapaz, la ignorancia mata...! :leyendo: :leyendo:


Para haber hecho tal enfática afirmación:

"Nos traes otro "evangelio" nefita, y añadís a la Palabra de Dios"

podría por favor aclarar:

...a)¿En qué momento dije que esta idea era doctrina oficial de la Iglesia de Jesucristo...?

...b)¿Qué considera Ud. como Palabra de Dios...?

Espero que piense un poquito más antes de escribir, recuerde que no solamente yo leo las barbaridades que Ud. aficha, reflejo de su ceguera espiritual e ignorancia de lo sagrado...

Espero (esperamos) sus respuestas...


Hay análisis interesantes sn este sitio en inglés, consúltenlo si tienen tiempo:

//ourworld-top.cs.com/mikegriffith1/id179.htm,
 
Para aquellos que quieran comprobar el caracter de "erudito" en la materia del autor William E Phipps, especialmente tu Mariapaz, tienen que simplemente hacer un "search" de este nombre, y podran ver la lista de libros teologicos y sociales publicados por él, acompañado por sus credenciales universitarias. A mi conocimiento, él no es miembro de la Iglesia de Jesucristo..., y sus teorías, aunque un poco avanguardistas, dan un nuevo enfoque a la vida y costrumbres judías.

Y les vuelvo a repetir lo que cree la Iglesia de Jesucristo al respecto, ya que parece que algunos NO CAPTAN A LA PRIMERA...:

"A pesar de que la Iglesia de Jesucristo de los SUD no enseña que Jesús se haya casado, pues ninguna aclaración divina al respecto se ha recibido por fuente oficial afirmando o desmintiendo el hecho, existe suficiente evidencia, tanto bíblica, así como secular, que han motivado a mas de algún líder de la Iglesia así como a eruditos de la Biblia e historiadores, a formarse la opinión de que en realidad Jesús debió haberse casado."

Y por favor, no cunfundir "opinión personal" de un lider con "doctrina oficial" de la Iglesia. :beso: :beso:
 
Re: HAS DADO EN EL CLAVO...!

Re: HAS DADO EN EL CLAVO...!

Originalmente enviado por: nefitalamanita
Por ejemplo, el erudito protestante William E. Phipps escribió un libro completo sobre el tema y esta publicado bajo el nombre de “Was Jesus Married?”


Quien escribió el libro "Was Jesus married" no fue Phipps como usted afirma, sino el mormón Michael T. Griffith

La prueba se halla en http://ourworld-top.cs.com/mikegriffith1/id179.htm


A ver si es usted un poco consistente y se deja de embrollos
 
"A pesar de que la Iglesia de Jesucristo de los SUD no enseña que Jesús se haya casado, pues ninguna aclaración divina al respecto se ha recibido por fuente oficial afirmando o desmintiendo el hecho, existe suficiente evidencia, tanto bíblica, así como secular, que han motivado a mas de algún líder de la Iglesia así como a eruditos de la Biblia e historiadores, a formarse la opinión de que en realidad Jesús debió haberse casado."


Muestrenos esa SUFICIENTE EVIDENCIA BIBLICA Y SECULAR



Pero no le dé vueltas y vaya al grano; cítenos textos bíblicos que EVIDENCIEN que Jesús era casado, y muestrenos la abundante evidencia histórica al respecto.


Solo le pido que demuestre las pruebas de lo que afirma. Gracias.
 
Nefita dice:

...a)¿En qué momento dije que esta idea era doctrina oficial de la Iglesia de Jesucristo...?

...b)¿Qué considera Ud. como Palabra de Dios...?

Espero que piense un poquito más antes de escribir, recuerde que no solamente yo leo las barbaridades que Ud. aficha, reflejo de su ceguera espiritual e ignorancia de lo sagrado...

Espero (esperamos) sus respuestas...





¿Donde afirmé yo que era docrina oficial?

Como bien usted dice, no es oficial, sin embargo los mormones como usted lo creen así. ¿Donde está la diferencia? :confused:

Palabra de Dios es lo que sale de Su boca.

Si, supongo que soy una gran ignorante de lo sagrado en el mormonismo, ¡¡¡ y espero seguir siendolo para que el conocimiento de Jesucristo sea lo que me absorba !!

En cuanto a mi "ceguera espiritual", no le contestaré, simplemente queda evidencia de quien es "atacado" y "difamado" en este epígrafe.


 
Re: HAS DADO EN EL CLAVO...!

Re: HAS DADO EN EL CLAVO...!

Originalmente enviado por: nefitalamanita
Estimado amigo Dante, a pesar de que sigues citando de los vlumenes del "Journal of Discourses" y otras publicaciones un de origen un tanto oscuro, veo que, con una de tus últimas preguntas has dado justamente en el clavo...! Preguntaste:

¿qué se requiere para que algo escrito por un "Profeta" sea oficial?

Y, sinceramente pienso que esta es la pregunta que tendría que haberse hecho desde el principio, evitándose así dar vueltas alrededor del mismo tema...

Pero antes de responder a esta, tu pregunta, dejame contestar a Mariapaz, quien creo tiene más paciencia que yo y todavía espera lo ptrometido...
.............
Saludos

¿? Es la Liahona una publicación de origen oscuro? No lo sabía.

Dante
 
Nefitalamanita te dije que me contestaras con la Biblia, no con los escritos de los "iluminados" mormones, ¿entiendes?, LA BIBLIA. Bendiciones.
 
Nefita:


Para mi, la Luz es Cristo, para usted es su religión mormona y lo que en ella le están impregnando.


No puedo estar ciega espiritualmente, porque el Señor es mi Luz y mi salvación. ¿entiende?
 
¿En que creen todos?

¿En que creen todos?

COMENTARIOS



La ignorancia tiene una naturaleza peculiar,
una ves disipada, es imposible restablecerla.
No es originalmente una cosa que exista por si mismo,
si no que es unicamente la falta de conocimiento,
y aunque el hombre puede ser mantenido en la ignorancia,
no puede ser convertido un ignorante...

El hombre tiene derecho a su propia opinión,
por diferente que esa opinion pueda ser de la mia.
El que niega a otro hombre ese derecho,
se convierte en un esclavo de su opinion presente,
Porque se niega el derecho de cambiarla.

Tom Paine


Saludos cordiales a todos!

En lo particular, las interrogantes que hace Maripaz me parecen particularmente pertinentes y urge encontrar argumentos amplios que respondan a tal inquietud. No es suficiente con decir un ‘si’ porque si. Tampoco es suficiente con decir un solo ‘no’ rotundo por el hecho de no figurar en las Escrituras.

Esta en actualidad las noticias de la clonación humana, y detrás de ellos estan los raelianos, cuya teoria, según ellos, piensan que el genero humano es proveniente de seres extraterrestres por medio de clonaciones. En una primera impresión puede causar un rechazo a estas afirmaciones. Sin embargo, no es del todo improbable esa posibilidad, claro esta, dependiendo de que quienes sean los llamados ‘extraterestres’.

A la interrogante de que si Jesus hay sido engendrado mediante una relacion sexual, de nuestro Padre Celestial un Ser divino, y de Maria una mujer humana. Afirmar que a si fue, es de seguro que a mas de uno, si no es que la mayoria pueda resultarle chocante a susceptibilidad. Pero esto sucederia si se tuviera una mente cuadrada no dejando a la investigacion. Pues si se analiza bien, no es del todo inverosimil esta supocision.

Estamos en nuestro universo conocido, el cual hay leyes fisicas que estan totalmente definidas y son validas en cualquier parte fuera de la Tierra. Si una manzana del arbol se cae hacia abajo(ley de gravitacion), lo mismo sucederia en Marte o cualquier planeta o asteroide en Alfa Centauro por ejemplo. Esto es universal, el cual se convierte en una ley fisica universal en lo que se refiere a nuestro universo conocido. Igualmente, las cosas no aparecen de una nada inmaterial. La palabra crear, en su significado matemático quiere decir: elaborar, fabricar, diseñar a partir de algo inicialmente a otra forma diferente finalmente.

Cuando se termina la Creación, Dios hizo vida vegetal en dos géneros; vida animal en dos generos; igualmente en el hombre, hizo varon y mujer. Todos ellos con sexos bien definidos. Y Dios dio una ley de multiplicarse e hinchar la tierra. ¿De que otra forma pueden tener descendencia todos estos seres, sino tuvieran una conjunción dual de ambos sexos? ¿Cómo puede el hombre multiplicarse si no tuvieran relaciones sexuales con el sexo opuesto, su complemento? Ninguna, por lo menos no en esas epocas antiguas.

Cuando Gabriel le hace una visita a Maria con el anuncio de que ella seria la madre del Salvador, logicamente ella se sintio extrañada. Obediente, leal y llena de gracia podra ser, pero tambie tiene raciocinio para escudriñar el significado de lo que le están diciendo es algo inusual. Y efectivamente ella dijo. “¿Cómo sera esto? Pues no conosco varon.” Que es como si hubiera dicho: “¿Cómo puedo ser la madre de un hijo siendo soltera todavia?” Y Gabriel le manifietsa: “El Espíritu santo vendrá sobre ti, y el poder del Altisimo te cubrira con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacera, sera llamdo Hijo de Dios.”

¿Cómo se manifiesta ese poder del Altísimo?

¿Cuál es la naturaleza de su sombra?

En un anterior epigrafe yo habia manifestado que creia en que el Espíritu Santo es una persona, solo que olvide mencionar que es en un 99% de posibilidad. El 1% es en la crencia de lo Testigos, de que no se trate de ninguna persona, sino de una influencia o energía en particular emanada del Padre Eterno. Y puesto que las Escrituras no enseñan ni mencionan el concepto de la trinidad, ni menos de la idea irreflexiva e incongruente de que esta trinidad es de un solo Dios. Por otro lado, tampoco se encuentran registro alguno de que el Espíritu Santo si es que es una persona, algún tipo de mensjae hablado. Es cierto que el Espíritu Santo confirma, protege y consuela mediante una impresión que solo los de corazon noble y justos pueden percibirlo, pero sigue siendo un manifestación muda. He ahí el 1% de que el Espíritu Santo no sea una persona, sino mas bien algo asi como una extencion de comunicación de Dios con el hombre, ya que debido que el hombre esta muerto espiritualmente, no puede ver ni hablar directamente con El, lo hace por intermedio del Espíritu Santo.

Sea cual fuere la naturaleza del Espíritu Santo, lo cierto es que existe, y es tan Dios como el Padre, y el Hijo. Pero, para el proposito en la anunciacion de María sirvió como un ‘vehiculo divino’ para que el Altísimo se allegara a María. De tal manera que no seria personalmente tener que haber bajado a la tierra nuestro Padre Celestial, sino una porción fundamental de su naturaleza, que bien podria llamársele como su ‘sombra’ que la cubrió. El poder del Altísimo seria la facultad y conocimientos del modo en que se desarrollaría tal proceso del que María quedara en estado. Lo cual se deduce que en la omniciencia del Padre Eterno no puede hacer tal ‘acto sexsual’ por considerarse primitivo proceso. La ciencia del hombre natural esta avanzado de tal manera que para engendrar humanos, ya no es necesario tener relaciones sexuales. Entonces, con mayor razón, que como nuestro Padre Celestial es el Amo de la ciencia, no puede rebajarse a hacer un acto tan primitivo.

En la declaración de Gabriel, dice que Jesús es el Hijo del Altísimo. Así, de acuerdo a la operación de la ley fundamental de la herencia. Al nacer Jesús habría de heredar los poderes de la vida, tenia la capacidad de vivir eternamente si así lo quería, pero también la capacidad de morir(en la carne). Literalmente entrego su vida, pues así lo hace constar su propia afirmación: “Por eso me ama el Padre, porque yo pongo mi vida, para volverla a tomar. Nadie me la quieta, sino que de yo mismo la pongo. TENGO PODER PARA PONERLA Y TENGO PODER PARA VOLVERLA A TOMAR” Y también: “Porque como el Padre tiene vida en si mismo, así también ha dado el Hijo a TENER VIDA EN SI MISMO”

En contra de la opinión de la inmensa mayoría que manifiestan que fue el Padre Eterno el que resucito a su Hijo, y de acuerdo a las propias palabras de Cristo: “...tengo poder para ponerla y tengo poder para VOLVERLA a tomar.” Es, pues, congruente en suponer que no fue el Padre Eterno el que lo resucito, sino el mismo Jesús con su propio poder, pues de nos ser así, seria contradictorio sus palabras ’tengo poder para volverla a tomar’. Y a esto le agregamos “Destruid este templo(cuerpo físico de Cristo) y en tres días(yo mismo, porque tengo el poder) lo levantare.”

Ahora que si el proceso del cubrimiento de su sombra del Altísimo en María sea ‘clonación’ como manifiestamente descaradamente los raelianos, es algo hipotético, no es demostrable, aparte de que El Padre Eterno es el Amo de la ciencia, no necesariamente la clonación sea el único medio de reproducción o para engendrar descendencia.

Todos sabemos que Lucifer y sus huestes no tienen ‘vestidos’ de carne y huesos. Por lo que, personas como los raelianos y otros grupos que puedan aparecer, directa o indirectamente estarían proporcionando la oportunidad de tener esos ‘vestidos‘ de carne y huesos vacíos para estos espíritus del mal.

Según las informaciones que tenemos, la clonación a través de una célula, prácticamente es algo frío, mecanizado. ¿En que momento Lucifer y sus huestes malignos lograrían su objetivo de ingresar a esos cuerpos terrestres, previamente impidiendo el ingreso de un ser que no sean ellos?

¿Qué es la vida eterna? Vivir para siempre seria la respuesta. Sin embargo debe tenerse en cuenta que el hombre es de doble naturaleza. Y desde la desobediencia de Adán y Eva todo el genero humano de ayer, hoy y los que están por venir, están muertos en su doble naturaleza. ¿Como pretenden estos raelinanos obtener la vida eterna en su doble naturaleza, y en su condición de reos de la justicia? He ahí que se dice que no son cristianos, si lo fueran, SABRÍAN que la Justicia decreta la muerte por todo aquel que viole la ley, puesto que nadie es perfecto, es decir, el hombre tiende esa tendencia a desobedecer.

Esta decretado que el hombre tiene que morir. Y por mas adelantada que sea la ciencia del hombre natural, no se puede ir en contra de lo decretado por la Justicia.


&&&&&&&&&&&


Para los que no me conocen,
todos mis mensajes
son de caracter analitico o reflexivo,
el cual no pretende ser una doctrina
ni filosofia alguna.
Todo el conocimiento que yo posea
se los debo en parte a todos ustedes juntos.
Un millon de gracias.

infinito
 
Caramba, doña Mariapaz, “…su insensatez [es] manifiesta a todos…”, 2Timoteo 3:9, por las conclusiones erróneas que Ud. saca POR SEGUNDA VEZ de lo expuesto por mi persona, y creo que, dándonos cuenta de esto y, a desgracia suya, no podemos evitar el contarla dentro del grupo de aquellos que “... siempre están aprendiendo, y NUNCA pueden llegar al conocimiento de la verdad”, 2Timoteo 3:7.
Ud. vuelve a caer en su error original y afirma, muy enfáticamente, como alguien con autoridad:

“Quien escribió el libro "Was Jesus married" no fue Phipps como usted afirma, sino el mormón Michael T. Griffith. La prueba se halla en


ourworld-top.cs.com/mikegriffith1/id179.htm


Y yo le vuelvo a repetir, esperando que la TERCERA sea la vencida…
William E. Phipps, ministro Presbiteriano, erudito (Dr.) en teología y profesor universitario en el estado de W.Virginia, USA, escribió el libro “Was Jesus Married?”,entre otros, del cual muchos otros personajes del ámbito religioso se han basado para llegar, o al menos plantear, la idea de un posible casamiento de Jesús al vivir en la tierra.


Luego de haberse mandado esta gran “metida de patas”,amiga Mariapaz me condena diciendo:

”A ver si es usted un poco consistente y se deja de embrollos”

Pienso que quien debe ser consistente y dejarse de embrollos no soy yo...


“El mormón Michael T. Griffith”, a quien Ud., erróneamente, le atribuye la obra, escribió lo siguiente en su sitio, que por lo demás contiene excelente información en cuanto a la Iglesia de Jesucristo.

ourworld-top.cs.com/mikegriffith1/id179.htm

The idea that Jesus was married is not unique to the Latter-day Saints. Some Bible scholars and historians have also supported this view. For example, Protestant scholar William E. Phipps wrote an entire book arguing that the Savior was married. The book is entitled Was Jesus Married? In it, he presents scriptural and historical evidence that Christ was married. He also cites other scholars who believe or suspect that Jesus was married.


Otros comentarios totalmente independiente de "los mormones" en cuanto al libro escrito por William E.Phipps, se pueden encontrar en:

www.nccg.org/JesMar-03.html

A Presbyterian minister and professor at the Davis and Elkin College in West Virginia, U.S.A., wrote an article that Jesus must have been married. His article was immediately picked up by other religious newspapers, one of which is reproduced below:
ELKINS, W.Va. (Ap) -- Jesus may have been married and the father of children, according to a Presbyterian minister-professor at Davis and Elkins College. The Rev.Dr.William Phipps, writing in the current issue of the Journal of Ecumenical Studies said that failure to marry and reproduce was regarded as a serious sin in Biblical times. If Jesus had been a batchelor, the Rev.Dr.Phipps contends, the Bible would surely contain some record of his being criticized for it. He said Jesus probably wasn't married during the last three years of his life that are recorded in the New Testament but it's logical to infer that he had been married earlier and was a widower. The Rev.Dt.Phipps said that in Greek translations of the Bible there's no difference in the word for "wife" and "woman", and the Bible often mentions Jesus being with a woman. "Under Talmudic law, a man couldn't be considered righteous -- in fact, he couldn't even be considered a complete man -- if he didn't marry and have children," Dr.Phipps writes. "The Talmud asserts very strongly...that it's almost the same as committing murder to not reproduce (Asbury Park Evening Press, Sat., March 22, 1969; also the Christian Beacon, March 27, 1969).
Copyright © 1997, 1998 The New Covenant Church of God, Arvika, SwedenP.O.Box 120, S-671 23 ARVIKA, Sweden


Y si Ud. aún no está convencida, Mariapaz,aquí le pongo otros comentarios de otros líderes religiosos “no mormones”:


www.ngbaptch.com/qa.htm

Question:
"If we are supposed to use Jesus as an example of living life on earth, Are
we truly supposed to be married?"

Answer:
The bible does not explicitly address the question of whether or not Jesus was married. Rabbi's and religious leaders of Jesus' day were not required to abstain from marriage. William E. Phipps in his controversial books entitled, Was Jesus Married and The Sexuality of Jesus presents scriptural and historical evidence suggesting that indeed Jesus was married.

Without definitive information from newly uncovered archeological digs, we will never know for certain. What we learn from the scriptures is that Jesus totally surrendered his will to the will of God. Using Jesus as our model, we must learn to do the same. God always provides direction and guidance to the one who is open.

Should one marry? God will instruct. If the answer is yes, God will determine when and to whom? Any decisions apart from the will of God is destined for trouble. It is, therefore, better to focus one's attention on learning to hear from God rather than desperately seeking a mate. Seek first the Kingdom of God ... and everything needed to experience wholeness will be added. Yes, even a soul mate.
Copyright © 2001 New Genesis Baptist Church. All rights reserved.

Y les vuelvo a repetir lo que cree la Iglesia de Jesucristo al respecto, ya que parece que algunos NO CAPTAN A LA PRIMERA...:

"A pesar de que la Iglesia de Jesucristo de los SUD no enseña que Jesús se haya casado, pues ninguna aclaración divina al respecto se ha recibido por fuente oficial afirmando o desmintiendo el hecho, existe suficiente evidencia, tanto bíblica, así como secular, que han motivado a mas de algún líder de la Iglesia así como a eruditos de la Biblia e historiadores, a formarse la opinión de que en realidad Jesús debió haberse casado."

Y por favor, no confundir "opinión personal" de un líder con "doctrina oficial" de la Iglesia.

Saluditos...
 
Para aquellos que desafortunadamente no entienden inglés, permítanme oscurecer lo importante de lo escrito por Michael T. Griffith en su sitio

http://ourworld-top.cs.com/mikegriffith1/id179.htm

Y le pedimos a nuestra amiga Mariapaz que lo traduzca al castellano, esperando que en una de esas se da cuenta de su error...

The idea that Jesus was married is not unique to the Latter-day Saints. Some Bible scholars and historians have also supported this view. For example, Protestant scholar William E. Phipps wrote an entire book arguing that the Savior was married. The book is entitled Was Jesus Married? In it, he presents scriptural and historical evidence that Christ was married. He also cites other scholars who believe or suspect that Jesus was married.


Esperamos su traducción, estimada Mariapaz...
 
Dante, me preguntas: “¿? Es la Liahona una publicación de origen oscuro? No lo sabía.”

Te digo que:La revista Liahona a la que haces mención, es una revista mensual que contiene discursos inspiradores, historias ficticias, enseñanzas, noticias y normas para la Iglesia y, en algunos casos, respuestas a preguntas doctrinales hechas por miembros y respondidas por personas familiares con el tema en cuestión, quienes lo hacen asumiendo toda responsabilidad personal en caso de error o divergencia. Es una buena revista, se las recomiendo como otra herramienta para saber más de “los mormones”.


Morrison, TE LO REPITO POR LA “X” VEZ, referente a la ley del matrimonio plural, yo te contesto cuantas esposas tuvo Joseph Smith si tu me contestas cuantas esposas tuvieron:

...a) El gran patriarca Abraham
...b) Isaac
...c) Jacob
...d) David
...e) Salomón

Y si además me dices si esto fue pecado para los ojos de Dios...? (capítulo y versículo en la Biblia...)

Espero tus respuestas, como lo he estado haciendo desde el principio...
 
Tiene usted razón nefita, Phipps escribió "Was Jesus married", pero al ver que el artículo de Griffith en internet se titula igual, produjo en mi confusión.


Es una lástima que se dejen ustedes llevar por enseñanzas de hombres, sean protestantes o mormones.


Lo que más me sorprende es que usted diga que el matrimonio de Jesús, no es doctrina oficial, y sin embargo usted lo cree y lo defiende, como todos los líderes de su religión. O sea, hacen como los católicos, que no incluyen sus enseñanzas de forma oficial, pero todo el mundo las practica.


Tiene usted unas cuantas preguntas para responderme:


.Espero respuesta a cada una de mis preguntas, y si no es personal, quiero el fundamento Bíblico. Gracias.

1- ¿Enseña la iglesia mormona que satanas y Jesús son hermanos, y que satanas es el hermano menor de Cristo?

2- ¿Enseña la iglesia mormona que Dios el Padre pre existió como hombre y que luego llegó a ser Dios?

3- ¿Enseña la iglesia mormona que todos los que se salven serán dioses?

4- ¿Enseña la iglesia mormona que solo los mormones se salvarán?

5- ¿Enseña la iglesia mormona que Cristo fue creado como un hijo espiritual por el Padre y por la Madre, y que Su Cuerpo fue creado a través de la unión sexual entre Elohim y Maria?

6- ¿Enseña la iglesia mormona que hay tres dioses, el Padre , el Hijo y el Espíritu Santo?

7- ¿Enseña la iglesia mormona que Jesús fue casado?


Gracias por sus respuestas y porque espero que me de las cítas bíblicas que lo corroboran. Y díganos cual de estas enseñanzas es doctrina oficial, y cual es lo que los mormones creen y NO ES OFICIAL
 
Nefitalamanito yo tambien te lo repito por la "X" vez, no te estoy hablando de Salomón o de Abraham, te estoy preguntando que en donde la Biblia ( EL NUEVO TESTAMENTO) dice que Jesús o los apostoles tuvieron varias esposas. Bendiciones.
 
"Cuíendense de los falsos profetas. Vienen a ustedes disfrazados de ovejas, pero por dentro son lobos feroces. Por sus frutos los conocerán. ¿Acaso se recojen uvas de los espinos, o higos de los cardos?. Del mismo modo, todo árbol bueno da fruto bueno, pero el árbol malo da fruto malo. Un árbol bueno no puede dar fruto malo, y un árbol malo no puede dar fruto bueno. Todo árbol que no da buen fruto se corta y se arroja al fuego. Asi que por sus frutos los conocerán." (Mt 7:15-20 NVI). Creo que aqui Jesús hablo de las personas como Smith y Young, quienes ademas de falsos profetas tambien eran adulteros (con cientos de esposas) y estafadores, y otros como Bruce R. McConkie, que era claramente un racista.
 
Gracias, presidente Hinckley

Gracias, presidente Hinckley

Con todo respeto, desde el punto de vista bíblico el estado civil de Jesús es tan irrelevante como la virginidad perpetua de su mamá. Los autores sagrados no le otorgan la más mínima importancia.

De todos modos, nada en el Antiguo Testamento obligaba compulsivamente a los israelitas a casarse. Y si bien los rabinos consideraban que el matrimonio era necesario tanto para los judíos en general como, en particular, para los maestros, el hecho es que no hay ninguna evidencia de que Jesús haya sido un rabino ordenado en ninguna academia de la época. Precisamente una de las cosas que se le cuestionaban era de dónde le venía la sabiduría.

Rescato el siguiente artículo que a mi entender es pertinente cuando los mormones nos dicen que creen en Jesús:

MUCHAS GRACIAS, SR. PRESIDENTE

Por R. Philip Roberts

Así es, un agradecimiento especial al presidente. No, no al que está en la Casa Blanca, sino al que tiene su sede en la Iglesia en Salt Lake City: Gordon B. Hinckley, Presidente de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días [mormones, S.U.D.; trad.].

Recientemente el Sr. Hinckley hizo mucho bien tanto a la causa del verdadero evangelio bíblico como a la de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días. Es interesante que ambas causas fueron promovidas a través de un discurso que Mr. Hinckley dijo recientemente en París, Francia. Allí, el 4 de junio de 1998, al dirigirse a miembros de la Iglesia de los S.U.D. y a otras personas, Gordon B. Hinckley afirmó que aquellos de afuera de la Iglesia, que dicen que los Santos de los Ultimos Días “no creen en el Cristo tradicional” están en lo cierto.

De hecho, Hinckley comentó: “El Cristo tradicional de quien ellos hablan no es el Cristo de quien yo hablo. Porque el Cristo de quien yo hablo ha sido revelado en ésta, la Dispensación del cumplimiento de los tiempos. El, junto con su Padre, se aparecieron al jovencito Joseph Smith en el año 1820, y cuando Joseph dejó la arboleda en aquel día, sabía más acerca de la naturaleza de Dios que todos los educados ministros del evangelio a lo largo de la historia.” (Church News, 20 de junio de 1998, p. 7).

Al hacer estos comentarios, Hinckley dejó registrado que la corriente principal del cristianismo y los mormones realmente creen en dos diferentes Jesuses. Uno, el Jesús del cristianismo, es eterno Dios –Dios del Verbo- el Jesús de la Biblia. El otro es vástago de Dios, quien nació de él y su consorte celestial. Este Jesús del mormonismo es también el hermano espiritual mayor de Lucifer, y asimismo de nosotros. El mormonismo tradicional enseña que el Jesús de ellos desposó a María y a Marta, y que el sacrificio por el pecado fue principalmente realizado en el jardín de Getsemaní.

Con este comentario, Hinckley se puso a sí mismo en la misma línea que previos líderes mormones, incluyendo a Bernard P. Brockbank quien escribió: “Es verdad que muchas de las iglesias cristianas adoran a un Jesús diferente que el adorado por los mormones o La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días. Por ejemplo, cito de los Artículos de Religión de la Iglesia de Inglaterra, artículo 1: ‘No hay sino un único Dios viviente, eterno, sin cuerpo, partes o pasiones.’ La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días adora un Dios y un Jesucristo con cuerpos, con partes y con pasiones. ” (The Ensign, Mayo de 1977, p. 26).

El Presidente Hinckley, ante todo, le ha hecho a la iglesia mormona un enorme bien al clarificar la cuestión de en qué Jesús creen los mormones. A menudo se ha pensado que los mormones ocultan el tema de Jesucristo y hasta enmascaran las diferencias entre su Jesús y aquel de la Biblia.

Algunos creen que este enfoque es empleado por los mormones para promover sus esfuerzos proselitistas. Al llevar a los cristianos a pensar que hay un único Jesús que corresponde con ambas creencias, pueden reclutar más fácilmente miembros de las iglesias protestantes y católica. Esta supuesta falta de veracidad ha llevado a desconfianza y aún animosidad entre los S.U.D., sus misioneros, y los seguidores de la fe cristiana. Sin veracidad y honestidad genuinas, el diálogo interconfesional significativo es imposible. El Presidente Hinckley se ha encaminado en la dirección correcta de hacer posible una comunicación clara en este tema.

De http://www.members.tripod.com/hismin/page44.html

(mi traducción)

Bendiciones en Cristo,

Jetonius

<{{{><