ANTI:
No, no creo que sea poca cosa. De hecho dije "nada más, y nada menos".
Justamente, y como eso, ¿cuántos cambios más no tendrá?
Pero yo soy creyente y. Cuando agarro mi Biblia, sé "discriminar" las partes que me intentan "convencer" de una trinidad y ... sigo leyendo.
Porque ya te convenciste de que la trinidad “no vale”. Pero ya ves que en este mismo foro hay creyentes que no creen que Jesús sea Dios, ellos también saben “discriminar” las partes que intentan “convencer” de una divinidad de Jesús. Y los católicos saben "discriminar" que las partes que hablan de la trinidad son atinadas. Y así con cada postura doctrinal y cada interpretación de la “sola scriptura”.
Luego de eso, te pregunto qué hace a Israel tan diferente a otras naciones en su historia. Y creo que no respondes, porque pasas a citar versículos del Antiguo y el Nuevo Testamentos. Y entonces pasas a hablar de Jesús… pero ya no me respondiste qué hace a Israel un país históricamente tan diferente a los demás. No digo que sea menos importante que otros, sólo creo que es diferente. Por favor, no dejes esto sin respuesta.
Ahora vayamos a tus citas. Estaría mejor que las citaras en texto normal, por favor, porque estas capturas de pantalla hacen más complejo seguir la charla. Dices que lo hiciste por hacerlo más atractivo, pero la verdad es que me resultó más confuso y me tomó más tiempo.
Intentaré resumir el argumento de tus citas aquí:
1.- Dices que en el mundo antiguo se probaba si una palabra venía de Dios si se cumplía.
2.- En Deuteronomio dice que si el profeta habla en nombre de Dios y no se cumple lo que dijo, entonces no hablaba en palabras de Dios.
3.- En la carta a los Hebreos, su autor dice que Dios ha hablado a través de su hijo.
Y tu conclusión es que si Dios nos ha hablado a través de su hijo, ¿qué debe hacer el inconverso? Escuchar las palabras de Cristo, pues son las palabras del padre, que lo envió.
¿Qué debo hacer yo, la inconversa? Primero que nada, preguntar por qué debo darle valor o certeza a Deuteronomio, un libro santo para los hebreos supuestamente escrito por una figura mitológica del que no se tiene certeza de su existencia.
Luego, preguntarme por qué debo creerle a un autor que se desconoce y que le escribe a los hebreos. Se dice por tradición que la carta es de Pablo, pero no se tiene certeza. ¿Por qué tengo que creer que Jesús es Dios (o hijo de Dios, depende a qué cristiano le preguntes) si no hay evidencia de ello?
Aquí, preguntas qué personaje de la antigüedad habló lo que Jesús dijo?
Ninguno, porque Jesús dijo unas cosas y aquellos dijeron otras. Podría preguntarte, ¿Qué personaje de la antigüedad habló lo que Buda dijo? Ninguno. ¿Qué personaje de la antigüedad habló lo que Zoroastro dijo? Ninguno. Todos son únicos, todos son diferentes. ¿Por qué creo que Jesús es mejor que los demás por decir cosas diferentes a los demás? Si Buda dijo cosas que Jesús no dijo, ¿por qué no considero que Buda es mejor que Jesús?
Dices que los alguaciles que fueron enviados a arrestarlo dijeron que nadie nunca ha hablado como ese hombre. ¿En qué libro aparecen los alguaciles diciendo eso? En el libro que quiere comunicarnos que Jesús es Dios. Si analizamos otras creencias de otras religiones, también podemos encontrar grandes logros, palabras sabias y todos los que rodean a la “persona santa” impactados. Buda empezó a caminar en cuanto nació, y bajo cada paso nació una flor. Y todos los que lo miraron se quedaron atónitos y se dieron cuenta que Buda no era un hombre normal. ¿De dónde sale esa narrativa? ¡De la tradición oral budista! ¿De dónde sale la historia de que Jesús hablaba con palabras que nadie nunca había escuchado? ¡De la tradición oral cristiana, que luego terminó impresa en los hoy llamados Evangelios!
No sé si te des cuenta que todo esto se resume a: todas las religiones traen agua a su molino. Lo que para algunos es la gran evidencia de que Jesús es divino (que es Dios hecho hombre), es para otros (los musulmanes) que Jesús no es divino, pues Dios nunca se humillaría haciéndose hombre. Lo que para algunos es la gran evidencia de que Jesús es sabio (era hijo de Dios), para otros era pan con lo mismo en aquellos tiempos (había CIENTOS de personajes que eran hijos de Dios, desde Perseo hasta Krishna, que decía ser, también, Dios encarnado).
Luego pones una imagen en donde dice que María reconoció que necesitaba un salvador. ¿Cómo lo sabemos? Porque María es un personaje de los Evangelios. Los Evangelios quieren dejar a Jesús como la figura principal de la divinidad, por ende todos los personajes de esa historia están ahí para funcionar como señales de Jesús en su divinidad.
Luego viene una mentira, que Mahoma no sabía el propósito de la vida y claro que la sabía, el Corán habla de eso hasta el cansancio. Entonces la imagen es, sencillamente, mentirosa.
Luego dice que Buda les dijo a sus seguidores que buscaran la verdad. Falso. Buda les dijo que siguieran la verdad, no que la buscaran. Y Buda comunicó muy claro cuál era la verdad para el budismo. Esta narrativa de la imagen de “Buda les dijo que buscaran la verdad y Jesús es la verdad” me parece manipulador. No, no, Buda les dijo que vivieran la verdad y les enseñó qué era la verdad… que nada tiene que ver con Jesús ni las ideas del cristianismo en lo absoluto.
Y entonces, preguntas: ¿alguien más dijo, como Jesús dijo que él era el: Camino, la Verdad y la Vida, y el camino para llegar a Dios? No.
Dicho en esas palabras, no. Pero Krishna, por ejemplo, era el espíritu dador de vida. No hay hinduista que no crea que Krishna es la mayor divinidad, el aliento de Brahma, la encarnación de Vishnu (como Jesús, para algunos, es Dios encarnado). Krishna es el camino a la divinidad. Un hinduista sabe que es Krishna, no Jesús, el camino. Sabe que la sabiduría esta en su fe y no en Jesús. Sabe que el camino es el dictado por sus creencias, no en las de los cristianos. Entonces pues sí, no es Jesús el único que lo dijo. Con esas palabras exactas quizá. Pero el núcleo del mensaje (“yo soy el camino, la verdad y la vida”) definitivamente no.
Pero aquí caes en otro gran error, que es el error de “como el mío fue el único que lo dijo, entonces ahí está el valor”. No, para nada. Un musulmán, por ejemplo, te dirá que él no considera valioso que un ser humano de carne y hueso se diga el camino, la verdad y la vida. Un musulmán cree que Alá es el camino, la verdad y la vida, no un hombre de carne y hueso que fue capturado, humillado y asesinado. Entonces, lo que para ti hace UNICO y valioso a Jesús, para los musulmanes le quita todo valor como ser divino.
Entonces no sé si alcanzas a ver tu pensamiento a priori. Como tú ya eres cristiano, al buscar lo especial en Jesús, encuentras que fue el único que lo dijo de ese modo. Pero crees que es valioso eso
porque ya eres cristiano. Un budista te diría: “ah… ¿y por qué eso lo hace especial? Buda nos dijo que huyéramos del malestar y el sufrimiento y Jesús no dijo eso, al contrario, habló de dolor, habló de sacrificio, habló de muerte”. ¿Ves? Para el budista el mensaje de Jesús (que para ti es único y precioso) es todo lo contrario (contraproducente para una vida de iluminación).
Por lo tanto,
tus tres opciones están sesgadas y no son las únicas tres, como ves, hay muchísimas más opciones. Pero, de todos modos y en honor a nuestra charla, voy a responder a tus tres opciones también.
1-Creer que él era quien dijo ser, y que dijo la verdad.
No tengo por qué creer quien dijo ser, primero, porque no sé si dijo lo que dijo. Sé que está escrito en un libro, eso no lo hace verdad (como supongo que tú no crees que el Corán fue dictado por el Arcangel Miguel, aunque el Corán claramente lo dice). No tengo por qué creer con ojos cerrados lo que un libro dice. Menos un libro tan claramente lleno de mitos y leyendas. Segundo, quizá ni lo dijo Jesús, no tengo la certeza de que los evangelistas no estuvieran poniendo en palabras de Jesús algo que él no dijo. Las palabras de Jesús están tan cambiadas de un evangelio a otro, que no tengo la certeza de que dijo lo que dijo. Menos cuando los evangelios se escribieron mucho tiempo después a partir de la tradición oral… y basta jugar “teléfono descompuesto” entre tres personas para darnos cuenta lo rápido que puede modificarse un mensaje oral. Eso sin contar intereses políticos, sociales y culturales.
2-Creer que era un "mentiroso".
Desde hace siglos en el mundo han existido muchísimas personas que dicen ser Dios encarnado, hijos de Dios, etcétera. Muchos son claros charlatanes. Otros verdaderamente lo han creído. Algunos por locura, como Charles Manson, otros porque verdaderamente consideran que son una reencarnación de Dios, un hijo de Dios, o Dios venido al mundo. Algunos han pasado por locos, otros han fundado ideologías completas. ¿Les crees? Yo no. Pues así como tú no les crees a ellos, yo no le creo a Jesús (considerando que lo haya dicho, para eso ver el párrafo anterior). Respuesta a esta afirmación: Jesús pudo de verdad creerlo, pudo de verdad suponer o pensar que él era el Mesías prometido. Pudo con el corazón en la mano creerlo. Y estar equivocado. Eso no lo hace ni mentiroso ni malintencionado, sólo equivocado. Tan equivocado como todos los que la han seguido.
3-Creer que era una persona lunática.
Para responder ésta, mírense las dos anteriores.
Terminas diciendo que lo dejas a mi elección y que será una elección decisiva para mi vida. Y yo respondo: creo que ya respondí qué decidí, cómo lo veo y por qué tus tres opciones están sesgadas y no son para nada las únicas. Jesús fue un hombre que enseñó cosas muy sabias. Igual que Buda. Igual que otros grandes líderes religiosos. Para mí, su mensaje es valioso y la enseñanza de su vida (una clara metáfora) también es valiosa. Pero no creo que haya sido Dios ni que su divinidad mejore su mensaje.
Y dices que los discípulos de Jesús, luego de presenciar o enterarse de su muerte, se convirtieron en personas asustadizas y miedosas, leamos. Bueno, eso dice la Biblia, no sabemos si fue cierto. Pero digamos, por el momento, que es cierto.
Me preguntas cómo explica la psicología, o cómo explico yo, la conversión de unas personas totalmente amedrentadas, miedosas y asustadizas, a unos hombres valerosos, enfrentándose a todo un imperio Romano…
Pues muy fácil: las causas nos hacen fuertes, cuando creemos en algo con todo el corazón, ello nos motiva hasta los huesos. Como dicen, “la fe (cualquier fe) mueve montañas”. ¿Cómo me explicas que un grupo de celtas pobres y hambrientos que vivían en pequeñas villas se unieran para luchar con el reino Inglés, el más poderoso de su tiempo y que vencieran a un rey experto en guerra? ¿Cómo explicas que un grupillo político extremista de una Alemania empobrecida y en ruinas haya crecido hasta tomar dominio de media Europa? ¿Cómo explicas que un hombre exiliado de su ciudad, luego de decir que recibió un mensaje de Dios, conquistó toda arabia y sus seguidores se extendieron al norte de África, la actual España y llegaron hasta los Balcanes? La historia está llena de ejemplos de cómo las causas nos llevan a dominar nuestro entorno. No veo por ningún lado dónde está lo impactante, lo único o lo sobresaliente.
Preguntas: ¿Alguien está dispuesto a dar su pellejo, su propia piel, por una mentira, SABIENDO QUE ES MENTIRA? ¿o por un loco sabiendo QUE ESTÁ LOCO?
Pregúntale a los miembros juzgados del partido Nazi en Nuremberg. Pregúntale a los miembros de la Iglesia del Cientificismo que ya lograron huir de la secta y que hoy aceptan frente a cámara que hace cinco años no les temblaba el ojo al llenar a sus seguidores de mentiras con tal de mantenerlos bajo control. Pregúntale a los millones y millones y millones de musulmanes que murieron en la Edad Media (o incluso contra las torres gemelas en pleno siglo 21) sólo porque Dios les dijo a través del Corán. Están los que siguen una mentira porque les conviene, habrá quienes la sigan porque no creen que es una mentira, sino que están convencidos de que es la verdad. Dos de los ejemplos de este párrafo son de esos.
Como ya lo viste, MUCHÍSIMOS pusilánimes a lo largo de la historia se convirtieron en valientes por sus ideas políticas, sus creencias religiosas o sus posturas culturales. Otra vez limitas y sesgas las opciones. Cristo Jesús no es la única opción. Como ves, han sido muchas las causas a lo largo de la historia.
Cuando tú mismo limitas las respuestas de la forma que las limitas, está claro que no encuentres otras respuestas y que afirmes que la divinidad de Jesús es la única explicación posible. No. No lo es. Respeto tu fe y respeto que tú te contentes con esta idea, pero es cerrar los ojos al desarrollo de la humanidad, la historia, la sociedad y la cultura.
Karina.
