Pregunta de Samsam a Salmo: ¿Entonces para qué fue necesaria María?

Claro.
Nosotros lo hacemos en referencia a Cristo... ¿y Cristo en quien sepultó su vieja criatura?


Claro.
Nosotros resucitamos en referencia a Cristo... ¿y Cristo en quien resucitó?


Los dos mueren en la cruz. Uno de verdad y el otro por decreto divino.
El nuevo hombre no glorificado muere de verdad y el viejo hombre condenado muere por disposición divina, en la muerte del que murió de verdad.


Porque si el viejo hombre muere no se puede levantar y por eso Dios tuvo que mandar a morir a un nuevo hombre.
En cambio el nuevo hombre, aunque muere se vuelve a levantar porque como no tiene pecado y no es un viejo hombre, no está para desechar.


Claro.
Pero eso es en referencia a nosotros.
Nuestro viejo hombre muere en la cruz y como el viejo no se puede levantar, de allí surge uno nuevo.
Pero con Jesús no es igual.
Con Jesús el mismo que muere es el que se levanta venciendo a la muerte. No es hecho nuevo ni mucho menos regenerado.
Nosotros no vencemos la muerte. Debemos ser regenerados.
Hechos nuevas criaturas.
Pero Jesús no tiene que ser regenerado ni ser hecho nuevo.


¿Como nosotros quienes?
¿Los carnales o los nacidos de nuevo?


Correcto. Y por eso se le llama postrer Adán.

¿En serio?

Génesis 3
6
Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría...


por otra parte ,,siguiendo el hilo


tu problema viene de las definiciones de los conseptos , los cuales como no has querido estudiar por tu arrogancia ,estan totalmente distorcionados en comparacion a la teologia sistematica .


ejemplo ,,,

nuevo hombre = lo defines como un Espiritu vivificante habitando una carne celestial que no tiene deseos contrarios al espiritu ,,,,,,


es correcto pero en su etapa final , es decir , Jesus despues de resucitado y glorificado ,,,


no obstante ese mismo nuevo hombre en su etapa inicial desde su nacimiento hasta su muerte era un Espiritu vivificante habitando una naturaleza totalmente debil y humana en todos los sentidos .

si no hubiera sido asi entonses la formula de la condicion de los creyentes en Cristo hubiese estado incompleta para poder vivir en santidad y luchar contra el pecado cuando experimentan el habitar en un cuerpo corruptible con deseos contrarios al espiritu . .


asi que a bien defines al nuevo hombre en su etapa final glorificada pero ignoras que hubo un proseso . como dice el apostol

"Por tanto, hermanos míos, también a vosotros se os hizo morir a la ley por medio del cuerpo de Cristo, para que seáis unidos a otro, a aquel que resucitó de entre los muertos, a fin de que llevemos fruto para Dios.

el que murio fue uno,pero el que resucito fue otro .
 
Última edición:
"Por tanto, hermanos míos, también a vosotros se os hizo morir a la ley por medio del cuerpo de Cristo, para que seáis unidos a otro, a aquel que resucitó de entre los muertos, a fin de que llevemos fruto para Dios.
el que murió fue uno, pero el que resucitó fue otro.
No Héctor.
Estás interpretando mal.
Unidos a otro es en relación a nosotros.
Nosotros somo unidos a otro, y ese otro es el que murió y que así mismo resucitó.
En el caso del Señor el que murió es el mismo que resucitó porque él venció la muerte.
Si el que resucitó hubiese sido otro, un nuevo hombre, entonces no hubiera vencido a la muerte.
 
He seguido con curiosidad este tema, lamento que David Romero no lo continuara, aunque entiendo el cansancio que produce, argumentar en vano, por eso este es solo un aporte personal.

Griego koiné:
ν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος.

Traducción de la Vulgata Latina en latín:
In principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum.

Si bien es cierto la palabra Λόγος, Jerónimo la tradujo Verbo, en realidad en griego koiné significaba varias cosas (palabra, verbo, razón, etc.). Quienes nos hemos quemado las pestañas estudiando el corpus Joánico y adentrándonos en el mensaje del apóstol, entendemos que su pensamiento va mucho más allá que el simple desarrollo simplista de la letra, que es el Espíritu del mensaje lo que tiene valor. Sin dudas Jesús existió de siempre en el Eterno, o Padre, o YHWH como cada uno quiera entender a Dios, pero si Jesús existía de siempre es simplemente porque para Dios el tiempo no existe, no se le puede adjudicar a Dios nada relacionado con su Creación del tiempo, el espacio y la materia de la que somos una parte ínfima, pero a nuestro entender la más importante.

Desde Teofilo de Alejandría los apologistas han estado de acuerdo que Jesús está desde el principio, de eso no hay ninguna duda, solo que no hay que olvidar que Jesucristo fue carne, fue materia, por lo tanto no puede ser eterno, sinó un producto de la creación. Por eso el mensaje de Juan hace ver que Dios se encarnó, porque fue voluntad del Creador de hacer carne Su Palabra (Λόγος), entonces lo único que hay que dilucidar es el procedimiento y para eso basta y sobra con leer las escrituras.

Mateo 1:18: El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo.

Había concebido, no había recibido del Espíritu Santo. Lo confirma en

Mateo 1:20 Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.

Leo lo que en ella es engendrado, no leo implantado. Luego lo reconfirma aduciendo la profesía de Isaías 7:14

Mateo 1:23 He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo,
Y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es: Dios con nosotros.


Nuevamente es la virgen la que concibe, no el Espíritu Santo, que pasaba con la misma María, eso lo dice

Lucas 1:31 Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS.

Leo que quién concebirá es María y no otra entidad y la concepción se realizará en su vientre, entonces viene la pregunta obvia:

Lucas 1:34 Entonces María dijo al ángel: ¿Cómo será esto? pues no conozco varón

María ya estaba desposada (no casada todavía, ya sabes como era el matrimonio judíos en ese tiempo) con José, entonces es natural que mostrara su extrañeza, ya sabía como se hacen las criaturas y el ángel Gabriel le dice quién la embarazará

Lucas 1:35 Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios.

Todos sabemos lo que significa cubrir a una hembra, a una mujer en ese tiempo aunque ahora signifique lo mismo pero esté en desuso, solo que esta vez no será físico, no será por copulación, sino por el PODER DE DIOS y lo hará con su sombra, es decir intangiblemente. Pero es el Espíritu Santo el que cubre (embaraza) a María.

Con respecto a la carne.


No me hago rollos con la carne celestial”, basta con leer y entender el mensaje de Pablo en su primera carta a los Corintios 15, para entender que la carne celestial era la glorificada después de la resurrección, esa es la carne que bajó del cielo.

Entonces para mi eso de mamá probeta o útero de alquiler es solo una falta de respeto a María y nada más. Estoy muy lejos de ser marianista, es más hasta me molesta el super rol que le han asignado, de co redentora, de reina del cielo, semi diosa (madre de Dios), esposa del Espíritu Santo y no recuerdo cuantas herejías más, pero otra cosa es caer en la barbaridad de ser anti María, ella fue la elegida de Dios para ser la madre de Su Hijo (no la madrastra), de entre todas las mujeres de la historia, es sin dudas la más santa de entre todas las mujeres de la humanidad.

Que Jesucristo fue 100% hombre, ser humano, no tengo ni la menor duda, que en Jesucristo moraba el Padre Eterno tampoco y por eso todo lo que hacía y decía era de Dios, Jesucristo fue la Palabra de Dios, por quién le conocimos directamente, todo cuando Jesucristo hablaba o hacía, lo hacía su Padre y no Él por si mismo:

Juan 10:30 Yo y el Padre uno somos.

Entonces leo que dice que el es uno con el Padre, pero si uso una lógica analítica leo que uno es él y otro el padre deberían ser dos y no uno, entonces cual es el misterio? Ninguno, porque el mismo Jesús lo aclara inmediatamente en:

Jua 10:37 Si no hago las obras de mi Padre, no me creáis.
38 Mas si las hago, aunque no me creáis a mí, creed a las obras, para que conozcáis y creáis que el Padre está en mí, y yo en el Padre.


Entonces lo deja muy claro, se trata de estar uno en el otro y no se dos. Es más, lo vuelve a declarar en


Juan 14:10 ¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras.
11 Creedme que yo soy en el Padre, y el Padre en mí; de otra manera, creedme por las mismas obras.
12 De cierto, de cierto os digo: El que en mí cree, las obras que yo hago, él las hará también; y aun mayores hará, porque yo voy al Padre.


Entonces sin dudas en el cuerpo humano de Jesucristo moraba Su Padre. La pregunta sería Como podía ser eso, la respuesta la da Pablo en:

Colosenses 2:9 Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad,

Por eso se puede afirmar sin temor a dudas que Jesucristo fue 100% Dios y 100% hombre. Más claro imposible.

Saludos cordiales
Edil
 
Y si Dios hubiera necesitado ADN humano lo tendría que haber tomado de la sola carne.
Parece que a nadie le preocupa que no tuviera los ojitos de José, su pelo, su color de piel, o sus manos... pero ¿cómo no va a tener los rasgos de su madre?
Que románticos...
Lo hacen llorar a uno.
bueno ,y segun tu a quien se parecia ???

a fumanchu???? o quisas a maosetun???jejeje
 
Última edición:
No Héctor.
Estás interpretando mal.
Unidos a otro es en relación a nosotros.
Nosotros somo unidos a otro, y ese otro es el que murió y que así mismo resucitó.
En el caso del Señor el que murió es el mismo que resucitó porque él venció la muerte.
Si el que resucitó hubiese sido otro, un nuevo hombre, entonces no hubiera vencido a la muerte.
no sabes de exegesis ,,

pablo hace alucion al cristo que murio y al cristo que resucito ,,

el que murio murio , es decir , dejo de existir ,,,,al igual que nosotros morimos y dejamos de existir para entonses resucitar en otro , no en el que murio .


tuerces las escrituras como gusto y gana te da ..

puedes buscar primero que teologo avala tu interpretacion????

o de nuevo eres e l unico cristiano genio iluminado que en 2000 anos interpreta ese pasaje en forma correcta???
 
A ver...

Yo se que es violento lo que estoy diciendo y que no es muy fácil de digerir pero no nos queda otra.
María misma necesitó de un ángel y ni hablar José.


Tenemos que tener la sencillez de Maria.

Si María estuviera acá se sentiría extremadamente incómoda.

María no sabía nada de genética y de óvulos y ni idea tenía de cuál era la participación de una mujer en el embarazo.
El conocimiento básico de toda mujer en esa época era que ellas ponían la panza y su cuerpo, pero que el hombre les metía el bebé.
Porque solo después de estar con un hombre, un bebé les empezaba a crecer adentro.
Tan es así, que cuando el ángel le dijo que tendría un bebé, en seguida Maria le pregunto de donde iba a salir, porque ella nunca había estado aún con un hombre.
No te preocupes el Espíritu Santo vendrá sobre ti y te cubrirá con su sombra.
Les aseguro que ella comprendió muy claramente que ese bebé que crecía en su panza se lo había puesto allí Dios mismo.
Jamás se arrogó participación alguna en esa concepción.
Para ella era un completo milagro venido de cielo.


Seamos entonces como María hermanos.

Y como para que una mujer o cualquiera necesita saber de genetica u ovulos para procrear?
le das demasiadas vueltas a lo mismo y no pasas de absurdos.
no sera que el espiritu santo llego a maria en forma de lluvia de oro? o tal vez como como un cisne...
Si dios no necesito a Maria mas que para planterle un embrion que no tenia nada que ver con ella entonces estamos hablando solo un acto de dios para enganiar al hombre una vez mas. claro que como sucede siempre en las cosas magicas, se debio de romper las reglas naturales de compatibilidad de organismos, y que el cuerpo de maria no haya rechazado un cuerpo extranio a ella y que el bebe no haya mostrado rechazo a la sangre de maria que no tenia nada que ver geneticamente con el.. etc etc. Todo por la magia del dios judio
 
He seguido con curiosidad este tema, lamento que David Romero no lo continuara, aunque entiendo el cansancio que produce, argumentar en vano, por eso este es solo un aporte personal.

Griego koiné:
ν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος.


Traducción de la Vulgata Latina en latín:
In principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum.


Si bien es cierto la palabra Λόγος, Jerónimo la tradujo Verbo, en realidad en griego koiné significaba varias cosas (palabra, verbo, razón, etc.). Quienes nos hemos quemado las pestañas estudiando el corpus Joánico y adentrándonos en el mensaje del apóstol, entendemos que su pensamiento va mucho más allá que el simple desarrollo simplista de la letra, que es el Espíritu del mensaje lo que tiene valor. Sin dudas Jesús existió de siempre en el Eterno, o Padre, o YHWH como cada uno quiera entender a Dios, pero si Jesús existía de siempre es simplemente porque para Dios el tiempo no existe, no se le puede adjudicar a Dios nada relacionado con su Creación del tiempo, el espacio y la materia de la que somos una parte ínfima, pero a nuestro entender la más importante.

Desde Teofilo de Alejandría los apologistas han estado de acuerdo que Jesús está desde el principio, de eso no hay ninguna duda, solo que no hay que olvidar que Jesucristo fue carne, fue materia, por lo tanto no puede ser eterno, sinó un producto de la creación. Por eso el mensaje de Juan hace ver que Dios se encarnó, porque fue voluntad del Creador de hacer carne Su Palabra (Λόγος), entonces lo único que hay que dilucidar es el procedimiento y para eso basta y sobra con leer las escrituras.

Mateo 1:18: El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo.

Había concebido, no había recibido del Espíritu Santo. Lo confirma en

Mateo 1:20 Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.

Leo lo que en ella es engendrado, no leo implantado. Luego lo reconfirma aduciendo la profesía de Isaías 7:14

Mateo 1:23 He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo,
Y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es: Dios con nosotros.


Nuevamente es la virgen la que concibe, no el Espíritu Santo, que pasaba con la misma María, eso lo dice

Lucas 1:31 Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS.

Leo que quién concebirá es María y no otra entidad y la concepción se realizará en su vientre, entonces viene la pregunta obvia:

Lucas 1:34 Entonces María dijo al ángel: ¿Cómo será esto? pues no conozco varón

María ya estaba desposada (no casada todavía, ya sabes como era el matrimonio judíos en ese tiempo) con José, entonces es natural que mostrara su extrañeza, ya sabía como se hacen las criaturas y el ángel Gabriel le dice quién la embarazará

Lucas 1:35 Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios.

Todos sabemos lo que significa cubrir a una hembra, a una mujer en ese tiempo aunque ahora signifique lo mismo pero esté en desuso, solo que esta vez no será físico, no será por copulación, sino por el PODER DE DIOS y lo hará con su sombra, es decir intangiblemente. Pero es el Espíritu Santo el que cubre (embaraza) a María.

Con respecto a la carne.

No me hago rollos con la carne celestial”, basta con leer y entender el mensaje de Pablo en su primera carta a los Corintios 15, para entender que la carne celestial era la glorificada después de la resurrección, esa es la carne que bajó del cielo.

Entonces para mi eso de mamá probeta o útero de alquiler es solo una falta de respeto a María y nada más. Estoy muy lejos de ser marianista, es más hasta me molesta el super rol que le han asignado, de co redentora, de reina del cielo, semi diosa (madre de Dios), esposa del Espíritu Santo y no recuerdo cuantas herejías más, pero otra cosa es caer en la barbaridad de ser anti María, ella fue la elegida de Dios para ser la madre de Su Hijo (no la madrastra), de entre todas las mujeres de la historia, es sin dudas la más santa de entre todas las mujeres de la humanidad.

Que Jesucristo fue 100% hombre, ser humano, no tengo ni la menor duda, que en Jesucristo moraba el Padre Eterno tampoco y por eso todo lo que hacía y decía era de Dios, Jesucristo fue la Palabra de Dios, por quién le conocimos directamente, todo cuando Jesucristo hablaba o hacía, lo hacía su Padre y no Él por si mismo:

Juan 10:30 Yo y el Padre uno somos.

Entonces leo que dice que el es uno con el Padre, pero si uso una lógica analítica leo que uno es él y otro el padre deberían ser dos y no uno, entonces cual es el misterio? Ninguno, porque el mismo Jesús lo aclara inmediatamente en:

Jua 10:37 Si no hago las obras de mi Padre, no me creáis.
38 Mas si las hago, aunque no me creáis a mí, creed a las obras, para que conozcáis y creáis que el Padre está en mí, y yo en el Padre.


Entonces lo deja muy claro, se trata de estar uno en el otro y no se dos. Es más, lo vuelve a declarar en

Juan 14:10 ¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras.
11 Creedme que yo soy en el Padre, y el Padre en mí; de otra manera, creedme por las mismas obras.
12 De cierto, de cierto os digo: El que en mí cree, las obras que yo hago, él las hará también; y aun mayores hará, porque yo voy al Padre.


Entonces sin dudas en el cuerpo humano de Jesucristo moraba Su Padre. La pregunta sería Como podía ser eso, la respuesta la da Pablo en:

Colosenses 2:9 Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad,

Por eso se puede afirmar sin temor a dudas que Jesucristo fue 100% Dios y 100% hombre. Más claro imposible.

Saludos cordiales
Edil
Mas claro... imposible.
Gracias Edil por tu aporte.
 
o de nuevo eres el único cristiano genio iluminado que en 2000 años interpreta este pasaje en forma correcta???
No creo ser el único cristiano que interpreta este pasaje así.
Y genio tampoco. Soy solo una persona de inteligencia media y de lo más común.
Y vos ya sabés que no tengo estudios de teología.
¿Y porque lo interpreto así?
Pues porque así lo interpreto. No hay nada misterioso.
Lo que si no puedo hacer es negar lo que veo con tanta claridad.
Que pueda estar equivocado es otra cosa.
Todos acá respetan lo que creen y si no fuera así, eso sí ya sería muy triste.
No puede un Testigo de Jehová darme la razón porque yo le diga que él está equivocado.
O porque lo insulte, o lo rebaje, o le diga que es un imbécil.
Si es integró deberá mantener sus convicciones a no ser que estas cambien.
 
Hay una etapa de bebé en la vida cristiana en la que nada se pregunta y solo se come.
Luego al ir creciendo y leyendo las escrituras y orando a Dios, el cristiano va entendiendo un poco mejor su fe.
Algunos se quedan allí y otros siguen buscando y estudiando.
De todas maneras ninguna iglesia tiene todas las respuestas y deja en sus miembros muchos interrogantes sin resolver.
Este foro es interesante porque nos permite conocer qué es lo que creen otros y como han abarcado ciertos temas que nosotros no tenemos tan claros.
De todas maneras los hechos son incontrastables y ninguno de nosotros los puede cambiar.
Que yo piense una cosa de lo que pasó y vos otra, no altera para nada lo que en verdad pasó.
Si María aportó o no aportó nada entonces se vuelve irrelevante ante el hecho de que Jesús igual nació he hizo todo lo que tenía que hacer.
Te mando un fuerte abrazo.
 
Creerle a la palabra de Dios es lo que deberíamos hacer todos.
Pero los Testigos de Jehová también esgrimen estas muy bonitas palabras...
Y los Mormones... y todos y cada uno de los creyentes del mundo.


Sea cual sea nuestra religión, TODOS aseguramos estar en la verdad.
Y lo que es mucho peor aún, lo creemos de todo corazón como usted y como yo.


¿Jesús vino al mundo o salió del mundo?
¿Vino del cielo o no vino de ningún lado y salió de nuestra tierra?
¿Salió de Dios o salió de los hombre?


¿CREEMOS QUE JESUCRISTO HA VENIDO AL MUNDO?

El cristianismo, sin pelos en la lengua, confiesa que Jesucristo es Dios... ¿Pero sale Dios del hombre o es el hombre el que sale de Dios?

JUAN 16
27 ...el Padre mismo os ama, porque vosotros ... habéis creído que yo salí de Dios.
28 Salí del Padre, y he venido al mundo; otra vez dejo el mundo, y voy al Padre.

Pregúntemonos esto ...
¿Creemos que Jesucristo salió de Dios y ha venido al mundo?


Porque sin en verdad ya no podemos confesar esto, entonces qué más da de dónde sacó Jesús su humanidad.

JUAN 1
1 En el principio
era el Verbo...
3 Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.
4
En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.
9 Aquella luz verdadera, que alumbra a todo hombre,
venía a este mundo.
14 Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros...


JUAN 3
31
El que de arriba
viene, es sobre todos;
el que es de la tierra, es terrenal, y cosas terrenales habla;

el que
viene del cielo, es sobre todos.


38 Porque he descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió.

41 Murmuraban entonces de él los judíos, porque había dicho: Yo soy el pan que descendió del cielo.
42 Y decían: ¿No es éste Jesús, el hijo de José, cuyo padre y madre nosotros conocemos?
¿Cómo, pues, dice éste: Del cielo he descendido?
43 Jesús respondió y les dijo: No murmuréis entre vosotros.


51 Yo soy el pan vivo que descendió del cielo...

¿Vino Jesucristo del cielo?
¿Era en verdad el Verbo hecho carne?
¿O se trata de un hombre que salió de la tierra y de María?


No es Dios el que necesita ser justificado sino el hombre frente a Dios.
Porque fue el hombre quien falló.
Y por eso Dios se hizo hombre para aprobar el examen que Adán reprobó y reconciliar al hombre con Dios.
De otra forma Dios no hubiera necesitado hacerse hombre.

No por estar en una doctrina equivocada, van a estar mal en todo (mormones, testigos, etc., etc.). Ni por estar en una religión cristiana, ya van a estar bien en todo. En otras palabras la verdad se toma, independientemente de quien la diga. En relación alo anterior, Un brother decía lo siguiente; comete el pollo y tira el hueso.
Le recuerdo que el acceso a la verdad estaba, esta y lo estará condicionada para pocos. Así ha sido todo el tiempo.
Que Dios se nos manifestara en carne atravez del mismo ser humano, no significa que su existencia se deba al hombre, nada de difícil tiene el ver que aun cuando naciera de mujer, es porque siendo El, el creador. Así lo determino (manifestarse al mundo atravez de su misma creación), eso no necesariamente hace que su origen tenga que porvenir por su creación.

Y si usted mi estimado no cree que Dios tuvo necesidad de ser justificado, entonces interpréteme esto último:
Y sin contradicción, grande es el misterio de la piedad: Dios ha sido manifestado en carne; ha sido justificado con el Espíritu; ha sido visto de los ángeles; ha sido predicado á los Gentiles; ha sido creído en el mundo; ha sido recibido en gl
 
no sabes de exegesis ,,

pablo hace alucion al cristo que murio y al cristo que resucito ,,

el que murio murio , es decir , dejo de existir ,,,,al igual que nosotros morimos y dejamos de existir para entonses resucitar en otro , no en el que murio .


tuerces las escrituras como gusto y gana te da ..

puedes buscar primero que teologo avala tu interpretacion????

o de nuevo eres e l unico cristiano genio iluminado que en 2000 anos interpreta ese pasaje en forma correcta???


conste que no me refiero a la persona del verbo eterno


por supuesto que el que murio fue la misma persona que resucito


mas bien me refiero a la naturaleza del Cristo resucitado vs el Cristo que murio .
 
¿Y como para que una mujer o cualquiera necesita saber de genética u ovulos para procrear?
le das demasiadas vueltas a lo mismo y no pasas de absurdos.
no sera que el espiritu santo llego a maria en forma de lluvia de oro? o tal vez como como un cisne...
Si dios no necesito a Maria mas que para planterle un embrion que no tenia nada que ver con ella entonces estamos hablando solo un acto de dios para enganiar al hombre una vez mas. claro que como sucede siempre en las cosas magicas, se debio de romper las reglas naturales de compatibilidad de organismos, y que el cuerpo de maria no haya rechazado un cuerpo extranio a ella y que el bebe no haya mostrado rechazo a la sangre de maria que no tenia nada que ver geneticamente con el.. etc etc. Todo por la magia del dios judio
Entiendo tu actitud y es hasta lógica si se quiere en un no creyente, pero que personas que se dicen cristianas se burlen de su hermanos no tiene lógica alguna.
Abrazo.
 
Y como para que una mujer o cualquiera necesita saber de genetica u ovulos para procrear?
le das demasiadas vueltas a lo mismo y no pasas de absurdos.
no sera que el espiritu santo llego a maria en forma de lluvia de oro? o tal vez como como un cisne...
Si dios no necesito a Maria mas que para planterle un embrion que no tenia nada que ver con ella entonces estamos hablando solo un acto de dios para enganiar al hombre una vez mas. claro que como sucede siempre en las cosas magicas, se debio de romper las reglas naturales de compatibilidad de organismos, y que el cuerpo de maria no haya rechazado un cuerpo extranio a ella y que el bebe no haya mostrado rechazo a la sangre de maria que no tenia nada que ver geneticamente con el.. etc etc. Todo por la magia del dios judio
Estimado Samsam, si tanto te gustan estos temas, porque te desapareciste del tema El Ateísmo Militante, donde damos respuestas a todas tus interrogantes y sigues troleando por todos los hilos, por favor aunque supongo que ya tienes listo tu próximo alias, por lo menos con uno trata de debatir correctamente, con las personas idóneas para tus argumentos ateos.

Un saludo cordial como siempre Samsam.
Edil
 
Y si usted mi estimado no cree que Dios tuvo necesidad de ser justificado, entonces interpréteme esto último:

Y sin contradicción, grande es el misterio de la piedad: Dios ha sido manifestado en carne; ha sido justificado con el Espíritu; ha sido visto de los ángeles; ha sido predicado á los Gentiles; ha sido creído en el mundo; ha sido recibido en gl
Será un placer tratar de hacerlo.
Sigo creyendo que Dios no tiene que ser justificado por lo menos ante sí mismo.
Aún así pudiera ser que alguno quisiera justificar a Dios frente a los hombres.
En cuanto a este pasaje específico yo entiendo que el justificado no es Dios, sino Dios manifestado en carne, o sea el hombre.
Abrazos.
 
Que manera de decir ganzadas Ibero...

Empecemos...

1. Jamás relacioné al sexo con el pecado. Los órganos sexuales, como funcionan en su totalidad, fueron pensados primero y creados más tarde por Dios y fue Dios quien dijo que todo esto era bueno en gran manera. En estos foros me he opuesto al celibato y estoy convencido que el mundo existe gracias al sexo. Si a Adán y Eva se les hubiera ocurrido ser célibes, vos no estarías aquí diciendo todas estas pavadas que solo vos y tu ego se creen. Asique el pecado nada tiene que ver con el sexo sino con la independencia de Dios. Con lo que no comulgo es con el sexo fuera del matrimonio porque es algo tan bueno que lo primero que uno tiene que hacer es asegurarse esposa para toda la vida... Risas.

2. No hay nada más hermoso y bello que un óvulo fecundado. Los mecanismos inherentes a la reproducción de la especie fueron creados por Dios y Dios se revela a sí mismo por medio de la cosas hechas.

3. El cuerpo de la mujer no es pecaminoso. Vuelvo a decir que Dios se revela a sí mismo por medio de la cosas hechas y esto significa, por todas y cada una de ellas.

4. El sexo tampoco es pecaminoso.

5. María no era muy pecaminosa. María debió ser de entre las mujeres la mas especial de todas para venir a oficiar de madre de Dios. Aún así, ella como toda mujer, y toda la raza humana estaba alcanzada por la muerte.

6. Los genes de María no estaban más contaminados que el de cualquier otra mujer u hombre.

Amor.
Salmito.

Ehhhh Salmitooooo....

tenor.gif


TAREA PENDIENTE AQUÍ

No puedo atender tus nuevas ocurrencias hasta que no solventes las viejas.

Amor,
Ibero
 
conste que no me refiero a la persona del verbo eterno
por supuesto que el que murio fue la misma persona que resucito
mas bien me refiero a la naturaleza del Cristo resucitado vs el Cristo que murio .
Mirá Héctor, si yo tengo que ser fiel a lo que creo y entiendo, te digo que el mismo Jesús que nació, vivió y murió, es el mismo que resucitó.
Y es por eso que yo creo que venció la muerte.
Porque habiendo muerto se levantó.

Pero ojo que hubo resurrecciones que no significaron vencer la muerte sino que fueron como una vuelta atrás.
Más tarde estos resucitados debieron enfrentar la muerte otra vez.
Por ejemplo Lázaro, Tabita y otros tantos más.
En cambio Jesús se levantó para ya no morir jamás.
 
Lo siento Pepe, pero yo llegué primero y por eso aclaré "A menos que por Naturaleza caída se quiera afirmar "condición mortal" y no la condición de pecadores con la que todos los hombres nacemos". Así que está claro que para mi la naturaleza caída es precisamente la condición que el hombre adoptó después de la caída de no poder resistirse al pecado de modo que cualquier justo como Enoc, Elias o Job inevitablemente pecan aunque sea una sola vez y con eso es suficiente para requerir la redención o permanecer apartados para siempre del Dios infinitamente Santo.

Aquí a la par con tu contrincante,haces la petición de principio de que el pecado solo puede transmitirse biológica-mente y que el Verbo de Dios tenía que nacer por un medio biológico diferente para no heredar la naturaleza caída.

Yo creo que Jesús ASUMIÓ (no docéticamente) nuestra CARNE (lease HUMANIDAD) con todo, incluyendo la POSIBILIDAD de pecar en el mismo sentido en que ADÁN fué creado con la posibilidad de pecar. Pero su unión hipostática con el OMNIPRESENTE Y ETERNO Verbo de Dios (que no había abandonado su morada celestial para hacerse hombre) no solo le impedía pecar, sino que le era IMPOSIBLE. Jesús en su alma humana (cuerpo material+parte inmaterial) podía sufrir, sentir hambre, angustia, tristeza y demás emociones, pero no podía pecar y a la vez era impecable. (Entiéndase que no tenía la mancha del pecado original imputada a todos los descendientes de Adán).
Para mi no es el pecado original el que tiene la batuta en la formación de nuevos seres humanos aunque si el derecho legal sobre ellos hasta que sean redimidos.
No veo necesidad de que decir que "Jesús asumió una naturaleza caída" signifique que "Jesús heredó una humanidad caida por defecto de su conexión biológica con María", eso es simplemente una petición de principio (una falacia de razonamiento circular) y a la que todo lo contestado a Salmos51 aplica.

Es un becerro de oro que al parecer no quieren abandonar y derribar sus altares.

Naturaleza caída es igual a no poder resistirse a pecar, entonces creemos lo mismo.

Biológicamente paso el pecado la primer pareja (Adán y Eva), eso no ha cambiado. Bíblicamente no existe la idea de que el cordero quisiera venir por un medio biológico diferente.


Entonces mi estimado no veo como usted pueda separar el que Jesús pueda tener los impulsos, deseos de pecar, similares alos nuestros, y que esto no sea heredado bilógicamente. Si todo lo contestado a Salmo tiene algo de relación con esto, pues compártalo, y por favor no me mande a hurgar en todas las pláticas que usted ha tenido con el
 
Será un placer tratar de hacerlo.
Sigo creyendo que Dios no tiene que ser justificado por lo menos ante sí mismo.
Aún así pudiera ser que alguno quisiera justificar a Dios frente a los hombres.
En cuanto a este pasaje específico yo entiendo que el justificado no es Dios, sino Dios manifestado en carne, o sea el hombre.
Abrazos.

Mi estimado esto me suena algo incongruente:
Antes que esto dice que Dios nació como nuevo hombre y no como viejo, si para usted Dios manifestado en carne nació como nuevo hombre, lo nacido como nuevo hombre no necesita ser justificado, más sin embargo la escritura dice que: Y sin contradicción, grande es el misterio de la piedad: Dios ha sido manifestado en carne; ha sido justificado con el Espíritu; ha sido visto de los ángeles; ha sido predicado a los Gentiles; ha sido creído en el mundo; ha sido recibido en gloria.
todo lo que sucede en la tierra en ante Dios.
 
El hijo de Dios tiene sus juicios y creencias sujetos a una Persona. Las opiniones no son la Verdad. Opiniones hay muchas, pero Verdad sólo Una. Por eso los antiguos cuando hablaban de Dios no opinaban, sino que asentaban la realidad y la verdad que habían visto, oído y palpado. Quizás lo que digo no sea la Verdad. Quizás sí. Y digo "quizás" porque yo no puedo defender la veracidad de lo que digo. Es Su Espíritu quien la defiende. La Verdad necesita de pocas defensas, y menos de las mías.
Okey.

La acuñas tú al decir que Cristo tenía una carne "distinta a la de sus padres". Es decir, una "carne especial".
Yo solo digo que la carne de Jesús la hizo Dios y que no es otro que el que hizo la carne de Adán.
Si Adán y Jesús fueron hechos por el mismo Dios y padre entonces son hermanos.
En última si Jesús fuera hijo de María no sería mi hermano. No tendría mis rasgos.
En cambio si es hijo de Dios y hermano de Adán, entonces allí somos de la misma familia.

Pero el término carne "especial" o "espacial" o "celestial" no es justo y es peyorativo y burlón, porque a lo máximo que yo me extendid es a decir que era como la de Adán al ser creado por Dios. Y no creo que la carne de Adán tenga nada de especial.

Cuando te limitas a citar las Escrituras alguna vez aciertas, pero no siempre.
Lo tuyo es saber pero lo mió es suerte. Okey. Que te puedo decir.

Las Escrituras no dicen que la carne era débil desde que Dios la creó. Eso lo dices tú.
Bueno okey lo digo yo. Aunque para mi debilidad no es pecado. Si uno debe elegir y puede errar, a esto yo le llamo una posición de debilidad. Nada más.

Así que crees que:
1) El pecador no es débil porque es esclavo (has comprado la herejía calvinista de que el pecador no puede elegir).
Yo compro cualquier cosa que crea que está bien porque no tengo compromisos con nadie más que con la verdad y conmigo. ¿El calvinismo en esto está acertado y porque yo no lo habría de reconocer?
Un hombre libre puede ser débil porque puede pecar pero un pecador ya pecó.
Y al pecar se hizo esclavo, y al ser esclavo ya no es más débil porque no puede caer. Ya está caido.

Y como si ser pecador no fuera ya suficiente prueba de debilidad... sigues diciendo...
Insisto. El pecador no es débil, porque ya está vendido al pecado. Era débil mientras que era libre pero cuando por esa debilidad cayó, se esclavizó.
Ya no corre por el premio. Quedó eliminado.

2) El "santo" es débil por "su capacidad para elegir".
Es correcto. El ejercicio de la libertad me pone en una posición de debilidad.
Porque soy casado y no soy adúltero estoy en debilidad ante el adulterio. Puedo caer.
En cambio el que ya es adúltero no está en debilidad porque ya cayó.

Dale...

No entiendo... ¿qué es eso de que "su debilidad estaba en su naturaleza"?
Trataré de explicarme.
Si Dios hubiera hecho marionetas gobernadas por hilos no habría habido ningún problema pero como Dios quiso hacer dioses, o sea seres señores de si mismos, esta cualidad en una criatura que no es Dios, es de facto una debilidad.
Y quise decir que es una debilidad de esta naturaleza o característica que hace al hombre el soberano y señor de sus actos.

Primero decías que no debíamos confundir debilidad con pecado y aquí estás diciendo que el pecado era una muestra de su debilidad, relacionando directamente el uno como consecuencia del otro. Qué lío, ¿no?
No. Para nada. La debilidad no es pecado sino debilidad y Dios nos ayuda en nuestra debilidad pero no nos ayuda en nuestro pecado.
Adán era débil ante el mandamiento pero e debía hacerse fuerte en su debilidad y no caer como cayó.
Pero el caer también es muestra de la debilidad de la carne porque una marioneta no hubiera caído.

Es un proceso, pues dice "aprended de Mí". Así que puede que tengas "la mente de Cristo", pero obviamente todavía no la has asimilado o no le has prestado atención. Lo que te puedo confirmar es que el empacho mental que sufres es de carácter severo. Tienes un fabuloso cacao en la cabeza.
Nadie está obligado a declarar contra sí mismo. Eso te lo dejo a vos... ¿Dale?

Sigues dando vueltas sin llegar a nada. Se hace obvio para ti que como "la debilidad de la carne es la voluntad del hombre", si Dios hubiera creado un humano-robot "perfectamente obediente" llamado "Adán 2.0" y lo pusiera al lado del Adán 1.0 con voluntad propia, levantarías el hocico y dirías, "considero al Adán 2.0 más fuerte que el Adán 1.0".
Lo cuál hace obvio que no sabes lo que es la debilidad. No sabes definir lo que estás leyendo en tu Biblia.
Y mira que esto no es difícil.
Nadie está obligado a declarar contra sí mismo. Eso te lo dejo a vos que lo hacés muy bien.

Okey...

Jajaja.... así que según esta nueva teoría tuya, Adán no "sufrió la obediencia" hasta que desobedeció... y después de desobedecer supongo que la sufriría menos aún. ¿Algo así?
Cuando Adán aún no había pecado debía obedecer. Sufrir la obediencia significa trabajarla, ejercerla. Estoy bajo obediencia. Pero cuando prefirió desobedecer antes que seguir sufriendo la obediencia, ya no sufrió mas la obediencia porque se volvió desobediente. Si no me entendes, tampoco es tan importante.

Ah... ¿y entonces por qué Dios le abandona?
Dios lo abandona porque él asume la culpa de todos los pecadores. No se realmente que puede explicarte acá. Si vos debés 1000 dolares en un bar y el dueño te dice que para pagarle deberás lavar los platos por 6 meses y yo me presento a pagar por vos. El dueño me va a hacer lavar los platos a mi aunque yo no le deba nada. Porque yo te reemplazó en la pena.
Ahora todo el mundo en el restaurant me ve humillado lavando platos.
El dueño me hizo pecado. Me hizo ver como un delincuente ante todos y me humilló aunque en verdad yo no hice nada.