Pregunta de Samsam a Salmo: ¿Entonces para qué fue necesaria María?

[Valen]

¿Y tú estás seguro que un vasto Pedro podía hablar como un catedrático sin tener conocimientos ni estudios? Es más y con mayor sabiduría que un catedrático o emisario de un rey. Esta era obra e influencia del Espíritu de Cristo que le tocó, dándole denuedo, sabiduría y mucha facilidad de palabra con expresiones dignos de un rey.

Yo estoy ya en un punto muy escéptico. Y el escepticismo que digo me ha venido precisamente de la fe en las escrituras.

No te escudes en el Espíritu Santo para cualquier cosa inexplicable.

El evangelio de Juan fue escrito en griego, no en arameo. y no está escrito por un inculto.

Tonterías las mínimas. Ya está bien, hombre.

 

[Fray Escoba]

Entiendo perfectamente tu postura.

Pero no captas lo que digo.

¿Qué entiendes por el Espíritu Santo?

Crees que porque digas que Juan estaba inspirado or el E. S. va a cambiar la idea de que detrás del Evangelio de Juan no va a ver una comunidad cristiana.

¿Has escrito alguna vez un libro?

Mira, Juan 1 es de tal nivel filosófico que si no entiendes lo que digo... mejor dejamos el tema.

Cuando me preguntas que es lo que entiendo por el Espíritu Santo, lo has dicho todo. La pregunta es al revés ¿Qué entiendes tú quién Es, que función realiza y en que nos beneficia en la práctica?
Juan 1 como toda Escritura inspirada por Dios es tremendamente impactante por las reseñas y sabiduría que allí se encuentran, no olvides que es Dios quién habla, y como tal ¿Qué nivel filosófico puede tener Dios mismo?

Te diré lo que a todos dices:

1 Corintios 15:33: No erréis: las malas conversaciones corrompen las buenas costumbres.

 

[Fray Escoba]

Yo estoy ya en un punto muy escéptico. Y el escepticismo que digo me ha venido precisamente de la fe en las escrituras.

No te escudes en el Espíritu Santo para cualquier cosa inexplicable.

El evangelio de Juan fue escrito en griego, no en arameo. y no está escrito por un inculto.

Tonterías las mínimas. Ya está bien, hombre.

Hay cultura intelectual y cultura espiritual ¿De cuál me hablas? ¿De que clase de incultura haces referencia? Seguramente te refieras a la cultura del mundo; la intelectual ¿No es así?
¿Pero que sabes de la cultura espiritual? Haz gala de tu sapienza...

Y claro que ya está bien soportar con paciencia, a los que dicen ser israelitas y no lo son, dando muestras de su incredulidad y falta de conocimiento doctrinal.

 

[Salmos 1]

Por eso lo importancia de aclarar conceptos. Desde mi muy particular forma de percibir sus palabras veía una separación de lo que es pecado y muerte. Pero aclarado ese punto, vamos hombre pasemos a lo siguiente.
¿Le parece?

Okey Pepe.
Vamos por una segunda oportunidad.
Pero entonces hagamos las cosas bien y aclaremos bien los conceptos.

1. Pecado es un cosa y muerte otra.
2. Pecado es un cosa y muerte otra.
3. Pecado es un cosa y muerte otra.

Que la muerte pueda ser una consecuencia directa del pecar no cambia este hecho en lo más mínimo.
Pero si lo blanco puede ser negro y lo negro puede ser blanco entonces todo resulta relativo.
Y el bien y el mal son hermanos e hijos del mismo padre. NO WAY.

Todos pecaron no por causa de pecar, sino por herencia del primer hombre (Adán)

Perfecto Pepe.
Adán pecó porque se comportó mal, en cambio sus hijos pecamos porque ya somos pecadores.
Esto es muy importante.
El hombre fue creado libre pero por pecar se volvió esclavo.
Y acá viene el punto más álgido de todos.
Aunque un bebé recién nacido no cuente aún con pecados en su haber, de todas maneras ya nace pecador.
Pero en este caso la palabra "pecador" no refiere a su comportamiento propio, sino a su naturaleza inclinada a la rebeldía.
El hombre no se vuelve pecador porque peca sino que peca por ya nace pecador.
Los hijos de Adán somos pecadores por naturaleza.

 

[Valen]

Hay cultura intelectual y cultura espiritual ¿De cuál me hablas? ¿De que clase de incultura haces referencia? Seguramente te refieras a la cultura del mundo; la intelectual ¿No es así?
¿Pero que sabes de la cultura espiritual? Haz gala de tu sapienza...

Y claro que ya está bien soportar con paciencia, a los que dicen ser israelitas y no lo son, dando muestras de su incredulidad y falta de conocimiento doctrinal.

Está claro que no entiendes de lo que hablo. Te recomiendo que comiences cuanto antes a estudiar algo de historia.

Aunque sea un poquito.

 

[DavidRomero]

Dije:


Y este insulto fue lo que recibí por parte de David Romero:

«Pura frase de cajón típica del que se cree muy piadoso e iluminado con su particular revelación privada. »

O sea que el creyente que se adhiere a la Escritura así como hacían los Bereanos, son descalificados por su boca.

El apóstol Pablo conocía más la Escritura que usted, sin embargo, cuando sus dichos y enseñanzas fueron pasadas por el filtro de la Escritura, PABLO NO LOS DESCALIFICÓ.
Más bien los alabó.

Esto fue lo que dijo:

Hechos 17:11 Y éstos ERAN MÁS NOBLES que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.

David Romero, estás envanecido.

Que tú te sientas insultado no es lo mismo que afirmar que yo te he insultado. Haste responsable de tus sentimientos y deja de presentarte como una víctima inmolada sin mancha. ¿Quieres que empiece a citar las cosas que me has dicho y que yo podría considerar insulto sin yo haberte insultado a ti?

Lo que he dicho es precisamente que no eres el tipo de creyente que se ajuste a la palabra de Dios o a la escritura como buen bereano. Al contrario, ya le adicionaste tu propia doctrina de que Jesús vino a "ocupar un cuerpo" y que lo único que aportó María a la humanidad de Jesús fué su "amor". No vengas ahora con cortinas de humo para desentenderte de lo que has afirmado.

Prefieres hacerte el insultado a traer los versos donde se avalan tus afirmaciones para que podamos escudriñarlos como bereano.

Cualquiera puede decir que es un bereano y que es fiel a las escrituras. Pero del dicho al hecho...

 

[Fray Escoba]

Está claro que no entiendes de lo que hablo. Te recomiendo que comiences cuanto antes a estudiar algo de historia.

Aunque sea un poquito.

Claro que no me entiendes, que no es que yo no te comprenda, te leo como un libro abierto, pero tú no percibes mis palabras que no hablo por mi cuenta, simplemente por una cuestión: porque somos de diferente condición espiritual.
Hay que saber acomodar lo carnal con lo carnal, y lo espiritual con lo espiritual. Y cada cosa en su sitio y a cada uno en el lugar que le corresponde.

Tú sigue estudiando, que yo seguiré "oyendo" al Señor. A ver si los estudios te salvan en el día del Señor.

 

[Valen]

Hay cultura intelectual y cultura espiritual ¿De cuál me hablas? ¿De que clase de incultura haces referencia? Seguramente te refieras a la cultura del mundo; la intelectual ¿No es así?
¿Pero que sabes de la cultura espiritual? Haz gala de tu sapienza...

Y claro que ya está bien soportar con paciencia, a los que dicen ser israelitas y no lo son, dando muestras de su incredulidad y falta de conocimiento doctrinal.

Dejemos la conversación. No nos lleva a ningún lado.

 

[Valen]

Claro que no me entiendes, que no es que yo no te comprenda, te leo como un libro abierto, pero tú no percibes mis palabras que no hablo por mi cuenta, simplemente por una cuestión: porque somos de diferente condición espiritual.
Hay que saber acomodar lo carnal con lo carnal, y lo espiritual con lo espiritual. Y cada cosa en su sitio y a cada uno en el lugar que le corresponde.

Tú sigue estudiando, que yo seguiré "oyendo" al Señor. A ver si los estudios te salvan en el día del Señor.

Tú crees que no sé de lo que hablas. Pero esa es tu opinión idealizada. No tienes ni pajoreta idea de lo que estoy defendiendo.

 

[Valen]

Digo, que el texto de Juan 1, no lo escribió un indocto.

Está claro?

Y ahora demuéstrame lo contrario.

 

[Valen]

Querido Valenzuela, Pablo recibió mucha revelación.
Y Pablo no necesitó para nada de aquella señal que fue para muchos la concepción virginal de María.

El camino de Pablo fue al revés del que experimentaron todos los demás.

Mientras que todos los apóstoles de Jesús conocieron a un hombre y tuvieron que entender a los golpes que ese hombre era Dios, Pablo se topó con Dios y resultó ser que ese Dios, no era otro que aquel hombre que el ninguneaba y perseguía como un total fraude. ¿Se entiende?

2 CORINTIOS 5
16 De manera que nosotros de aquí en adelante a nadie conocemos según la carne; y aun si a Cristo conocimos según la carne, ya no lo conocemos así.

Pablo no conoció a Jesús según la carne, y le dice a los que si le conocieron así, que se olviden de aquello y vayan para adelante.

Aquí te dejo "las distintas naturalezas de Jesús". De todas ellas (y sin darnos cuenta) nos basamos para sustentar nuestros debates.

En referencia a la Naturaleza del Salvador.

a) La primera forma de interpretar a Jesús, es que fue un hombre normal durante toda su vida y que sólo después de su resurrección fue trasladado a la diestra de Dios (Hch 2:22-24; Hch 2:36; Rom 1:3-4)

b) La segunda interpretación es que Jesús fue un hombre normal, pero que en algún momento de su vida era asumido o adoptado por Dios. Una es la doctrina del "segundo y definitivo Adán" (Rom 5:18-19; 1Co 15: 21-33). Otra doctrina es de tipo "adopcionista", en la cual Jesús es adoptado como Hijo de Dios inmediatamente después de su bautismo, cuando el Espíritu Santo bajó como paloma (Mar 1:9-11), que remite a su vez al Sal 2:7.

c) Otra doctrina es que la filiación divina de Jesús es desde el mismo nacimiento (Isa 7:14; Luc 1:30-33; Luc 1:35).

d) Finalmente, está aquella doctrina en la que la concibe a Jesús como un ser preexistente desde toda la eternidad. Es Dios desde siempre, es la Palabra, el Logos, la Sabiduría (Jua 1:1-14; Flp 2:6-7; Col 1:15-20)

 

[IBERO]

El fascinante jesucristo-cósmico del burrito en cuyo fraude mental autopropulsado llega a creerse que está llegando a la luna. Que está haciendo progresos que comenta y celebra, alimenta y revive, y a la postre se convierte en un caso de psiquiátrico y camisa de fuerza... de platillos en las manos y colador invertido en la cabeza. Pero parece que lo gusta y necesita... y resulta divertido. Confieso que me hace reír de vez en cuando con algunos de sus derrapes.

Ahora bien, la visión es la de un ciego dando vueltas a un molino sin llegar a ninguna parte. Un burro ciego.

Y tengo que decírtelo por ti y alguno que lea y escuche. Esta falta absoluta de visión tiene una causa clara, y es una falta de Señorío en tu vida. Las herejías son consecuencia de una carencia de visión, y la ceguera es causa de una profunda falta del Señorío de Cristo. No es causa de una mente débil o de una persona con intelecto mermado. La discapacidad mental no tiene nada que ver con la espiritualidad y la visión. El más mermado intelectualmente puede ser el más grande del Reino. No. La ceguera espiritual es la consecuencia de negarse interiormente a someterse a Cristo y a Su Palabra. Dejando a Cristo, abandonas la luz. Abandonas la visión.

Vuelve a tus sentidos, querido Salmo. Vuelve al Señorío. Desde el Señorío y por causa del Señorío, nuestras dudas intelectuales son resueltas con facilidad y poder.

Pero, así como estás, no hay nada resuelto.
Todo "en el aire" y "superficialmente".
Año tras año, ni "sabes" ni dejas "saber".

Cuando la Biblia habla de carne, no habla de sexo (tienes un problema mental con el tema). En la gran mayoría de ocasiones ni siquiera está hablando de nuestro cuerpo físico. Así que, entendiendo mal el propio concepto, lo demás es inútil. Cuando la Biblia habla de "carne de pecado", tampoco está hablando de sexo (¿he dicho que tienes un problema?). Nuestro cuerpo y el sexo ha sido bendecido y santificado por Dios. Tienes que descubrir esa bendición. Algo en ti no funciona al respecto. Hay algo que anda suelto en tu vida, un tornillo suelto que no está sujeto. Una vez esté eso sanado y limpiado, quizás empieces a tener visión.

Así que, cuando no hay Señorío, en el cristiano se cumple aquello mismo que sufría el fariseo: "ni entráis ni dejáis entrar".
Si Cristo no tiene ADN (en este caso, "carne") de Adán caído, vana es nuestra fe e inútil Su sacrificio. Seguimos todos en nuestros delitos y pecados.
Con tu herejía te pierdes lo más precioso del Evangelio, que es Cristo Mismo. Pero tú no lo ves... evidentemente.

¡Amor para ti!,
Ibero

 

[Fray Escoba]

Tú crees que no sé de lo que hablas. Pero esa es tu opinión idealizada. No tienes ni pajoreta idea de lo que estoy defendiendo.

Yo defiendo la doctrina de Cristo. ¿Tú que estás defendiendo la sabiduría de Cesar?

<Mi opinión idealizada> Cuando tú hallas visto la décima parte de el Poder de Dios en acción que he experimentado en mi vida, podrás decir: ¡He visto a Dios y su Obra!
Entonces dejarás de ser teórico, y te pondrás manos a la obra con las cosas de Dios, aunque al paso que veo que vas, me parece a mi que nos darán las uvas del Fin del mundo.

 

[pepe100]

Okey Pepe.
Vamos por una segunda oportunidad.
Pero entonces hagamos las cosas bien y aclaremos bien los conceptos.

1. Pecado es un cosa y muerte otra.
2. Pecado es un cosa y muerte otra.
3. Pecado es un cosa y muerte otra.

Que la muerte pueda ser una consecuencia directa del pecar no cambia este hecho en lo más mínimo.
Pero si lo blanco puede ser negro y lo negro puede ser blanco entonces todo resulta relativo.
Y el bien y el mal son hermanos e hijos del mismo padre. NO WAY.

Perfecto Pepe.
Adán pecó porque se comportó mal, en cambio sus hijos pecamos porque ya somos pecadores.
Esto es muy importante.
El hombre fue creado libre pero por pecar se volvió esclavo.
Y acá viene el punto más álgido de todos.
Aunque un bebé recién nacido no cuente aún con pecados en su haber, de todas maneras ya nace pecador.
Pero en este caso la palabra "pecador" no refiere a su comportamiento propio, sino a su naturaleza inclinada a la rebeldía.
El hombre no se vuelve pecador porque peca sino que peca por ya nace pecador.
Los hijos de Adán somos pecadores por naturaleza.

Adelante

 

[Fray Escoba]

El fascinante jesucristo-cósmico del burrito en cuyo fraude mental autopropulsado llega a creerse que está llegando a la luna. Que está haciendo progresos que comenta y celebra, alimenta y revive, y a la postre se convierte en un caso de psiquiátrico y camisa de fuerza... de platillos en las manos y colador invertido en la cabeza. Pero parece que lo gusta y necesita... y resulta divertido. Confieso que me hace reír de vez en cuando con algunos de sus derrapes.

Ahora bien, la visión es la de un ciego dando vueltas a un molino sin llegar a ninguna parte. Un burro ciego.

Y tengo que decírtelo por ti y alguno que lea y escuche. Esta falta absoluta de visión tiene una causa clara, y es una falta de Señorío en tu vida. Las herejías son consecuencia de una carencia de visión, y la ceguera es causa de una profunda falta del Señorío de Cristo. No es causa de una mente débil o de una persona con intelecto mermado. La discapacidad mental no tiene nada que ver con la espiritualidad y la visión. El más mermado intelectualmente puede ser el más grande del Reino. No. La ceguera espiritual es la consecuencia de negarse interiormente a someterse a Cristo y a Su Palabra. Dejando a Cristo, abandonas la luz. Abandonas la visión.

Vuelve a tus sentidos, querido Salmo. Vuelve al Señorío. Desde el Señorío y por causa del Señorío, nuestras dudas intelectuales son resueltas con facilidad y poder.

Pero, así como estás, no hay nada resuelto.
Todo "en el aire" y "superficialmente".
Año tras año, ni "sabes" ni dejas "saber".

Cuando la Biblia habla de carne, no habla de sexo (tienes un problema mental con el tema). En la gran mayoría de ocasiones ni siquiera está hablando de nuestro cuerpo físico. Así que, entendiendo mal el propio concepto, lo demás es inútil. Cuando la Biblia habla de "carne de pecado", tampoco está hablando de sexo (¿he dicho que tienes un problema?). Nuestro cuerpo y el sexo ha sido bendecido y santificado por Dios. Tienes que descubrir esa bendición. Algo en ti no funciona al respecto. Hay algo que anda suelto en tu vida, un tornillo suelto que no está sujeto. Una vez esté eso sanado y limpiado, quizás empieces a tener visión.

Así que, cuando no hay Señorío, en el cristiano se cumple aquello mismo que sufría el fariseo: "ni entráis ni dejáis entrar".
Si Cristo no tiene ADN (en este caso, "carne") de Adán, vana es nuestra fe e inútil Su sacrificio. Seguimos todos en nuestros delitos y pecados.
Con tu herejía te pierdes lo más precioso del Evangelio, que es Cristo Mismo. Pero tú no lo ves... evidentemente.

¡Amor para ti!,
Ibero

Tanto resentimiento y tanto odio hacia un Hermano que se autodenomina por humildad "burrito" tiene su origen o procedencia en una actitud de superioridad inusitada fuera de lugar en Cristo, ya que el mismo Señor Jesucristo nos dio ejemplo a seguir, siendo humilde hasta la muerte. Y "Amaos los unos a los otros como Yo os he amado". No comprendo (o no quiero tan siquiera comprender) que las diferentes opiniones doctrinales hagan de los que se autodenominan Hijos de Dios, verdaderos lobos. En esto no está el amor de Dios en los que tales cosas hacen. Humilláos, sino os humillará Cristo publicamente.
Si algo sabes, pero no tienes amor de Dios en ti: No eres nada.
...Y los "burritos" sois vosotros IBERO...

 

[Valen]

Yo defiendo la doctrina de Cristo. ¿Tú que estás defendiendo la sabiduría de Cesar?

<Mi opinión idealizada> Cuando tú hallas visto la décima parte de el Poder de Dios en acción que he experimentado en mi vida, podrás decir: ¡He visto a Dios y su Obra!
Entonces dejarás de ser teórico, y te pondrás manos a la obra con las cosas de Dios, aunque al paso que veo que vas, me parece a mi que nos darán las uvas del Fin del mundo.

Mira Fray Escoba.

Luc 24:25 Entonces él les dijo: ¡Oh insensatos, y tardos de corazón para creer todo lo que los profetas han dicho!
Luc 24:26 ¿No era necesario que el Cristo padeciera estas cosas, y que entrara en su gloria?
Luc 24:27 Y comenzando desde Moisés, y de todos los profetas, declarábales en todas las Escrituras lo que de él decían.

Date cuenta del detalle. Lucas pone en boca de Jesús que después de su Resurrección les declaró lo que decían de Él las escrituras. Pues bien, a Lucas le pasó lo que a tí: se escuda en el Espíritu Santo para ocultar uno de los hechos más importantes de lo que estaba ocurriendo en el primer siglo. A saber: Los primeros cristianos se lanzaron a buscar en las escrituras (antiguo testamento) los cumplimientos de y las profecías sobre Cristo, el Mesías.

Lee muy detenidamente lo que acabo de escribir.

 

[Fray Escoba]

Mira Fray Escoba.

Luc 24:25 Entonces él les dijo: ¡Oh insensatos, y tardos de corazón para creer todo lo que los profetas han dicho!
Luc 24:26 ¿No era necesario que el Cristo padeciera estas cosas, y que entrara en su gloria?
Luc 24:27 Y comenzando desde Moisés, y de todos los profetas, declarábales en todas las Escrituras lo que de él decían.

Date cuenta del detalle. Lucas pone en boca de Jesús que después de su Resurrección les declaró lo que decían de Él las escrituras. Pues bien, a Lucas le pasó lo que a tí: se escuda en el Espíritu Santo para ocultar uno de los hechos más importantes de lo que estaba ocurriendo en el primer siglo. A saber: Los primeros cristianos se lanzaron a buscar en las escrituras (antiguo testamento) los cumplimientos de y las profecías sobre Cristo, el Mesías.

Lee muy detenidamente lo que acabo de escribir.

1ªCorintios
12:29 ¿Son todos apóstoles? ¿son todos profetas? ¿todos maestros? ¿hacen todos milagros?
12:30 ¿Tienen todos dones de sanidad? ¿hablan todos lenguas? ¿interpretan todos?
12:31 Procurad, pues, los dones mejores. Mas yo os muestro un camino aun más excelente.

¿Cuál era el camino aun más excelente?: El Amor.

Siempre hubo diferentes prototipos de cristianos, en este caso dos: Los que se dedican exclusivamente al estudio de La Biblia (como si fuese Dios mismo).
Y los que han procurado vivir bajo la unción, dándole más importancia a Dios que a Las Escrituras.

Los primeros que son extremistas de Las Escrituras dicen que toda autoridad emana de la Biblia y fuera de ella no hay nada más. No conciben su fe sin Las Escrituras, incluso dicen que son su guía anteponiéndolas al Espíritu Santo.
Los segundos que son más de actuar en fe, de ver milagros, de poner en marcha los dones que el Espíritu Santo derramó, de actuar en pos de Dios, también tienen en cuenta Las Escrituras pero más para la práctica que ahondar en el exaustivo estudio de las mismas. Somos de los que creemos que toda Autoridad emana de Dios vivo, cercano y accesible.

Entre ambos tipos de creyentes se juzgan y critican porque cada uno cree tener la forma ideal de seguir al Señor.
Más quizás han olvidados que depende del llamado de cada cual y de los dones de cada uno.

Los primeros pueden tener claramente un ministerio de Maestro.
Los segundos pueden tener dones de sanidades, dones de fe y dones de hacer milagros.

Ninguno de los dos grupos se equivocan sino que cada cual tiene su misión en la tierra, unos Maestros, otros hacer milagros o don de fe.
Lucas pudiese ser que fuera del segundo grupo de creyentes.

Creo que puede ser así esta cuestión. Por lo cual no erremos con nuestras palabras y estas sean para edificación.


Un Abrazo.

 

[Salmos 1]

Cuando digo:
Tratar de trivializar el asunto desviando la atención a la diferencia que cualquiera puede ver entre un tubo y uno tinaja no es muy eficiente como objeción.
Es evidente que el asunto del que estoy hablando es el de la idea que se pretende articular con la metáfora de Valentín de "pasar como agua entre un tubo" y de "Tinaja" como analogía de María y el nacimiento de Cristo.

Mira David, no se quien pueda ser ese tal Valentín y no tengo el menor interés en buscarlo por Internet para saber qué cosas dijo y en qué creía él. Si vos lo leiste y estudiaste entonces sacá tus propias conclusiones y elaborá tu propio pensamiento, pero no vengas acá a pretender que yo haya leído a los mismos personajes que leíste vos.
Lo mismo con las 200 doctrinas que parece que te sabés bien de memoria.
No las conozco y no me interesa conocerlas. Acá somos, vos, yo, y la santa biblia.
Centremos en la palabra de Dios, el evangelio y el fundamento apostólico.

Al parecer se te hace difícil mantener las cosas en su contexto o se te hace muy fácil distraerte en anfibologías.

No tengo idea de que sea "anfibologías" y no lo voy a buscar.
Ya me puedo imaginar que no debe ser nada bueno... Risas.

Si. Es por eso que concluyo que tu doctrina es docética o tiende al docetismo.
Un docetismo más cuidadoso. Lo que pasa es que yo miro por debajo de la superficie y tomó un cuaderno, lápiz y empiezo a revisar las implicaciones de tus teorías. Mi conclusión hasta el momento es que tu doctrina lleva a la creencia de que Jesús es un "hombre celestial" pero su encarnación (te guste o no la palabra) tiene una cláusula con letra menuda que hace dudar que Jesús vino en carne. Por supuesto, tu no crees que Jesús era una especie de fantasma o Dios disfrazado de hombre. Por supuesto tu no crees que Jesús haya sido intangible o que haya fingido su humanidad. El problema es que la forma que tu crees en la que Dios hizo a Jesús, literalmente es una novedad, un Ser humano distinto con un ADN único que no se ha visto jamás y que no guarda relación alguna con Ádan y Eva de quien claramente la Biblia dice es hijo.

Una vez más. Mi doctrina no es docética ni tiende al docetismo. Tampoco se trata de un docetismo más cuidadoso.

Jesús fue un hombre celestial, de la misma forma que Adán fue un hombre terrenal.
No es mi doctrina.
Es biblia.

Y "celestial" o "terrenal" no tiene que ver con los materiales de su cuerpo o la sustancia de su carne sino con su origen.
La carne de los hombres es una sola y esa carne fue creada por Dios y no por el hombre.
Y el hombre tampoco tiene la capacidad de crearla. Solo la puede reproducir a partir de una muestra. En cambio Dios la creó de la nada y sin muestras.

JUAN 3
12 Si os he dicho cosas terrenales, y no creéis, ¿cómo creeréis si os dijere las celestiales?
13 Nadie subió al cielo, sino el que descendió del cielo...

1 CORINTIOS 15
31 El que de arriba viene, es sobre todos; el que es de la tierra, es terrenal, y cosas terrenales habla; el que viene del cielo, es sobre todos.

47 El primer hombre es de la tierra, terrenal; el segundo hombre, que es el Señor, es del cielo.

49 Y así como hemos traído la imagen del (Hombre) terrenal, traeremos también la imagen del (Hombre) celestial.

Con eludirlas y devolvérmelas a mi no harás desaparecer la incongruencia de tu posición.

Mi posición no es incongruente y no la tengo que hacer desaparecer.
Solo necesito confesar a Cristo delante de los hombres entre los cuales estás vos.

Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad.

Es correcto. La maldad en este ser la creó él mismo al rebelarse contra Dios.
De igual manera hizo Adán.

Pero tu teoría es que el pecado es una naturaleza heredada...

No es mi teoría que el pecado está en la carne.
Es lo que se dice en Romanos 7.

que se transmite GENÉTICAMENTE.
(Aquí es dónde tu teoría no cuadra con lo que la Biblia nos lleva a pensar).
Aquí no tienes a) el recurso al ADN o la carne y b) el recurso a un mal que estaba afuera del querubín protector.

En ningún lado en la biblia se dice específicamente que el mal se transmita genéticamente, pero es lo único que se me ocurre pensar.
Porque si lo traemos en la carne y está en nuestros miembros, de algún lado sale.
Si tenés una idea mejor la estudiaría sin problemas.

Por supuesto tienes una opción para salirte con la tuya. Deja que sea yo mismo el que te la dé. Niega que este pasaje se refiere al ente espiritual que más adelante será llamado Satanás y listo, irás dejando tu teoría sin baches.

No me interesa salirme con la mia.
Si tenés una idea mejor y que cierra bíblicamente no tengo ningún problema en creerla y meterla dentro de mi cajita de herramientas.
No puedo negar algo que creo para dejar una teoría sin baches.
El traspaso de los ángeles aún es distinto al traspaso de Adán y el traspaso de Adán es distinto al de todos nosotros.

Hasta que:
vio la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría; y tomó de su fruto, y comió; y dio también a su marido, el cual comió así como ella.
¿De dónde provino la codicia para alcanzar la sabiduría?
Déjame anticiparme a tu típica estrategia de querer cambiar el significado de las palabras. (Pucha que no me querés ni un poquito)
El término codiciar aquí es Nejmad que viene del verbo Jamad. El mismo verbo que encontramos en Éxodo 20:17
No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.
Puedes consultar su uso en Deuteronomio 5:21; Jueces 7:21 (lee todo el contexto), Isaías 1:29; Job 20:20; Proverbios 1:22; 6:25; 12:12
Repito entonces ¿De dónde provino la codicia para alcanzar la sabiduría?

De la mentira del diablo.
La fe viene por el oír y Eva, al oir la mentira del diablo, la creyó y actuó en consecuencia.
Ese "ver" de ella es una descripción de su fe.
La descripción de la certeza de lo que ella esperaba "sin ver" apoyada en la palabra de la serpiente.
No partió de una concupiscencia de ella porque sus ojos aún no habían sido abiertos.
No había forma de que Eva "supiera" o "viera" lo que aquel árbol le depararía.
Su motivación era solamente mental y soportada por fe y no por vista.

Me viene a la mente nuevamente Ezequiel 28 ya que hablamos de Sabiduría
Se enalteció tu corazón a causa de tu hermosura, corrompiste tu sabiduría a causa de tu esplendor; yo te arrojaré por tierra; delante de los reyes te pondré para que miren en ti.
Será que vino de afuera o de dónde Cristo nos enseña que se generan estas cosas:

17 ¿No entendéis que todo lo que entra en la boca va al vientre, y es echado en la letrina?​

18 Pero lo que sale de la boca, del corazón sale; y esto contamina al hombre.​

19 Porque del corazón salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias.​

Evidentemente, en una criatura libre sale del ejercicio libre de su voluntad, de su espíritu, pero de un esclavo (o muerto espiritual) sale de su carne. ​

​

Acá se pueden apreciar estas dos fuentes diferentes:​

​

16 Digo, pues: Andad en el Espíritu, y no satisfagáis los deseos de la carne.​

17 Porque el deseo de la carne es contra el Espíritu, y el del Espíritu es contra la carne; y éstos se oponen entre sí, para que no hagáis lo que quisiereis.​

​

Pero tú enseñas que esto sale del ADN, porque sin duda crees que "corazón" en este contexto se refiere al órgano que bombea sangre al cuerpo.
Mis preguntas se sostienen.

No. Una cosa es la carne y otra cosa es el espíritu.
Romanos 7 fue una bomba para mi que recién descubrí con 25 años de creyente.
Evidentemente hay dos voluntades que se oponen entre sí.
Pablo en Romanos 7 nos presenta a un hombre interior que está enfrentado a la voluntad de su carne.
Será muy loco pero es biblico y desde que me decidí a creer en las escrituras sin cuestionarla, siento que he crecido más que en 30 años de razonarlo todo con mi mente carnal.

Pero el texto no dice que su "naturaleza" cambió como si su material genético ahora quedaba modificado. Su naturaleza cambio respecto a la vergüenza y la vergüenza no resulta de la carne, sino de nuestras percepciones sobre lo que es bueno y malo, honrable o vergonzoso. El sentimiento de vergüenza lo transmitimos culturalmente.

¿Vos decís que las consecuencias del pecado se transmiten culturalmente?

Quizá se llenaron, pero lo que es la Concupiscencia ya estaba presente desde que se le atribuye a Eva un deseo interno por probar el fruto y desde que Adán lo haya recibido. Lo siento por las explicaciones pietistas y si te ofenden... pero el pecado ya había hecho su trabajo antes que Adán y Eva comieran el fruto.

No se que son las explicaciones pietistas pero igual no me ofende lo que estás diciendo. Por el contrario no es fácil tener una conversación hoy con alguien tan preparado. Yo no conozco ni la centésima parte de las cosas que vos sabés, pero lo que entiendo lo puedo tratar de responder a mi nivel.
Este punto ya lo respondía antes.

Ya habían escuchado a la serpiente y ya eran culpables de creerle más a sus palabras que al Dios que los había creado.

Bueno yo no creo eso. Yo creo en la justificación por obras y no por fe.
La justificación por fe es un invento divino para salvar a los que no pudieron ser justificados por sus obras.
Jesucristo no vino en carne a ser justificado por fe sino por obras.
A vencer donde Adán fracasó.
Cuando Adán y Eva pecaron no estaban bajo esta justificación por fe sino bajo la justificación por obras.
No importa si por un momento le creyeron al diablo y dudaron de Dios. Esto no les era pecado.
El pecado se produjo recién cuando comieron.

Correcto. Y por eso nosotros sus descendientes pecamos desde una posición de absoluta libertad y no gobernados por una tara genética.

No.
Una cosa es Eva y otra nosotros. Nosotros pecamos porque nacemos vendidos al mal.
No somos libres sino cautivos.
ISAÍAS 61
1 El Espíritu de Jehová el Señor está sobre mí, porque me ungió Jehová; me ha enviado a predicar buenas nuevas a los abatidos, a vendar a los quebrantados de corazón, a publicar libertad a los cautivos, y a los presos apertura de la cárcel...

De allí que Dios le diga a Caín:
Si haces bien, ¿no serás aceptado? Y si no haces bien, el pecado yace a la puerta y te codicia, pero tú debes dominarlo.

Esto es lo que yo llamo una "declaración testimonial de Dios".

Dios se maneja como si no supiera lo que va a pasar porque sino no lo hiciera así no nos dejaría vivir nuestro propio destino.

Esto también es del mismo tenor:
Génesis 6
5 Y vio Jehová que la maldad de los hombres era mucha en la tierra, y que todo designio de los pensamientos del corazón de ellos era de continuo solamente el mal.
6 Y se arrepintió Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y le dolió en su corazón.

Dios sabía que Caín iba a matar a Abel antes de la fundación del mundo.
También sabía que la maldad de los hombres se incrementaría y no tendría solución.
Y ese arrepentimiento ya lo había experimentado al toque, también antes de la fundación del mundo, cuando vió en su conocimiento anticipado en lo que se convertiría el ser que creó con tanto a causa de la desobediencia y el pecado.
Pero cuando puso a rodar el mundo, se movió como si nada de esto lo supiera, para no interferir y que seamos nosotros los autores de nuestro propio destino.

No hay excusa genética posible o "el diablo me hizo hacerlo" que valga ante Dios.
Cada quien morirá por su pecado.

Esto es correcto pero solo después de la cruz.
Porque la justificación por fe que nos fuera revelada opera antes que las obras y entonces ya no tenemos excusa.
Ahora sí el que no cree, ni hace falta condenarlo, ya ha sido condenado en Adán.

Lo siento, pero acá confundes muchas cosas. Todos pecamos voluntariamente o involuntariamente.

Pecamos por somos carnales vendidos al pecado. Otra cosa es el nacido de nuevo.
No podemos mezclar al viejo hombre con el nuevo.
Al hombre natural con el nacido de nuevo.

Por un momento me hiciste pensar que creías que yo andaba queriendo burlarme, perseguirte y demás cosas que hacen los "enemigos", espero sea un malentendido mío y que lo de "amigo" sea sincero.

Ya fue. Personalmente yo no tengo nada contra vos aunque las personas preparadas, en seguida me descartan, cuando yo no puedo seguirles el paso, y el anticipar esto, me ponía a la defensiva.
Pero hoy acepto lo que venga y lo que tenga que ser.
Estoy superando mis sentimientos de inferioridad y ahora entendiendo que yo no soy el centro del universo y tampoco tengo que ser aceptado, si o si.
Hay gente que te va a apreciar y otra que jamás lo hará.

Porque con todo el aprecio que pueda tener por alguien no veo necesidad de cambiar mi forma de hablar o debatir cuando no estoy actuando de forma inapropiada (aunque así lo quiera creer o inventar alguien).
Igual ya te lo he dicho muchas veces (y ya me estoy cansando) no tengo ningún problema personal contigo, ni ningún mal sentimiento. Desde hace varios años te he tratado como un hermano en la fe y no he cambiado de parecer, hasta te he llamado "señor" y te he tratado de "usted" cuando lo has solicitado (aunque con cierta ironía, lo reconozco). La amistad o la hermandad no me hará menos crítico.

Ya fue. Vos se como quieras ser y decime todo lo que me quieras decir.
El problema siempre es de uno, no del otro.
Y desde mi lado el problema es mio.
Lo que pasa es que si el problema se lo podemos endilgar al otro, entonces lo sacamos de nuestra área de control.
Abrazo...

 

[Salmos 1]

Confieso que me hace reír de vez en cuando...

Hola Ibero. Tanto tiempo. Tal vez suene medio loco pero desde afuera se los extraña a todos.

Cuando la Biblia habla de carne, no habla de sexo...

Jamás pensé eso. No se porque lo decís.

Si Cristo no tiene ADN (en este caso, "carne") de Adán caído, vana es nuestra fe e inútil Su sacrificio. Seguimos todos en nuestros delitos y pecados.

No entiendo el porque pero no creo que tengas ganas de explicarmelo.
Abrazo.

 

[Salmos 1]

Adelante

Estimado Pepe, el tema se calentó un poco y uno de los de tu bando ya me ha tratado de loco psiquiátrico.
Si no te molesta te paso la pelota y te pido que me expliques vos porque creés que Jesucristo debía tomar la naturaleza caída para poder salvarnos.
Es obvio que si alguien pudiera convencerme de esto, entonces yo ya no tendría que dejar a María afuera y todos estaríamos muy pero muy felices.

El punto es que yo no creo que Jesús haya tomado una naturaleza caída, tal vez sea por mi ascendencia católica, pero mucho menos creo en la inmaculada concepción de María.

Surgieron otros hermanos que me dijeron que la solución pasaba porque ninguna mujer pasa a sus hijos el pecado original pero tampoco me cerró.

Espero tus aportaciones...

En el mientras tanto te hago una pregunta...
Jesús dijo que el que no naciere de nuevo, no podía ver el reino de Dios.

¿Vos creés que Jesucristo murió y nació de nuevo?

Gracias y abrazos.