Estás chifladito.
Yo soy cristiano. Los mormones no.
¿A quien se le puede ocurrir por muy burraso que sea que el Padre pueda ser carne?
Dios es espíritu.
Nosotros somos carne.
Pregunta de Samsam a Salmo: ¿Entonces para qué fue necesaria María?
- Autor Salmos51
- Fecha de inicio
Yo soy cristiano. Los mormones no.
¿A quien se le puede ocurrir por muy burraso que sea que el Padre pueda ser carne?
Dios es espíritu.
Nosotros somos carne.
En cuanto a la pregunta:
«¿Para qué fue necesaria María?»
Veamos una respuesta a la luz de este «misterio», leemos:
1 Timoteo 3:16 E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad:
Dios FUE MANIFESTADO EN CARNE,
Justificado en el Espíritu,
Visto de los ángeles,
Predicado a los gentiles,
Creído en el mundo,
Recibido arriba en gloria.
De acuerdo a la profecía de Isaías:
Mateo 1:23 He aquí, UNA VIRGEN CONCEBIRÁ y dará a luz un hijo,
Y llamarás su nombre Emanuel,
que traducido es: Dios con nosotros.
La expectativa entre las millones de vírgenes en Israel crecía más y más en el tiempo cuando, según las Escrituras proféticas, debía surgir el Mesías Rey de Israel.
Ella sólo fue bienaventurada en el sentido de su elección divina.
Porque en cuanto a su naturaleza biológica continuó siendo la misma descendencia de Adán caído, la cual debía, según la ley, hacer esto:
Levítico 12:6 Cuando los días de su purificación fueren cumplidos, por hijo o por hija, traerá un cordero de un año para holocausto, Y UN PALOMINO o una tórtola para expiación, a la puerta del tabernáculo de reunión, al sacerdote;
Y es algo decepcionante observar como en la versión Reina Valera , la mano de Roma se encuentra en el cumplimiento de este pasaje, para oscurecer su significado, leemos:
Lucas 2:21. Cumplidos los ocho días para circuncidar al niño, le pusieron por nombre JESÚS, el cual le había sido puesto por el ángel antes que fuese concebido.
Lucas 2:22. Y cuando se cumplieron los días de la purificación de ellos, conforme a la ley de Moisés, le trajeron a Jerusalén para presentarle al Señor
Lucas 2:23. (como está escrito en la ley del Señor: Todo varón que abriere la matriz será llamado santo al Señor),
Lucas 2:24. y para ofrecer conforme a lo que se dice en la ley del Señor: Un par de tórtolas, o dos palominos.
Notemos el v. 22 como esta versión omite deliberadamente señalar a María como inmunda según la ley y cambia la expresión:
"LA PURIFICACIÓN DE ELLA"
por la "purificación de ellos", como familia...pero la ley se dirige directamente a la madre, no al padre, por cuanto el hombre no menstrua ni concibe.
En la versión moderna de Pratt, se traduce correctamente, leemos:
22. Asimismo, cuando se cumplieron los días de la purificación de ella, conforme a la ley de Moisés, le llevaron a Jerusalem, para presentarle al Señor;
23. como está escrito en la ley del Señor: Todo varón primer nacido será llamado santo al Señor:
24. y para ofrecer el sacrificio, conforme a lo dicho en la ley del Señor: Un par de tórtolas, o dos palominos.
¿QUE APORTÓ MARÍA?
Que responda la Escritura:
Mateo 1:20 Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque LO QUE EN ELLA ES ENGENDRADO, del Espíritu Santo es.
El asunto de la miopía espiritual en este caso, radica en querer rebajar el nacimiento sobrenatural del cuerpo que ocuparía el Hijo de Dios, al mismo nivel de los descendientes de Adán caído en PECADO.
María lo único que aportó fue su AMOR como el AMOR de cualquier madre de Israel o de cualquier otro país.
Más nada.
Y me remito a la Escritura.
«¿Para qué fue necesaria María?»
Veamos una respuesta a la luz de este «misterio», leemos:
1 Timoteo 3:16 E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad:
Dios FUE MANIFESTADO EN CARNE,
Justificado en el Espíritu,
Visto de los ángeles,
Predicado a los gentiles,
Creído en el mundo,
Recibido arriba en gloria.
De acuerdo a la profecía de Isaías:
Mateo 1:23 He aquí, UNA VIRGEN CONCEBIRÁ y dará a luz un hijo,
Y llamarás su nombre Emanuel,
que traducido es: Dios con nosotros.
La expectativa entre las millones de vírgenes en Israel crecía más y más en el tiempo cuando, según las Escrituras proféticas, debía surgir el Mesías Rey de Israel.
Ella sólo fue bienaventurada en el sentido de su elección divina.
Porque en cuanto a su naturaleza biológica continuó siendo la misma descendencia de Adán caído, la cual debía, según la ley, hacer esto:
Levítico 12:6 Cuando los días de su purificación fueren cumplidos, por hijo o por hija, traerá un cordero de un año para holocausto, Y UN PALOMINO o una tórtola para expiación, a la puerta del tabernáculo de reunión, al sacerdote;
Y es algo decepcionante observar como en la versión Reina Valera , la mano de Roma se encuentra en el cumplimiento de este pasaje, para oscurecer su significado, leemos:
Lucas 2:21. Cumplidos los ocho días para circuncidar al niño, le pusieron por nombre JESÚS, el cual le había sido puesto por el ángel antes que fuese concebido.
Lucas 2:22. Y cuando se cumplieron los días de la purificación de ellos, conforme a la ley de Moisés, le trajeron a Jerusalén para presentarle al Señor
Lucas 2:23. (como está escrito en la ley del Señor: Todo varón que abriere la matriz será llamado santo al Señor),
Lucas 2:24. y para ofrecer conforme a lo que se dice en la ley del Señor: Un par de tórtolas, o dos palominos.
Notemos el v. 22 como esta versión omite deliberadamente señalar a María como inmunda según la ley y cambia la expresión:
"LA PURIFICACIÓN DE ELLA"
por la "purificación de ellos", como familia...pero la ley se dirige directamente a la madre, no al padre, por cuanto el hombre no menstrua ni concibe.
En la versión moderna de Pratt, se traduce correctamente, leemos:
22. Asimismo, cuando se cumplieron los días de la purificación de ella, conforme a la ley de Moisés, le llevaron a Jerusalem, para presentarle al Señor;
23. como está escrito en la ley del Señor: Todo varón primer nacido será llamado santo al Señor:
24. y para ofrecer el sacrificio, conforme a lo dicho en la ley del Señor: Un par de tórtolas, o dos palominos.
¿QUE APORTÓ MARÍA?
Que responda la Escritura:
Mateo 1:20 Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque LO QUE EN ELLA ES ENGENDRADO, del Espíritu Santo es.
El asunto de la miopía espiritual en este caso, radica en querer rebajar el nacimiento sobrenatural del cuerpo que ocuparía el Hijo de Dios, al mismo nivel de los descendientes de Adán caído en PECADO.
María lo único que aportó fue su AMOR como el AMOR de cualquier madre de Israel o de cualquier otro país.
Más nada.
Y me remito a la Escritura.
Última edición:
Indudable es que Dios pudo crear otro hombre, tal cual como el primero (Adán), también pudo formarse un cuerpo sin la necesidad de mujer. De ninguna de estas formas se haría participe de la naturaleza caída del hombre, tampoco hubiera tenido necesidad de vencerlo(al pecado). Ninguna de estas opciones era parte de su plan.
Fue necesario venir a través de una mujer, ya que de esa manera participaba de la naturaleza caída del hombre, la biblia dice que el sin pecado, fue hecho pecado, tal y como lo dice en 2 CORINTIOS 6- 21 Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él.
De esa manera venció el pecado, exhibiendo a las potestades, triunfando sobre ellos en la cruz.
Saludos…
Querido Pepe, este es el gran desafío a resolver, porque hay quienes que como vos piensan que Jesús adoptó la humanidad caída, o sea que nació como un viejo hombre y fue un nuevo hombre al resucitar, pero hay otros que sostenemos que Jesús fue un nuevo hombre desde su nacimiento.
Ahora mismo no puedo seguir pero te invito con amor a que estudiemos esto juntos.
Abrazo.
La doctrina de la "carne celestial" que según Salmos51 es una forma de burlarse de él no es de origen mormón, sino que se originó en el sistema gnóstico de Valentino como una forma de cuasi-docetismo donde se supone que Jesús no adquirió su humanidad de María sino que "pasó como agua por un tubo" según reporta Ireneo de Lyon.
"Pasar por agua como por un tubo" significaría en nuestra forma de entender las cosas que no hubo "contaminación" con la carne pecaminosa de María. Osea, Jesús no porta el ADN de María, pues de hacerlo la Carne de Jesús estaría contaminada con el supuesto pecado original heredado por vía genética o similares.
La doctrina no reapareció con los mormones, sino con los Monofisistas, en especial con Eutaquio que afirmó en medio de las controversias entre Nestorianos (diafisistas) y Cirilianos (Monofisistas) que:
"Después de la Encarnación, la humanidad de Cristo es en esencia distinta a la nuestra."
Esto llevó al concilio de Éfeso que le da la razón a los Monofisistas y luego al Concilio de Calcedonia donde se ratifica a los Nestorianos (diafisistas) y a los Monofisistas como herejes al proclamar que Cristo:
Cristo Hijo Señor unigénito en dos naturalezas, sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación, en modo alguno borrada la diferencia de naturalezas por causa de la unión, sino conservando, más bien, cada naturaleza su propiedad y concurriendo en una sola persona y en una sola hipóstasis, no partido o dividido en dos personas, sino uno solo y el mismo Hijo unigénito, Dios Verbo Señor Jesucristo.
Después de Constantinopla volvemos a encontrar una nueva versión de la Doctrina de la "carne celestial" entre algunos Anabaptistas como Menno Simons, Melchor Hofmann y Kaspar Schwenkfeld (entre otros) que sostenían que la naturaleza humana de Jesús nO podía provenir de María sino directamente de Dios.
Schwenckfeld se fija atentamente en la designación de Cristo como segundo Adán, por el que la creación del hombre obtuvo su consumación. Esta carne de Cristo, permaneciendo desde el principio en una peculiar relación con Dios, vino al mundo, igual que su divinidad, por la Virgen María. Para toda la vida de Cristo, no menos que para su nacimiento, Schwenckfeld apunta, hasta donde es posible, a una mutua absorción de lo humano y lo divino. Las fórmulas luteranas le parecían insuficientes, con sabor a nestorianismo; por otro lado, retiene la constante integridad de las dos naturalezas y rechaza toda forma de transformación recíproca Christlichen orthodoxischen Büchern, páginas 218, 230). Schwenckfeld compartió con los luteranos el interés en la estrecha unión de la humanidad de Cristo con su divinidad y su permanencia, incluso tras su exaltación. Al expresarlo formalmente casi se aproximó al eutiquianismo, originando varias frases paradójicas en lugar de una clara presentación de un estado de la realidad.
Fuente: http://www.iglesiapueblonuevo.es/index.php?codigo=bio_schwenkfeld#seis
En otras palabras, La naturaleza humana de Cristo (los días de su carne Hebreos 5:7) vino directamente del "Cielo" (ver lo señalado en Rojo) de modo que María solo fué un vehículo para que Jesús naciera pero no aportó nada a la carne de Jesús pues de lo contrario Jesús estaría manchado por el pecado original. En términos modernos...el ADN de Jesús fue implantado por Dios en el vientre de María y aislado de toda "contaminación" con su material genético.
Salmos51 ha preferido percibir y presentar eso de la "carne celestial" como una burla y no ha indicado que en otro tema se le ha presentado el origen y las relaciones que su doctrina que predica de todas las formas posibles desde hace años en este foro (y que según el quienes le leemos desde 2010, no hemos comprendido y por lo tanto no tenemos derecho a evaluarla y juzgarla según lo.que ha afirmado por escrito) de que Jesús no recibió nada de María en cuanto a su humanidad, sino que descendió como "El Pan del Cielo".
Hay que entender que a diferencia del conflicto entre Nestorianos diafisistas (Jesús tiene dos naturalezas que no confluyen) y los Monofisistas (Jesús tiene dos naturalezas pero la humana es absorbida y diluida en la divina) y la doctrina de Salmos51 tiene un matiz diferente respecto a la "carne pecaminosa".
1. El pensamiento neoplatónico del gnosticismo que lleva a un dualismo donde lo material es malo (la carne es pecaminosa y malvada en sí misma) se camufla en la doctrina del pecado original. Suena muy cristiano y evangélico, pero el lector que se ha tomado tiempo de estudiar las herejías...detecta por debajo del camuflaje de doctrina ortodoxa el dualismo gnóstico inherente. El pecado original existe, pero la carne no es en sí misma la fuente del pecado y tampoco lo hereda. Lo que hereda la carne a Causa del pecado original es la muerte.
2. Los monofistas como Eutiquio creían que el pecado original era una mancha en la psyche (Alma) y por eso afirman que en vez de poseer un alma humana, era el Verbo de Dios el que tomaba el lugar en Cristo. (Nótese que en este caso no es la carne, sino el alma y la mente lo que se infecta del pecado original). Aparentemente lo que Salmo predica es diferente. Pero quienes le hemos leído lo suficiente sabemos muy claramente que Salmo no cree que el alma, el espíritu y el cuerpo puedan existir separados. En otras palabras, para Salmo el ser humano completo es un alma. En ese sentido cuando Salmo dice que el alma humana está infectada por el pecado original está diciendo que todo el ser humano (el ser carnal) está infectado por el pecado original al ser "creado" por sus padres (es decir, concebido de forma natural).
En ese caso el alma de Cristo (Cuerpo, mente, espíritu humano) no pudo provenir directamente de María sino engendrado por Dios sin permitir mezcla genética alguna.
Aunque en el origen la doctrina mormona del Cuerpo celestial humano de Dios y la doctrina de la "Carne celestial" de los Anabaptistas mencionados puede tener puntos de origen similares, no son lo mismo.
Por lo demás es lamentable que Salmos51 recurra a la victimización y a estrategias como "no sé quién es Simmons o Ireneo o Valentín...etc" para no enfrentarse al hecho de que sus doctrinas están relacionadas con estas herejías. Prefiere hacerse el ofendido y el vituperado en vez de enfrentar el asunto.
Si es que realmente se le ha malinterpretado por 8 años, entonces el problema no esta en quienes le leemos, sino en su habilidad para comunicarse. Pero dudo que se le haya malinterpretado. Por eso sospecho que juega a la víctima y al "pobre de mí" para eludir la relación evidente entre su doctrina y las herejías mencionadas.
Veremos si tú haces lo mismo para defender tu postura.
Última edición:
Esperaba que Salmos51 te dirigiera a este tema en honor a la verdad.
https://forocristiano.com/threads/c...os-por-sus-padres.3306119/page-2#post-3307500
Después de decir que lo de "carne celestial" es un término que se "inventaron para burlarse de él". Lamentablemente no lo hizo, ni te puso en contexto del debate.
Pero bueno, supondré que fue más bien olvido que otra cosa.
me parece bien mi estimado. mas delante dare mi punto de vista. y tambien espero el de vos.
Bueno, David Romero ha traído su Copy paste, pero no habla de su «postura» personal, sino de las posturas de los autores que ha citado.
A mi no me interesan las posturas de los hombres.
El Señor Jesucristo no nos manda a eso.
¿Qué tal entonces que el MISTERIO de la PIEDAD tuviese que ser sometido al escrutinio de los hombres?
Si la Escritura me enseña claramente que el Espíritu Santo ha ENGENDRADO todo lo concerniente al cuerpo del Hijo de Dios en su entrada al mundo.
Porque tal enseñanza es la que tenemos ante nuestro entendimiento cuando leemos:
Y estos es confirmado en otro lugar cuando leemos:
Hebreos 10:5 Por lo cual, entrando en el mundo dice:
Sacrificio y ofrenda no quisiste;
MAS ME PREPARASTE CUERPO.
¿Por qué el creyente tiene que apartarse de la Escritura para abrir el oído a la interpretación privada de los hombres, por más sabios que se crean??
De manera que este reto que usted me hace, ebrio del conocimiento de los hombres, en sus concilios y en sus pensamientos particulares:
NADA TIENE QUE VER CONMIGO.
Meta su reto otra vez en su maleta y busque un forista que no esté claro en quien ha creído, pero a mi déjeme en paz co Cristo y Su Palabra BENDITA.
En Cristo.
Eso me. Imaginé. Mi postura es anti-gnóstica, pues yo creo que Jesús siendo el Verbo de Dios ha venido en Carne.
Eso a los docetas les molesta.
Pura frase de cajón típica del que se cree muy piadoso e iluminado con su particular revelación privada. Pero "no te interesan las posturas de los hombres" y las promueves cuando afirmas que:
Última edición:
Es evidente que estaban razonando bastante bien aunque hay dos formas de interpretar esto.
1. Se puede pensar que porque la humanidad de Jesús no le fue provista por María, entonces la humanidad de Jesús era una humanidad aparente. Así se concluye que Jesús en realidad no fue hombre y entonces no vino en carne.
2. Que aunque María no le proveyó su humanidad, Dios se las arregló para que Jesús sea tan hombre como nosotros.
Entonces aunque María no hizo human a Jesús, Dios lo hizo humano y tan humano como nosotros.
De todas maneras decir que pasó como agua por un tubo es totalmente incorrecto.
Porque primero que nada, María más que un tubo se asemejaría a un recipiente o a una tinaja.
En el ejemplo del tubo entra agua y sale agua pero en María entró el Verbo y salió Jesús.
O sea que entró espíritu y salió carne.
Pienso que el primer milagro que hizo Jesús fue para mostrarnos cómo fue.
En las tinajas entró agua y salió el agua convertida en vino.
En el vientre de María entró el Verbo y salió el Verbo hecho hombre.
Que verdadero bodrio.
Pues no se que te asombra tanto.
La iglesia católica hace lo mismo pero en vez de hacerlo con Jesús lo hace con María.
Parece que los padres de María no le aportaron nada del ADN contaminado de Adán en su nacimiento porque según ellos este nacimiento fue inmaculado.
En términos modernos...el ADN de María fue implantado por Dios en el vientre de Ana y María fue aislada de toda "contaminación" en su material genético.
Personalmente no me voy a defender porque cada quien tiene el derecho de pensar lo que quiera sobre cualquier cosa.
Por otro lado en relación a estos temas tan gigantes que tienen que ver con Dios y con la venida de este al mundo, yo no soy nadie. Ni existo. Hablar de mi me avergüenza. Sería como trollar un interesante tema.
Volviendo... es completamente bíblico que las consecuencias del pecado pasen de los padres a sus hijos genéticamente.
¿Y sino de qué otra forma pasaría la muerte a nuestros hijos?
¿Y porque causa el hombre en cuanto tiene uso de razón peca contra Dios confirmando el justo juicio de Dios para con toda la raza humana?
Se te rayó el disco probrecito.
¿Necesitás ayuda para superar algún trauma?
Olvídate del burro. No vale la pena y perdés tu valioso tiempo.
Hay muchas más cosas que aprender todavía.
Última edición:
Tu postura será anti-gnóstica pero lo que nosotros estamos diciendo nada tiene que ver con el gnosticismo.
Los docetas y los gnósticos negarían que El Verbo vino en carne pero vos hacés exactamente lo mismo.
Y te voy a decir porque:
Ello negaban que se hiciera hombre pero vos negás que vino.
Para vos Jesús es directamente hombre y no vino de ningún lado.
Entonces también estás negando que vino en carne.
Unos por una cosa y vos por otra.
O a la comunidad Cristiana de Lucas?
O la comunidad Cristiana de Juan el evangelista?
O a la comunidad de...,
Entiendes?
Más aún: una comunidad Cristiana y quizás con algún líder a modo escuela, con muchos maestros y discípulos.
Empecemos... Dejame definir primero algunos conceptos importantes.
1. El pecado es primero que la muerte.
Primero se peca y a consecuencia de pecar viene la muerte.
GÉNESIS 2
16 Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto podrás comer;
17 mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás.
ROMANOS 5
12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte...
2. Es el pecado lo que pasa a todos los hombres y no la muerte.
La muerte pasa a todos los hombres porque todos pecan. No hay uno que no peque.
No pasa la muerte sino el pecado y la muerte de cada quien es consecuencia de ese pecado que heredó.
ROMANOS 5
12 ...así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron.
3. El pecado mora en nosotros.
Hay dos significados para la palabra pecado:
1. Comportamiento.
2. Naturaleza.
ROMANOS 7
17 De manera que ya no soy yo quien hace aquello, sino el pecado que mora en mí.
18 Y yo sé que en mí, esto es, en mi carne, no mora el bien...
20 Y si hago lo que no quiero, ya no lo hago yo, sino el pecado que mora en mí.
21 ...hallo esta ley: que el mal está en mí.
23 pero veo otra ley en mis miembros, que se rebela contra la ley de mi mente, y que me lleva cautivo a la ley del pecado que está en mis miembros.
24 ...¿quién me librará de este cuerpo de muerte?
4. Cuerpo de muerte no significa cuerpo mortal sino cuerpo asesino.
ROMANOS 7
...mas yo soy carnal, vendido al pecado.
5. No nos volvemos pecadores porque pecamos, sino que pecamos porque ya nacemos pecadores.
Somos pecadores por naturaleza y no por comportamiento.
ROMANOS 5
19 Porque así como por la desobediencia (Comportamiento) de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores (Naturaleza)...
Bueno me detengo acá.
Decime Pepe si estás de acuerdo con estos conceptos para que podamos seguir.
Gracias y bendiciones.
Querido Valenzuela, Pablo recibió mucha revelación.
Y Pablo no necesitó para nada de aquella señal que fue para muchos la concepción virginal de María.
El camino de Pablo fue al revés del que experimentaron todos los demás.
Mientras que todos los apóstoles de Jesús conocieron a un hombre y tuvieron que entender a los golpes que ese hombre era Dios, Pablo se topó con Dios y resultó ser que ese Dios, no era otro que aquel hombre que el ninguneaba y perseguía como un total fraude. ¿Se entiende?
2 CORINTIOS 5
16 De manera que nosotros de aquí en adelante a nadie conocemos según la carne; y aun si a Cristo conocimos según la carne, ya no lo conocemos así.
Pablo no conoció a Jesús según la carne, y le dice a los que si le conocieron así, que se olviden de aquello y vayan para adelante.
Buena cita has traído.
Esa cita demuestra varias cosas. La más importante va en contra de tu exaltacion corpórea de Cristo, a saber: A Pablo ya no le interesaba lo físico.
Por qué?
Porque a Pablo se le reveló el “otro Jesus”. Y ese Jesús no tiene nada que ver con lo físico.
Pablo es mucho Pablo.
Así que menos Lucas y más Pablo.