PORQUE USTED NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD

Para
Como ya está demostrado hay abundante evidencia tanto interna como extern, gramatical, como histórica que 1 de Juan 5:7-8 es un pasaje auténtico escrito por Juan el apóstol.

salud
Antes de la opinión de un teólogo o apologista, sería interesante leer la opinión de un filólogo al respecto.
De ser legítimo ese texto muestre la fuente de la mayoría de académicos apoyando eso.
 
Para

Antes de la opinión de un teólogo o apologista, sería interesante leer la opinión de un filólogo al respecto.
De ser legítimo ese texto muestre la fuente de la mayoría de académicos apoyando eso.
Hay muchos y la mayoría de la información y libros está en inglés, entre los cuales está C. H. Pappas ThM, que escribió un libro referente a ello. [https://www-westbowpress-com.transl...tr_sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=sc]

Pappas escribe como pastor-teólogo. Ha servido durante más de treinta años como ministro en la Iglesia Bautista Collins Road en Jacksonville, Florida.
Al crecer con padres que emigraron de Grecia, CH Pappas hablaba griego antes de aprender inglés. Cuando tenía veinticinco años, escuchó el llamado de Dios para servir, lo que lo llevó a obtener una maestría en teología del Seminario Luther Rice.

Saludos
 
O un artículo diciendo que la mayoría de académicos apoyan la legitimidad del pasaje.
En primer lugar mayoría no significa ni da autenticidad, al contrario, la mayoría repite lo mismo sin estudiar ni leer, hay que leer ambas criticas afondó y razonar con una mente clara. Pero como todos los contrarios anticristianos solo buscan refutar lo que va en contra de su creencia.

EL ARGUMENTO DE LA NATURALEZA DEL VERDADERO CRISTIANISMO.
Algunos críticos textuales creen que la Coma de San Juan entró en el registro del manuscrito accidentalmente a partir de una nota marginal, pero no considero que eso sea probable. Es mucho más probable que se haya producido una de dos cosas con respecto a la coma Juanica. O fue eliminado por herejes o fue añadido por cristianos "ortodoxos".
A la luz de la enseñanza de la Biblia, ¿cuál de estos es más probable?
Veamos que Biblia nos enseña que los verdaderos creyentes están celosos de las palabras de Dios. Reciben la Palabra de Dios (Jn. 17:8; 1 Tes. 2:13), la guardan (Jn. 14:23; 17:6), la atesoran en sus corazones (Sal. 119:11), la proclaman (2 Tim. 4:2) y luchan por ella (Jude 3). La mantienen PURA(1 Tim. 6:14), refiriéndose a los detalles más pequeños. Tienen una actitud de "jota y tilde" hacia ella (Mat. 5:18). Se les enseña a transmitirlo a la próxima generación en su integridad (Mat. 28:20; 2 Tim. 2:2). Los herejes, por otro lado, no temen a la Palabra de Dios y están dispuestos a corromperla (2 Cor. 2:17).
Por lo tanto, la posibilidad de que los verdaderos creyentes de la Biblia añadieran algo a las Escrituras apostólicas es escasa, mientras que la posibilidad de que los herejes atacaran las Escrituras es una certeza.

La lógica nos dice que fue eliminada por los herejes, porque un pueblo celoso y verdadero no añade a la palabra de Dios.
 
También hay teólogos de antaño que hicieron una defensa muy saludable de la coma Juanica como Robert Lewis Dabney:
Robert Lewis fue un Teólogo cristiano estadounidense, pastor presbiteriano del sur, capellán del ejército de los Estados Confederados y arquitecto.

El escribe EL ARGUMENTO DE LAS CIRCUNSTANCIAS DE ESOS TIEMPOS.
El siguiente es el extracto de Robert Lewis Dabney, "The Doctrinal Various Readings of the New Testament Greek", Discussions: Evangelical and Theological, Vol. 1, 1891, p. 350-390).
Esto apareció por primera vez en la Southern Presbyterian Review, en abril de 1871: "También debemos considerar el momento y las circunstancias en las que se escribió el pasaje. Juan le dice a sus hijos espirituales que su objetivo es advertirles contra los seductores engañadores (2.26), cuya herejía fue una negación de la propia venida y su encarnación (4.2) de Jesucristo. Sabemos que estos herejes eran corintios y Nicolaitanes. Ireneo y otros primeros escritores nos dicen que todos negaron la doctrina de la Trinidad. Cerintus enseñó que Jesús no nació milagrosamente de una virgen, y que la Palabra, Cristo, no era verdadera y eternamente divina, sino una especie de "Aion" angelical asociado con el hombre natural Jesús hasta su crucifixión. Los Nicolaitanes negaron que el Cristo "Aion" tuviera un cuerpo real, y le atribuyeron solo un cuerpo y una sangre fantasmales. Es en contra de estos errores que Juan está fortaleciendo a sus "hijos" y este es el punto mismo del séptimo verso disputado.
Si se mantiene, entonces todo el pasaje está enmarcado para excluir ambas herejías. En el versículo 7 refuta al corintio declarando la unidad del Padre, la Palabra y el Espíritu, y con la más estricta precisión empleando al HEN EISIN neutro para fijar el punto que Cerinto negó: la unidad de las Tres Personas en una sustancia común. Luego refuta a los Nicolaitanes declarando la verdadera humanidad de Jesús, y la eliminación y aplicación real por parte del Espíritu, de esa agua y sangre de la que testifica como testigo ocular en el Evangelio.

No solo hace esa defensa del texto, si no fue profundo es sus argumentos, esto es solo para mostrar la variedad de los argumentos bien fundados.
 
Un ejemplo del porque los manuscritos *Sinaiticus y Vaticanus* son corruptos y han durado hasta nuestros días, el textus receptus no:
En mi biblioteca tengo muchas biblias y paráfrasis de la biblia; Por supuesto la reina Valera 1909 y 1960, la Biblia Kjv, la Biblia católica, 2 “biblias” de los testigos de Jehová (una negra y una verde), el código real, la “biblia kadosh Israelita” la pishita en español... en fin más...
De todas esas versiones cada día uso por la mañana y por la noche la reina Valera 1909 y 1960, la de los TJ la consulto cada mes o a veces ni la veo, la kadosh menos. La pregunta es: ¿cuál Biblia sufrirá el desgaste y la necesidad de cambiarla? Obvio, la que mas leo RV 1960 y 1909. Por lo tanto la de los TJ y Kadosh va a durar aún después de mi muerte, no porque sean buenas si no por corruptas.
Bueno, eso mismo le pasó al Textus receptus, de tanto uso para ser copiado, no tenemos textos antiguos de el, solo copias de copias de copias.
El sinaiticus y Vaticanus (de donde son hechas las ”biblias” corruptas) se conservaron porque no se usaban para copiado, ¿porque? Porque fueron abandonados por corruptos.

Su historia lo dice todo; se encontró en un basurero donde desechaban los manuscritos que no servían. Lean la historia y verán.

El Textus receptus es el que fue usado para nuestra biblias Reina Valera 1960, 1909... y KJV.

Salud
 
Si entendieras la alusión te darías cuenta que alude a 1 Juan 5:7.
Yo escuche predicar a mi padre por años, desde los 5 años y se exactamente cuando mi papá citaba de la biblia reina Valera 1960 y cuando citaba alguna referencia en otra versión. Porque te familiarizas con el lenguaje.
Por esa razón el lenguaje de Tertuliano alude exactamente a la coma Juanica.

Tertuliano (c. 155 - c. 245 AD) hace una referencia parcial a la coma:
"Ita connexus Patris in Filio et Filii in Paracleto, tres efficit coharentes, alterum ex altere, qui tres unum sunt, non unus, quomodo dictum est, Ego et Pater unum sumus." (Contra el Praxeas XXV).

"Por lo tanto, la conexión del Padre en el Hijo, y del Hijo en el Paráclito, produce tres personas coherentes, una de la otra, que tres son uno, no una [persona], como se dice: "Yo y mi Padre somos Uno".

No me parece algo revelante.

Todos los trinitarios, desde tiempos inmemoriables, creen eso de que "los tres son uno".

Eso no es citar 1 Juan 5:7 a cada paso que des.

Orígenes es contemporáneo de Cipriano el argumento es tan valido por esa razón:
+ 250 dC Cipriano de Cartago, escribió: "Y de nuevo, del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo ESTÁ ESCRITO: "Y los tres son Uno" en su Sobre el Caido, Sobre los Novacianos.

Aquí el argumento no solo es tan claro por el lenguaje si no porque AFIRMA que ”ESTÁ ESCRITO” aludiendo a las sagradas escrituras.

Negar es fácil, y traer escritos sin analizarlos no es justo, te recomiendo no solo poner en el buscador encontrar de 1 de Juan 5:7-8 si no que leyeras los argumentos a favor y saques tus conclusiones.

Como ya está demostrado hay abundante evidencia tanto interna como extern, gramatical, como histórica que 1 de Juan 5:7-8 es un pasaje auténtico escrito por Juan el apóstol.

salud

Que esté escrito no significa que existiese en el texto griego, que es de donde no salió...

1667044773947.png
 
Y vuelvo a citar la parte relevante donde no se hace ninguna referencia a Tertuliano ni a orígenes:

"La Trinidad es muy aludida en 1 Juan 5:7. ¿Cómo podemos debatir esto? Probablemente éste sea el versículo que más desviación produce en toda la Biblia. Este versículo ni siquiera existe en la mayoría de las Biblias. La Biblia de Estudio Quest dice:

«Como los manuscritos más viejos no contienen estas palabras, aparentemente éstas fueron añadidas siglos después que Juan escribió, quizás como comentario

"Esta frase de arriba la cual es omitida en 99% de las Biblias es comúnmente llamada la Coma Johannine. Irónicamente, Erasmo no incluyó esta frase ni en la primera ni en la segunda (1519 DC) edición de su manuscrito griego (de la cual está basada la versión del Rey Jaime y Reina Valera). Esto fue porque ninguno de los manuscritos que él usó tenía esta frase. Sin embargo, su decisión no fue muy popular entre sus contemporáneos, porque esta frase había existido en la Vulgata Latina desde el octavo siglo. La iglesia occidental usaba la Vulgata Latina y no los manuscritos griegos. Es más, muchos no aprendieron griego hasta el tiempo de Erasmo. Los contemporáneos de Erasmo pusieron tal presión en él para que cambiase éste versículo que Erasmo dijo que si alguien pudiese producir un manuscrito griego conteniendo esta frase, él lo incluiría. Después de esto (1520 DC), un fraile Franciscano con el nombre de Froy (o Roy) produjo un manuscrito que él decía que era un manuscrito antiguo. Este manuscrito se llama la «Copia Vieja Británica.» De hecho, el mismo la produjo por el mero propósito de que Erasmo incluyera la Coma Johannine en su manuscrito".

"La Coma Johannine empezó a aparecer en los manuscritos latinos en el quinto siglo, pero no fue incluida en la Vulgata de Jerónimo o en ninguna edición de la Vulgata hasta el octavo siglo. Además, no se encuentra en ningún manuscrito griego antes del siglo quince. Hoy en día hay más que 5000 manuscritos griegos, y aparece precisamente en ocho manuscritos griegos tardíos, y sólo cuatro de estos manuscritos tiene la Coma en el texto. Los otros tienen la Coma como una nota marginal. Uno de estos cuatro manuscritos con la Coma en el texto es la Copia Vieja Británica (1520 AD), escrito con el sólo propósito de contradecir a Erasmo. Los otros también tienen fecha posterior, dos de ellos son la tercera y cuarta edición del su texto griego de Erasmus (1519 DC)".

"De esta información, se aclara la verdadera naturaleza de 1 Juan 5:7".

"1 Juan 5:6-9
es un pasaje muy difícil de interpretar (1 Juan 5:6), pues habla del testimonio del agua, sangre, y espíritu. Este fue tan difícil de interpretar que ciertos escritores latinos incluían una explicación del versículo en el margen de sus textos. (La Coma Johannine). Eventualmente, copiadores de la Vulgata Latina incluyeron esta nota marginal en el texto de la Vulgata Latina en el octavo siglo. La iglesia occidental continuó usando la Vulgata hasta el siglo dieciséis. Ya para ese tiempo la Coma se había establecido en el Latín. Cuando la iglesia occidental empezó a aprender griego durante el renacimiento y ningún manuscrito griego incluía la Coma, ellos empezaron a añadir la Coma a los manuscritos griegos. No hay razón para la Coma sino que fue intercalada en el texto griego por aquellos que estaban familiarizados con la Vulgata Latina. Cualquier explicación que diga que la Coma fue incluida en los textos originales por el Apóstol Juan, ignora completamente los hechos de este caso".

"Como usted verá, por lo tanto, no es que otras Biblias hayan quitado una frase de la Biblia, sino que la versión del Rey Jaime y Reina Valera por error incluyeron una frase que no era parte del manuscrito griego original. Hoy en día, las biblias católicas no tienen este versículo".

 
En sí no necesito de ningún artículo para desmontar la farsa de la creencia de la Trinidad.

Hay infinidad de pasajes donde se demuestra que la Trinidad cae por su propio peso;
haciéndola incompatible con los reclamos "trinis".
 
No me parece algo revelante.

Todos los trinitarios, desde tiempos inmemoriables, creen eso de que "los tres son uno".

Eso no es citar 1 Juan 5:7 a cada paso que des.



Que esté escrito no significa que existiese en el texto griego, que es de donde no salió...

Ver el archivo adjunto 3322462
Descir que ESTÁ ESCRIT, es un argumento irrefutable, si no, debes justificar dónde está escrito.
No solo es un testigo, aparte de que ya te di nombres de teólogos contemporáneos e históricos, hay testigos que la siguen mencionando mucho antes que la acusación de interpolación:

Prisciliano (380 d.C.), que fue decapitado en 385 por el emperador Máximo a cargo de herejía, citó 1 Juan 5:7. "Como dice Juan 'y hay tres que dan testimonio en la tierra, el agua, la carne la sangre, y estos tres están en uno, y hay tres que dan testimonio en el cielo, el Padre, la Palabra y el Espíritu, y estos tres son uno en Cristo Jesús" (Liber Apologeticus).

No quieres ver y solo decir no, no quita la evidencia.
 
Descir que ESTÁ ESCRIT, es un argumento irrefutable, si no, debes justificar dónde está escrito.
No solo es un testigo, aparte de que ya te di nombres de teólogos contemporáneos e históricos, hay testigos que la siguen mencionando mucho antes que la acusación de interpolación:

Prisciliano (380 d.C.), que fue decapitado en 385 por el emperador Máximo a cargo de herejía, citó 1 Juan 5:7. "Como dice Juan 'y hay tres que dan testimonio en la tierra, el agua, la carne la sangre, y estos tres están en uno, y hay tres que dan testimonio en el cielo, el Padre, la Palabra y el Espíritu, y estos tres son uno en Cristo Jesús" (Liber Apologeticus).

No quieres ver y solo decir no, no quita la evidencia.

No conocía al tal Prisciliano; pero encontré algo interesante.

Fue acusado de hereje, gnóstico y maniqueísta, de celebrar ritos de carácter mágico, hacer interpretaciones no oficiales de los dogmas cristianos

 
CH Pappas, que no aparece en Wikipedia, y lo poco que he averiguado de él es un pastor teólogo, un apologista con maestría en teología. Dije filólogos o profesores en crítica textual. Tampoco su campo es la historia, a diferencia del historiador Justo L. Gonzalez, como para considerar una opinión. La fórmula como "una substancia y tres personas" es de origen Tertuliano, la primera persona en referirse a la Trinidad mediante el uso de esta fórmula, que después llegaría a ser generalmente aceptada. Esto no quiere decir, naturalmente, que Tertuliano “inventara” la doctrina de la Trinidad, pero sí que fue él quien creó el vocabulario que a la larga se hizo común, como se lee en su libro <Historia del cristianismo>. Y Antonio Piñero enseña que la concepción trinitaria es una revelación progresiva a partir del s. II, antes no.
 
CH Pappas, que no aparece en Wikipedia, y lo poco que he averiguado de él es un pastor teólogo, un apologista con maestría en teología. Dije filólogos o profesores en crítica textual. Tampoco su campo es la historia, a diferencia del historiador Justo L. Gonzalez, como para considerar una opinión. La fórmula como "una substancia y tres personas" es de origen Tertuliano, la primera persona en referirse a la Trinidad mediante el uso de esta fórmula, que después llegaría a ser generalmente aceptada. Esto no quiere decir, naturalmente, que Tertuliano “inventara” la doctrina de la Trinidad, pero sí que fue él quien creó el vocabulario que a la larga se hizo común, como se lee en su libro <Historia del cristianismo>. Y Antonio Piñero enseña que la concepción trinitaria es una revelación progresiva a partir del s. II, antes no.

Pues Tertuliano, eminente trinitario donde los haya como parece ser, JAMÁS CITÓ EN DEFENSA DE SU DOCTRINA el versículo espurio en cuestión.

Eso es como ser Cristiano Ronaldo y no utilizar su potente chute a puerta para anotar goles.

Es simplemente ridículo y fuera de toda razón y lógica el pensar así.

Pero allá cada uno con lo que dice y cree...
 
Pues Tertuliano, eminente trinitario donde los haya como parece ser, JAMÁS CITÓ EN DEFENSA DE SU DOCTRINA el versículo espurio en cuestión.

Eso es como ser Cristiano Ronaldo y no utilizar su potente chute a puerta para anotar goles.

Es simplemente ridículo y fuera de toda razón y lógica el pensar así.

Pero allá cada uno con lo que dice y cree...
Antes de la opinión de un teólogo o apologista, ha de considerarse la de un filólogo, o historiador. Sí, tampoco su concepción sobre el Espíritu santo se mueve en el mundo académico.
 
Antes de la opinión de un teólogo o apologista, ha de considerarse la de un filólogo, o historiador. Sí, tampoco su concepción sobre el Espíritu santo se mueve en el mundo académico.

No me importan las opiniones de los "teólogos, apologistas, filólogos o historiadores.

Andrés, Pedro, Santiago y Juan, los hijos de Zebedeo, trabajaban como pescadores.

Mateo, recolector de impuestos para el imperio romano.

Simon el zelote, posiblemente un político o revolucionario.

Todos éstos, sabián y conocían más de Jesús que tú, que yo, que todos los cristianos, historiadores, filólogos y demás teólogos y apologistas juntos.

Saludos.
 
El gran problema de los creyentes....

Tenemos una biblia que dice que solo hay un dios
otros pasajes dicen que hay muchos dioses y señores
otros pasajes muestran a alguien diciendo: vosotros sois dioses
y por el otro lado tenemos muchos cristianos que creen que jesus es dios
porque estuvo en el principio como el verbo, y el verba era dios o era un dios
pero no pueden decir que jesus es un dios mas, porque la misma biblia
dice que solo hay un dios, entonces que hacemos dicen los creyentes
pues metamos a jesus en dios y problema resuelto!!!
y plin! trinidad...

El problema que yo veo con la trinidad es que efectivamente
jesus dijo que el padre y yo somos uno, pero tambien dijo
al padre que sus discipulos serian uno...

para que todos sean uno; como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros; para que el mundo crea que tú me enviaste. 22 La gloria que me diste, yo les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno. 23 Yo en ellos, y tú en mí, para que sean perfectos en unidad, para que el mundo conozca que tú me enviaste, y que los has amado a ellos como también a mí me has amado.

Entonces si dios y jesus son uno, es implica que los que le sigan seran un con ellos
una cosa asi mas o menos

giphy.gif
 
  • Like
Reacciones: Aire Nuevo
El gran problema de los creyentes....

Tenemos una biblia que dice que solo hay un dios
otros pasajes dicen que hay muchos dioses y señores
otros pasajes muestran a alguien diciendo: vosotros sois dioses
y por el otro lado tenemos muchos cristianos que creen que jesus es dios
porque estuvo en el principio como el verbo, y el verba era dios o era un dios
pero no pueden decir que jesus es un dios mas, porque la misma biblia
dice que solo hay un dios, entonces que hacemos dicen los creyentes
pues metamos a jesus en dios y problema resuelto!!!
y plin! trinidad...

El problema que yo veo con la trinidad es que efectivamente
jesus dijo que el padre y yo somos uno, pero tambien dijo
al padre que sus discipulos serian uno...

para que todos sean uno; como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros; para que el mundo crea que tú me enviaste. 22 La gloria que me diste, yo les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno. 23 Yo en ellos, y tú en mí, para que sean perfectos en unidad, para que el mundo conozca que tú me enviaste, y que los has amado a ellos como también a mí me has amado.

Entonces si dios y jesus son uno, es implica que los que le sigan seran un con ellos
una cosa asi mas o menos

giphy.gif

Lo has entendido y explicado a la perfección.

Es la parte que omiten los trinitarios cuando citan el archiconocido verso "Yo y el padre somos uno",
deliberadamente olvidan que también Cristo dijo que TODOS SERÍAN UNO con Dios y con Cristo;
y éso que por descontado no significa que TODOS SEREMOS O SOMOS JEHOVÁ DIOS.

Parece mentira querido amigo que personas como tu, que admites profesar el ateismo (ahora),
seas capaz de entender lo que los trinitarios se empecinan en ocultar y negar
 
  • Like
Reacciones: DarthMormon
Re: PORQUE USTED NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD




Estimado amigo,

Hay muchísimos textos bíblicos en donde se menciona el carácter divino tanto de Jesús como del Espíritu Santo.

Respecto a Jesús: Isa.9:6, Miqueas 5:2, San Juan 1, etc.
Respecto al Espíritu Santo: Génesis 1:2, 26; Hechos 5:1-4

Léelos primero, luego me comentas.

Saludos
Todo lo que esta en la presencia de Jehova Dios
es divino
Desde JESUS a los ángeles
querubines los serafines


De los pocos cristianos que gobernaran la tierra con Jesús
se dice que tendrán la naturaleza divina y
serán como el
porque lo verán tal como es

y para soportar la presencia de Dios
hay que ter divinidad
si no te derrites