PORQUE USTED NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD

[Gabrie147]

Re: PORQUE USTED NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD

Estimado aitor. Saludos cordiales.

Tú dices:

otra evasiva más. como ves que tus paparruchas de la white no se confirman sino que se evidencia como tonterías tienes que cambiar de rama, como mono buscando cacahuetes, para respirar.

¿cuando he dicho yo que Cristo naciera un 25 de diciembre?
¡céntrate que estás muy perdido en tu locura!

Respondo: Tu falsa iglesia así lo presentó.

Tu dijiste que Usher era una fuente fiable. ¿lo crees? y diste la fecha de 1656 AM. que, según el Calendario de Ussher-LightfootUsher correspondería con el año 2348 a. C. - Diluvio universal.

¿te atreves a sostener que ese año es el momento de la historia humana en el que todo el planeta tierra estuvo sumergido por las aguas y que los únicos seres humanos vivos eran los que estaban dentro del arca?

Respondo: ¡Si!


Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[aitorgoico]

Re: PORQUE USTED NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD

Originalmente enviado por aitorgoico
Tu dijiste que Usher era una fuente fiable. ¿lo crees? y diste la fecha de 1656 AM. que, según el Calendario de Ussher-LightfootUsher correspondería con el año 2348 a. C. - Diluvio universal.

¿te atreves a sostener que ese año es el momento de la historia humana en el que todo el planeta tierra estuvo sumergido por las aguas y que los únicos seres humanos vivos eran los que estaban dentro del arca?

Respondo: ¡Si!

Puedes explicarme entonces esta duda.

leo en


DICCIONARIO BÍBLICO ADVENTISTA DEL SÉPTIMO DÍA

http://www.iglesiaadventistaagape.o...Bíblico Adventista del Séptimo Día parte1.pdf

que hablando del antiguo Egipto dice:

1. Reino Antiguo, dinastías 1-6 (c 2800-c 2150 a.C.).


me puedes explicar como es posible que las dinastías egipcias desde la primera hasta la sexta se desarrollaran mientras el mundo estaba ahogado por las aguas

 

[Gabrie147]

Re: PORQUE USTED NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD

Estimado aitor. Saludos cordiales.

Tú dices:

Puedes explicarme entonces esta duda.
leo en

DICCIONARIO BÍBLICO ADVENTISTA DEL SÉPTIMO DÍA

http://www.iglesiaadventistaagape.o...Bíblico Adventista del Séptimo Día parte1.pdf

que hablando del antiguo Egipto dice:

1. Reino Antiguo, dinastías 1-6 (c 2800-c 2150 a.C.).


me puedes explicar como es posible que las dinastías egipcias desde la primera hasta la sexta se desarrollaran mientras el mundo estaba ahogado por las aguas

Respondo: Si lees bien este diccionario referente a tu pregunta encontrarás que allí dice:

[FONT=&quot] "La principal fuente de informaciones sobre este tema muy difícil son las antiguas listas de reyes, algunos fenómenos astronómicos y datos históricos que mencionan el año del rey bajo el cual sucedieron, o la longitud de sus reinados. La división en dinastías fue hecha por Manetón, un sacerdote egipcio que escribió la historia de Egipto en griego a comienzos del s III a.C. Esta obra se ha perdido y sólo hay disponibles algunos fragmentos en resúmenes o en referencias a él en Josefo, Africano y Eusebio. Llegar a una cronología exacta ha sido más difícil que cualquier otra tarea de los egiptólogos desde que se pudieron leer los antiguos registros egipcios. Los eruditos no son unánimes en sus conclusiones, y ninguna fecha dada para la historia temprana está fijada con certeza. Las de los primeros eruditos para el comienzo de la historia de Egipto con su primera dinastía (Petrie: 4777 a.C.) ya nadie las acepta. Este acontecimiento es datado ahora por los egiptólogos entre el 3100 a.C. y el 2800 a.C. No es hasta que llegamos al Reino Medio cuando comienzan a existir fechas contables, y la primera fecha absoluta, sobre la base de datos astronómicos, es[/FONT][FONT=&quot] el 1991 a.C., el comienzo de la dinastía 12ª. Sin embargo, aun en el 2º y el 1er milenio a.C. ocurrieron sucesos para los cuales no existe ningún dato cronológico (por ejemplo, para la mayoría de los acontecimientos que ocurrieron durante las dinastías 13-17). Tampoco son confiables las cronologías para las 21-23. Sin embargo, las dinastías 18-20 están razonablemente bien fechadas, y la cronología de las 24-30 tienen pocos problemas. Se debería recordar esta variedad de grados de certeza al considerar las fechas que se dan en los párrafos siguientes. Las que se dan en relación a la historia de Egipto hasta la dinastía 12ª son las que aceptan actualmente los egiptólogos, quienes adhieren a la cronología más corta, y no necesariamente se presentan como correctas totalmente."[/FONT]


[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot] "Prácticamente no se sabe nada de Egipto antes de la existencia del arte de escribir en la 1ª dinastía. Los restos del Egipto predinástico consisten en algunas ruinas de aldeas, trozos de cerámica, vasijas de piedra, objetos de uso diario, armas, y algunas esculturas rústicas y pinturas en paredes. Los eruditos han dividido el tiempo prehistórico en períodos a los que se dan los nombres de los lugares donde se han encontrado restos culturales por primera[/FONT][FONT=&quot] vez: tasiano, badariano, amraciano y gerseano. No hay manera de determinar la duración de esos períodos.[/FONT] "




[FONT=&quot]1. Reino Antiguo, dinastías 1-6 (c 2800-c 2150 a.C.). Al comienzo de este período ocurrió la unificación de Egipto bajo un rey llamado Menes por Manetón, aunque ese nombre no ha sido hallado aún en los antiguos registros egipcios. [/FONT]

[FONT=&quot]Los reyes de las dinastías 1ª y 2ª dejaron enormes tumbas en Abidos y Saqq>rah, construidos con ladrillos a imitación del estilo mesopotámico. Muchas otras evidencias señalan a los valles del Tigris y del Eufrates como las tierras de origen de la primitiva cultura y realizaciones egipcias. Durante la 3ª dinastía se erigieron las primeras estructuras monumentales de piedra, a las que pertenecen la pirámide escalonada del rey Zoser (fig 176) y las numerosas estructuras alrededor de ella, que forman todo un gran conjunto sepulcral. [/FONT]
[FONT=&quot]Luego están los constructores de las grandes pirámides de la 4ª dinastía -Kufu, Keops y Menkaure-, que nos legaron 3 enormes pirámides en GTzeh (fig 177). Su dominio de las piedras duras, como lo atestiguan las esculturas y las estructuras monumentales (como las pirámides) y los templos mortuorios, nunca fue sobrepasado y rara vez igualado en el antiguo Egipto. El Reino 354 Antiguo sobresalió no sólo en la arquitectura y la escultura, sino también en ciencias (las matemáticas y la astronomía), y más tarde fue considerado como el período clásico. Durante las dinastías 5ª y 6ª el poder real declinó, como lo revelan el menor tamaño y la calidad inferior de las pirámides y otras construcciones mortuorias. En el s XXII a.C. el Reino Antiguo llegó a su fin y fue seguido por un período de caos y anarquía, señalado por una gran pobreza en la población y una reevaluación espiritual de toda la perspectiva de la vida."

El mundo post diluviano no estaba cubierto de agua:
[/FONT]
[FONT=&quot]"¡Con las aguas del abismo la cubriste!
Las aguas se detuvieron sobre los montes,
[SUP]7 [/SUP]pero las reprendiste, y huyeron;
al escuchar tu voz, bajaron presurosas.
[SUP]8 [/SUP]Subieron a los montes, bajaron por los valles,
al sitio que les habías destinado.
[SUP]9 [/SUP]Les pusiste un límite, que no debían cruzar,
para que no volvieran a cubrir la tierra." Salmos 104:6-9.

[/FONT]
[FONT=&quot][FONT=&quot](Lée Genesis 8:14.)
[/FONT]
Pues bien, ya sabemos que el diluvio universal ocurrió 2348 antes de Cristo, y el Arca se asentó en la región de Turquía. Se repobló la tierra en Mesopotamia y Dios esparció a los habitantes que construían la Torre de Babel por la tierra, y de esa emigrción nacen las distintas naciones.

Entre los hijos de Cam, encontramos a Canaán, también tenemos a Mizraim que pobló Egipto.

Mizraim fue tio de Nimrod, quién llegó a ser el primer poderoso de la tierra, y fundó Babel.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
[/FONT]

[FONT=&quot]

[/FONT]

 

[aitorgoico]

Re: PORQUE USTED NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD

1. Reino Antiguo, dinastías 1-6 (c 2800-c 2150 a.C.). Al comienzo de este período ocurrió la unificación de Egipto bajo un rey llamado Menes por Manetón, aunque ese nombre no ha sido hallado aún en los antiguos registros egipcios.

...............

Pues bien, ya sabemos que el diluvio universal ocurrió 2348 antes de Cristo, y el Arca se asentó en la región de Turquía. Se repobló la tierra en Mesopotamia y Dios esparció a los habitantes que construían la Torre de Babel por la tierra, y de esa emigrción nacen las distintas naciones.

Como eres idiota no ves la incoherencia.
yo entiendo que no sabes leer


me puedes explicar como es posible que las dinastías egipcias desde la primera hasta la sexta se desarrollaran mientras el mundo estaba ahogado por las aguas

 

[Gabrie147]

Re: PORQUE USTED NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD

Estimado aitor. Saludos cordiales.

Tú dices:

Como eres idiota no ves la incoherencia.
yo entiendo que no sabes leer


me puedes explicar como es posible que las dinastías egipcias desde la primera hasta la sexta se desarrollaran mientras el mundo estaba ahogado por las aguas

Respondo: Lo cierto es que no entiendes nada, por tu limitada capacidad comprensiva.

Allí señala que la cronología egipcia en sus primeros años es inexacta: "Llegar a una cronología exacta ha sido más difícil que cualquier otra tarea de los egiptólogos desde que se pudieron leer los antiguos registros egipcios. Los eruditos no son unánimes en sus conclusiones, y ninguna fecha dada para la historia temprana está fijada con certeza."

Sin embargo Moisés si nos ha dado cifras específicas en la cronología bíblica, que permiten datar la fecha del Diluvio en el año 1656 A.M.

Dime según tu opinión: ¿Mintió Moisés en cuanto a esto?

Yo digo que no.


Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[aitorgoico]

Re: PORQUE USTED NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD

Allí señala que la cronología egipcia en sus primeros años es inexacta: "Llegar a una cronología exacta ha sido más difícil que cualquier otra tarea de los egiptólogos desde que se pudieron leer los antiguos registros egipcios. Los eruditos no son unánimes en sus conclusiones, y ninguna fecha dada para la historia temprana está fijada con certeza."

Originalmente enviado por Gabrie147
1. Reino Antiguo, dinastías 1-6 (c 2800-c 2150 a.C.). Al comienzo de este período ocurrió la unificación de Egipto bajo un rey llamado Menes por Manetón, aunque ese nombre no ha sido hallado aún en los antiguos registros egipcios.

¿que dices entonces? ¿qué el diccionario bíblico adventistas es una mierda?
¿qué no es confiable el diccionario bíblico adventista?
¿qué las fechas que da el diccionario bíblico adventista son falsas?

tu problema es que en el adventismo enseñáis que las antiguas dinastías egipcias existieron durante el diluvio.
lo que enseña tu iglesia es que mientras Roe estaba en el arca los egipcios de las dinastías 1 a la 6 no se enteraban del diluvio.

 

[Gabrie147]

Re: PORQUE USTED NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD

Estimado aitor. Saludos cordiales.

Tú dices:

¿que dices entonces? ¿qué el diccionario bíblico adventistas es una mierda?
¿qué no es confiable el diccionario bíblico adventista?
¿qué las fechas que da el diccionario bíblico adventista son falsas?

tu problema es que en el adventismo enseñáis que las antiguas dinastías egipcias existieron durante el diluvio.
lo que enseña tu iglesia es que mientras Roe estaba en el arca los egipcios de las dinastías 1 a la 6 no se enteraban del diluvio.

Respondo: Todo lo contrario, es confiable y esto lo hubieses entendido si es que te quedara algo de capacidad lectora.

Observa la coherencia:

"Los eruditos no son unánimes en sus conclusiones, y ninguna fecha dada para la historia temprana está fijada con certeza." Y por este motivo se señala un margen entre los años (c 2800-c 2150 a.C.).

Bueno, Noé, su esposa; sus hijos y sus respectivas esposas bajan del arca y de allí se repuebla nuestro planeta como lo escribió Moisés en "Génesis"

En esa banda ancha sintonizada correctamente, se puede constatar que en el año 2.348 a. C. ellos bajan del arca y posteriormente luego del fracaso de la Torre de Babel, Mizraim y su gente se van a Egipto.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[aitorgoico]

Re: PORQUE USTED NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD

"Los eruditos no son unánimes en sus conclusiones, y ninguna fecha dada para la historia temprana está fijada con certeza."Y por este motivo se señala un margen entre los años(c 2800-c 2150 a.C.).

Bueno, Noé, su esposa; sus hijos y sus respectivas esposas bajan del arca y de allí se repuebla nuestro planeta como lo escribió Moisés en "Génesis"

En esa banda ancha sintonizada correctamente, se puede constatar que en el año 2.348 a. C. ellos bajan del arca y posteriormente luego del fracaso de la Torre de Babel, Mizraim y su gente se van a Egipto.

yo observo tu "coherencia" y no puedo evitar reírme

es obvio que tu "coherencia" es la propia de un tarado.


vamos a ver, las dinastías 1 a la 6 van desde el año 2800 a.C hasta el año 2348 a.C. que sucede el diluvio y luego continúan las dinastías hasta el año 2.150 a.C.)

entonces ¿qué pasó? ¿Noé metió de polizón el el arca a una dinastía entera?

¿qué nos quieres decía?
¿qué el diluvio y el arca de Noé fueron los comerciales de las dinastias 1 a la 6?


yo entiendo que tratar de hacerte razonar con este tema es imposible pero estoy seguro que los que lean estos mensajes se reirán mucho con tus intervenciones

 

[daudhernandez]

Re: PORQUE USTED NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD

Hola, Benedictines.

¿No necesariamente?

New International Version
But the prince of the Persian kingdom resisted me twenty-one days. Then Michael, one of the chief princes, came to help me, because I was detained there with the king of Persia.

New Living Translation
But for twenty-one days the spirit prince of the kingdom of Persia blocked my way. Then Michael, one of the archangels, came to help me, and I left him there with the spirit prince of the kingdom of Persia.

English Standard Version
The prince of the kingdom of Persia withstood me twenty-one days, but Michael, one of the chief princes, came to help me, for I was left there with the kings of Persia,

New American Standard Bible
"But the prince of the kingdom of Persia was withstanding me for twenty-one days; then behold, Michael, one of the chief princes, came to help me, for I had been left there with the kings of Persia.

King James Bible
But the prince of the kingdom of Persia withstood me one and twenty days: but, lo, Michael, one of the chief princes, came to help me; and I remained there with the kings of Persia.

Holman Christian Standard Bible
But the prince of the kingdom of Persia opposed me for 21 days. Then Michael, one of the chief princes, came to help me after I had been left there with the kings of Persia.

International Standard Version
However, the prince of the kingdom of Persia opposed me for 21 days. Then all of a sudden, Michael, one of the chief angels, came to assist me! I had been detained there near the kings of Persia.

NET Bible
However, the prince of the kingdom of Persia was opposing me for twenty-one days. But Michael, one of the leading princes, came to help me, because I was left there with the kings of Persia.

GOD'S WORD® Translation
The commander of the Persian kingdom opposed me for 21 days. But then Michael, one of the chief commanders, came to help me because I was left alone with the kings of Persia.

Jubilee Bible 2000
But the prince of the kingdom of Persia withstood me twenty-one days: and behold, Michael, one of the chief princes, came to help me; and I remained there with the kings of Persia.

King James 2000 Bible
But the prince of the kingdom of Persia withstood me one and twenty days: but, lo, Michael, one of the chief princes, came to help me; for I had remained there with the kings of Persia.

American King James Version
But the prince of the kingdom of Persia withstood me one and twenty days: but, see, Michael, one of the chief princes, came to help me; and I remained there with the kings of Persia.

American Standard Version
But the prince of the kingdom of Persia withstood me one and twenty days; but, lo, Michael, one of the chief princes, came to help me: and I remained there with the kings of Persia.

Douay-Rheims Bible
But the prince of the kingdom of the Persians resisted me one and twenty days: and behold Michael, one of the chief princes, came to help me, and I remained there by the king of the Persians.

Darby Bible Translation
But the prince of the kingdom of Persia withstood me one and twenty days; and behold, Michael, one of the chief princes, came to help me; and I remained there with the kings of Persia.

English Revised Version
But the prince of the kingdom of Persia withstood me one and twenty days; but, lo, Michael, one of the chief princes, came to help me: and I remained there with the kings of Persia.

Webster's Bible Translation
But the prince of the kingdom of Persia withstood me one and twenty days: but lo, Michael, one of the chief princes, came to help me; and I remained there with the kings of Persia.

World English Bible
But the prince of the kingdom of Persia withstood me twenty-one days; but, behold, Michael, one of the chief princes, came to help me: and I remained there with the kings of Persia.

• Nadie más apoya esta traducción:

Young's Literal Translation
'And the head of the kingdom of Persia is standing over-against me twenty and one days, and lo, Michael, first of the chief heads, hath come in to help me, and I have remained there near the kings of Persia;

• Ahora, si es válida una sola traducción, ¿porqué no hacer válida esta:
New Living Translation
But for twenty-one days the spirit prince of the kingdom of Persia blocked my way. Then Michael, one of the archangels, came to help me, and I left him there with the spirit prince of the kingdom of Persia.

• Si te das cuenta son 18 traducciones coincidentes a 1. Cae por su propio peso, y que la última que pongo es doble, dice Arcángeles.

Saludos

pues a pesar de ser 18 a 1 y que en ese uno diga "Arcángeles" ya ha visto que para Gabriel cualquier cosa vale pare seguir en la oscuridad.
no hay peor ciego que el que no quiere ver

Hola,

Es verdad, colgarse de una sola traducción para apoyar un punto, y decir "también podría ser así" es algo inaudito.

Saludos.

 

[Gabrie147]

Re: PORQUE USTED NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD

Estimado daudhernandez, Saludos cordiales.

Tú dices:

Hola,

Es verdad, colgarse de una sola traducción para apoyar un punto, y decir "también podría ser así" es algo inaudito.

Saludos.

Respondo: Veamos entonces otras traducciones.


"Pero el príncipe de la región real de Persia estuvo plantado en oposición a mí por veintiún días, y, ¡mira!, Miguel, uno de los príncipes prominentes, vino a ayudarme; y yo, por mi parte, permanecí allí al lado de los reyes de Persia." Daniel 10:13.



El prefijo “arc”, que significa “jefe” o “principal”, denota que hay un único arcángel o ángel principal. Este término nunca se emplea en plural en las Escrituras. En 1 Tesalonicenses 4:16 se habla de la preeminencia del arcángel y la autoridad que corresponde a su puesto con relación al resucitado señor Jesucristo: “El Señor mismo descenderá del cielo con una llamada imperativa, con voz de arcángel y con trompeta de Dios, y los que están muertos en unión con Cristo se levantarán primero”. En vista de esto, es significativo que Miguel sea el único nombre que en las Escrituras se relaciona directamente con la palabra “arcángel”. (Jud 9; véase MIGUEL núm. 1.) (Arcángel: Perspicacia vol 1,181)

"Mas el príncipe del reino de Persia se puso contra mí veintiún días; y he aquí, Miguel, uno de los principales príncipes, vino para ayudarme, y yo quedé allí con los reyes de Persia." Daniel 10:13.

"Mas el príncipe del reino de Persia se me opuso por veintiún días, pero he aquí, Miguel, uno de los primeros príncipes, vino en mi ayuda, ya que yo había sido dejado allí con los reyes de Persia." Daniel 10:13.

"But the prince of the kingdom of Persia was withstanding me for twenty-one days; then behold, Michael, one of the chief princes, came to help me, for I had been left there with the kings of Persia.

" [SUP]El Diccionario de Easton ofrece: "El príncipe de los ángeles", es decir, uno solo.
[/SUP]
El comentario bíblico Word Studies de Kenneth Wuest define: "La palabra «arcángel» es archaggelos, de archē, «primero en rango», y aggelos, «ángel», jefe de los ángeles".


La Nave·s Topical Bible define a Miguel como "el Arcángel", no como "un Arcángel" (http://www.blueletterbible.org/cgi-...#37125&.Naves&Entries&Select.x=31&Select.y=17).

Como vemos, no está establecido que el significado de "arcángel" sea exclusivamente "ángel principal" o "ángel jefe", sino que también son correctas las definiciones de "príncipe de los ángeles", o "jefe de los ángeles".

Y aun cuando aceptemos que signifique "ángel principal" o "ángel jefe", eso para nada demuestra que no se trate de Cristo, a quien la Biblia lo llama reiteradamente "ángel de Jehová" y "ángel del pacto" (Jue. 13:18; Mal. 3:1), ni implica que haya varios "ángeles principales" ni varios "ángeles jefes".

Aunque se le llame a Cristo "ángel", ello no significa que sea una persona creada. Mucho menos si se le llama arcángel, "ángel principal", es decir, algo más que un ángel." (Aporte de Giovanni Cabrera)


Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[Patricio Cesped]

Re: PORQUE USTED NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD

Gabriel.

Estimado daudhernandez.

Respondo: Veamos entonces otras traducciones.


"Pero el príncipe de la región real de Persia estuvo plantado en oposición a mí por veintiún días, y, ¡mira!, Miguel, uno de los príncipes prominentes, vino a ayudarme; y yo, por mi parte, permanecí allí al lado de los reyes de Persia." Daniel 10:13.



El prefijo “arc”, que significa “jefe” o “principal”, denota que hay un único arcángel o ángel principal. Este término nunca se emplea en plural en las Escrituras. En 1 Tesalonicenses 4:16 se habla de la preeminencia del arcángel y la autoridad que corresponde a su puesto con relación al resucitado señor Jesucristo: “El Señor mismo descenderá del cielo con una llamada imperativa, con voz de arcángel y con trompeta de Dios, y los que están muertos en unión con Cristo se levantarán primero”. En vista de esto, es significativo que Miguel sea el único nombre que en las Escrituras se relaciona directamente con la palabra “arcángel”. (Jud 9; véase MIGUEL núm. 1.) (Arcángel: Perspicacia vol 1,181)

"Mas el príncipe del reino de Persia se puso contra mí veintiún días; y he aquí, Miguel, uno de los principales príncipes, vino para ayudarme, y yo quedé allí con los reyes de Persia." Daniel 10:13.

"Mas el príncipe del reino de Persia se me opuso por veintiún días, pero he aquí, Miguel, uno de los primeros príncipes, vino en mi ayuda, ya que yo había sido dejado allí con los reyes de Persia." Daniel 10:13.

"But the prince of the kingdom of Persia was withstanding me for twenty-one days; then behold, Michael, one of the chief princes, came to help me, for I had been left there with the kings of Persia.


MI RESPUESTA A GABRIEL SALINAS:

El gran error que tu cometes al referirte al Arcangel Miguel, es que lo apuntas como si fuese UNO SOLO en esa posicion elevada.

Pero la Palabra de Dios TE DESMIENTE, pues claramente la Palabra menciona que Miguel era "uno de los PRINCIPES prominentes", "uno de los principales PRINCIPES", "uno de los primeros PRINCIPES", "one of the chief PRINCES".

La palabra "PRINCIPES" esta en plural, indicando la existencia de MAS DE UN PRINCIPE.

LA REVELACION INSPIRADA DE LA PALABRA DE DIOS DESMIENTE LA EXISTENCIA DE SOLAMENTE UN PRINCIPE EN LA POSICION DE ARCANGEL.

MIGUEL ES SOLAMENTE UNO DE ESOS "PRINCIPES" QUE OCUPAN UNA POSICION PRINCIPAL, PROMINENTE, PRIMERA O COMO CHIEF (Jefe).

HAY OTROS PRINCIPES QUE TIENEN LA MISMA POSICION DE MIGUEL.

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Hoy, Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

 

[Gabrie147]

Re: PORQUE USTED NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD

Estimado patricio césped. Saludos cordiales.

Tú dices:

MI RESPUESTA A GABRIEL SALINAS:

El gran error que tu cometes al referirte al Arcangel Miguel, es que lo apuntas como si fuese UNO SOLO en esa posicion elevada.

Pero la Palabra de Dios TE DESMIENTE, pues claramente la Palabra menciona que Miguel era "uno de los PRINCIPES prominentes", "uno de los principales PRINCIPES", "uno de los primeros PRINCIPES", "one of the chief PRINCES".

La palabra "PRINCIPES" esta en plural, indicando la existencia de MAS DE UN PRINCIPE.

LA REVELACION INSPIRADA DE LA PALABRA DE DIOS DESMIENTE LA EXISTENCIA DE SOLAMENTE UN PRINCIPE EN LA POSICION DE ARCANGEL.

MIGUEL ES SOLAMENTE UNO DE ESOS "PRINCIPES" QUE OCUPAN UNA POSICION PRINCIPAL, PROMINENTE, PRIMERA O COMO CHIEF (Jefe).

HAY OTROS PRINCIPES QUE TIENEN LA MISMA POSICION DE MIGUEL.

Respondo: Encuentro interesante tu observación, pero errada como muchas de tus otras apreciaciones personales, y tantas interpretaciones privadas que afloran de tu fértil imaginación.

De que nuestro Señor es llamado “príncipe” en la Biblia; no hay ninguna duda.

Que haya otros príncipes tampoco.

Sin embargo muchos dudan de su preeminencia.

"El es el primero de todos los príncipes y Comandante de los ángeles."

También es conocido como Rey, y hay otros reyes.

Pero Él es el "Rey de Reyes y Señor de Señores" y Comandante de los ángeles leales.

No hay otro que ocupe su cargo. Y si Miguel aparece como Comandante de los ángeles es porque la Palabra de Dios lo reconoce como Cristo en su posición guerrera.

Creemos que “Miguel es uno de los nombres de Cristo(..) Pero no como el Ángel principal, sino como el que gobierna a los Ángeles” (7CBA 724).

Aprovecho la ocasión para manifestarte que respondas las inquietudes de aitor, el que duda que tu te vincularas en tu juventud con un grupo disidente y reformista dentro de la iglesia adventista de Valparaíso.

Además que respondas también sobre el préstamo que te hizo el hno, J, Morales: ¿En que términos se lo pediste y si le reembolsaste el dinero como corresponde?

Por mi parte lo dudo, ya que a mi no me has devuelto el Libro de Canright que te presté, hace tantos años.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[Patricio Cesped]

Re: PORQUE USTED NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD

Gabriel.

Estimado patricio céspedes.

Tú dices:




Respondo: Encuentro interesante tu observación, pero errada como muchas de tus otras apreciaciones personales, y tantas interpretaciones privadas que afloran de tu fértil imaginación.

De que nuestro Señor es llamado “príncipe” en la Biblia; no hay ninguna duda.

Que haya otros príncipes tampoco.

Sin embargo muchos dudan de su preeminencia.

"El es el primero de todos los príncipes y Comandante de los ángeles."

También es conocido como Rey, y hay otros reyes.

Pero Él es el "Rey de Reyes y Señor de Señores" y Comandante de los ángeles leales.

No hay otro que ocupe su cargo. Y si Miguel aparece como Comandante de los ángeles es porque la Palabra de Dios lo reconoce como Cristo en su posición guerrera.

Creemos que “Miguel es uno de los nombres de Cristo(..) Pero no como el Ángel principal, sino como el que gobierna a los Ángeles” (7CBA 724).
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.


ESTA ES MI RESPUESTA A ESTE ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA:

SI LA PALABRA DE DIOS JAMAS HA DECLARADO QUE MIGUEL ES CRISTO, POR QUE TU TE EMPENAS EN HACERLO ?

YO SE LA RESPUESTA !!!!

ESA MENTIRA TE LA ENSENO TU FALSA PROFETA, ELENA G. DE WHITE, LO CUAL ELLA ESCRIBIO EN SUS LIBROS, Y ES POR ESO QUE TODOS UDS., LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA, ENSENAN QUE MIGUEL ES CRISTO, PORQUE UDS. CREEN CADA MENTIRA QUE LES ENSENO ESA MUJER.

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Hoy, Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

 

[Gabrie147]

Re: PORQUE USTED NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD

Estimado patricio césped. Saludos cordiales.

Tú dices:

ESTA ES MI RESPUESTA A ESTE ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA:

SI LA PALABRA DE DIOS JAMAS HA DECLARADO QUE MIGUEL ES CRISTO, POR QUE TU TE EMPENAS EN HACERLO ?

YO SE LA RESPUESTA !!!!

ESA MENTIRA TE LA ENSENO TU FALSA PROFETA, ELENA G. DE WHITE, LO CUAL ELLA ESCRIBIO EN SUS LIBROS, Y ES POR ESO QUE TODOS UDS., LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA, ENSENAN QUE MIGUEL ES CRISTO, PORQUE UDS. CREEN CADA MENTIRA QUE LES ENSENO ESA MUJER.

Respondo: Te equivocas patricio.

La Biblia si nos da referencias para determinar que el Arcángel Miguel es Cristo.

"En aquel tiempo se levantará Miguel, elgran príncipe que está de parte de los hijos de tu pueblo; y será tiempo deangustia, cual nunca fue desde que hubo gente hasta entonces; pero en aqueltiempo será libertado tu pueblo, todos los que se hallen escritos en el libro." Daniel 12;1.

Responde y dime:

¿Quién es tu gran Príncipe?

¿Vas a decir que es un ser creado?

Los reformadores como Lutero, Calvino y otros tantos reconocieron la gran verdad de que Miguel es otro de los nombres de nuestro Señor Jesucristo; pero como tu no eres ningún reformador. No tienes idea de estos temas religiosos que nos enseña la Biblia.


Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[aitorgoico]

Re: PORQUE USTED NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD

"Pero el príncipe de la región real de Persia estuvo plantado en oposición a mí por veintiún días, y, ¡mira!, Miguel, uno de los príncipes prominentes, vino a ayudarme; y yo, por mi parte, permanecí allí al lado de los reyes de Persia." Daniel 10:13.

es normal la confusión de gabriel por su ignorancia oceánica.


confunde el significado obvio de "uno de los príncipes"

¿qué se puede debatir con un ignorante declarando?

razonar con gabriel es como tratar de explicar a un burro la calidad de los nutrientes de la alfalfa

 

[pablo stilwell]

Re: PORQUE USTED NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD

2Co 13:14 Que la gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios y la comunión del Espíritu Santo sean con todos ustedes.

 

[edgar gonzalez]

Re: PORQUE USTED NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD

es normal la confusión de gabriel por su ignorancia oceánica.


confunde el significado obvio de "uno de los príncipes"

¿qué se puede debatir con un ignorante declarando?

razonar con gabriel es como tratar de explicar a un burro la calidad de los nutrientes de la alfalfa

jajajaa has dicho algo muy pero....muy cierto sobre el forista gabriel.... y para hacer peor la evidencia sobre su ignorancia es: que ni cuenta se da.

 

[Gabrie147]

Re: PORQUE USTED NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD

Estimado aitor. Saludos cordiales.

Tú dices:

es normal la confusión de gabriel por su ignorancia oceánica.


confunde el significado obvio de "uno de los príncipes"

¿qué se puede debatir con un ignorante declarando?

razonar con gabriel es como tratar de explicar a un burro la calidad de los nutrientes de la alfalfa

Respondo: Como te apoyas en lo que dice patricio, vas a seguir en el error.

En primer lugar, él no reconoce la preexistencia de Cristo.

En segundo lugar, se niega a confesar su encarnación.

Es así que como católico vas a seguir equivocado al ceñirte a lo que enseñan estos personajes y en lo que establece tu falsa iglesia, de que hay varios arcángeles, y ésta osadamente los nombra; sin sustento bíblico.

Ahora bien, ya se ha establecido por la Palabra de Dios que a nuestro Señor antes de encarnarse se le conocía como "Príncipe", y de este modo se aparece a Josué:

"Estando Josué cerca de Jericó, alzó sus ojos y vio un varón que estaba delante de él, el cual tenía una espada desenvainada en su mano. Y Josué, yendo hacia él, le dijo: ¿Eres de los nuestros, o de nuestros enemigos?
El respondió: No; mas como Príncipe del ejército de Jehová he venido ahora. Entonces Josué, postrándose sobre su rostro en tierra, le adoró; y le dijo: ¿Qué dice mi Señor a su siervo?
Y el Príncipe del ejército de Jehová respondió a Josué: Quita el calzado de tus pies, porque el lugar donde estás es santo. Y Josué así lohizo." Josué 5:13-15.John Gill: "Llamado Arcángel en el Nuevo Testamento, Príncipe de los ángeles, Cabeza de todo principado y potestad; y no es otro que Cristo el Hijo de Dios, un Ángel no creado...(Exposition on the Entire Bible, http://www.studylight.org/com/geb/view.cgi?book=da&chapter=010&verse=013)..

Ahora que haya otros príncipes aparte de nuestro Señor, no creo que sea tema de discusión ya que los hay, así como también hay reyes. Pero lo que nunca debes olvidar que entre ellos, nuestro Señor ocupa el primer lugar. Y si se le denomina un guiador, no es para minimizar su status, ya que Él también, ocupa el primer lugar en este sentido.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[aitorgoico]

Re: PORQUE USTED NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD

Gabrielín

a mi me da igual lo que opine Patricio.

El puede creer y opinar lo que quiera porque en este foro se permite creer y opinar lo que se quiera.
tu eres el que no soporta opiniones diferentes a las tuyas

 

[aitorgoico]

Re: PORQUE USTED NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD

jajajaa has dicho algo muy pero....muy cierto sobre el forista gabriel.... y para hacer peor la evidencia sobre su ignorancia es: que ni cuenta se da.

tienes razón, el pobre ni cuenta se da.

pero reconozcamos que es divertido leer los disparates que escribe.

yo creo que si el genial Cantinflas hubiera llegado a leer a GAbriel, le hubiera tomado como ejemplo para una película.