Cita Originalmente enviado por Melchaia Ver Mensaje
Las objeciones de ohphe y Spalatin fueron correctas, Martamaría. No es cuestión de semántica ni de dónde se colocan las palabras en un frase. Tinto se está aprovechando de tu error de tomar la Nada como elemento activo. El elemento activo es el que existe, y el pasivo es la ausencia de éste. Por lo tanto es incorrecta la afirmación "la Nada existe", ya que el elemento pasivo no tiene la propiedad de existencia, sino de ausencia.
Sin embargo, siguen teniendo propiedades, ya que el Principio de Negación de Contradicciones interpreta cualquier realidad como una entidad identificativa que, si choca con otra, no pueden ser ambas reales simultáneamente. La lógica establece que los términos de ausencia y existencia no pueden neutralizarse entre sí, por lo que deben ser ambos verdaderos, lo cual repercute sobre la sentencia anterior, que obligatoriamente invalidaba uno de ellos.
Este efecto "boomerang" desemboca en una "realidad-no-realidad", es decir, que ausencia y existencia son ambos verdaderos, y a la vez son ambos falsos como términos absolutos. Solo son un término absoluto cuando son complementarios.
Eso quiere decir que la Nada (la ausencia de existencia) es un valor verdadero como complementario a la existencia, pero que no es verdadero como término absoluto (ausencia absoluta de existencia o Nada Absoluta), al igual que la existencia es verdadera como complementaria de la ausencia de sí misma, pero no es absoluta.
Si la existencia fuera absoluta, todo sería un cúmulo de "1"s lógicos que no llegarían a ninguna parte. 11111111111111111111111111111111111111111111111 no refleja nada, ni puede construir nada. El motivo de que no sea absoluto es porque su opuesto también es un valor verdadero y ofrece oposición, lo que resulta en una combinación de ambos.
Spalatin me ha pedido un motivo por el que ninguno de los dos valores absoluto pueda ser lógico, y aun estoy trabajando en ello. Ya he dejado varios post tocando el tema.
La ausencia tiene la propiedad de negar la existencia, por lo que es erróneo atribuirle la característica de existencia a ese término. Decir "la Nada existe" es semántica incorrecta, un error del lenguaje humano. Lo correcto es decir "la ausencia de existencia es un valor verdadero".
La Paradoja consiste en la relación entre los términos que se refieren a la "existencia" ¿existencia de qué? Estoy utilizando las palabras "verdadero" y "falso" para ponerlas por encima de los términos inferiores "existir" y "no-existir", lo que incurre inevitablemente en la conclusión de que la lógica, en sí misma, no posee propiedades de existencia o inexistencia, sino que es un valor absoluto. Los valores son datos, y las propiedades de existencia y ausencia se diferencian entre sí gracias a los atributos que los datos le dan. Eso significa que la información está en un grado de consanguineidad con esos términos. ¿Existe la información? ¿El atributo de existencia es valor real si no hay información que sustente su característica? Este es el problema. "Existencia" y "ausencia" son valores propios que necesitan una infraestructura para "funcionar", y sin embargo a cualquier tipo de infraestructura se le puede aplicar la aseveración de que puede "existir" o no.
Lo que tenemos es un tremendo problema de conceptos que repercute en un laberinto de lógica en estado puro. Lo único que tenemos es el desenlace; un equilibrio entre existencia y ausencia. Sabemos el resultado, pero desconocemos el proceso, y por tanto, el "comienzo" (hablando en términos supra-temporales).
La idea está en encontrar la salida de ese laberinto. Ingeniería inversa, partir de lo que ya tenemos, y encontrar el proceso. La dificultad radica en que el proceso no es un proceso. No es lineal, ya que el Tiempo, junto con las demás dimensiones, fueron "creados" en ese laberinto lógico. No podemos atenernos al sentido común humano ni las palabras humanas, ya que lo que estamos buscando es el """""""""""" de todas las palabras, incluyendo la palabra "origen", por lo que no puedo ni utilizar ni siquiera esa. Cualquiera de las teorías que existen hasta ahora incluyen un elemento para el cual no hay explicación posible, sea un Dios, sea el Big Bang, sea un proceso evolutivo automático, sea un eterno periodo de cero segundos, TODOS llevan a la misma pregunta: ¿Por qué?
Este asunto es más difícil de entender de lo que parece. Si dices que lo entiendes fácilmente, al final alguien tendrá una buena razón para pararte los pies mientras hablas. Vamos a reconsiderar esto, y necesito la ayuda de ellos dos para llegar a una respuesta satisfactoria. Necesitamos una respuesta que lo responda... Todo. Sin dejar lugar a más preguntas.
(es decir que no hay materia)
