Re: Porque no creo en un Dios personal Cristiano
VINO:
Gracias por sus respuestas.
Le pido que no me tache de prejuiciosa y que no me destine a "no vas a abandonar..." cuando que llevamos una charla amistosa en la que he aprendido un par de cosas platicando con usted.
Pero tampoco voy a decirle: "claro, ¡Dios existe!" sólo por tener una charla con usted. Profunda, sí, interesante, también, pero no concluyente en lo que respecta a mi experiencia. Y mi experiencia me dice que las cosas no-materiales no existen, al menos que sea a través de representaciones, metáforas, imágenes mentales, etc, etc.
Yo también podría decirle: "Ay, Vino Tinto, una cosa es la creatividad, la imaginación y las matemáticas y la otra es todo un mundo sobrenatural, ¡no sea necio!" Pero no lo hago porque no creo en ello, no creo que usted deba terminar pensando como yo o yo pensando como usted. Estamos intercambiando pensamientos y opiniones. Si usted aprende algo de mí o yo de usted (como ya lo he hecho), me doy por bien servida.
Y para seguir la charla le pregunto. ¿Para qué cree usted que sirve o qué nos enseña la demostracion de la irracionalidad de la raíz cuadrada de 2 por reducción al absurdo?
Gracias,
K.
Karina , yo a Ud. le tengo en la más alta estima.
Cuando hablo de sus marcos y prejuicios los señalos desde su exteriorización de ellos. Ud. en este de los números y las mátematicas los tiene enmarcados y sí prejuicidos desde la concepción de la "matemática aplicada". Yo le traje un ejemplo que corresponde a la "matemática pura", conceptos ambos definidos. Yo le traje el ejemplo para demostrarle que su afirmación
Y las abstracciones simbolizan o parten de la realidad
estaba equivocada. Cómo estabamos hablando de los números y de la matemática, yo le traje una abstración que ni simboliza ni parte de la realidad, ni de la materialidad: una abstracción pura
"para qué sirve o que nos enseña?" Pues nos enseña el concepto de la matematica pura , la capacidad del ser humano de entender "lo que no se puede ver" (que de aquí partió esta línea de debate.......... recuerda?).
para qué sirve la música o que nos enseña?.......... Lo que le quiero decir Karina , que hay disciplinas de saber que no tienen nada que ver con la materia (su marco y su prejuicio....... no se me ofenda). Y no me salga de que la musica es materia..... y es que precisamente el músico mas relevante del mundo (Bethoven) escribió algunas de sus obras siendo sordo ...... Bethoven "escuchó " su Novena Sinfonía y su misa en re, en su "imaginación", no necesito de instrumentos musicales , ni de un coro que se la entonara.
Ud. limita la existencia al plano material............ no el creyente. Si yo le hablo de teología , matemáticas o música, Ud. solo ve la aplicación para lo "existente" (materialmente) . pero como ya ve las abstracciones no son productos de conocimiento material.
Por eso es que digo yo, que el ateo al esperar "evidencias" que le "demuestren" la existencia de Dios, son ellos quienes COSIFICAN (nada que ver con marx) a Dios y no el creyente. El creyente entiende que dios es espíritu.
Si Bethoven hubiese dicho "he concebido la mas maravillosa sinfonía coral de todos los tiempos" y no la hubiese escrito, o no se hubiera ejecutado nunca, No significaría que no la hubiese concebido. Su evidencia en este caso se materializo (que es la única que Ud. le sirve ), pero bien no pudo haberse dado tal manifestación.
Claro , siempre cabe el argumento de que como sabría yo si en efecto Bethoven la concebió antes de escribirla. .......... yo por ejemplo no le creería a wii si me dijera que concibió una sinfonía , (ojo, que quien quita que pudo haberlo o no haberlo hecho......) . Pero por supuesto que si Bethoven me lo dice, ........ cónchale, que lo consideraría.
A eso se le llama apelo a la autoridad (y en este caso no es falacia) .
