no hombre, el premio Nobel no tiene nada que ver. Perpeturar es la naturaleza misma de la escritura. EL hombre creo la escritura para poder preservar las cosas.
Trascender no tiene nada que ver con la fama y fortuna
¿Porque la tendencia a creer que el relato de la creación es 100% literal?
- Autor Diego_alegria
- Fecha de inicio
Trascender no tiene nada que ver con la fama y fortuna
Falso, dije, digo y diré siempre que el Génesis no es literal, todos mis argumentos los he demostrado con la Palabra de Dios.
Les llamo literalistas RADICALES, por eso te puse el ejemplo de Ricardo que es literalista pero no radical, es normal.
No violo las normas porque NO tengo fuero para agredir, decir groserías, calumniar, decir que la Biblia miente, falsificar el Evangelio, etc. etc.
Contigo no va más, ahora te voy a comenzar a dar un poco de tu propia medicina.
En conclusión, los literalistas puros dicen que en el relato Dios quiso hablarnos 100% en literal para que le entendamos fácil de modo que luego no nos llevemos sorpresas y fustraciones por no haberle entendido. También creo que dicen que cualquier tentativa a decir que el relato no es 100% literal, es aducir que allí Dios nos dice mentiras o que busca confundirnos.
Y este medio literalista (yo) dice que existe la posibilidad que el relato pudo haber sido hecho con la intención de que la gente de ese tiempo lo entendiera en literal y a la usanza de la época, porque decirles la propia literalidad de la creación física que hizo Dios les hubiera resultado demasiado abstracto. Ni en pleno Siglo XXI alcanzamos a entender bien la complejidad de la evolución biológica, ahora 3.500 años atrás que van a entender un proceso mucho mas grande y complejo que abarca la evolución.
Saludos
Y este medio literalista (yo) dice que existe la posibilidad que el relato pudo haber sido hecho con la intención de que la gente de ese tiempo lo entendiera en literal y a la usanza de la época, porque decirles la propia literalidad de la creación física que hizo Dios les hubiera resultado demasiado abstracto. Ni en pleno Siglo XXI alcanzamos a entender bien la complejidad de la evolución biológica, ahora 3.500 años atrás que van a entender un proceso mucho mas grande y complejo que abarca la evolución.
Saludos
Última edición:
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Un consejo, si me lo aceptas... ¡Y mira quien te lo dice!
Cristo fue capaz de enojarse sin pecar. No permitas que el enemigo te controle.
No pelies Edil, conversá mas con los que mejor te entiendes, es bueno para la salud mental, lo otro no tanto
Última edición:
Me lo dice un cristiano y lo agradezco.Un consejo, si me lo aceptas... ¡Y mira quien te lo dice!
Cristo fue capaz de enojarse sin pecar. No permitas que el enemigo te controle.
Sin dudas no me enojo, le voy a dar un poco de su propia medicina, es decir de sus propios aportes en este foro y nada más.
Muchas gracias y que el Señor te bendiga Hori
Edil
Muchas gracias Diego, te prometo que no tengo que preocuparme porque no me altera, antes si porque pensaba que era algo pasajero.
Que el Padre Eterno te bendiga Diego y buenas noches me voy al descanso.
Edil
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Fíjate que he visto, aunque no completa sino por partes, la película "Noé" con Russell Crowe; lo suficiente como para saber de qué se trata.
¿Por qué comento esto? Lo que pasa es que la literalidad de la Biblia está sujeta al modo conque se hacía la antigua medición del tiempo. Ejemplo: el relato bíblico registra una esperanza de vida para las personas de alrededor de 900 años; pero en otra parte, el rey david se da cuenta que la esperanza de vida del ser humano es de entre 70 y 80 años.
Actualmente hay factores que alargan o acortan la esperanza de vida humana dentro del último rango que conocemos, aunque siempre hay excepciones... como en el caso de mi abuela (mamá de mi papá) quien vivió la friolera de 100 años, con todo y que fue diagnosticada con diabetes cuando ella era joven.
Ahora bien, en cuanto a la película en cuestión, la literalidad de las Escrituras debe tomarse sin poner o quitar a lo que sí está escrito. Y es que resulta que, entre otras cosas dentro de la temática de esta película, se ha tratado de atornillar la teoría evolutiva dentro del rango de tiempo desde que el planeta apareció hasta que el primer ser humano plantó pie en este mundo.
Yo me considero un literalista tal cual. Es decir, si el relato menciona cada evento de la creación ocurrido en un día, así lo asumiré. Sin embargo, como lo comenté al inicio del debate, nosotros tenemos un conteo del tiempo muy diferente al que se empleó cuando se redactó el libro de Génesis. Si durante ciertos eventos ocurrieron otras cosas que NO se dicen en las Escrituras, lo mejor es no andar adivinando nada, y mucho menos dogmatizar lo que NO está escrito.
¿Qué opinas?
A esto en Fisica se conoce como movimiento relativo...
Es como cuando vas en la autopista a 100Km/h y te pasa un auto a 110km/h, no es error decir que se aleja de ti lentamente (a 10 km/h) es la velocidad relativa.
Es como cuando estas parado en un semaforo en un bus y se para otro bus al lado, cuando el otro arranca lentamente, casi sientes que se mueve el tuyo retrocediendo y no te estas moviendo...
No es incorrecto decir que el sol se mueve o la luna porque todo depende de el punto de referencia.. si tu referencia es el firmamento, ciertamente se mueve el sol en el...
Aprovecho este aporte para informar que la prueba del carbono 14 es la estafa cientifica mas grande Jamas mostrada, se ha comprobado que la medicion de la degradacion del isotopo carbono 14 es afectada por factores ambientales tales como la humedad... osea que despues del diluvio NADA va a arrojar resultados reales, ademas, se ha demostrado y comprobado que la tazacion con carbono 14 ha fallado no poco en la medicion de objetos de los cuales se conoce su fecha aproximada de exisencia. Ademas, Esta prueba aplica solo a compuestos organicos y su maximo periodo de datacion seria unos 12mil años de ahi en adelante ya deberia ser inexistente el isotopo.
Entonces, esos cuentos de que "esto" tiene miles de millones de años, solo alguien muy inocente puede creer que esto sea absolutamente cierto..
La unica manera de saber que algo pueda medir a escalas de millones de años es que sea replicable o demostrable cientificamente.
Yo he mirado las tecnicas que usan los astronomos para datar, por ejemplo la luz de una estrella... me parece mas especulacion que ciencia...
puesto que muy pocos elementos reaccionan de manera lineal, Tendria alguien que haber vivido hace 1 millon de años, formar un objeto lo suficientemente duro como roca, viajar hasta nuestra fecha y luego tazar con un mecanismo capaz de medir "no se que"
Muchas personas se basan en comentarios pseudocientificos de que esto o aquello tiene miles de millones de años....Y en base a esto descartan o se burlan de hechos historicos como: La creacion.
Los 7 dias de la creacion deben tener un significado, una razon de ser, sino no se hubiese escrito que en 7 dias Dios creo los cielos y la tierra...quiza fueron 7 dias profeticos, dias x año, o dia x mil años, o dias por años de angel que quiza sean 1 millon de años, no lo se aun pero algo de cierto o de simbolismo tiene que haber con el termino "7 dias"
Ecl.7.10. Nunca digas: ¿Cuál es la causa de que los tiempos pasados fueron mejores que estos? Porque nunca de esto preguntarás con sabiduría.
Ecl.7.11. Buena es la ciencia con herencia, y provechosa para los que ven el sol.
Ecl.7.12. Porque escudo es la ciencia, y escudo es el dinero; mas la sabiduría excede, en que da vida a sus poseedores.
Un niño de 10 años creo que es el mas idoneo para decirte que los tiempos de antes siempre fueron peores... jejeje solo compara las comodidades del siglo 21 y las tecnicas cientificas con lo anterior.. tu te has puesto a pensar siquiera que es un "Octacore" 8 nucleos... en un dispositivo tan plano que podrias usarlo de marcalibros en algunos libros...
solo lo digo como comentario general.
Lo que sucede es que dentro del texto hebreo original existen serios indicios que nos permiten dilucidar algunas cuestiones no menores y relevantes sobre el tiempo. Las mismas, se tienden a perder cuando se hace un traducción a cualquier otro idioma. No es un fenómeno exclusivo de la Biblia o el hebreo, sino de cualquier texto escrito cuando es traducido a otra lengua distinta al original.
Respecto al tiempo, dentro del idioma hebreo hay una serie de palabras o frases que nos permiten saber que el significado del tiempo no es igual a como lo puede comprender una persona hispanoparlante. Por ejemplo, en hebreo la idea del espacio y el tiempo no son separables, en cambio para el español estas ideas tienden a ser completamente distintas. Otro ejemplo muy patente es el siguiente: en hebreo los verbos "ser" y "estar" no son distintos, son exactamente el mismo concepto (curiosamente esto tiene que ver con el concepto de espacio y tiempo). Sin embargo, en español estos son dos verbos distintos y separados que indican dos cosas completamente diferentes.
Volviendo con el tema del tiempo como concepto en el idioma hebreo, uno sabe que esto no igual que para el idioma español. La misma Biblia nos da ejemplos de esta idea que estoy exponiendo: el caso concreto es la palabra hebrea 'olam que significa literalmente "mundo/universo" o también "eternidad/tiempo" pues ambos conceptos para un hebreoparlante son inseparables. Nada raro que A Einstein que fue judío practicante en su infancia tuviera dicha idea del espacio-tiempo y lo viera como algo natural, lo cual dio pie a lo que hoy conocemos como la Teoría de la Relatividad.
El texto nos menciona de forma explícita e implícita formas en que conceptos como “año”, “día” o “semana” no siempre significan algo literal: un ejemplo son las semanas de Daniel, la cuáles claramente son simbólicas, pues una semana equivale a 70 años. En este caso particular podemos comprender de forma implícita que un día equivale a 10 años.
Sin embargo, muchos que tienden a ser literalistas de la Biblia caen en errores muy simples de ver y analizar. El primer caso ya lo expuse en otro post sobre el mismo tema, si uno asume que:
En Bereshit/Génesis 1:1 a 2:3 los días mencionados son literales (de 24 horas o de 12 horas aproxiadamente), entonces se tendría que asumir que en Bereshit/Génesis 2:4 se menciona claramente que Dios creó todo (El cielo, la tierra, el hombre, el Eden, etc) en un solo día, contradiciéndose el texto mismo. Se podría asumir incluso, como otro relato de la creación distinto y heterogéneo al primero.
Otra situación que un literalista que cree que los días del relato de Bereshit/Génesis 1:1 a 2:3 son de 24 horas, es que el mismo Bereshit/Génesis 1:14 que es el cuarto día cuando Dios crea las luminarias (estrellas y demás cuerpos que emiten o reflejan la luz desde una perspectiva terrestre) es que sólo en ese momento es que se dice que estas luminarias “servirán como señales para los ciclos del tiempo, para los días, para años”. Es decir, que hasta este punto realmente no había nada hiciera distinguir un día de una noche desde una perspectiva humana. Aun así, el concepto de “día” humano ni siquiera tiene sentido, pues según relata el texto el ser humano sería creado hasta el sexto día.
Un error aún más grave que debe asumir un literalista de que los días en Bereshit/Génesis son de 24 horas es que tendría que asumir que Dios mintió a Adam cuando le dice:
“ 17. Empero del árbol del conocimiento del bien y del mal no habrás de comer de él, pues en el día que comieres de él, morir, habrás de morir.” Pues claramente Adam y Java comieron del fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal no murieron ese día (de 24 horas). Luego, el serpiente (haNajash) fue quien dijo la verdad, no mintió. Sabemos que Adam vivió 960 años.
Por otro lado tenemos que el Tehilim/Salmo 90:2,4 no deja muy claro que Dios no está sujeto al tiempo y mucho menos al concepto humano de este:
"antes que naciesen los montes y formases la tierra y el mundo/Universo/eternidad ('olam), desde el siglo y hasta el siglo, tú eres Dios. [...] Porque mil años delante de tus ojos son como el día de ayer, que pasó, y como una de las vigilias de la noche"
Luego nos señala algo que da en el clavo de esta situación y es que para Dios mil años son como el día de ayer, como la vigilia de la noche. Es muy claro ver que se nos dan dos medidas de tiempos distintas con las que se podría eventualmente comparar el tiempo: una medida de día y la otra de 4 horas aproximadamente, pues una vigilia equivale a una tercera parte de una noche, es decir que el tiempo para Dios simplemente es relativo. El único que estaba presente durante la Creación/Formación del mundo/universo fue Dios. Luego al menos esos primeros 6 “días” son claramente desde una perspectiva de Dios.
Podemos concluir que el relato del serpiente y Java visto desde la perspectiva humana (que el día tiene 24 horas) entonces Dios mintió y el serpiente dijo la verdad. Si vemos el relato desde una perspectiva divina, espiritual y trascendente entonces Dios cuando advirtió a Adam lo hizo desde Su “día”, pues Adam murió antes de mil años. Muchos piensan o creen que son más piadosos y mejores creyentes si no piensan o no estudian el texto, creen que están siendo llevados por una espiritualidad y con esto defenestan de la ciencia y de las fuentes originales del texto cayendo en errores que conllevan a toda clase de atrocidades sin darse cuenta.
Un cordial saludo.
No somos los literalistas quienes asumimos de que se trata de días como los nuestros, sino que es Dios mismo quien los introduce referenciándolos con aquello que reconoceríamos claramente.
Génesis 1
14 Dijo luego Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche...
¿Como se debería entender este pasaje? Haya lumbreras en el cielo para separar lapsos de tiempo de mil años que se suceden...
Génesis 1
16 E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que señorease en la noche; hizo también las estrellas.
Luego entonces creó Dios al sol y la luna para que se enseñoreen por ciclos de mil años. ¿Mil años el sol y mil años la luna?
¿No está Dios claramente hablando de nuestro sol y de nuestra luna? ¿De nuestros días y de nuestras noches?
ROMANOS 1
18 Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad;
19 porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó.
20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.
De nuevo. No somos los literalistas los que inventamos, sino Dios el que nos habla.
Veamos:
Génesis 1: 5 Y fue la tarde y la mañana un día.
Génesis 1: 8 Y fue la tarde y la mañana el día segundo.
Génesis 1:13 Y fue la tarde y la mañana el día tercero.
Génesis 1:19 Y fue la tarde y la mañana el día cuarto.
Génesis 1:23 Y fue la tarde y la mañana el día quinto.
Génesis 1:31 Y fue la tarde y la mañana el día sexto.
Acá en estos seis versos la palabra día significa lo mismo.
Si día es un milenio deberíamos poder leerlo así:
Génesis 1: 5 Y fue la tarde y la mañana un milenio.
Génesis 1: 8 Y fue la tarde y la mañana el milenio segundo.
Génesis 1:13 Y fue la tarde y la mañana el milenio tercero.
Génesis 1:19 Y fue la tarde y la mañana el milenio cuarto.
Génesis 1:23 Y fue la tarde y la mañana el milenio quinto.
Génesis 1:31 Y fue la tarde y la mañana el milenio sexto.
¿Porque habría Dios de referenciar un milenio o lapsos de tiempo mayores con la tan familiar para nosotros tarde y mañana?
Primero que nada es Dios quien nos dice a que le llamará día:
Cuando cree las fuentes de luz, el lapso de tiempo iluminado se llamará día y el lapso de tiempo a oscuras se llamará noche.
Génesis 1
5 Y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche. Y fue la tarde y la mañana un día.
Dios separa la luz de las tinieblas, o sea que determina lo que sería la luz (aunque no hubiera fuentes de luz todavía) de lo que serían las tinieblas. El espectro en que cada fenómeno se manifestaría. Se trata de la definición y establecimiento de leyes. Todavía no hay fuentes de luz pero la luz existe independientemente de sus fuentes. Yo prendo una linterna y esta emite luz porque cumple con los requisitos establecidos por Dios para que se produzca luminosidad.
Dios no mintió y ese mismo día en que Adán y Eva pecaron murieron para Dios. Ya no seguirían viviendo indefinidamente. Es como decirle a una esposa o esposo: El día que me engañes habrás matado nuestro matrimonio. Ya no será lo mismo. Se terminará lo nuestro para siempre.
Morirás para mí.
Lo que Dios les estaba diciendo es que la desobediencia sería de consecuencias irreversibles.
Si le desobedecían no podrían seguir disfrutando de la vida para siempre. Y Dios no mintió.
Hay otras razones por las cuales Dios los sujeto a desobediencia en vez de quitarles la vida ese mismo día pero es harina de otro costal.
Lo de que Uds integran espacio/tiempo, me cuesta digerirlo... osea, ...
Ahaa creo que Ya lo entendi.. tuve que encender el octacore, estaba trabajando con un solo CPU ...
Osea, por ejemplo, cuando dicen 4 horas, lo que en realidad dicen es 4 horas de este mundo actual ? espacio/tiempo ?? que claramente significa que no aplica, por ejemplo, al espacio/tiempo celestial ?? en el cual las 4 horas no existen o no como las concebimos aca ?? y que NO necesariamente aplicarian a 4 horas de otro mundo (sistema de cosas/ espacio tiempo) como por ejemplo, al mundo preadamico ? o el mundo post adamico ?
que interesante manera de entender el tiempo.
Claro, sabiendo esto, y tomando en cuenta lo que te puse en rojo, porsupuesto que esos primeros 6 dias pudieron ser "X" cantidad de dias actuales. Los entendia como dias profeticos, pero en realidad no seria una cuestion de cantidad sino de escalas... La escala de Dios es distinta.
Y tu crees que en el mundo post adamico, por ejemplo en los dias de enoc y noe...la medicion de dias y años como los de hoy separados por astros no aplicaban ? osea, años solares/lunares dias de 24horas dia/noche ??
ahaa y como dice salmo51, porsupuesto que la profecia de Dios sobre comer el arbol no fue literal...quiza no lo sabia adan pero ahora en retrospectiva es facil entender que no lo era.
Para nosotros, el dia que adan comio del arbol, (o lo que sea que eso simbolice) comenzo a morir, creemos que el proceso de envejecimiento celular que inicia desde el dia que naces, no existia para el adan de la creacion, osea, literalmente adan en ese estado era inmortal... luego del pecado, entendemos que comenzo a morir, comenzo el proceso de envejecimiento celular que heredamos hasta nuestros dias la cual degenera en muerte del hombre.
Última edición:
Imagínate la tierra recién creada y sin gente.
Sin nada.
Y a Adán y a Eva solos en un huerto hermoso con hermosa vegetación y un clima espectacular.
Se me hace que dormirían en el pasto desnudos y no tendrían frío.
Todo lo que tenían por hacer era contemplarlo todo y comer.
Me venía a la cabeza la película Náufrago dónde el actor y empleado de Fedex caracterizado por Tom Hanks sobrevive a un accidente aéreo y termina en una hermosa isla.
¿Como le pondrías límites a una pareja en ese entorno?
Luego pienso que no se si lo del árbol es tan simbólico como parece o fue tal cual pasó.
No creo que hubiera muchas formas muy diferentes de dar ese mensaje que de la forma en que se cuenta.
Cada día que pasa me vuelvo mas literalista.... Risas.
Eso es una vez más FALSO, jamás he dicho que la Biblia no es literal, dije digo y sostengo que no es un libro de LITERATURA, sostengo que el Génesis no puede ser literal.
Me metí con una persona que frente a la Biblia respondió así:
El Génesis obviamente dice lo que Dios hizo pero que el relato no puede ser cronológico, porque Dios no hizo primero la Tierra que el Universo. No me meto con nadie más que los de mi entorno.
Que llamo literalistas porque se consideran así son varios y muy correctos, pero LITERALISTAS RADICALES muy pocos, les llamo además los Talibanes del Cristianismo, a partir del medievo componían los tribunales de la Inquisición. La Biblia era literal y punto y si no, a la hoguera con ellos por decir que el Sol era una estrella o que la Tierra giraba alrededor del Sol. Más de lo mismo en el radicalismo literal.
Si crees que el centro del universo es la Tierra, seguro crees que el centro de la Tierra es Buenos Aires, y si me fui muy lejos, pero aclaro, tengo grandes amigos en esas tierras, pero todos dentro de los rangos de la normalidad.
Hay un miembro del foro que le gusta crear hipotesis con supuestas bases biblicas que afirma que esa luz era luz espiritual