¿Porque la tendencia a creer que el relato de la creación es 100% literal?

Entonces el ángel le dijo: María, no temas, porque has hallado gracia delante de Dios. Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS. Éste será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará el trono de David su padre; y reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y su reino no tendrá fin.
S. Lucas 1:30‭-‬33

¿Se le apareció un ángel a María o todo esto es un invento del escritor?
Vamos chicos...
¿Que significa "inspirar" acá?

¿Este es un texto "inspirado" o es un relato real?

Vamos de nuevo.
O el relato acerca de la creación fue dictado por Dios o es un invento humano salido de algún poeta.
 
¿Se puso alguien en el lugar de Dios y se imaginó como fueron aquéllas cosas que nadie vió ni pudo conocer?
¿Se trata el Génesis de un posible relato de como las cosas vinieron a aparecer a partir del pensamiento de algún ser humano?
¿Se inventaron los judíos a Dios y plasmaron el relato creacional para imponer el ciclo religioso de siete días y justificar un Sábado religioso inventado?
 
¿Existió alguna vez aquel tipo al que llamamos Adán y aquella mujer a la que le decimos Eva o son figuras que nos quieren exponer un mensaje?
¿Existieron dos hermanos llamados Caín y Abel, o Caín y Abel son también figuras para enseñar algo?
¿Existió Abraham?
¿Que necesidad hay de mezclar lo histórico y real con lo simbólico e irreal?
 
Si no supiésemos cómo se formó la tierra... entonces bien podría ser tan probable que fuese en 7 días como en 4.500 millones de años.

Pero sí sabemos que tiene miles de millones de años, así que obviamente no podemos interpretar literalmente este dato.

La interpretación literal es una decisión que toma el lector, como puede decidir interpretar alegóricamente ¿Por qué una iba ser superior a la otra? No podemos escapar de la decisión de interpretar, es imposible leer ni un ticket del parking sin tomar antes, aunque sea inconscientemente, una decisión sobre cómo debemos entenderlo.

Por eso debemos valernos del contexto del texto, que no sólo son los versículos anteriores y los posteriores... sino que es TODO. El mundo en el que vivimos, por ejemplo. No todo en la misma intensidad y orden, pero lo que es verdad es verdad, lo diga la Biblia o lo diga Mahoma. Es tan verdadero que Jesús tuvo una prima o tía llamada Isabel, como que Mahoma tuvo una hija llamada Fátima az-Zahra. Es tan verdadero que Dios es uno como que el hierro es un metal. Un antiguo aforismo decía "la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero".

Luego, una interpetación de Génesis 1, que se oponga a la verdad es una mala interpretación, error e incluso podría llegar a ser herejía. Pues es pretender decir que la Biblia dice algo que no dice, pues lo que se dice se opone a la verdad conocida.

En Josué 10, se dice que el sol se detuvo. En el siglo XIII, por poner un siglo, se creía que la tierra era el centro del universo y que el sol giraba entorno a ella, y esto cuadraba perfectamente con el sentido literal del texto, de Josué 10. Así que la interpretación (de interpretar no podemos escapar) era que el "sol se detuvo". Pero tras quedar a las claras demostrado que más bien es la tierra la que gira... ¿Se negó esto por culpa de una interpretación humana y literal? No. Como la verdad es la verdad, se impuso una interpretación no literal, sino que se dijo que o bien se había parado la tierra, o bien Dios les hizo ver eso.

En Lucas 1, se dice que el Espíritu Santo bajo en forma de paloma ¿Se emplumó? O más bien lo vieron así los hombres que allí estaban, pues de otro modo no podrían verlo pues es "espíritu", es Dios. Igual que los ángeles que vio Abraham.

Cuando Jesús dice que el pan es su cuerpo, en Juan 15... ¿Lo interpretas literalmente? ¿O sigues la tradición protestante evangélica de Zwinglio de entenderlo simbólicamente? Porque de este asunto cabrían más dudas que de Génesis 1.

Que Dios te bendiga

-De acuerdo a Gn 1:1 sé que Dios creó la Tierra, pero no sé cuándo la hizo ni cómo la formó. Conozco teorías pero no las creo.

-Lo único que refutaría la literalidad del relato de la Creación sería la incapacidad de Dios de hacer las cosas tal como leemos en Gn 1 y 2.

-La interpretación literal o alegórica no son opciones a una decisión voluntaria, sino que resultan de una lectura atenta de un lector despierto.

-La hermenéutica provee de los indicios y pautas a seguir para concluir cuando un pasaje es alegórico o debe tomarse literalmente.

-En los informativos de radio y prensa para el día de hoy en mi ciudad de Montevideo, se oye y se lee así:

"Hoy el sol saldrá a las 6, 56´horas y se ocultará a las 18, 02´ horas. La luna saldrá a las 01, 26´ y se pondrá a las 14. 49´horas".

Tanto en el lenguaje coloquial como el escrito todavía seguimos hablando del movimiento aparente de los astros en el firmamento igual que en la Biblia ¡como si fuesen reales!

-Como paloma descendió del cielo el Espíritu Santo sobre Jesús, y a los testigos del portento no se les ocurrió averiguar si era ave o mera visión de ellos.

-Es un hecho que en la última cena Jesús toma un pan, da gracias, lo parte y da a sus discípulos diciéndoles que ese es su cuerpo que por ellos es partido. Nada del cuerpo de Jesús comieron ellos, pero con tal acto el Señor inauguraba la celebración en memoria de su muerte a celebrarse hasta que volviera.


Cordiales saludos
 
  • Like
Reacciones: salmo51
-Que esos dos versículos repitan y coincidan con el relato de Génesis 1 ya es algo, y algo no insignificante.

-Que aquellos 7 días no midieran el tiempo tal como nosotros es una posibilidad en nada más probable a nuestras 24 horas de hoy día.

-Aunque creo que Dios creó a Adam como el primer hombre, tampoco niego que algunos de nuestros semejantes con justa razón hallen su identidad homínida en primates que siguen evolucionando desde hace 300.000 años a esta parte. Cada cual, intuye por sí mismo su parentesco con sus primeros ancestros.


Cordiales saludos
Pero mira que para mostrar mi creencia o mi simpatía por la palabra de Dios yo también puedo decir que es cierto que el reino de los cielos es como un grano de mostaza como lo dice el evangelio, pero sin que necesariamente yo piense que esa comparación es literal.

Se me había olvidado comentar algo en este tema y es que entre las opciones que tengo está la posibilidad de que el relato si pudo haber sido hecho con la intención de que la gente de esa época lo entendiera en literal, pero como yo creo que la realidad es que Dios pudo haber creado el universo y la vida por medio del big bang, la evolución, etc., entonces eso no cambia mucho mi creencia en Dios en Cristo, en la virgen María, sigo creyendo en Ellos, no voy a abjurar de Ellos ni del evangelio por ese motivo porque confío en que una buena explicación debe haber en caso de que Dios haya querido utilizar una bonita historia (el relato creacionista) para ocultarnos gran parte de la verdad literal en como El creó el universo.
 
Última edición:
¿Existió Jesús o también es un invento?
Por Dios señores...
O la ciencia confirma nuestra fe o nuestra fe es falsa.

El literalista no está inventando nada.
Sencillamente repite humildemente lo que lee dejándole la explicación futura a Dios y a medida que el conocimiento avanza va acomodando "su limitado entendimiento humano" para que la palabra de Dios siempre caiga parada.


Porque de no hacerlo no es palabra de Dios sino de hombres y si no es verdad entonces es mentira.
 
¿Existió alguna vez aquel tipo al que llamamos Adán y aquella mujer a la que le decimos Eva o son figuras que nos quieren exponer un mensaje?
¿Existieron dos hermanos llamados Caín y Abel, o Caín y Abel son también figuras para enseñar algo?
¿Existió Abraham?
¿Que necesidad hay de mezclar lo histórico y real con lo simbólico e irreal?
No era una necesidad de hoy o ayer, es la manera de expresar de los orientales. Es decir, es algo normal expresar así para ellos.
 
Andate hasta un espejo y mirate.
Si tenés más de dos dedos de frente es suficiente.
asi de facil? solo necesitas tener "2 dedos" y ya vas a poder "saber" cuales tomar de una forma u otra? No se si se necesite tener "2 dedos" para hacer comentarios tan a la ligera pero lo que se esta diciendo que eso es meramente discrecional. Sera por eso que todos interpretan los pasajes como les da la gana.
 
A ver Edil.
El texto bíblico que narra la creación o fue dictado por Dios o es un invento humano.
O Dios dijo: Hagamos al hombre a nuestra imagen o un hombre se puso en lugar de Dios y asumió que fuimos hechos a su imagen.
No fue dictado por Dios porque carece de fuente de información, ni invento humano por que toda invención tiene autor. Entonces inspiración porque lo dice la Palabra de Dios en
2 Timoteo 3:16
Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia,

Al hombre físicamente lo formó del polvo de la tierra (Génesis 2:7).Dios es Espíritu (Juan 4:24), Dios nos dio un espíritu, a su imagen y semejanza, que se parece pero no que sea igual a Él.
 
No era una necesidad de hoy o ayer, es la manera de expresar de los orientales. Es decir, es algo normal expresar así para ellos.
¿Existieron están personas o no?
 
asi de facil? solo necesitas tener "2 dedos" y ya vas a poder "saber" cuales tomar de una forma u otra? No se si se necesite tener "2 dedos" para hacer comentarios tan a la ligera pero lo que se esta diciendo que eso es meramente discrecional. Sera por eso que todos interpretan los pasajes como les da la gana.
¿Que más da como se interpretan estos pasajes si los mismos surgieron de la imaginación del hombre?
¿Es palabra de Dios o se trata de una historia más, de como pudieron haber sucedido las cosas?
 
Última edición:
¿Existieron están personas o no?
Si no soy materialista y si un creyente confeso, entonces mi respuesta debe ser muy obvia. Si. Adán y Eva eran reales de carne y hueso. Por tanto, todo registro del Génesis es un relato de hechos o acontecimientos que ocurrieron en la realidad.
 
  • Like
Reacciones: salmo51
Pero mira que para mostrar mi creencia o mi simpatía por la palabra de Dios yo también puedo decir que es cierto que el reino de los cielos es como un grano de mostaza como lo dice el evangelio, pero sin que necesariamente yo esté hablando en sentido literal.

Se me había olvidado comentar algo en este tema y es que entre las opciones que tengo está la posibilidad de que el relato si pudo haber sido hecho con la intención de que la gente de esa época lo entendiera en literal, pero como yo creo que la realidad es que Dios pudo haber creado el universo y la vida por medio del big bang, la evolución, etc., entonces eso no cambia mucho mi creencia en Dios en Cristo, en la virgen María, sigo creyendo en Ellos, no voy a abjurar de Ellos ni del evangelio por ese motivo porque confío en que una buena explicación debe haber en caso de que Dios haya querido ocultarnos la verdad literal de la forma en como El creó en universo.

-En nuestra habla cotidiana continuamente nos expresamos tanto en el sentido literal como el figurado, y nuestro interlocutor al momento lo interpreta correctamente sin pedir explicaciones. Ahora, si queremos confundirlo o burlarnos, podemos usar el doble sentido.

-Un hombre dijo a su suegra: -Si usted viviera en India sería adorada por los hindúes. Ella, aunque recelosa, en su ignorancia le agradeció el cumplido. Para el entendido, es obvio que el yerno la trataba de vaca.

-Moisés no escribió el Génesis cómo se le fue ocurriendo, sino por inspiración del Espíritu Santo, para que fuera bien entendido por sus contemporáneos tanto como nosotros hoy día. Dios no nos ocultó los detalles sino que los reservó para que nos fuesen revelados para cuando tengamos el conocimiento pleno de todas las cosas.


Saludos cordiales
 
  • Like
Reacciones: salmo51
No es que no haya nada concluyente sino que no lo querés ver.
Además no se trata de aferrarse a nada sino de creer o no creer.
Es que no los veo, Ricardo presentó dos versículos pero no me convenció.

Por cierto le transcribo algo que dije anteriormente:

Se me había olvidado comentar algo en este tema y es que entre las opciones que tengo está la posibilidad de que el relato si pudo haber sido hecho con la intención de que la gente de esa época lo entendiera en literal, pero como yo creo que la realidad es que Dios pudo haber creado el universo y la vida por medio del big bang, la evolución, etc., entonces eso no cambia mucho mi creencia en Dios en Cristo, en la virgen María, sigo creyendo en Ellos, no voy a abjurar de Ellos ni del evangelio por ese motivo porque confío en que una buena explicación debe haber en caso de que Dios haya querido utilizar una bonita historia (el relato creacionista) para ocultarnos gran parte de la verdad literal en como El creó el universo.
 
No fue dictado por Dios porque carece de fuente de información, ni invento humano por que toda invención tiene autor. Entonces inspiración porque lo dice la Palabra de Dios en
2 Timoteo 3:16
Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia,

Al hombre físicamente lo formó del polvo de la tierra (Génesis 2:7).Dios es Espíritu (Juan 4:24), Dios nos dio un espíritu, a su imagen y semejanza, que se parece pero no que sea igual a Él.
Vamos de nuevo Edil...
El relato acerca de la creación debió ser algo más que "inspirado".
Debió ser narrado por Dios de igual manera en que el ángel le habló a María.
¿Que el hombre fue formado por Dios del polvo es una idea humana o es palabra de Dios?
¿En que fuimos creados por un ser superior a su imagen es una sospecha más entre tantas otras o es verdad?
 
asi de facil? solo necesitas tener "2 dedos" y ya vas a poder "saber" cuales tomar de una forma u otra? No se si se necesite tener "2 dedos" para hacer comentarios tan a la ligera pero lo que se esta diciendo que eso es meramente discrecional. Sera por eso que todos interpretan los pasajes como les da la gana.
Así de fácil...
Y solo dos dedos para que nadie se quede afuera.
¿Quien no los tiene?
 
¿Porque aferrarse a esa creencia cuando en realidad en la biblia no hay nada concluyente que la apoye o la afirme?.

Porque la Biblia es escrita por orientales y no occidentales. Es la diferencia entre interpretarla como oriental o como occidental. Si es escrita por un oriental, entonces si se va interpretarla no puede ser a la manera estrictamente a lo occidental.
 
Es que no los veo, Ricardo presentó dos versículos pero no me convenció.
O creés en Dios o creés en el Bing Bang o la evolución.
Más tarde habría que ver en que clase de Dios uno cree y cuales son sus limitaciones.
 
No era una necesidad de hoy o ayer, es la manera de expresar de los orientales. Es decir, es algo normal expresar así para ellos.
puede ser una necesidad debido a limitaciones del lenguaje. No debemos olvidar que siendo el hebreo una lengua antigua puede ser que no existieran las palabras necesarias para explicar o describir las cosas y se debio de utilizar otros recursos