¿Porque la tendencia a creer que el relato de la creación es 100% literal?

Imagínate la tierra recién creada y sin gente.
Sin nada.
Y a Adán y a Eva solos en un huerto hermoso con hermosa vegetación y un clima espectacular.
Se me hace que dormirían en el pasto desnudos y no tendrían frío.
Todo lo que tenían por hacer era contemplarlo todo y comer.

Me venía a la cabeza la película Náufrago dónde el actor y empleado de Fedex caracterizado por Tom Hanks sobrevive a un accidente aéreo y termina en una hermosa isla.

¿Como le pondrías límites a una pareja en ese entorno?

Luego pienso que no se si lo del árbol es tan simbólico como parece o fue tal cual pasó.

No creo que hubiera muchas formas muy diferentes de dar ese mensaje que de la forma en que se cuenta.

Cada día que pasa me vuelvo mas literalista.... Risas.
Yo lei ina version que decia que el fruto simbolizaba o era un eufenismo de pecado cometido entre eva y un angel...
esa version no me convencio porque hay cosas que no encajan y simplemente no la crei, pero si me abrio a pensar que pudo haber simbolizado el fruto, algun otro tipo de pecado...
quiza el fruto fue un alucinogeno o simplemente muy codicioso como manzanas enormes y perfectas jejeje algo que tambien fuese tentacion a adan, sino no tiene sentido.
El hecho de que el arbol conllevaba el conocimiento del bien y el mal es otro factor que se podria meditar...de vuelta al alucinogeno, el LCD supuestamente liberaba la creatividad.
Lo del higo vs manzana... estaba meditando despues de haber leido a DKT y mientras meditaba mas me parecia logico una manzana jejeje ...¿por que ? porque el higo no es codiciable, y si en un huerto con higos y uvas ves un hermoso manzano, de enormes manzanas rojas y brillantes guindando, eso si que es tentador y codiciable... un higo es lo opuesto a eso...su pulpa parecen gusanos, su color es opaco y parece que pasara de verde a podrido por los colores y se siente como rugoso al tacto... en mi casa se perdian los higos, nadie los comia.
Alguien conoce un fruto mas hermoso que las manzanas ?
adan y eva en el eden me los imagino como niños... siempre jugando y explorando en el huerto...mas parecido a tarzan y jane que a el naufrago y wilson jejeje
 
Lo de que Uds integran espacio/tiempo, me cuesta digerirlo... osea, ...

No me sorprende, sos hispanoparlante y es algo que te costará entender y comprender de la noche a la mañana. Tu idioma nativo moldea tu pensamiento.

Ahaa creo que Ya lo entendi.. tuve que encender el octacore, estaba trabajando con un solo CPU ...
Osea, por ejemplo, cuando dicen 4 horas, lo que en realidad dicen es 4 horas de este mundo actual ? espacio/tiempo ?? que claramente significa que no aplica, por ejemplo, al espacio/tiempo celestial ?? en el cual las 4 horas no existen o no como las concebimos aca ?? y que NO necesariamente aplicarian a 4 horas de otro mundo (sistema de cosas/ espacio tiempo) como por ejemplo, al mundo preadamico ? o el mundo post adamico ?
que interesante manera de entender el tiempo.

Confieso que me cuesta entender bien tu idea, pero en general es lo que estás expresando.

Lo que intento decirte es que Dios es quien creó el tiempo y no está sujeto al tiempo: el salmo 90:2 nos lo dice clara y directamente. Además, en el salmo 90:4 se nos dice que para Dios, mil años son COMO un día (No dice que 1000 años = 1 día) y también nos dice que para Dios mil años sin COMO una vigilia de la noche (la vigilia de la noche tiene 4 horas aproximadamente). Lo que se comprende de esto es que la forma en que Dios mide el tiempo no la podemos concebir.

El tiempo es relativo, esa es una realidad y no es algo absoluto...por eso siempre dentro del Tanaj hay que saber distinguir entre lo que es una perspectiva humana y lo que no. En el caso concreto del Génesis es un relato en donde el protagonista es Dios y no el ser humano, el tiempo está dado desde una perspectiva divina y no humana. El texto solo intenta describirnos de una forma en que podamos concebirlo bajo nuestro intelecto (el cristianismo lo conoce como parábolas). Algo recurrente en la literatura hebrea y en especial en la Biblia misma.



Claro, sabiendo esto, y tomando en cuenta lo que te puse en rojo, porsupuesto que esos primeros 6 dias pudieron ser "X" cantidad de dias actuales. Los entendia como dias profeticos, pero en realidad no seria una cuestion de cantidad sino de escalas... La escala de Dios es distinta.

Correcto, no lo digo yo...lo afirma el Tanaj: Tehilím /Salmo 90:2, 4.

Y tu crees que en el mundo post adamico, por ejemplo en los dias de enoc y noe...la medicion de dias y años como los de hoy separados por astros no aplicaban ? osea, años solares/lunares dias de 24horas dia/noche ??

Postadámico (como tú señalas), el relato del texto tiene protagonistas humanos, luego la escala del tiempo es humana. Si embargo, esto no excluye que para Dios el tiempo sea algo completamente distinto "mis pensamientos no son vuestros pensamientos..." Nuevamente te recuerdo el tema de las semanas de Daniel: literalmente semana es un periodo comprendido por 7 días, pero evidentemente que la escala espiritual (70 semanas) no es la misma escala humana (490 años aproximadamente) que históricamente comprende dicho periodo. ¿Me hago entender?

Por otro lado, es la misma idea detrás de la advertencia de Dios a Adam respecto a morir el día que comiera del fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal. Dios habló desde Su escala (Tehilim/Salmo 90:4 "...1000 años son como un día...o 4 horas..."), pero humanamente un día tiene 24/12 horas aproximadamente. Adam vivió menos de 1000 años es decir que desde la escala de Dios, Adam murió en el mismo día que comió de dicho fruto. Es posible que el serpiente le hablaba a Java de forma confusa de dicho significado.


Para nosotros, el dia que adan comio del arbol, (o lo que sea que eso simbolice) comenzo a morir, creemos que el proceso de envejecimiento celular que inicia desde el dia que naces, no existia para el adan de la creacion, osea, literalmente adan en ese estado era inmortal... luego del pecado, entendemos que comenzo a morir, comenzo el proceso de envejecimiento celular que heredamos hasta nuestros dias la cual degenera en muerte del hombre.

Este es el punto: lo que vos me estás diciendo es una interpretación (lo cual no es errado o correcto), lo que intento decir es que tienes que interpretar y no puedes ser literlista porque de lo contrario tu propia percepción y el texto te estaría diciendo que Dios mintió y que el hombre no murió en una escala humana de tiempo. Es que no hay dudas cuando Dios advierte a Adam que moriría ese mismo día "...en el día que comieres de él, morir, habrás de morir". Luego, esa interpretación que me estás dando (salvo que Adam era inmortal: nada dentro del texto afirma ni directa ni indirectamente) de que empezó a morir encaja perfectamente en que la escala de tiempo era la de Dios (Salmo 90:4 "1000 años como un día") y no una escala humana.

Se tiende a creer en que el relato de Génesis 1:1 a 2:3 es literal por muchos motivos generales y particulares: muchos porque no comprenden ni el texto original (escrito en hebreo y bajo paradigmas del contexto cultural propio), no se comprenden o conocen realmente las técnicas científicas y las pruebas irrefutables de estas para determinar la edad de las estructuras naturales, otros porque heredan un dogmatismo viejo en donde ciencia y religión son antagonistas, otros creen que todos los científicos son ateos o agnósticos, otros porque tienen la idea de que los científicos quieren negar a Dios, etc. Yo agregaría que también existe un miedo a reconsiderar sus creencias porque creen que para que la Biblia tenga un valor moral/ético y/o espiritual debe ser históricamente correcto, entonces necesitan creer ciegamente en ello. Es una especie de fragilidad de tipo mental (no hablo de una enfermedad) o espiritual.

Finalmente yo puedo ir demostrando todos los aspectos simbólicos que hay en el Génesis que siempre han estado presentes en la memoria histórica del pueblo judío, desde nuestros antepasados. Te doy un ejemplo: el nombre hebreo del Arca construida por Noaj es "Tebá", curiosamente en hebreo existe una palabra homófona (del mismo sonido, pero distinta grafía) que significa "naturaleza/ecosistema biológico". Es decir, cuando uno lee en hebreo que Dios le dije a Noah "contruye una tebá", uno puede imaginarse dos situaciones: "contruye un arca" o "construye una naturaleza/ecosistema biológico" por otro lado tambien "tebá" significa "palabra/dicho" luego otra posible idea es "construye una palabra". Cualquiera de esos simbolismos (hay muchos más en esto) son los que hacen que la Biblia sea un texto vivo y trascendente que nos permite enseñarnos, aprender cada día cosas nuevas y profundas para cada etapa de la vida.

"Todo lo hizo hermoso en Su tiempo; y ha puesto eternidad en el corazón de ellos, sin que alcance el hombre a entender la obra que ha hecho Dios desde el principio hasta el fin."
Eclesiastés 3:11

Cordial saludo.
 
  • Like
Reacciones: Efe-E-Pe
No me sorprende, sos hispanoparlante y es algo que te costará entender y comprender de la noche a la mañana. Tu idioma nativo moldea tu pensamiento.

Hola DKT como estas? sorry que corte tu mensaje por demas ilustrativo, es al solo efecto de no saturar el foro

Dime, por que razon los dias del genesis comienzan por la tarde " Y fue la tarde y la mañana un día. " Gn 1 y esta expresion se repite en los dias posteriores..
Hace algun tiempo lei en el libro de Joseph Blenkinsopp "Un creation" que la construccion de esa secuencia ( primero la tarde que la mañana) la obedecia a cuestiones liturgicas debido a que todas las festividades tales como el Pesaj y la fiesta de las cosechas comenzaban al atardecer.

Entonces te pregunto, es correcta esta interpretacion?
A que se debe que la liturgia cominca por la tarde ?

gracias y un saludo muy cordial
norah
 
¿Porque aferrarse a esa creencia cuando en realidad en la biblia no hay nada concluyente que la apoye o la afirme?.

Cuando muchacho tuve esa tendencia de interpretar en literal todo lo que veía en la biblia y por eso este libro se me hacía rarísimo en las partes donde no habla en literal . Pensaba que Dios todo nos lo debía expresar en literal, sinó no le veía sentido ni lógica que nos hablara en un sentido distinto.

Pero lo cierto es que el literal es el único lenguaje que pueden entender los que viven en la carne y los que actúan por el Ego. En realidad era mi ego el que me llevaba a pensar que como yo unicamente podía entender lo que me hablaran en literal , entonces por esa razón Dios tenía que hablarnos siempre el literal.... ¿Era como egocéntrico no? ... como agrandadito, je, je
Porque es lo mas facil de hacer.
 
Hola DKT como estas? sorry que corte tu mensaje por demas ilustrativo, es al solo efecto de no saturar el foro

Dime, por que razon los dias del genesis comienzan por la tarde " Y fue la tarde y la mañana un día. " Gn 1 y esta expresion se repite en los dias posteriores..
Hace algun tiempo lei en el libro de Joseph Blenkinsopp "Un creation" que la construccion de esa secuencia ( primero la tarde que la mañana) la obedecia a cuestiones liturgicas debido a que todas las festividades tales como el Pesaj y la fiesta de las cosechas comenzaban al atardecer.

Entonces te pregunto, es correcta esta interpretacion?
A que se debe que la liturgia cominca por la tarde ?

gracias y un saludo muy cordial
norah


Hola mi querida Norah (estoy leyendo un libro de J.M. Blázquez et al. con el cual me estoy documentando para continuar con nuestra conversación pendiente sobre los orígenes del cristianismo).

Sobre la concepción del día iniciando en el atardecer es una concepción de Mesopotamia y del Medio Oriente en general. La razón de esto nace en la concepción de que primero estaba el caos y la oscuridad que fue lo primero creado y posteriormente en creada la luz.

Un fuerte abrazo mi querida Norah.
 
  • Like
Reacciones: norah02
Ahh ya veo el asunto aqui es tu ligas la evolucion con la creacion lo cual no es correcto. La evolucion solo es un "mecanismo" de los seres vivos para sobrevivir. Por lo general las personas desinformadas peinsan que la evolucion es una causa de creacion y por eso la niegan porque piensan que se contrapone a la creacion de dios

No se trata de desinformación. Y a propósito, es lo contrario, son los no creyentes que dan a la evolución la connotación de causa.

Y de acuerdo a lo que expones a continuación, los seres vivos que no sobreviven ¿no tienen su 'mecanismo' o que paso que no funciono para sobrevivir?
 
¿Porque aferrarse a esa creencia cuando en realidad en la biblia no hay nada concluyente que la apoye o la afirme?.

Cuando muchacho tuve esa tendencia de interpretar en literal todo lo que veía en la biblia y por eso este libro se me hacía rarísimo en las partes donde no habla en literal . Pensaba que Dios todo nos lo debía expresar en literal, sinó no le veía sentido ni lógica que nos hablara en un sentido distinto.

Pero lo cierto es que el literal es el único lenguaje que pueden entender los que viven en la carne y los que actúan por el Ego. En realidad era mi ego el que me llevaba a pensar que como yo unicamente podía entender lo que me hablaran en literal , entonces por esa razón Dios tenía que hablarnos siempre el literal.... ¿Era como egocéntrico no? ... como agrandadito, je, je

Los factores por los que algunos tienden a ser literalistas son muchos:

El desconocimiento del texto original y su idioma con sus particularidades en los detalles.
El desconocimiento o poca comprensión de los métodos científicos y las pruebas irrefutables y consistentes que han servidio para demostrar la edad del planeta Tierra y el Universo.
El desconocimiento o poco entendimiento (y el esfuerzo para hacerlo en otros) de los conceptos fundamentales de la ciencia. Sumado a que muchos no comprenden que la Biblia no es un texto científico e histórico (desde el punto de vista actual).
La creencia heredada de que la ciencia es antagónica a la Biblia y que las motivaciones de la misma son desacreditar la Biblia.
El falso concepto de que si la Biblia no dice palabra por palabra algo historicamente correcto entonces el texto no tiene valor o deja de ser divino o sagrado.
La generalización errada de que los científicos son ateos per se, como una especie de estereotipo, en fin.

Por otro lado, lo que vos mencionas de tu experiencia personal es muy interesante y común, pues cuando una persona no comprende algo o no le llama la atención entonces tiende a desdeñarlo, ignorarlo o menospreciarlo porque no se ajusta a sus creencias personales o porque al no comprenderla entonces no ve posible que eso pueda ser real. A lo largo de mi vida académica me tocó muchas veces debatir con progresistas, comunistas y personas de derecha, luego para ellos es difícil entender sus propias falacias porque poco comprenden o entienden de datos puros y duros, de teoría económica e indicadores macroeconómicos, no comprenden las cifras y parten de supuestos errados con los que construyen sus ideas que suenan muy bonitas (dialéctica) pero totalmente erradas. Ese problema es muy similar en los literalistas, tienden a ser idealistas y románticos con el texto, poco críticos y al no comprender la ciencia entonces a toda costa intentan defender un literalismo de un texto escrito en un idioma que ni siquiera conocen.
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: Edil
Imagínate la tierra recién creada y sin gente.
Sin nada.
Y a Adán y a Eva solos en un huerto hermoso con hermosa vegetación y un clima espectacular.
Se me hace que dormirían en el pasto desnudos y no tendrían frío.
Todo lo que tenían por hacer era contemplarlo todo y comer.

¿Sin realizar ningún trabajo, nada? ¿Surgieres que Adán y Eva se hallaban en completo ocio?
 
-De acuerdo a Gn 1:1 sé que Dios creó la Tierra, pero no sé cuándo la hizo ni cómo la formó. Conozco teorías pero no las creo.

Dios creo la Tierra, eso es indudable. Yo sí creo en la ciencia, y desde luego hay muchas cosas que ya sabemos con relativa cereteza.

-Lo único que refutaría la literalidad del relato de la Creación sería la incapacidad de Dios de hacer las cosas tal como leemos en Gn 1 y 2.

-La interpretación literal o alegórica no son opciones a una decisión voluntaria, sino que resultan de una lectura atenta de un lector despierto.

¿Un lector despierto? Claro, es lo que yo digo, despierto y en este mundo... no en el siglo VIII. 13 siglos es mucho dormir. De todas formas ese lector despierto deberá tomar le guste o no la decisión de cómo entiende el texto bíblico, a lo que sin duda ayudará Dios.

-La hermenéutica provee de los indicios y pautas a seguir para concluir cuando un pasaje es alegórico o debe tomarse literalmente.

-En los informativos de radio y prensa para el día de hoy en mi ciudad de Montevideo, se oye y se lee así:

"Hoy el sol saldrá a las 6, 56´horas y se ocultará a las 18, 02´ horas. La luna saldrá a las 01, 26´ y se pondrá a las 14. 49´horas".

Tanto en el lenguaje coloquial como el escrito todavía seguimos hablando del movimiento aparente de los astros en el firmamento igual que en la Biblia ¡como si fuesen reales!



Entonces estás de acuerdo en qué no se debe interpretar literalmente, sino teniendo en cuenta, en este caso el punto de vista relativo de quien ve salir el sol o la luna, aunque no salagan. Y esto lo sabes no por una interpretación literal, sino porque sabes astronomía.

-Como paloma descendió del cielo el Espíritu Santo sobre Jesús, y a los testigos del portento no se les ocurrió averiguar si era ave o mera visión de ellos.

-Es un hecho que en la última cena Jesús toma un pan, da gracias, lo parte y da a sus discípulos diciéndoles que ese es su cuerpo que por ellos es partido. Nada del cuerpo de Jesús comieron ellos, pero con tal acto el Señor inauguraba la celebración en memoria de su muerte a celebrarse hasta que volviera.
Cordiales saludos

Eso último es una interpretación de un hecho relatado en el evangelio.
 
Eso es una vez más FALSO, jamás he dicho que la Biblia no es literal, dije digo y sostengo que no es un libro de LITERATURA, sostengo que el Génesis no puede ser literal.
Todos sabemos que los textos bíblicos son, en si mismos, literales porque lo que está escrito es lo que debemos leer y no otra cosa.
Aunque luego entendemos que todo lo que se expresa de manera literal puede ser algo que sucedió realmente o que solo se trata de algo alegórico o figurativo.

Me metí con una persona que frente a la Biblia respondió así...
Te metiste con una persona que razona y a la que no le gusta que se la lleven puesta, por mucho que el que pretenda hacerlo sé crea con derechos o por ser mayor que yo o por que tenga mayores conocimientos científicos.

El Génesis obviamente dice lo que Dios hizo pero que el relato no puede ser cronológico, porque Dios no hizo primero la Tierra que el Universo. No me meto con nadie más que los de mi entorno.
Nada es obvio ni para vos ni para nadie porque nadie estuvo en el principio para saber como es que en realidad fueron creadas todas las cosas que llegaron a existir.
La diferencia es que los judíos y los cristianos tenemos un libro llamado Génesis que "supuestamente" le fue dictado a alguien por un tal "Dios Creador" que no solo nos cuenta que es lo que pasó en el principio, sino que también nos presenta como responsable y fuente de todo, a este "Dios Creador" en el que muchos creemos. Obvio que podemos tomarlo o simplemente dejarlo. Es cuestión de fe.


Que llamo literalistas porque se consideran así son varios y muy correctos, pero LITERALISTAS RADICALES muy pocos, les llamo además los Talibanes del Cristianismo, a partir del medievo componían los tribunales de la Inquisición.
Una cosa es ser un supuesto "literalista radical" y otra cosa es ser un talibán, un talibán del cristianismo, o un inquisidor del medioevo. No tenés ninguna autoridad para inferir algo así.

La Biblia era literal y punto y si no, a la hoguera con ellos por decir que el Sol era una estrella o que la Tierra giraba alrededor del Sol. Más de lo mismo en el radicalismo literal.
Lo que estas personas entendieran o hicieran es responsabilidad de ellos.
El tener ideas "radicales" no nos vuelve asesinos.
Los cristianos somos "radicalmente" cristianos y no por eso somos asesinos.
Creemos que Jesús existió, vivió, murió y resucitó de los muertos y somos hiper radicales en todo esto y no transamos, pero no por eso somos asesinos.
Sin embargo vos si sos un homicida por hacer estos juicios a hermanos.


Si crees que el centro del universo es la Tierra, seguro crees que el centro de la Tierra es Buenos Aires, y si me fui muy lejos, pero aclaro, tengo grandes amigos en esas tierras, pero todos dentro de los rangos de la normalidad.
Si creo que el centro de la creación es la tierra pero no desde el punto de vista geográfico, sino desde nuestra realidad humana.
No creo que Dios creara al hombre para llenar un planeta vacío, sino que creó la tierra porque pensó en crear al hombre y necesitaba ubicarlo en alguna parte.
 
El tiempo es relativo, esa es una realidad y no es algo absoluto...por eso siempre dentro del Tanaj hay que saber distinguir entre lo que es una perspectiva humana y lo que no. En el caso concreto del Génesis es un relato en donde el protagonista es Dios y no el ser humano, el tiempo está dado desde una perspectiva divina y no humana. El texto solo intenta describirnos de una forma en que podamos concebirlo bajo nuestro intelecto (el cristianismo lo conoce como parábolas). Algo recurrente en la literatura hebrea y en especial en la Biblia misma.

Correcto, no lo digo yo...lo afirma el Tanaj: Tehilím /Salmo 90:2, 4.

Postadámico (como tú señalas), el relato del texto tiene protagonistas humanos, luego la escala del tiempo es humana. Si embargo, esto no excluye que para Dios el tiempo sea algo completamente distinto "mis pensamientos no son vuestros pensamientos..." Nuevamente te recuerdo el tema de las semanas de Daniel: literalmente semana es un periodo comprendido por 7 días, pero evidentemente que la escala espiritual (70 semanas) no es la misma escala humana (490 años aproximadamente) que históricamente comprende dicho periodo. ¿Me hago entender?

Por otro lado, es la misma idea detrás de la advertencia de Dios a Adam respecto a morir el día que comiera del fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal. Dios habló desde Su escala (Tehilim/Salmo 90:4 "...1000 años son como un día...o 4 horas..."), pero humanamente un día tiene 24/12 horas aproximadamente. Adam vivió menos de 1000 años es decir que desde la escala de Dios, Adam murió en el mismo día que comió de dicho fruto. Es posible que el serpiente le hablaba a Java de forma confusa de dicho significado.

Este es el punto: lo que vos me estás diciendo es una interpretación (lo cual no es errado o correcto), lo que intento decir es que tienes que interpretar y no puedes ser literlista porque de lo contrario tu propia percepción y el texto te estaría diciendo que Dios mintió y que el hombre no murió en una escala humana de tiempo. Es que no hay dudas cuando Dios advierte a Adam que moriría ese mismo día "...en el día que comieres de él, morir, habrás de morir". Luego, esa interpretación que me estás dando (salvo que Adam era inmortal: nada dentro del texto afirma ni directa ni indirectamente) de que empezó a morir encaja perfectamente en que la escala de tiempo era la de Dios (Salmo 90:4 "1000 años como un día") y no una escala humana.

Se tiende a creer en que el relato de Génesis 1:1 a 2:3 es literal por muchos motivos generales y particulares: muchos porque no comprenden ni el texto original (escrito en hebreo y bajo paradigmas del contexto cultural propio), no se comprenden o conocen realmente las técnicas científicas y las pruebas irrefutables de estas para determinar la edad de las estructuras naturales, otros porque heredan un dogmatismo viejo en donde ciencia y religión son antagonistas, otros creen que todos los científicos son ateos o agnósticos, otros porque tienen la idea de que los científicos quieren negar a Dios, etc. Yo agregaría que también existe un miedo a reconsiderar sus creencias porque creen que para que la Biblia tenga un valor moral/ético y/o espiritual debe ser históricamente correcto, entonces necesitan creer ciegamente en ello. Es una especie de fragilidad de tipo mental (no hablo de una enfermedad) o espiritual.

Finalmente yo puedo ir demostrando todos los aspectos simbólicos que hay en el Génesis que siempre han estado presentes en la memoria histórica del pueblo judío, desde nuestros antepasados. Te doy un ejemplo: el nombre hebreo del Arca construida por Noaj es "Tebá", curiosamente en hebreo existe una palabra homófona (del mismo sonido, pero distinta grafía) que significa "naturaleza/ecosistema biológico". Es decir, cuando uno lee en hebreo que Dios le dije a Noah "contruye una tebá", uno puede imaginarse dos situaciones: "contruye un arca" o "construye una naturaleza/ecosistema biológico" por otro lado tambien "tebá" significa "palabra/dicho" luego otra posible idea es "construye una palabra". Cualquiera de esos simbolismos (hay muchos más en esto) son los que hacen que la Biblia sea un texto vivo y trascendente que nos permite enseñarnos, aprender cada día cosas nuevas y profundas para cada etapa de la vida.

"Todo lo hizo hermoso en Su tiempo; y ha puesto eternidad en el corazón de ellos, sin que alcance el hombre a entender la obra que ha hecho Dios desde el principio hasta el fin."
Eclesiastés 3:11

Cordial saludo.
Tranquilo hombre, ya entendi que para Uds el tiempo es relativo...jejeje , no es necesario que lo sigas explicando y ya se en que se basan...

Lo que al principio me costo digerir es que el concepto de "Tiempo relativo" o "tiempo / espacio" Ustedes lo aplican al diario vivir, osea, es un concepto general...

Por supuesto que un Cristiano occidental cuando lee la biblia, entiente que las 70 semanas de daniel, no son literales... nosotros lo llamamos "dias profeticos" mas alla de que sea apropiado el nombre, asi le decimos... Tambien estamos muy claros todos los cristianos, hasta los mas ignorantes, todos, que para Dios el tiempo no aplica como para nosotros, osea, es algo muy basico que se entiende rapido de algunos versos que por cierto citaste...

Pero lo que si no es tan popular es la concepcion de que en los dias de la creacion, aplicaban dias en la escala de Dios..osea, dias en la concepcion de Dios.. y es muy interesante tu hermeneutica y de verdad que aplica bien a la profecia de que :"el dia que comieres ciertamente moriras" y en ese dia (milenio) murio...
Creo que ningun Cristiano lo entiende o habia entendido asi, nunca escuche de un Cristiano haberlo entendido asi y es interesante...

Lo que es distinto culturalmente hablando es que los Cristanos aplicamos el tiempo relativo SOLO cuando leemos la biblia y quiza no siempre de manera acertada. Pero en el diario vivir, para nosotros como bien decias, el tiempo es el tiempo y el espacio es el espacio. Y eso es lo que desde un principio te decia que lo habia cogido de tu cultura, osea, lo habia entendido pero me costo un poco, tuve que encender el octacore. :D

Lo del simbolismo, hay si necesitamos hechar mano de ves en cuando de Uds, osea, algun Judio para que nos iluminen con esta profundidad de informacion que se pierde en la transliteracion, hasta es conmovedor perder tanta riqueza y quedarse con lo mas fundamental del texto siempre.. una vez escuche a un Judio mesianico que solo para explicar bien el Genesis, solo el versiculo uno se llevaria un par de horas. asi de complejo es el Genesis y pos eso despierta tanto interes he hipotesis contradictorias unas de otras...

nos seguimos leyendo pues.. no te pierdas :)
 
Última edición:
Yo fui a ver esa pelicula Noe por curiosidad, y a mitad de pelicula me sali. La blafemia que se enseña es tremenda. Me dio coraje que las personas que no saben en realidad cuales fueron los eventos se cree todo lo que la pelcula enseña. Tambien busque al director de la pelicula y el se caracteriza por torcer las cosas.

Entiendo el punto; no es sencillo no enojarse con este tipo de cosas. Cuando se tiene la madurez suficiente (modestia aparte), ya no es posible sucumbir al engaño del maligno.

Solo hice mención de esta película como una referencia; suelen mezclarse mentiras con verdad para que la mentira sea creída por gente poco sensata.
 
Me gustaría preguntarle algo a Edil con relación al comentario del enlace a continuación:


¿Pudieron existir las partículas de luz antes de que existiera el sol?
 
A finales de 2014 se comenzó a publicar la siguiente noticia:


Este es un ejemplo de que no siempre los avances científicos se alejan de lo que realmente dice la biblia. Es claro que la biblia dice que el agua fue antes que el sol.
 
Me gustaría preguntarle algo a Edil con relación al comentario del enlace a continuación:


¿Pudieron existir las partículas de luz antes de que existiera el sol?
Encerrate en el baño completamente a oscuras.
¿Hay partículas de luz allí adentro?
Ahora enciende la lamparita de filamento, o el tubo fluorescente, o la lámpara led, o una vela, o una linterna...
¿Hay partículas de luz allí adentro ahora?
 
En el libro de Josué (10:13) dice que el "sol se detuvo". Esto ha sido motivo de "ataque" por ateos. Pero la pregunta que nos debemos hacer los cristianos es ¿por qué no se explicó con exactitud?

Es evidente que el relato va dirigido para un observador que está en la tierra. La biblia se escribió en un idioma humano, el hebreo primero, el griego después, y hoy se encuentra en múltiples idiomas más. El destinatario es el ser humano, y no solo de nuestros tiempos modernos, sino que también humanos del pasado como fueron los primeros cristianos.

En ciencia hay algo que se conoce como movimiento aparente de los astros, por eso se dice que el sol sale por el este y se oculta por el oeste (se mueve de este a oeste). Esto no es lo más exacto o preciso, sin embargo es una observación válido hoy día.

Un ejmplo sería la grvedad como si fuera una fuerza externa que atrae los cuerpos (como si fuera un imán), concepción que muchos mantienen hoy y que si mal no recuerdo me enseñaron en la escuela primaria, cuando según la relatividad es un efecto producido por la masa del mismo cuerpo que ejerce fuerza sobre el espacio hasta curvarlo.

El punto sobre este tema es este: Fácilmente Dios pudo dar la explicación más precisa, pero muchos lectores del pasado quizás tendrían dificultad para comprender el asunto. Así que esto evidencia que la biblia se escribió para humanos de distintas épocas y no hace falta la ciencia moderna para ser comprendida. Cosas como estas demuestran que la ciencia no es importante ni necesaria para conocer a Dios.
 
Juan 3:12
"Si les he hablado de las cosas terrenales, y no creen, ¿cómo creerán si les hablo de las celestiales?


El Señor Jesús como MAESTRO nos enseñó con palabras BÁSICAS, para ser comprendidas por todos los hombres, pero también enseñó con palabras ALEGÓRICAS cuyo significado PROFUNDO, requería de la ayuda del ESPÍRITU SANTO para su comprensión.
El Señor Jesucristo, AYUDÓ en ocasiones con el SIGNIFICADO de sus parábolas.

Antes Moisés siendo PROFETA...
Recibió por inspiración del Espíritu Santo de DIOS, cosas sobre el PASADO y el FUTURO para que sean escritas..en el GÉNESIS.
Pero no hay testimonio de la manera que la recibió...es decir si fue por una visión profética o por una declaración expresa ..

Pero sabemos que algunos profetas también recibieron PALABRAS para los últimos días…pero no se les dio el significado de lo que ESCRIBIERON.

Entonces a la pregunta:
¿Porque la tendencia a creer que el relato de la creación es 100% literal?
Tiene dos respuestas...
Según el NIVEL de crecimiento espiritual...

El PRIMARIO diría que debe ser leída creída y entendida literalmente SIN CAMBIOS.
Lo cual no significa incredulidad, y tiene razones VALIDAS para defender su postura.

El ESPIRITUAL diría que debe ser leída creída y entendida en ESPÍRITU y en VERDAD.
Pero para el PRIMARIO pudiese significar incredulidad, y falta de FE, porque para él no cree lo que textualmente está escrito.

San Pablo, da cuenta, de esta variedad de discípulos en la iglesia cuando escribe...

1 Corintios 3:1,2
Así que yo, hermanos, no pude hablaros como a espirituales, sino como a carnales, como a niños en Cristo.


Por eso hay controversia sobre la LITERALIDAD del Génesis...pues existen dos grupos:
Una PRIMARIA, BÁSICA, CARNAL, es decir según los principios de los hombres….y
La ESPIRITUAL, AVANZADA, PROFUNDA según los principios de DIOS.

¿Quien tiene la razón?.. , NINGUNO.

1 Corintios 8:2
Si alguno cree que sabe algo, no ha aprendido todavía como lo debe saber;


Pues DIOS es la FUENTE DE LA VERDAD, y del ENTENDIMIENTO...NO EL HOMBRE.
 
Última edición:
Juan 3:12
"Si les he hablado de las cosas terrenales, y no creen, ¿cómo creerán si les hablo de las celestiales?


El Señor Jesús como MAESTRO nos enseñó con palabras BÁSICAS, para ser comprendidas por todos los hombres, pero también enseñó con palabras ALEGÓRICAS cuyo significado PROFUNDO, requería de la ayuda del ESPÍRITU SANTO para su comprensión.
El Señor Jesucristo, AYUDÓ en ocasiones con el SIGNIFICADO de sus parábolas.

Antes Moisés siendo PROFETA...
Recibió por inspiración del Espíritu Santo de DIOS, cosas sobre el PASADO y el FUTURO para que sean escritas..en el GÉNESIS.
Pero no hay testimonio de la manera que la recibió...es decir si fue por una visión profética o por una declaración expresa ..

Pero sabemos que algunos profetas también recibieron PALABRAS para los últimos días…pero no se les dio el significado de lo que ESCRIBIERON.

Entonces a la pregunta:
¿Porque la tendencia a creer que el relato de la creación es 100% literal?
Tiene dos respuestas...
Según el NIVEL de crecimiento espiritual...

El PRIMARIO diría que debe ser leída creída y entendida literalmente SIN CAMBIOS.
Lo cual no significa incredulidad, y tiene razones VALIDAS para defender su postura.

El ESPIRITUAL diría que debe ser leída creída y entendida en ESPÍRITU y en VERDAD.
Pero para el PRIMARIO pudiese significar incredulidad, y falta de FE, porque para él no cree lo que textualmente está escrito.

San Pablo, da cuenta, de esta variedad de discípulos en la iglesia cuando escribe...

1 Corintios 3:1,2
Así que yo, hermanos, no pude hablaros como a espirituales, sino como a carnales, como a niños en Cristo.


Por eso hay controversia sobre la LITERALIDAD del Génesis...pues existen dos grupos:
Una PRIMARIA, BÁSICA, CARNAL, es decir según los principios de los hombres….y
La ESPIRITUAL, AVANZADA, PROFUNDA según los principios de DIOS.

¿Quien tiene la razón?.. , NINGUNO.

1 Corintios 8:2
Si alguno cree que sabe algo, no ha aprendido todavía como lo debe saber;


Pues DIOS es la FUENTE DE LA VERDAD, y del ENTENDIMIENTO...NO EL HOMBRE.
Me encantó el descenlace.
Al si, si.
Al no, no y al ¿porque? Noooooooo....
 
Discutan tranquilos.
Al final verán que Dios tiene razón.
Pasará el tiempo y entenderemos más, para terminar descubriendo que la biblia está escrita de tal forma que siempre se sostendrá airosa.