Por qué un evangélico jamás se hará católico

[carlos.c.c.]

Yo creo que esta simbologia representa muy bien la sinergia que hay entre Padre , Hijo y Espiritu Santo de hecho esta misma simbologia pero mucho mas bonita estara representada en la ciudad celestial.

Apocalipsis 19:11-16
El jinete del caballo blanco
11 Entonces vi el cielo abierto; y he aquí un caballo blanco, y el que lo montaba se llamaba Fiel y Verdadero, y con justicia juzga y pelea.

12 Sus ojos eran como llama de fuego, y había en su cabeza muchas diademas; y tenía un nombre escrito que ninguno conocía sino él mismo.

13 Estaba vestido de una ropa teñida en sangre; y su nombre es: EL VERBO DE DIOS.

14 Y los ejércitos celestiales, vestidos de lino finísimo, blanco y limpio, le seguían en caballos blancos.

15 De su boca sale una espada aguda, para herir con ella a las naciones, y él las regirá con vara de hierro; y él pisa el lagar del vino del furor y de la ira del Dios Todopoderoso.

16 Y en su vestidura y en su muslo tiene escrito este nombre: REY DE REYES Y SEÑOR DE SEÑORES.


Dios les bendiga.

 

[hectorlugo]

Estimado Héctor, me temo que no conoces el simbolismo del lenguaje teológico de Juan. Sin estudiarlo, o sin la ayuda de quienes lo hayan estudiado, me temo que siempre estarás en confusión. Tu palabra siempre está contigo, mi palabra siempre está conmigo, lo mismo la Palabra de Dios siempre está con Él.
Ni Dios ni la Palabra que ES Dios, son personas, ES Dios y Dios es uno, no dos ni tres.
Dame una cita donde Juan diga que la Palabra o el Verbo era una persona, una sola cita ¿Existe? No mi hermano, ese es un dogma humano.

Saludos en Cristo Héctor
Edil

No hermano ,,Mi palabra no esta conmigo ,,quien esta solo con su palabra esta solo ,no esta con nadie ,,, mi palabra no puede recordar que estaba conmigo compartiendo una relacion de amor y de gloria ,,solo las personas pueden relacionarse de esa manera ,, Jesus siendo igual a Dios no Tuvo eso como cosa a que aferrarse sino que se despojo de su gloria y se hiso hombre ,

Asi pablo lo explica hermano . Jesus antes de encarnarse era un ser con la misma sustancia y naturaleza con el Padre ,,, ,

 

[hectorlugo]

Yo creo que esta simbologia representa muy bien la sinergia que hay entre Padre , Hijo y Espiritu Santo de hecho esta misma simbologia pero mucho mas bonita estara representada en la ciudad celestial.

Apocalipsis 19:11-16
El jinete del caballo blanco
11 Entonces vi el cielo abierto; y he aquí un caballo blanco, y el que lo montaba se llamaba Fiel y Verdadero, y con justicia juzga y pelea.

12 Sus ojos eran como llama de fuego, y había en su cabeza muchas diademas; y tenía un nombre escrito que ninguno conocía sino él mismo.

13 Estaba vestido de una ropa teñida en sangre; y su nombre es: EL VERBO DE DIOS.

14 Y los ejércitos celestiales, vestidos de lino finísimo, blanco y limpio, le seguían en caballos blancos.

15 De su boca sale una espada aguda, para herir con ella a las naciones, y él las regirá con vara de hierro; y él pisa el lagar del vino del furor y de la ira del Dios Todopoderoso.

16 Y en su vestidura y en su muslo tiene escrito este nombre: REY DE REYES Y SEÑOR DE SEÑORES.


Dios les bendiga.

Ve usted?? Ese personaje se llama el verbo de Dios ,, ,,

 

[Esteban-Arg]

Hola Esteban. Me temo que esto es un pérdida inútil de tiempo, no puedes salir de tu falacia circular, tu no puedes interpretar lo que digo claramente eso es todo.

Te lo he explicado con la Palabra de Dios y tu sigues en lo mismo, respondí a todas tus preguntas, tu no respondes a ninguna, eso es una vulgar trampa.

Que estés muy bien Esteban pero no sabes debatir.
Edil

no, no explicaste con la Palabra de Dios absolutamente nada. Usaste a la Biblia como excusa para exponer un sistema extraño apelando a algunos versículos bíblicos aislados y dándole un significado propio a ¨encarnación¨.
Dijiste que tenías una fórmula a ¨prueba de todo¨ (las sumas).
Y no te hacés cargo de que tu sistema hace agua por todos lados.

Es necesario que medites en las consecuencias de tu doctrina: Jesús >Jesucristo >Jesús.

 

[Edil]

No hermano ,,Mi palabra no esta conmigo ,,quien esta solo con su palabra esta solo ,no esta con nadie ,,, mi palabra no puede recordar que estaba conmigo compartiendo una relacion de amor y de gloria ,,solo las personas pueden relacionarse de esa manera ,, Jesus siendo igual a Dios no Tuvo eso como cosa a que aferrarse sino que se despojo de su gloria y se hiso hombre ,

Asi pablo lo explica hermano . Jesus antes de encarnarse era un ser con la misma sustancia y naturaleza con el Padre ,,, ,

Mi estimado Héctor, tu palabra está siempre CONtigo, porque es tuya, es tu palabra no la del vecino, tal como la palabra del vecino es de él no tuya. Cuando comprendas que la Palabra (Verbo) es Dios, vas a entender que Dios ES UNO y que se manifiesta de muchas maneras.
Luego te he pedido varias veces que no saques textos de contexto, porque la Biblia no se escribió ni en artículos (Langton 1.226) ni en versículos (Pagnino 1.541 y luego Estienne 1551).
Tu cita es de:
Filipenses 2:1 Por tanto, si hay alguna consolación en Cristo, si algún consuelo de amor, si alguna comunión del Espíritu, si algún afecto entrañable, si alguna misericordia,
2 completad mi gozo, sintiendo lo mismo, teniendo el mismo amor, unánimes, sintiendo una misma cosa.
3 Nada hagáis por contienda o por vanagloria; antes bien con humildad, estimando cada uno a los demás como superiores a él mismo;
4 no mirando cada uno por lo suyo propio, sino cada cual también por lo de los otros.
5 Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús,
6 el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,
7 sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres;
8 y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.
Mira que es importante entender, que Jesús no se aferró a que Dios Su Padre moraba en Él, sinó que aceptó humildemente su condición de hombre, para ser el cordero y beber la copa del sacrificio por todos nosotros muriendo como había nacido, como hombre en la cruz, porque aunque algunos católicos romanos crean de Dios murió en la cruz, deberían entender que Dios no nace ni muere porque es ETERNO.

Héctor la Biblia es maravillosa cuando la leemos en su contexto completo, no sacando versículos para sustentar doctrinas propias, las doctrinas, los pensamientos e ideas humanas, cuando no están sustentados en un 100% por la Palabra de Dios, son solo ideas, dogmas y doctrinas humanas, porque para nosotros los cristianos evangélicos es uno de los principios de la Reforma.

Que el Señor te bendiga Héctor
Edil

 

[Edil]

no, no explicaste con la Palabra de Dios absolutamente nada. Usaste a la Biblia como excusa para exponer un sistema extraño apelando a algunos versículos bíblicos aislados y dándole un significado propio a ¨encarnación¨.
Dijiste que tenías una fórmula a ¨prueba de todo¨ (las sumas).
Y no te hacés cargo de que tu sistema hace agua por todos lados.

Es necesario que medites en las consecuencias de tu doctrina: Jesús >Jesucristo >Jesús.

A propósito de descalificaciones de un católico romano de a pie como tu (con una ausencia de conocimientos increíble), que ni siquiera reconoce su catecismo. Con eso bastaría, pero no demuestras NADA, solo falacias circulares y falacias ad hominem.

Te recuerdo mensajes sin respuestas:

(...)
Falso te COPIÉ una frase del catecismo de JPII y no fue nada más que un caza bobos y caíste porque eres un católico romano de a pie, que ni siquiera conoce su propio catecismo, lee:
458 El Verbo se encarnó para que nosotros conociésemos así el amor de Dios: "En esto se manifestó el amor que Dios nos tiene: en que Dios envió al mundo a su Hijo único para que vivamos por medio de él" (1 Jn 4, 9). "Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo único, para que todo el que crea en él no perezca, sino que tenga vida eterna" (Jn 3, 16).
Fuente: http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p1s2a3p1_sp.html
Ahora si el Catecismo está equivocado, díselo al Vaticano, no a mi.

Tu frase textual mensaje#1.345 tercer párrafo:
El argumento es sencillo y de acuerdo a la definición dogmática: Si Ella no es Madre de Dios, entonces Dios no se encarna.
¿Se lee? ¿Se entiende? Jesús nació, vivió y murió, Dios es ETERNO, no puede tener madre.

Ya ves fue con el catecismo católico romano, que no supiste reconocer. Luego que Dios me dices que es mi doctrina que Dios en plenitud ya no moraba, que había abandonado a Jesús:
Mensaje #1.413

Mientes jamás he escrito que Jesús se TRASFORMA, eso es falso es mentira, porque he escrito siempre que Dios se encarna en Jesús, es decir resumí así Dios + Jesús = Jesucristo, luego te lo expliqué con peras y manzanas, pero tampoco entendiste, nunca he afirmado otra cosa.
Entiende esto, no lo digo yo, lee de nuevo detenidamente:
Marcos 15:34 "A la hora nona gritó Jesús con fuerte voz: «Eloí, Eloí, ¿lema sabactaní?», - que quiere decir - «¡Dios mío, Dios mío! ¿por qué me has abandonado?»"
Fuente:
Marcos, 15 - Bíblia Católica Online
Leia mais em: https://www.bibliacatolica.com.br/la-biblia-de-jerusalen/marcos/15/
¿Son palabras mías o de Jesús? Ya ves esa es mi doctrina, tomada única y exclusivamente de la Biblia OFICIAL de la Iglesia Católica Romana ¿Y tu?

Expande todo el mensaje y verás que el argumento bíblico es TAMBIÉN de la Iglesia Católica Romana, es decir son tomados prestados de tu denominación religiosa, yo soy cristiano evangélico. Es decir está a toda prueba, ahora solo te toca demostrar que Dios nació de María y no que es ETERNO.
Ya no te pido que respondas nada, porque está muy claro que no tienes respuestas a nada.

Saludos Esteban
Edil

 

[hectorlugo]

Mi estimado Héctor, tu palabra está siempre CONtigo, porque es tuya, es tu palabra no la del vecino, tal como la palabra del vecino es de él no tuya. Cuando comprendas que la Palabra (Verbo) es Dios, vas a entender que Dios ES UNO y que se manifiesta de muchas maneras.
Luego te he pedido varias veces que no saques textos de contexto, porque la Biblia no se escribió ni en artículos (Langton 1.226) ni en versículos (Pagnino 1.541 y luego Estienne 1551).
Tu cita es de:
Filipenses 2:1 Por tanto, si hay alguna consolación en Cristo, si algún consuelo de amor, si alguna comunión del Espíritu, si algún afecto entrañable, si alguna misericordia,
2 completad mi gozo, sintiendo lo mismo, teniendo el mismo amor, unánimes, sintiendo una misma cosa.
3 Nada hagáis por contienda o por vanagloria; antes bien con humildad, estimando cada uno a los demás como superiores a él mismo;
4 no mirando cada uno por lo suyo propio, sino cada cual también por lo de los otros.
5 Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús,
6 el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,
7 sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres;
8 y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.
Mira que es importante entender, que Jesús no se aferró a que Dios Su Padre moraba en Él, sinó que aceptó humildemente su condición de hombre, para ser el cordero y beber la copa del sacrificio por todos nosotros muriendo como había nacido, como hombre en la cruz, porque aunque algunos católicos romanos crean de Dios murió en la cruz, deberían entender que Dios no nace ni muere porque es ETERNO.

Héctor la Biblia es maravillosa cuando la leemos en su contexto completo, no sacando versículos para sustentar doctrinas propias, las doctrinas, los pensamientos e ideas humanas, cuando no están sustentados en un 100% por la Palabra de Dios, son solo ideas, dogmas y doctrinas humanas, porque para nosotros los cristianos evangélicos es uno de los principios de la Reforma.

Que el Señor te bendiga Héctor
Edil

Hermano , esa interpretacion tuya la leiste en algun libro alguien te la enseno ??es parte de la doctrina de alguna iglesia o lo inventaste tu mismo??? Te lo digo porque hasta hoy no e leido a ningun teologo serio que interprete que el hecho de Jesus despojarse de su Gloria para hacerse semejante a los hombres fuera un acontecimiento historico que susede Mientras Jesus estaba en la tierra ,,

La palabra es la manifestacion auditiva del pensamiento de una persona ,,, la palabra es inanimada a menos que poeticamente quieras personifucarla ,,,

Segun todos los teologos que e leido Cuando Jesus se despojo de su gloria se refiere a un tiempo antes de haerse hombre en la tierra ,lo podemos ver en el cap 14 de juan Cuando le recuerda Al Padre Cuando Estaban juntos el hijo y el Padre disfrutando de una experiencia de Gloria y amor , esto solo puede suseder entre personas ,no en alguien solitario consigo mismo aunque se mire en el espejo .

Tu postura no es la postura Cristiana ,,me gustaria saber que institucion cristiana predica y sostiene tu interpretacion . Espero .

 

[Edil]

Hermano , esa interpretacion tuya la leiste en algun libro alguien te la enseno ??es parte de la doctrina de alguna iglesia o lo inventaste tu mismo??? Te lo digo porque hasta hoy no e leido a ningun teologo serio que interprete que el hecho de Jesus despojarse de su Gloria para hacerse semejante a los hombres fuera un acontecimiento historico que susede Mientras Jesus estaba en la tierra ,,

La palabra es la manifestacion auditiva del pensamiento de una persona ,,, la palabra es inanimada a menos que poeticamente quieras personifucarla ,,,

Segun todos los teologos que e leido Cuando Jesus se despojo de su gloria se refiere a un tiempo antes de haerse hombre en la tierra ,lo podemos ver en el cap 14 de juan Cuando le recuerda Al Padre Cuando Estaban juntos el hijo y el Padre disfrutando de una experiencia de Gloria y amor , esto solo puede suseder entre personas ,no en alguien solitario consigo mismo aunque se mire en el espejo .

Tu postura no es la postura Cristiana ,,me gustaria saber que institucion cristiana predica y sostiene tu interpretacion . Espero .

No mi querido hermano, no tengo esa capacidad ni Dios me dio ningún don especial, por eso todo lo respaldo con la Palabra de Dios ¿Que me pueda equivocar? Mucho más seguido de lo que quisiera, pero creo sinceramente que lo importante no somos nosotros, sinó lo que la Palabra de Dios dice. Por eso siempre acepto y agradezco todas las correcciones cuando vienen respaldadas por la Biblia y no por interpretaciones personales.
Mira he estudiado en el Seminario Evangélico de la Eberhard Karls Universität Tübingen (Alemania), en St. Johns College (Oxford University) en Inglaterra, en la Facultad de Teología de Göteborgs Universitet en Suecia.
¿Me gustaría saber donde estudiaste tu?

Por eso te expliqué que para entender lo que el apóstol Juan dice, hay primero que nada estudiar el Corpus Joánico, lo he estudiado con diferentes especialistas como el Dr. Franz Barthaus, el profesor Kurt Muller, el profesor Arthur Simpson, el Dr. Lennart Thorn, entre otros. Juan explica que la Palabra de Dios es Dios mismo (Juan 1:1), no dice que sea la manifestación auditiva de una persona, deberías aprender que estás leyendo palabras y no creo me escuches, existen los signos, etc. etc..
¿Podrías señalar esos teólogos? Gracias. Porque los teólogos cultos saben perfectamente que para Dios la magnitud temporal no cuenta y eso es lo que confunde a muchos cristianos que no alcanzan a comprender el espectro real de la Divinidad. Eso hace también mal entender al apóstol Juan y sus escritos como tu confundes el capítulo 14 que no dice nada de eso, es en todo caso en la Oración de Jesús por sus discípulos, que ya he explicado varias veces, es en Juan 17 Héctor.

Que yo sepa todas, no serán con mis palabras pero te agradecería que terminaras de personalizar el debate y que sea con la Biblia que contradigas lo que escribo. Gracias

Que el Señor te bendiga hermano
Edil

P.S. Entré para editar un error de nombre.

 

[hectorlugo]

No mi querido hermano, no tengo esa capacidad ni Dios me dio ningún don especial, por eso todo lo respaldo con la Palabra de Dios ¿Que me pueda equivocar? Mucho más seguido de lo que quisiera, pero creo sinceramente que lo importante no somos nosotros, sinó lo que la Palabra de Dios dice. Por eso siempre acepto y agradezco todas las correcciones cuando vienen respaldadas por la Biblia y no por interpretaciones personales.
Mira he estudiado en el Seminario Evangélico de la Eberhard Karls Universität Tübingen (Alemania), en St. Johns College (Oxford University) en Inglaterra, en la Facultad de Teología de Göteborgs Universitet en Suecia.
¿Me gustaría saber donde estudiaste tu?

Por eso te expliqué que para entender lo que el apóstol Juan dice, hay primero que nada estudiar el Corpus Joánico, lo he estudiado con diferentes especialistas como el Dr. Franz Barthaus, el profesor Kurt Muller, el profesor Arthur Simpson, el Dr. Lennart Thorn, entre otros. Juan explica que la Palabra de Dios es Dios mismo (Juan 1:1), no dice que sea la manifestación auditiva de una persona, deberías aprender que estás leyendo palabras y no creo me escuches, existen los signos, etc. etc..
¿Podrías señalar esos teólogos? Gracias. Porque los teólogos cultos saben perfectamente que para Dios la magnitud temporal no cuenta y eso es lo que confunde a muchos cristianos que no alcanzan a comprender el espectro real de la Divinidad. Eso hace también mal entender al apóstol Juan y sus escritos como tu confundes el capítulo 14 que no dice nada de eso, es en todo caso en la Oración de Jesús por sus discípulos, que ya he explicado varias veces, es en Juan 17 Héctor.

Que yo sepa todas, no serán con mis palabras pero te agradecería que terminaras de personalizar el debate y que sea con la Biblia que contradigas lo que escribo. Gracias

Que el Señor te bendiga hermano
Edil

P.S. Entré para editar un error de nombre.

SI ,,,es en el cap 17 de juan donde Jesus habla de su relacion personal con el Padre antes de q el Mundo fuese ,,

Los teologos a e estudiado son Barkley Robert t Robinson , Doctor jose pagan y otros ,,


Podrias citarme algun libro de algun teologo que interprete lo q tu??.

Gracias .

 

[hectorlugo]

Seria bueno por ejemplo q me copiar as una exegesis de este pasaje de algun teologo que ensene lo que tu afirmas ..

E aqui el texto ,,gracias

Filipenses 2:7


…6el cual, aunque existía en forma de Dios, no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse, 7sino que se despojó a sí mismo tomando forma de siervo, haciéndose semejante a los hombres. 8Y hallándose en forma de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.…

 

[hectorlugo]

En cuanto a mi curiculo ,nada en comparacion con el tuyo ,, ,,simplemente me gradue en el instituto binoico emanuel en Nevada ademas adquiri un bachiderato de teologia con el doctor pedro caraballo

 

[Edil]

SI ,,,es en el cap 17 de juan donde Jesus habla de su relacion personal con el Padre antes de q el Mundo fuese ,,

Los teologos a e estudiado son Barkley Robert t Robinson , Doctor jose pagan y otros ,,


Podrias citarme algun libro de algun teologo que interprete lo q tu??.

Gracias .

No se quién es Barkley, puede ser que te refieras a William Barclay, y si al escocés lo he leído mucho. Pero Robert t Robindon no le conozco de nada, salvo un nombre parecido que es el del químico inglés Robert Robinson, porque ganó un premio Nobel de química, no sabía que era teólogo, bueno siempre que sea ese.

Primero dime ¿Que crees que interpreto? Porque hasta ahora todo lo he aprendido de esos teólogos que te nombre y algunos más también por supuesto, pero dudo que los conozcas.

¿Hablas lees y escribes inglés o alemán? Te pregunto esto para recomendarte libros, porque lamentablemente no he tenido posibilidades de estudiar mucho en Español salvo lo que he leído y aprendido en Estudios Bíblicos de Iglesia.net.

Sigo...

 

[Edil]

Seria bueno por ejemplo q me copiar as una exegesis de este pasaje de algun teologo que ensene lo que tu afirmas ..

E aqui el texto ,,gracias

Filipenses 2:7


…6el cual, aunque existía en forma de Dios, no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse, 7sino que se despojó a sí mismo tomando forma de siervo, haciéndose semejante a los hombres. 8Y hallándose en forma de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.…

Ya lo he comentado en el foro varias veces, supongo que mañana tendré tiempo de buscarlo, porque todo lo tomo de la Biblia misma. Fue como aprendí en un seminario evangélico. ¿De que país eres Héctor?

Sigo...

 

[Edil]

En cuanto a mi curiculo ,nada en comparacion con el tuyo ,, ,,simplemente me gradue en el instituto binoico emanuel en Nevada ademas adquiri un bachiderato de teologia con el doctor pedro caraballo

Mi querido hermano Héctor.

Los CV (Curriculum Vitae) no tienen ninguna importancia a la hora de expresar nuestra espiritualidad, porque todos los seres humanos somos diferentes, me explico mejor, uno puede estudiar muchos años y jamás entender la Verdad si no está efectivamente conectado con la Espiritualidad Divina, porque nosotros podemos engañar a todo el mundo, podemos engañarnos a nosotros mismos, pero a Dios y a Su Santo Espíritu no le podemos engañar. A quién se entrega a Dios sin ataduras humanas, le abre la mente al conocimiento verdadero y no es por la instrucción, sinó por la vocación, no es por la cantidad de años a Su servicio sinó por la calidad espiritual de la entrega.
Luego todos vemos las cosas desde nuestros propios ángulos de visión, desde nuestra propia óptica, si un ingeniero ve un cuerpo humano herido, no le ve como lo ve un médico, a su vez el médico no ve un puente con la mente que lo ve un ingeniero. No se si me explico con ese ejemplo.

Que el Señor te bendiga mi querido hermano en Cristo Héctor
Edil

 

[Ricardo]

-Lo que sirve aquí en el Foro no es el curriculum; las Universidades, Facultades o Seminarios Teológicos de los que se egresó; los profesores o teólogos de los que se aprendió; los textos de Teología leídos, los idiomas que se dominen ni nada por el estilo, sino lo que el propio forista pueda exponer coherentemente, de modo que se le entienda.

Saludos cordiales

 

[Edil]

-Lo que sirve aquí en el Foro no es el curriculum; las Universidades, Facultades o Seminarios Teológicos de los que se egresó; los profesores o teólogos de los que se aprendió; los textos de Teología leídos, los idiomas que se dominen ni nada por el estilo, sino lo que el propio forista pueda exponer coherentemente, de modo que se le entienda.

Saludos cordiales

Hola Ricardo.

Claro que tienes razón y es lo que trato de hacerle ver en parte al hermano hectorlugo, quisiera agregar ahora lo de exponer coherentemente, también lo hacen los ateos, ahora para defender una doctrina si son importante los conocimientos adquiridos, lo viví en Tübingen donde conviven en una misma universidad dos seminarios, uno Evangélico y otro Católico Romano, no se enseña lo mismo y por lo tanto los resultados no pueden ser los mismos. Por ejemplo cuando se trata de interpretar los textos bíblicos ellos se apegan a sus tradiciones y a su magisterio de acuerdo a su Catecismo (Primera parte, La Profesión de la Fe, capítulo II), nosotros al principio de que las Sagradas Escrituras son su propio intérprete (Sacra Scriptura Sui Ipsius Interpres). Y eso es lo que hago, por lo que provoco las iras de los católicos romanos de a pie, no así de los más cultos.

Por eso creo que todo es importante, como dices tu la exposición coherente, que tu puedes hacer sin problemas por ser escritor y dominar perfectamente el idioma, pero no todos tenemos la instrucción tuya del idioma, habemos otros que hablamos en otros idiomas el dia entero incluso que pensamos en otros idiomas, o mucha gente que no tiene instrucción superior, pero tiene mucho que decir y mucho que aportar espiritualmente, fíjate que de ellos a veces he aprendido más que de 10 libros, y bueno en lo personal no egresé de ningún seminario de nada, solo egrese de la Sagrada Tierra de Athos de Cristiano, el mayor título que un ser humano pueda recibir en la vida.

Recibe un saludo muy cordial estimado hermano en Cristo Ricardo
Edil

 

[hectorlugo]

Ya lo he comentado en el foro varias veces, supongo que mañana tendré tiempo de buscarlo, porque todo lo tomo de la Biblia misma. Fue como aprendí en un seminario evangélico. ¿De que país eres Héctor?

Sigo...

Pot exemplo El teologo dr AT Robertson en su libro comentario Al texto griego en la pagina 517 hase referencia a este pasaje filipenses 2:7 asiendo alucion a que el despojo de Cristo ocurre antes de su vida en la carne ..

Lo mismo William Barclay en su exegesis del mismo pasaje ,,de hecho ,, la encarnacion del hijo y no del Padre es practicamente un punto normativo en la teologia sistematica Cristiana ,

Tu idea de q la encarnacion se refiera Al Padre encarnado y no al hijo encarnado para mi en todos mis anos de Cristiano es nueva totalmente y desconocida ,,

Quisiera ver la opinion de algun teologo que puedas citar ,, en este tema ,,de hecho deberiamos habrir otro epigrafe o ir a uno q Ya exista .

Soy natural de Puerto Rico ,, estudie en el conservatorio de mucica de Puerto Rico hice un grado asocia do en ingeniero a electrica ,,soy ayudante de perito electricista curse estudios teologicos con el dr pedro caraballo colegio teologico de Las Vegas donde hise mi bachiderato en teologia y soy graduado tambien del colegio Biblico emanuel en teologia con el dr jose pagan

tengo 56 anos y vivo en henderson Nevada

 

[hectorlugo]

Tambien tenemos Al teologo doctor Harold l Wilmington en su libro auxiliar biblico pagina 498 que este pasaje quiere decir que Cristo no concidero su deidad en el cielo como algo que habia de retener a toda costa ...

Pudiera citar y citar teologos cristianos hermano ,,,, en la teologia sistematica incluso hay una seccion llamada la teologia del hijo ,, la cual en forma normativa y por un sinnumero de teologos se explica que es el hijo quien se encarna y no el Padre ,,,

Examine lo hermano . ,,sigo esperando la exegesis de algun teologo reconocido que dice lo que usted en torno a filipenses 2:7

Espero,,

 

[Edil]

Pot exemplo El teologo dr AT Robertson en su libro comentario Al texto griego en la pagina 517 hase referencia a este pasaje filipenses 2:7 asiendo alucion a que el despojo de Cristo ocurre antes de su vida en la carne ..

Lo mismo William Barclay en su exegesis del mismo pasaje ,,de hecho ,, la encarnacion del hijo y no del Padre es practicamente un punto normativo en la teologia sistematica Cristiana ,

Tu idea de q la encarnacion se refiera Al Padre encarnado y no al hijo encarnado para mi en todos mis anos de Cristiano es nueva totalmente y desconocida ,,

Quisiera ver la opinion de algun teologo que puedas citar ,, en este tema ,,de hecho deberiamos habrir otro epigrafe o ir a uno q Ya exista .

Soy natural de Puerto Rico ,, estudie en el conservatorio de mucica de Puerto Rico hice un grado asocia do en ingeniero a electrica ,,soy ayudante de perito electricista curse estudios teologicos con el dr pedro caraballo colegio teologico de Las Vegas donde hise mi bachiderato en teologia y soy graduado tambien del colegio Biblico emanuel en teologia con el dr jose pagan

tengo 56 anos y vivo en henderson Nevada

Hola Héctor, paciencia porque te voy a contestar lato.

Con respecto a lo que pueda haber afirmado don Archibald no dudo que haya manifestado eso, si quieres defender esa postura, es muy fácil ¿Como respaldas bíblicamente eso? y desestimas esto:
Mateo 1:20 Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.
21 Y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS, porque él salvará a su pueblo de sus pecados.
22 Todo esto aconteció para que se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo:
23 He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo,
Y llamarás su nombre Emanuel, m que traducido es: Dios con nosotros.
24 Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y recibió a su mujer.
25 Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS.

Entonces es muy simple, los errores de Archibald Robertson partirían de hablar de quién no había nacido antes que María pariera a Jesús. Luego como no tengo el libro y no lo he leído no te puedo decir en que contexto lo dijo ¿Porqué? Todos los teólogos que conozco coinciden en que Dios no participa del tiempo y eso lo sabía muy bien Juan, por eso que Jesús haya estado en la meta de Dios, no tiene importancia, porque no cambia el hecho que Jesús no había nacido. Para Dios el tiempo no cuenta, no hay ayer, ni hoy ni mañana, y eso lo entendía muy bien Juan tal como Pedro que lo dice a su manera en 2 Pedro 3:8, que está respaldado por el Salmo 90:4.

Mira he estudiado un buen poco a Karl Barth y me ha inspirado muchas veces en la elección de la lectura sobre la teología sistemática cristiana y solo encuentro que quién se encarna es Dios y eso es normal, porque el Padre es Dios, la Palabra es el mismo Dios y el Espíritu Santo es el mismo Dios, porque Dios es uno solo, no hay tres, son tres manifestaciones de Dios lo mismo que la Paloma de Lucas 3:22 o la zarza ardiendo de Éxodo 3:1-6.

Por favor dame los datos de esa exégesis de William Barclay porque tengo acceso a todos lo volúmenes y las citas que indicas de Filipenses está en el Nro. 11, pero no la encuentro.

Eso me parece lo más correcto (ábrelo), y te puedo decir que no conozco ningún teólogo que hable de tres dioses, de tres personas si los hay en las Iglesias proclives a Roma. Pero Dios es uno desde Deuteronomio 4:35-39 hay más de 20 citas hasta Santiago 2:18 que lo confirman, y ese es un buen tema a tratar.

Muchas gracias por la información, porque te puedo dar literatura en inglés, que tengo mucha.
Que divertido, en una oportunidad ya hace muchos años, fuimos con mi mujer a Las Vegas, alquilamos un coche en el aeropuerto con la idea de recorrer un poco, mi mujer manejaba y yo era el navegante, pero ese día andaba con el paso cambiado y en vez de partir hacia el centro casi al lado de nuestro hotel, la dirigí al revés como nunca habíamos estado allí, pasaron unos 20 o más minutos cuando me di cuenta que estaba perdido, había partido para el lado contrario y “aterricé” en Henderson, hasta que unos jóvenes muy amorosos nos dieron las indicaciones para volver. No estuve en Henderson pero pasé por allí. Soy jubilado, vivo en Gotemburgo Suecia y tengo 79 años, padre, abuelo y bisabuelo.

Un saludo en Cristo hermano Héctor
Edil

 

[Edil]

Tambien tenemos Al teologo doctor Harold l Wilmington en su libro auxiliar biblico pagina 498 que este pasaje quiere decir que Cristo no concidero su deidad en el cielo como algo que habia de retener a toda costa ...

Pudiera citar y citar teologos cristianos hermano ,,,, en la teologia sistematica incluso hay una seccion llamada la teologia del hijo ,, la cual en forma normativa y por un sinnumero de teologos se explica que es el hijo quien se encarna y no el Padre ,,,

Examine lo hermano . ,,sigo esperando la exegesis de algun teologo reconocido que dice lo que usted en torno a filipenses 2:7

Espero,,

La respuesta ya te la di en el mensaje anterior, si quieres mayor argumentación lee detenidamente Lucas 1:26- 38 y Lucas 2:1-7. Tendrías que rebatir eso también. Luego Juan 14:10 y Colosenses 2:8-9. Gracias

Estaré unas horas ausente del foro. Saludos