Por qué un evangélico jamás se hará católico

...

Y yo moví ninguna pieza de tablero. Los escritores sagrados te hicieron el Jaque Mate y como aparentemente no encuentras argumentos para responder, acudes al agravio y menosprecio
...

-Cuando debato, muestro mi premisa o argumento sin necesidad de demostrar lo que mi contradictor no querrá ver. Tampoco llevo intención de agraviarte ni menospreciarte, lo que tú no te cuidas, por ejemplo, en el respeto que debes a Edil. Que te diga que todavía no has aprendido a debatir, es una realidad a ojos vista, y en vez de empecinarte a escribir lo que nadie lee, deberías mejor esforzarte en pensar más y escribir menos.


Saludos cordiales
 
-Cuando debato, muestro mi premisa o argumento sin necesidad de demostrar lo que mi contradictor no querrá ver. Tampoco llevo intención de agraviarte ni menospreciarte, lo que tú no te cuidas, por ejemplo, en el respeto que debes a Edil. Que te diga que todavía no has aprendido a debatir, es una realidad a ojos vista, y en vez de empecinarte a escribir lo que nadie lee, deberías mejor esforzarte en pensar más y escribir menos.

Saludos cordiales

Sigues esquivando dar una mejor explicación de 2 pe 3.16 y 2 tes 2.15.

Hace varias respuestas que te escribo breve y sigues usando la extensión de mis anteriores post para excusarte y no dar respuesta

No respondes ni cuando te escribo abundante ni cuando te escribo breve. Deberías esforzarte en responder puntualmente lo que te he planteado y menos en quejarte del estilo de debate de otros. ¿Acaso es mandamiento biblico debatir como tu lo haces y bajo tus premisas?

Da una mejor explicación a 2 tes 2 15 y 2 pe 3.16 o reconoce que la iglesia tenía una tradición (o enseñanza si quieres) apostólica y que ambas eran autoridad en la iglesia. La tradición apostólica no era en el siglo 1 considerada como ESCRITURA, por lo tanto la iglesia creía en Escritura + Tradición apostólica como he defendido

Saludos
 
Pídesela a aquellos que se postran ante ellas. Yo no lo hago. Sin embargo soy católico. El catecismo enseña que una cosa es la Tradición apostólica y otra cosa la devoción popular. La tradición apostólica, tal como la Escritura son obligación cumplirlas, las tradiciones culturales y las devociones particulares, como la devoción a un santo o el rosario, no son obligatorias.

Saludos

Porque mientes??? El postrarse ante imagenes y la advocaciones a cosas q no son Dios es parte de la tradicion catolica romana ,practicado y ensenado por siglos ,,,, SI q eres embustero ,,
 
Porque mientes??? El postrarse ante imagenes y la advocaciones a cosas q no son Dios es parte de la tradicion catolica romana ,practicado y ensenado por siglos ,,,, SI q eres embustero ,,

No son considerados por la iglesia Tradición católica (con T mayúscula) sino (tradiciones, con t minúscula). Esto es decir, maneras en la que el pueblo expresa su fe. Ni yo ni nadie en la iglesia católica está obligado a postrarse ante una imágen ni a orar a un santo, ni siquiera a María. Aún cuando lo recomienden, no es obligatorio.

Te cito del mismo catecismo católico:

La religiosidad popular

1674
Además de la liturgia sacramental y de los sacramentales, la catequesis debe tener en cuenta las formas de piedad de los fieles y de religiosidad popular. El sentido religioso del pueblo cristiano ha encontrado, en todo tiempo, su expresión en formas variadas de piedad en torno a la vida sacramental de la Iglesia: tales como la veneración de las reliquias, las visitas a santuarios, las peregrinaciones, las procesiones, el vía crucis, las danzas religiosas, el rosario, las medallas, etc. (cf Concilio de Nicea II: DS 601;603; Concilio de Trento: DS 1822).

Saludos
 
...
Da una mejor explicación a 2 tes 2 15 y 2 pe 3.16 o reconoce que la iglesia tenía una tradición (o enseñanza si quieres) apostólica y que ambas eran autoridad en la iglesia. La tradición apostólica no era en el siglo 1 considerada como ESCRITURA, por lo tanto la iglesia creía en Escritura + Tradición apostólica como he defendido

-No requieren mayor explicación esos textos, sino que basta con advertir que ambos muestran la inspiración divina en la oralidad de la enseñanza apostólica en la naciente iglesia, que luego se fijaría en los 27 libros aceptados como Sagrada Escritura junto a los del Antiguo Testamento. Esto fue siempre autoridad divina indiscutible, mientras que otras tradiciones, tanto orales como escritas (la de casar o no los padres a sus hijas solteronas - 1Co 7:36-38) no regían con igual fuerza sino que se seguían o no usando de sentido común, sano juicio y buen criterio.

Saludos cordiales
 
No son considerados por la iglesia Tradición católica (con T mayúscula) sino (tradiciones, con t minúscula). Esto es decir, maneras en la que el pueblo expresa su fe. Ni yo ni nadie en la iglesia católica está obligado a postrarse ante una imágen ni a orar a un santo, ni siquiera a María. Aún cuando lo recomienden, no es obligatorio.

Te cito del mismo catecismo católico:

La religiosidad popular

1674
Además de la liturgia sacramental y de los sacramentales, la catequesis debe tener en cuenta las formas de piedad de los fieles y de religiosidad popular. El sentido religioso del pueblo cristiano ha encontrado, en todo tiempo, su expresión en formas variadas de piedad en torno a la vida sacramental de la Iglesia: tales como la veneración de las reliquias, las visitas a santuarios, las peregrinaciones, las procesiones, el vía crucis, las danzas religiosas, el rosario, las medallas, etc. (cf Concilio de Nicea II: DS 601;603; Concilio de Trento: DS 1822).

Saludos

Los mismos padres apostolicos te desmienten y quedas como embustero


S. Juan Damasceno, padre de la iglesia defendio el culto a las imágenes en la primera mitad del s. VIII,

Y en su defensa apeló más de una vez a la Tradición apostólica.con T mayuscula

Y El Concilio II de Nicea obliga sopena de excomunion a guardar toda Tradicion .
 
Los mismos padres apostolicos te desmienten y quedas como embustero


S. Juan Damasceno, padre de la iglesia defendio el culto a las imágenes en la primera mitad del s. VIII,

Y en su defensa apeló más de una vez a la Tradición apostólica.con T mayuscula

Y El Concilio II de Nicea obliga sopena de excomunion a guardar toda Tradicion .

Permitime corregirte, porque parece que no conoces la terminología... Padre apostólico se conoce a los primeros discípulos de los apostoles y su siguiente generación, normalmente a los obispos del siglo 1 y primera mitad del siglo 2.
Padres de la iglesia es un poco más amplio y abarca hasta el siglo 6 o 7 según los autores.
San Juan Damasceno es siglo 8. O sea... Ni padre de la iglesia se lo considera.
Eso no le quita méritos pues es considerado un doctor de la iglesia, pero está 100 años más alla de los mas extremos limites para llamarlo "padre" y totalmente fuera de razón de llamarlo "padre apostólico"

Parece que poco conoces del conflicto iconoclasta que estalló con violencia por esas épocas y por ello hasta un concilio hubo para resolverlo y por causa de ello San Juan Damasceno escribe en defensa de su uso.

Y hay padres de la iglesia de los primeros siglos que no reconocían el uso de las imágenes como habían quienes sí lo hacían. Por tanto en la Tradición apostólica había favorables a uso y no favorables a su uso. San Juan Damasceno esta en lo correcto al alegar que en la Tradición apostólica había quien las usaba

Esos padres de la iglesia SON TAMBIEN DOCTORES que conocían la Tradición Apostólica.

Pero como ya te dije y te cité... Tradición apostólica no es tradiciónes. La iglesia distingue entre ellas.
Deberías leer el denzinguer. Esas normativas aparecen recién después del conflicto iconoclasta. Yo te estoy hablando de padres que son siglos anteriores a ellos

Así que yo, ni impugno a los que las usan ni los alabo. Son tradiciones y acepto a quienes las practican en su devoción. Yo prefiero no hacerlo, por lo que a otro puedes ladrarle con esas cosas, pero no a mí.
Yo defiendo la teología de la iglesia católica en este foro. No discuto sobre las practicas piadosas que cada católico quiera adoptar. Porque tal vez no sabes que la iglesia da libertad en esas cosas, incluso hasta dependiendo de la cultura

SAludos
 
-No requieren mayor explicación esos textos, sino que basta con advertir que ambos muestran la inspiración divina en la oralidad de la enseñanza apostólica en la naciente iglesia, que luego se fijaría en los 27 libros aceptados como Sagrada Escritura junto a los del Antiguo Testamento. Esto fue siempre autoridad divina indiscutible, mientras que otras tradiciones, tanto orales como escritas (la de casar o no los padres a sus hijas solteronas - 1Co 7:36-38) no regían con igual fuerza sino que se seguían o no usando de sentido común, sano juicio y buen criterio.

Saludos cordiales

Si tu crees eso, te contradices gravemente a tí mismo y a todo el protestantismo en general y me das la razón en lo que afirmo de la autoridad FUERA DE LA ESCRITURA. Pues al decir "inspiración divina" en la predicación oral, estas afirmando lo siguiente

1) Había autoridad fuera de la Escritura en la tradición predicada oralmente por los apóstoles
2) Había autoridad en la iglesia fuera de la Escritura, pues esas cartas, QUE NO ERAN ESCRITURA en ese momento, eran consideradas autoridad incluso antes de ser canonicas
3) Aceptas que parte de la palabra inspirada verbalmente y por escrito no consta en la Biblia, pues no tenemos ni los resúmenes de la mayoría de los discursos de pablo y pedro. Mucho menos de sus discípulos. Tenemos cartas perdidas en el NT y muchas que sabemos que se escribieron y ni sabemos como se llaman. Algo similar a eso es lo que enseña San Juan

Jua 21:25 Y hay también otras muchas cosas que hizo Jesús, las cuales si se escribieran una por una, pienso que ni aun en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir. Amén.

En definitiva, me has dado la razon. Acabas de confesar -> Escrituras + autoridad de la sagrada tradición apostólica (oral y escrita). Tal como te lo vengo diciendo desde hace rato.

Recuerda tu comentario: basta con advertir que ambos muestran la inspiración divina en la oralidad de la enseñanza apostólica

Ahora lo que dice la iglesia católica respecto de la Sagrada Tradición
81
"La sagrada Escritura es la palabra de Dios, en cuanto escrita por inspiración del Espíritu Santo".

"La Tradición recibe la palabra de Dios, encomendada por Cristo y el Espíritu Santo a los Apóstoles, y la transmite íntegra a los sucesores; para que ellos, iluminados por el Espíritu de la verdad, la conserven, la expongan y la difundan fielmente en su predicación".

82 De ahí resulta que la Iglesia, a la cual está confiada la transmisión y la interpretación de la Revelación "no saca exclusivamente de la Escritura la certeza de todo lo revelado. Y así las dos se han de recibir y respetar con el mismo espíritu de devoción" (DV 9).

84 "El depósito" (cf. 1 Tm 6,20; 2 Tm 1,12-14) de la fe (depositum fidei), contenido en la sagrada Tradición y en la sagrada Escritura fue confiado por los Apóstoles al conjunto de la Iglesia. "Fiel a dicho depósito, todo el pueblo santo, unido a sus pastores, persevera constantemente en la doctrina de los Apóstoles y en la comunión, en la fracción del pan y en las oraciones, de modo que se cree una particular concordia entre pastores y fieles en conservar, practicar y profesar la fe recibida" (DV 10).

Saludos
 
Si tu crees eso, te contradices gravemente a tí mismo y a todo el protestantismo en general y me das la razón en lo que afirmo de la autoridad FUERA DE LA ESCRITURA. Pues al decir "inspiración divina" en la predicación oral, estas afirmando lo siguiente
...

-Siendo así las cosas, y ya que me contradigo y te doy la razón en lo que afirmas, renuncio a un imposible debate contigo y cedo a Hectorlugo el gusto de replicar a todo cuanto quieras exponerle.

Cordiales saludos
 
Vatican Media

Por Carlos Esteban | 13 diciembre, 2019
La Virgen María no es “corredentora” y no hay que “perder el tiempo” con nuevos dogmas, ha dicho en la misa dedicada a la Virgen de Guadalupe el Santo Padre, que ha calificado de “tontería” la idea de este nuevo dogma.

Volver a la fuente,
nos dice Benedicto XVI
 
Vatican Media

Por Carlos Esteban | 13 diciembre, 2019
La Virgen María no es “corredentora” y no hay que “perder el tiempo” con nuevos dogmas, ha dicho en la misa dedicada a la Virgen de Guadalupe el Santo Padre, que ha calificado de “tontería” la idea de este nuevo dogma.

Volver a la fuente,
nos dice Benedicto XVI

Al parecer estaba sobrio y no ebrio de vino de consagrar cuando lo dijo.

:bienhecho
 
Fernando casanova nunca fue pastor


 
Permitime corregirte, porque parece que no conoces la terminología... Padre apostólico se conoce a los primeros discípulos de los apostoles y su siguiente generación, normalmente a los obispos del siglo 1 y primera mitad del siglo 2.
Padres de la iglesia es un poco más amplio y abarca hasta el siglo 6 o 7 según los autores.
San Juan Damasceno es siglo 8. O sea... Ni padre de la iglesia se lo considera.
Eso no le quita méritos pues es considerado un doctor de la iglesia, pero está 100 años más alla de los mas extremos limites para llamarlo "padre" y totalmente fuera de razón de llamarlo "padre apostólico"

Parece que poco conoces del conflicto iconoclasta que estalló con violencia por esas épocas y por ello hasta un concilio hubo para resolverlo y por causa de ello San Juan Damasceno escribe en defensa de su uso.

Y hay padres de la iglesia de los primeros siglos que no reconocían el uso de las imágenes como habían quienes sí lo hacían. Por tanto en la Tradición apostólica había favorables a uso y no favorables a su uso. San Juan Damasceno esta en lo correcto al alegar que en la Tradición apostólica había quien las usaba

Esos padres de la iglesia SON TAMBIEN DOCTORES que conocían la Tradición Apostólica.

Pero como ya te dije y te cité... Tradición apostólica no es tradiciónes. La iglesia distingue entre ellas.
Deberías leer el denzinguer. Esas normativas aparecen recién después del conflicto iconoclasta. Yo te estoy hablando de padres que son siglos anteriores a ellos

Así que yo, ni impugno a los que las usan ni los alabo. Son tradiciones y acepto a quienes las practican en su devoción. Yo prefiero no hacerlo, por lo que a otro puedes ladrarle con esas cosas, pero no a mí.
Yo defiendo la teología de la iglesia católica en este foro. No discuto sobre las practicas piadosas que cada católico quiera adoptar. Porque tal vez no sabes que la iglesia da libertad en esas cosas, incluso hasta dependiendo de la cultura

SAludos

No t me hagas el loquito ,, todavia estoy esperando la cita en su contexto donde wiclifft dice que Dios obedece Al Diablo ,,

En cuanto a tu clase de padre de la iglesia y padre apostolico es irrelevante pues sea como sea segun la iglesia tienen ambos igual autoridad o no ?? Tu discurso culimongo y adornado de opiniones encontradas de los mismos padres de la iglesia me paresen Mas bien q eran mucho Mas serias q lo que planteas ,, Al parecer SI no me equivoco habia fieles de mentalidad evangelica q como hoy repudia os el culto a las imagenes ....

Por otro lado pregunto ,,,,

En torno a el asunto de La Tradicion y la tradicion ??

En que fecha caduca la Tradicion?? Entonses la religion catoluca es una religion muerta?? Ya no puede hablar con la autoridad del Espiritu santo?? No pueden confiar en la divina inspiracion de sus lideres??

Y SI es asi cual papa esta inspirado ,,??

El que le gusto el asunto de maria coredentora o el papa actual que dice de ello ser una tonteria??

Toda tu retorica lo q muestra es la arena movedisa de la tradicion o Tradicion ,,,,,,

La verdad es que la unica Tradicion la cual todos sean evangelucos o catolicos creemos con autoridad e inspirada son 27 libros del nt ,,y 39 del at

Por lo demas son cosas catolicas romanas q no tienen ningun consenso serio ..

Por lo demas es obvio que te refujias en la patristica como en las tradiciones Aunque las mismas sean tan contradictorias y ambiguas Ya que en la biblia no te puedes refujiar
 
Última edición:
-Siendo así las cosas, y ya que me contradigo y te doy la razón en lo que afirmas, renuncio a un imposible debate contigo y cedo a Hectorlugo el gusto de replicar a todo cuanto quieras exponerle.

Cordiales saludos

Siento desepcionarle don ricardo ,, yo tambien estoy para re tirarme ,, en torno Al hilo q ustedes llevan yo lo resolvi facil ,es cuestion de pensar un poco de como somos los seres humanos y como fuimos hechos ..

En realidad la ultima autoridad de nuestra fe no es la biblia ,, ni la Tradicion ni la patristica ..

La ultima autoridad de nuestra fe es nuestra propia conciencia , y solo la biblia la Tradicion o la patristica sera autoridad en torno a nuestra fe SI nuestra conciencia se subordina a ello ,,

Creo q tanto tu como yo creimos el evangelio no Porque tal o cual concilio lo avalo en el pasado ,sino que Al escucharlo el Espiritu santo nos convencio de que era la verdad .

Asi que de esa forma nuestra fe fue cautiva por la experiencia vivida .... Igual con la palabra de Dios ,,sera la verdad Aunque nadie en el Mundo la crea incluyendo concilios y papas .

Porque Dios es su autoridad Aunque no sea reconocida por nadie .

Ahora bien y en cambio la autoridad de nuestra fe y de lo q cada u o decida creer como la verdad ,descansara siempre en nuestras propias conciencias o a lo que nuestra conciencia decida subordinarse sea a un magisterio o a una bi lia sea el canon que fuere .. Cada uno tiene la obligacion de investigar en torno a lo que cree ,y buscar con humildad la guiansa del Espiritu santo el cual es el encargado ontologico de guiarnos a toda verdad .



Dios juzgara en su dia ..amen.
 
Última edición:
Siento desepcionarle don ricardo ,, yo tambien estoy para re tirarme ,, en torno Al hilo q ustedes llevan yo lo resolvi facil ,es cuestion de pensar un poco de como somos los seres humanos y como fuimos hechos ..
...

-El caso es que tú le has escrito largo -como a él le gusta-, pues al responderle así se le facilita el contestar extensamente para hacer amplia exposición de sus errores, ya que no le interesa lo que su interlocutor diga, sino que le dé pie a sus discursos.

-Si la "leyenda negra" cuanto más se la conoce se la hace más historia que leyenda, y más negra que el carbón, imagínate cómo quedaría su Apología ante una Biblia, mente y corazón abiertos. Lo único que de todo rescatan es su sin impar lucimiento en las bellas artes. Pero con solo la pintura, escultura y arquitectura no hacemos cristianismo puro y genuino.


Saludos cordiales
 
En torno a la sola escritura. ,,

La biblia no tiene que decir que ella es la regla de fe y conducta para yo decidir que ella sera mi regla de fe y conducta como tampoco Dios tiene que decir que yo debo adorarlo para yo decidir adorarlo ,,

Ambas son deciciones que tomamos Porque queremos tomarlas y creemos que asi deben ser .

Leemos la biblia y nos convense que es la verdad por ende la usamos como regla de fe y conducta Aunque ella no nos obligue a que lo sea ,, como tambien experimentamos el a,mor de Dios y disfrutamos su presencia y decidimos adorarle Aunque el no lo exigiera .
 
Es decir ,,el cristiano usa la scritura como regla de fe y conducta Porque cree que ella es la verdad de Dios

No Porque la bibla nos obligue a hacerlo .
 
Ciertamente, Dios no se beneficia con que seamos fieles a su Palabra. Somos nosotros mismos los bendecidos al adoptar las Sagradas Escrituras como única autoridad divina que edifica nuestra fe y orienta nuestra conducta. Esto no es compulsivo sino agradablemente voluntario.

Si el católico cree que todavía hará mejor cargando con la pesada mochila de la Tradición,, contaminada con sincretismo pagano, devociones populares, mitos y supersticiones ¡pobre de él!


Saludos cordiales
 
No t me hagas el loquito ,, todavia estoy esperando la cita en su contexto donde wiclifft dice que Dios obedece Al Diablo ,,

En cuanto a tu clase de padre de la iglesia y padre apostolico es irrelevante pues sea como sea segun la iglesia tienen ambos igual autoridad o no ?? Tu discurso culimongo y adornado de opiniones encontradas de los mismos padres de la iglesia me paresen Mas bien q eran mucho Mas serias q lo que planteas ,, Al parecer SI no me equivoco habia fieles de mentalidad evangelica q como hoy repudia os el culto a las imagenes ....

Por otro lado pregunto ,,,,

En torno a el asunto de La Tradicion y la tradicion ??

En que fecha caduca la Tradicion?? Entonses la religion catoluca es una religion muerta?? Ya no puede hablar con la autoridad del Espiritu santo?? No pueden confiar en la divina inspiracion de sus lideres??

Y SI es asi cual papa esta inspirado ,,??

El que le gusto el asunto de maria coredentora o el papa actual que dice de ello ser una tonteria??

Toda tu retorica lo q muestra es la arena movedisa de la tradicion o Tradicion ,,,,,,

La verdad es que la unica Tradicion la cual todos sean evangelucos o catolicos creemos con autoridad e inspirada son 27 libros del nt ,,y 39 del at

Por lo demas son cosas catolicas romanas q no tienen ningun consenso serio ..

Por lo demas es obvio que te refujias en la patristica como en las tradiciones Aunque las mismas sean tan contradictorias y ambiguas Ya que en la biblia no te puedes refujiar

Por lo de wicliff. Ya te puse la cita que esta en el denzinger como condena. Te dejo a ti, si te interesa buscar los documentor originales, si es que existen. A mi no me interesa. Solo te liste aquellas resumidas enseñanzas de wicliffe que fueron condenadas en los concilios

La Tradición apostolica no tiene fecha de caducidad. Otro tema diferente es como la pueda interpretar cada uno. Enseñas no lo que la Biblia dice, sino lo que interpretas de lo que la Biblia dice. Eso sucede en todas las religiones, inclusive en la catolica. Lo mismo ocurre con la Tradición. Siempre está la interpretación de por medio. Algunos pueden hacerlo bien otros mal.

Pero hazme un favor, no seas tan caradura de pretender mostrar a la iglesia católica como "incoherente" con sus tradiciones solo porque algunos no estan de acuerdo con algunas cosas. Es de hipócritas ser protestante, y mucho más hipocrita si se es pentecostal y pretender acusar a otros de estar "divididos". NO existe sobre el planeta tierra grupo religioso mas fragmentado que los pentecostales. Solamente contando los pentecostales, tienen decenas de miles de denominaciones registradas enemistadas unas con otras. Estan a 50 metros una congregacion de otra y se estan tirando piedras entre ustedes y nos acusan a nosotros de dividirnos cuando la iglesia ha sido una por 2000 años? jajajajjaaj, es insolito lo de ustedes!!!!

No busques grietas en la iglesia catolica por ese lado. Primero tapa el agujero del tamaño de la luna que tienen los pentecostales.

Y lo que ignoras (como siempre) es que todos los salmos, profetas, libros historicos y sapienciales, antes de ser ESCRITURA FUERON TRADICION. Y pasaron siglos siendo tradición hasta que los judíos los reconocieron como Escritura Incluso para lso días de Josías, la inmensa mayoría de lo que hoy tienes como AT era TRADICION y no Escritura. Y el NT fue OFICIALMENTE TRADICION APOSTOLICA durante 350 años hasta el 382 que fue oficializado su estado de canonico. Hasta ese momento, se los consideraba inspirados, pero no ESCRITURA. Eran autoridad en la iglesia por ser TRADICION APOSTOLICA y a muchos los consideraban inspirados, pero no eran autoridad por pertenecer oficialmente al canon, porque no habia un canon oficial hasta entonces. De hecho muchos de los escritos post apostolicos estuvieron en el canon de varias regiones por siglos, hasta que se los sacaron en el 382. Entre ellos algunas de las cartas que les he citado para probar la eucaristia, la autoridad de roma, la jerarquia de la iglesia, etc
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: M1st1c0