Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

[Raul68]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

El propio Pablo VI admitió que el Vaticano II era un Concilio diferente, cuando dijo en su Audiencia General del miércoles 6 de agosto de 1975: "...distinto de otros Concilios, éste no fue directamente dogmático, sino pastoral".

Para la otra, mas estudio Raul.

Le recuerdo que por su doctrina contraria al Concilio Vaticano II, y entre otras, fueron EXCOMULGADOS muchos de los suyos, y hoy, por lo mismo, se hallan en irregularidad canónica. Y ello se da únicamente por cuestiones doctrinales. Y ya está bien de amoldarlo todo a su interés, y pretender, en perjuicio de otros, mostrar una mentira como si fuese verdad.

 

[Pan de Vida]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

El problema es que este hombre desconoce que el Concilio Vaticano II es Pastoral y no Dogmatico (Doctrinal) para decir eso.

Pax.

¡EXACTAMENTE!..Sin más que decir aquí acaba toda elucubración Raul.

 

[Raul68]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Y saben que es lo que más vergüenza ajena me da qué es?... que tenga que ser yo, justamente yo, quien tenga que salir en defensa del catolicismo romano, contra quienes a todas luces quiren presentar sus mentiras y enredos, como si fuesen verdad.

Pero la verdad es la verdad. Y cuando esta se da, y quien sea salga en contra de ella mintiendo, aun siendo el mayor de nuestros enemigos (no estoy diciendo que los católicos romanos los considere como tal), hay que estar de parte de la verdad, aunque en otros muchos aspectos la razón no se la podamos dar.

Pero que todos los católicos romanos callen, y tenga que ser yo quien salga en defensa de lo suyo propio, esto es un vergüenza ajena que no tiene explicación justificable alguna.

 

[Pan de Vida]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Es decir, que la doctrina de NovoHispano, y la suya, son en este punto totalmente distintas. Usted, me parece que acepta, conforme el magisterio acepta, el Concilio de Vaticano II, y NovoHispano ha mostrado claramente una clara adversión contra el mismo. Lo cual son DOS DOCTRINAS DISTINTAS, una le lleva a estar en comunión con el magisterio, y la otra a una situación canónica irregular.

Y ello solo se da, no por opiniones personales, sino por cuestiones doctrinales.

Aclarado:

El problema es que este hombre desconoce que el Concilio Vaticano II es Pastoral y no Dogmatico (Doctrinal) para decir eso.

Pax.

Me retito a descansar pues es algo tarde y mañana a Trabajar.

 

[Raul68]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

¡EXACTAMENTE!..Sin más que decir aquí acaba toda elucubración Raul.

Yo no elocubro, joven. La EXCOMUNIÓN y la IRREGULARIDAD CANÓNICA, únicamente se da por cuetiones de doctrina. Y muchos de los de Pio X fueron excomulgados, y están en situación irregular canónica, entre otras cosa POR SER CONTRARIOS Y MOSTRAR CLARA ADVERSIÓN CONTRA EL CONCILIO DE VATICANO II.

Por lo tanto, vergüenza ajena me da que intenten mostrar unidad, cuando bien sabe que se les conoce como cismáticos en el mundillo del purpurado.

 

[NovoHispano]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Le recuerdo que por su doctrina contraria al Concilio Vaticano II, y entre otras, fueron EXCOMULGADOS muchos de los suyos, y hoy, por lo mismo, se hallan en irregularidad canónica. Y ello se da únicamente por cuestiones doctrinales. Y ya está bien de amoldarlo todo a su interés, y pretender, en perjuicio de otros, mostrar una mentira como si fuese verdad.

Error tras error. Te los enumerare:

1.- La Fraternidad san Pio X fue fundada en 1970 y nunca ha sido excomulgada. El Papa Pablo VI recibio en 1974 un manifiesto de Mons. Lefebre poniendo en duda el Concilio Vaticano II y sus reformas pastorales. El Papa Pablo VI a pesar de la posicion del Card. Villot contraria a la FSPX, nunca excomulgo, ni puso en duda la situacion canonica de la hermandad.

2.- La Excomunion fue hecha a Mons. Lefebrevre y a Mons. Castro-Mayer por consagrar sin permiso a Mons. Fellay, Mons. Williamson, Mons Alfonso Gallarreta, y Mons. Bernard Tissier en 1988 como Obispos sin "permiso" de la Santa Sede. Jamas se toco, ni se dijo nada, sobre la resistencia a aceptar las reformas conciliares del Vaticano II. Antes bien, se mando a la Ecclesia Dei, fundada por el Card. Ratzinger, a ayudar las relaciones entre la Santa Sede y la FSPX.

Pax.

 

[Raul68]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Aclarado:

Me retito a descansar pues es algo tarde y mañana a Trabajar.

No ha aclarado nada, solo ha mostrado que no están a favor de la verdad, que esta y si les es necesario, la ocultarán por tal de dar UNA FALSA APARIENCIA DE UNIÓN DOCTRINAL. Pero resulta ser que HAN SIDO EXCOMULGADO, Y ACTUALMENTE SE HALLAN EN IRREGULARIDAD CANÓNICA, y ello SOL SE DA POR CUESTIONES DOCTRINALES Y NADA MÁS.

Así pues, lo siento, ustedes mismos muestran que su unidad solo se da EN EL ENCUBRIMIENTO, aun siendo este contrario a la verdad.

 

[NovoHispano]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

¡EXACTAMENTE!..Sin más que decir aquí acaba toda elucubración Raul.

Asi es. El credo es el mismo, asi que seguimos en el mismo bando. Es mas, podrias ayudarnos con las misas en latin. ¿Que te parece? Yo soy laico y ya me gane a varios sacerdotes y poco a poco reinstroduzco el Vetus Ordo y cada dia hay mas conversiones a la Tradicion, incluso muchos curas hasta reconocen que esto les ayuda a entender que son sacerdotes y sus misas son mas y mas sacras, limpias, puras.

Descansa y Dulces Sueños.

Pax.

 

[Raul68]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Error tras error. Te los enumerare:

1.- La Fraternidad san Pio X fue fundada en 1970 y nunca ha sido excomulgada. El Papa Pablo VI recibio en 1974 un manifiesto de Mons. Lefebre poniendo en duda el Concilio Vaticano II y sus reformas pastorales. El Papa Pablo VI a pesar de la posicion del Card. Villot contraria a la FSPX, nunca excomulgo, ni puso en duda la situacion canonica de la hermandad.

2.- La Excomunion fue hecha a Mons. Lefebrevre y a Mons. Castro-Mayer por consagrar sin permiso a Mons. Fellay, Mons. Williamson, Mons Alfonso Gallarreta, y Mons. Bernard Tissier en 1988 como Obispos sin "permiso" de la Santa Sede. Jamas se toco, ni se dijo nada, sobre la resistencia a aceptar las reformas conciliares del Vaticano II. Antes bien, se mando a la Ecclesia Dei, fundada por el Card. Ratzinger, a ayudar las relaciones entre la Santa Sede y la FSPX.

Pax.

Erro el suyo. Nunca dije la fraternidad, sino muchos de los suyos. Por lo tanto vuelve a MANIPULAR y tratar de amoldarlo todo a su interés. Y hoy, la fraternidad, está pendiente de que Benedicto se pronuncie, y mucho dependerá de la posición que ustedes tomen respecto al Concilio de Vaticano II, para que queden dentro, o sean considerados cismásticos. Y NO TODAS LAS TIENEN CONSIGO, Y BENEDICTO AUN NO SE HA PRONUNCIADO.

Pero lo que está claro es que obispos y sacerdotes FUERON EXCOMULGADOS, y lo eran de esa supuesta orden, y... ¿claro?... EL SOL NO SE PUEDE TAPAR CON UN DEDO.

 

[Raul68]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Asi es. El credo es el mismo, asi que seguimos en el mismo bando. Es mas, podrias ayudarnos con las misas en latin. ¿Que te parece? Yo soy laico y ya me gane a varios sacerdotes y poco a poco reinstroduzco el Vetus Ordo y cada dia hay mas conversiones a la Tradicion, incluso muchos curas hasta reconocen que esto les ayuda a entender que son sacerdotes y sus misas son mas y mas sacras, limpias, puras.

Descansa y Dulces Sueños.

Si todo se reduce al Credo, entonces resulta ser QUE NO EXISTE DIVISIÓN ALGUNA ni entre los romanistas, ni los protestantes, ni los luteranos, ni los ortodoxos, ni los evangélicos, por tanto que TODOS creen en el mismo Credo.

Ve, usted solito ha venido a reconocer QUE TODOS SON VERDADERA IGLESIA DE CRISTO. Algo hemos avanzado.

 

[Raul68]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Asi es. El credo es el mismo, asi que seguimos en el mismo bando. Es mas, podrias ayudarnos con las misas en latin. ¿Que te parece? Yo soy laico y ya me gane a varios sacerdotes y poco a poco reinstroduzco el Vetus Ordo y cada dia hay mas conversiones a la Tradicion, incluso muchos curas hasta reconocen que esto les ayuda a entender que son sacerdotes y sus misas son mas y mas sacras, limpias, puras.

Me pregunto yo para que quieren la misas en latín, quienes NADA SABEN DEL LATÍN. Pero bueno, com a fin de cuentas lo que menos les importa es lo que allí se diga o se hable, pues más bien van a pasar el rato y cumplir con sus rituales y costumbres.

Si al menos supiese latín, le entendería, pero no sabiéndolo como no lo sabe, pues no puedo entender ese interés de que las misas se las hagan en una lengua que desconoce.

A su vez, nos dice que se está ganando a ciertos sacerdotes. ¿Se está refiriendo que esos supuestos sacerdotes que usted dice ganarse, estaban perdido y actuando de forma contraria al magisterio de la Iglesia para que tenga que ser usted, un laico, quien los gane y recupere?.

En fin, sus palabras lo dicen todo respecto de quien es usted.

 

[NovoHispano]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Erro el suyo. Nunca dije la fraternidad, sino muchos de los suyos. Por lo tanto vuelve a MANIPULAR y tratar de amoldarlo todo a su interés. Y hoy, la fraternidad, está pendiente de que Benedicto se pronuncie, y mucho dependerá de la posición que ustedes tomen respecto al Concilio de Vaticano II, para que queden dentro, o sean considerados cismásticos. Y NO TODAS LAS TIENEN CONSIGO, Y BENEDICTO AUN NO SE HA PRONUNCIADO.

Pero lo que está claro es que obispos y sacerdotes FUERON EXCOMULGADOS, y lo eran de esa supuesta orden, y... ¿claro?... EL SOL NO SE PUEDE TAPAR CON UN DEDO.

¿Ves? Ya le bajaste a tus humos. Ya te deje en claro que los fueron pero YA NO ESTAN EXCOMULGADOS. Por lo tanto, nuestro Apostolado es valido, y nuestra situacion canonica ya se esta resolviendo, algo me dice que sera a favor de nosotros, ¿porque? Porque ya la Santa Sede afirmo que el Concilio Vaticano II puede y debe ser revisado. Asi que yo sigo esperando, la situacion se resuelve poco a poco.

Pax.

 

[Raul68]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

¿Ves? Ya le bajaste a tus humos. Ya te deje en claro que los fueron pero YA NO ESTAN EXCOMULGADOS. Por lo tanto, nuestro Apostolado es valido, y nuestra situacion canonica ya se esta resolviendo, algo me dice que sera a favor de nosotros, ¿porque? Porque ya la Santa Sede afirmo que el Concilio Vaticano II puede y debe ser revisado. Asi que yo sigo esperando, la situacion se resuelve poco a poco.

A quien quiere engañar que no sea a su propio ego?... ESTÁN EN SITUACIÓN IRREGULAR CANÓNICA. Y esta no será resuelta hasta que Benedicto se pronuncie de forma oficial, y su veredicto dependerá y mucho de la posición que tomen respecto al Concilio de Vaticano II.

Ello es así Y CUALQUIERA LO PUEDE CONSULTAR. Por lo tanto, ¿POR QUÉ NO DEJA YA DE ENREDAR Y MENTIR?.

 

[NovoHispano]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

A quien quiere engañar que no sea a su propio ego?... ESTÁN EN SITUACIÓN IRREGULAR CANÓNICA. Y esta no será resuelta hasta que Benedicto se pronuncie de forma oficial, y su veredicto dependerá y mucho de la posición que tomen respecto al Concilio de Vaticano II.

Ello es así Y CUALQUIERA LO PUEDE CONSULTAR. Por lo tanto, ¿POR QUÉ NO DEJA YA DE ENREDAR Y MENTIR?.

Irregular eso si, pero caminando con calma. Asi que yo sigo esperando, la situacion se resuelve poco a poco. Mons. Lefebvre triunfo, pero hay que ser claros y concretos. No sabemos que pasara dentro de poco con las reuniones entre la FSPX y la Santa Sede, pero mi Fe esta firme.

Pax.

 

[Raul68]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Irregular eso si, pero caminando con calma. Asi que yo sigo esperando, la situacion se resuelve poco a poco. Mons. Lefebvre triunfo, pero hay que ser claros y concretos. No sabemos que pasara dentro de poco con las reuniones entre la FSPX y la Santa Sede, pero mi Fe esta firme.

Usted puede caminar con toda la calma que quiera, pero NO DEPENDE DE QUE BENEDICTO SEA QUIEN VENGA A SUS RAZONES, sino de que ustedes se sometan y sujeten a las que él les presente. Por lo tanto NO CANTE VICTORIA, porque primero tendrá que retractarse de muchas de las que hoy son sus aseverciones, pero que a todas luces son contrarias al magisterio mismo.

Cuando les pongan los puntos sobre las ies, entonces y solo entonces, y dependiendo de que ustedes se sometan a lo que se les dice, lograrán o no seguir en comunión, o ser y de nuevo EXCOMULGADOS.

Por lo tanto, usted solo recuerde que no serán ellos los que vengan a su razones, sino que los que han de ceder lo serán ustedes.

Y si de algo estoy seguro, es de que si ante Benedicto llegasen a defender todo lo que usted defiende, sin duda alguna serían cosiderados claramente herejes.

 

[joako]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Ya vez, ahora resulta que me sales con que su restos no demuestran su estadía.

Te lo demostro edil en el post 6738, y te lo repitio hasta el cansancio, y asi como tuviste la incapacidad de rebatirle las citas biblicas que te presentó, asi mismo tambien tuviste la incapacidad de objetar una a una sobre las pruebas que te presento, tu crees que por que los aportes quedan escondidos ya se quedan en el olvido?

Yo le dije a Edil, tu heroe, que los restos de san Pedro esta en Roma, en el Vaticano, el dijo que no pero no dio pruebas, en cambio yo si. Yo nunca hable de la estadia de san Pedro en Roma. Asi pues, siendo contrato, el Episcopado de san Pedro en Roma se comprueba desde la Escritura y la Tradicion, sus restos desde el ambito Arqueologico y Cientifico. Nada mas que decir.

Bueno... creo haberte dado luz verde para que me demuestres con la Escritura que Pedro estuvo en roma, y deja de mentir que las pruebas se te dieron y tuviste que ignorarlas en varias ocasiones

Porque yo cai por mera suerte, y decidi participar, porque como católico, soy comprometido. Un catolico que ame su Fe, no pasaria aqui sin minimo querer dejar un mensajito en defensa de su Fe.

Pax.

Sobervia absoluta solamente percibo de ti...acaso tu crees que no participan por esa unica razon?, incluso caes muy bajo al insinuar que no aman su fe, lo que se me hace curioso es que no tengas recriminaciones de otros catolicos que saben que eres lefebrista, ahhh todo sea con tal de tirarle a estos protestantes...pfff

 

[NovoHispano]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Te lo demostro edil en el post 6738, y te lo repitio hasta el cansancio, y asi como tuviste la incapacidad de rebatirle las citas biblicas que te presentó, asi mismo tambien tuviste la incapacidad de objetar una a una sobre las pruebas que te presento, tu crees que por que los aportes quedan escondidos ya se quedan en el olvido?

No, sencillamente lo que dijo es que sus restos estan en no se donde, y que esos no eran los restos de san Pedro. Yo le dije que ya habian sido identificados por la Dra. Guarducci y el Dr. Correnti, que si tenia pruebas de lo contrario, las diera. No las dio. Lo cual significa que los restos encontrados en el Vaticano son los de san Pedro hasta que alguien demuestre lo contrario.

Bueno... creo haberte dado luz verde para que me demuestres con la Escritura que Pedro estuvo en roma, y deja de mentir que las pruebas se te dieron y tuviste que ignorarlas en varias ocasiones

Claro. La prueba clara son las Epistolas de san Pablo y san Pedro. La Epistola a Colosenses de san Pablo nos dice lo siguiente:
Os saludan Aristarco, mi compañero de cautiverio, y Marcos, primo de Bernabé, acerca del cual recibisteis ya instrucciones. Si va a vosotros, dadle buena acogida. Epistola a Colosenses IV,10

San Pablo estaba Preso en Roma cuando escribio esta Epistola. Marcos, el Evangelista, le acompañó. De esta misma fecha e la Primera Epistola de san Pedro y nos dice lo siguiente:
Os saluda la que está en Babilonia, elegida como vosotros, así como mi hijo Marcos.
Primera Epistola de san Pedro V,13

Babilonia era un titulo para designar dos ciudades. Jerusalem y Roma. En Occidente, los cristianos llamaba a Roma como Babilonia por sus excesos y decadencias, esto viene desde la epoca judia, los cristianos heredaron esa percepcion de que Roma como ciudad era una Babilonia mas monstruosa que la Babilonia original. Si Marcos esta en Roma con san Pedro y san Pablo dice que este mismo Marcos esta con el en su cautiverio romano, es mas que obvio que la Iglesia que saluda en la Epistola de Pedro es Roma.

Pero tu diras, que es errado PERO no lo es toda vez que la Patristica, es decir los primeros cristianos, asi lo aseguran:

Más dejemos los ejemplos antiguos y vengamos a los luchadores que han vivido más próximos a nosotros: tomemos los nobles ejemplos de nuestra generación. Por emulación y envidia fueron perseguidos los que eran máximas y justísimas columnas de la Iglesia y sostuvieron combate hasta la muerte. Pongamos ante nuestros ojos a los santos apóstoles. A Pedro, quien, por inicua emulación, hubo de soportar no uno ni dos, sino muchos más trabajos. Y después de dar así su testimonio, marchó al lugar de gloria que le era debido
San Clemente Romano. Año 70 DC.Epistola a los Corintos.

No os doy yo mandatos como Pedro y Pablo. Ellos fueron Apóstoles; yo no soy más que un condenado a muerte; ellos fueron libres; yo, hasta el presente, soy un esclavo. Mas si lograre sufrir el martirio, quedaré liberto de Jesucristo y resucitaré libre en Él. Y ahora es cuando aprendo, encadenado como estoy, a no tener deseo alguno.
San Ignacio de Antioquia. Año 100 DC. Epistola a los Romanos.

Pero sería muy largo, en un volumen como éste, enumerar las sucesiones de todas las Iglesias, nos limitaremos ala Iglesia más grande, más antigua y mejor conocida por todos, fundada y establecida en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles Pedro y Pablo, demostrando que la tradición que tiene recibida de los apóstoles y la fe que ha anunciado a los hombres han llegado hasta nosotros por sucesiones de obispos.
San Ireneo de Lyon. Año 150 DC.Contra los Herejes.

En efecto, de esa manera dan a conocer sus orígenes las iglesias apostólicas: como la iglesia de los esmiornitas cuenta que Policarpo fue puesto por Juan, como la de los romanos que Clemente fue ordenado por Pedro.
Tertuliano. Año 200 DC.Prescripciones contra todas las herejías

Cuando por el Espíritu Pedro hubo proclamado públicamente el evangelio en Roma, sus muchos oyentes apremiaron a Marcos, como uno que le había seguido durante años y que recordaba lo que había sido dicho, para que lo registrara por escrito.
Eusebio de Cesarea. Año 300 DC. História Eclesiástica.

"Pedro, el primer elegido de entre los Apóstoles, habiendo sido tomado y encarcelado muchas veces, siendo tratado con grande ignominia, finalmente fue crucificado en Roma."
Pedro de Alejandría (306 d.C) en “Penitencia”, Canon 9

Aqui estan las pruebas. Escritura y Tradicion Apostolica. ¿Podras sustentarte tu en la Escritura y sustentar tu dicho de la Escritura con la Tradicion Apostolica?

Sobervia absoluta solamente percibo de ti...acaso tu crees que no participan por esa unica razon?, incluso caes muy bajo al insinuar que no aman su fe, lo que se me hace curioso es que no tengas recriminaciones de otros catolicos que saben que eres lefebrista, ahhh todo sea con tal de tirarle a estos protestantes...pfff

Si quieres has una pregunta a los foristas católicos que aqui participan, como fue que entraron aqui y porque lo hicieron. La mayoria te diran casi exactamente lo que yo. Ya veras.

Pax.

 

[alfonsomx63]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

¿Y la de 12 de Marzo del año 2000? ¿Donde esta?



Pax.

Leete el mensaje que 1515 de la pagina 101 y si luego de leerlo afirmas que no esta, te volver desmentir en este foro como ya lo he hecho en otras ocaciones

Espero tu respueta

Por cierto, en todo el texto ni una sola mencion a la Inquisicion. Sino todo lo contrario, tal y como hicieran Pontifices de feliz memoria como Bonifacio VIII y Adriano IV, se pedia perdon por el abuso, el exceso, el pecado, de los cristianos mas nunca por la Inquisicion, las Cruzadas, la Evangelizacion de America y otros grandes eventos de Cristiana Memoria Perpetua.

1.- Te recalco que la Iglesia no son los edificios, la iglesia la forman creyentes y sus doctrinas que practican

2.- El papa pidio perdon por todos los crimenes cometidos por la Iglesia.

Ya le dije con claridad, que quiero el documento que usted afirma, que el Papa Juan Pablo II pidio perdon por la Inquisicion, se lo digo de una vez, no lo hay. Sencillamente porque la Inquisicion no fue un error, y tan no es un error, que un hoy existe bajo el nombre de Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, que dicho sea de paso, el Card. Ratzinger dirigia como Prefecto hasta su eleccion como Pontifice en Abril de 2005.

Primero quien ha afirmado que el papa pidio perdon por la inquisicion fuiste tu, es mas aqui lo esas mencionando yo he afirmado desde el inicio y te voy a demostra que el papa pidio perdon por todos los crimenes cometidos por la Iglesia en aras de la fe, este fue el comentario que dio inicio a todo esto y lo demuestro

Mensaje 1393 pagina 93 cita de alfonsomx

Hay una gran diferencia entre los martires cristianos de los primeros siglos y tu novohispano, y esa es la formacion espiritual, esos martires cristianos sufrieron de la tirania y persecuciones de gente que no creia en Jesus, que no eran cristianos, que no conocian el evangelio de amor, despues gente al igual que tu, con pleno conocimiento de ese mensaje de amor persiguio aquellos que no compartian su misma creencia, y uso todo su poder y los asesino de la manera mas vil en aras de la fe, asi eres tu, asi piensas tu y esto nada tiene que ver con los primeros martires cristianos

¿puedes señalarme en este texto donde menciono la palabra Inquisicion?

Cita de alfonso mx
el papa de los catolicos pidio perdon a la humanidad por todos esos crimenes cometidos por el catolicismo en aras de la fe.

Respuesta de Novohispano
Nomas como aclaracion, el Papa no pidio perdon a la humanidad por los "crimenes" del catolicismo como dijeron algunos medios, sino por el exceso de furibunda pasion humana que llevaron a crimenes violentos en nombre de la Fe.

Te das cuenta que tambien estabas consiente de lo que hablabamos.

En que momento introdujiste la palabra Inquisicion, no me interesa por yo siempre he sostenido lo que dije al princio:

El papa pido perdon por los crimenes cometidos por la Iglesia a traves de su historia en aras de la fe, lo cual ya te demostre y tambien te demostre que la comunidad catolica lo acepta tal cual es, a exepcion de ti.

Pero como lo tuyo es un posicion personal, como tal se toma y nada mas.

 

[alfonsomx63]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Lo ven?... ya dije que no acepataría como pecado el matar, que es uno de los actos llevados a cabo por la Inquisición, toda ella una doctrina de hombres con pretensiones de obligar, a la fuerza e imponiendo lo que se ha de creer o no a tal cual la conveniencia y siempre de ellos.

Es que se le ve venir a una legua. Ya les dije que de modo alguno aceptará como pecado el matar por cuestiones de fe.

El no lo va a aceptar, esa es su opinion personal, se respeta, pero te aseguro que en este foro hay mucho lector catolico bien informados, y este muchachito solo esta hecho para dar lastima, y darles de palos cada vez que abra la boca

 

[alfonsomx63]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Siempre con incoherencias. Nomas falte que diga que los lo dicho por san Pablo sobre la formacion de tribunales cristianos para asuntos de Fe y Moral nomas no existieron, total, Dios no mato a Ananias y Safira aunque eso es claro en la Escritura. Pero bueno, no puedo pedirte mucho, sencillamente no conoces la Verdad.

Pax.

Vano intento para justificar los crimenes cometidos por la Iglesia Catolica.

Primero por el Papa, el lider moral de esa iglesia pidio perdon por eso crimenes, que no lo acepte un parroquiano lo unico que se puede hacer es respetar tu punto vista y recordate que tu posicion no es compartida por lo comunidad catolica que vio con buenos la peticion de perdon del papa en su famosa homilia del 12 de marzo de 2000, claro se entiende que no estes enterado ya que eras un adolecente, al menos eso fue lo que me pusiste como pretexto para no responder si existia o no un documento que demostrara esa peticion e perdon por los crimenes de la Iglesia.

Segundo vano intento en querer justificar mediante una interpretacion erronea de un texto biblico, todos esos crimenes cometidos por la Iglesia, y tu misma iglesia esta encontra de tu interpretacion:

Al antitestimonio de la división entre los cristianos hay que añadir el de las ocasiones en que durante el pasado milenio se han utilizado medios dudosos para conseguir fines buenos, como la predicación del Evangelio y la defensa de la unidad de la fe: «Otro capítulo doloroso sobre el que los hijos de la Iglesia deben volver con ánimo abierto al arrepentimiento está constituido por la aquiescencia manifestada, especialmente en algunos siglos, con métodos de intolerancia y hasta de violencia en el servicio a la verdad» 78. Se refiere con ello a las formas de evangelización que han empleado instrumentos impropios para anunciar la verdad revelada o no han realizado un discernimiento evangélico adecuado a los valores culturales de los pueblos o no han respetado las conciencias de las personas a las que se presentaba la fe, e igualmente a las formas de violencia ejercidas en la represión y corrección de los errores.

ya que el mensaje de Jesus, es un evangelio de amor

8 Oísteis que fué dicho á los antiguos: Ojo por ojo, y diente por diente. 39 Mas yo os digo: No resistáis al mal; antes á cualquiera que te hiriere en tu mejilla diestra, vuélvele también la otra; 40 Y al que quisiere ponerte á pleito y tomarte tu ropa, déjale también la capa; 41 Y á cualquiera que te cargare por una milla, ve con él dos. 42 Al que te pidiere, dale; y al que quisiere tomar de ti prestado, no se lo rehuses. 43 Oísteis que fué dicho: Amarás á tu prójimo, y aborrecerás á tu enemigo. 44 Mas yo os digo: Amad á vuestros enemigos, bendecid á los que os maldicen, haced bien á los que os aborrecen, y orad por los que os ultrajan y os persiguen; 45 Para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos: que hace que su sol salga sobre malos y buenos, y llueve sobre justos é injustos. 46 Porque si amareis á los que os aman, ¿qué recompensa tendréis? ¿no hacen también lo mismo los publicanos? 47 Y si abrazareis á vuestros hermanos solamente, ¿qué hacéis de más? ¿no hacen también así los Gentiles? 48 Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto.


y con esto vas decirme que son justificables tu errores cometidos en servicios de la verdad?