Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

[NovoHispano]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

No los reconozco, porque no los conozco.
Sino que se que todo aquél que ha nacido de nuevo, sea en la denominación que sea, hay frutos.
¿Cómo podría conocer los frutos de los "santos" católicos... por lo que me dicen de ellos...?

Conocelos.

Te agradezco... quizá me de una vuelta por allí. Sin embargo me imagino que sabes que su opinión no es objetiva para mí...

Para ti cualquier cosa que sea católica no es objetiva. ¿Verdad?

Lo cual es una manifestación de que el ser humano es falible, con todo y Espíritu Santo ¿Verdad?

A caray. ¿Pues en que momento se comprometio la Infalibilidad del Papa al rechazar a estos grupos?

Sin detenernos a discutir sobre tradiciones o doctrinas (ya que la palabra tradiciones es otra muletilla mas para los católicos)... que diga que las enseñanzas fueron de viva voz o por carta no implica que son diferentes enseñanzas de ninguna manera, sino que la diferencia radica solo en que algunas veces, cuando estaban presentes, les presentaban El Evangelio de manera oral, no teniendo sentido que fuera por escrito y cuando estaban lejos, en este caso PAblo que fue quien más viajó y se mantenía al pendiente de las iglesias, cuando no tenía oportunidad de ir, les enviaba por carta las recomendaciones, exhortaciones, etc. que no eran más que más de la misma Verdad y del mismo Evangelio.
¿No es lógico incluso para un niño?

Por favo Novo. Yo supongo que estas usando esto para "evangelizarme" pero que tu mismo no crees eso que dices porque has leído la Biblia aún cuando para ti no es LA Palabra de Dios... ¿Que hay con los versículos que cité antes? y con la coherencia misma de las Escrituras del Nuevo Testamento?
Si incluso para formar el Canon se basaron en ciertos razonamientos ¿Cómo y por qué sería diferente la manera de calificar la "supuesta" tradición oral" que presentaba diferencias tan notables al Evangelio y los mandamientos y las Escrituras?

Ocurre que la Tradicion Apostolica es diferente en su forma a la Escritura, si bien ambas son Doctrinas de una misma fuente, la Iglesia, ambas son diferentes en su forma, la primera es Oral y la Segunda es la Escrita. ¿Como sabemos que estan al mismo nivel de Autoridad siendo tan distintas? Sencillo, basta con ver la mas grande Tradicion Apostolica que de manera Oral, paso de generacion en generacion y se acepta como Divina Revelacion por catolicos y protestantes. El Canon del Nuevo Testamento.

Si la Escritura no viene que libros o epistolas eran inspirados por Dios, es porque venia viva, real, e inconfundible en la Tradicion esa eleccion. Y esta le dio forma el Canon del Nuevo Testamento, y finalmente se supo que libro y que epistola era inspirada por Dios y cual era apocrifa y falsa. Y eso no viene en la Escritura.

Me sacaste una carcajada!! ¿Y esa es la humildad de la que presumes? Ese no es un gran testimonio ¿VErdad Novo?
2 CORINTIOS 3:1 "¿Comenzamos otra vez a recomendarnos a nosotros mismos? ¿O acaso necesitamos, como algunos, cartas de recomendación para vosotros o de parte de vosotros?"

¿Acaso eres incapaz de ver la similitud que tienes con estos personajes?
"... pero no hagáis conforme a sus obras, porque ellos dicen, y no hacen. 4 Porque atan cargas pesadas y difíciles de llevar, y las ponen en hombros de los hombres; pero ellos ni con su dedo las quieren mover. 5 Antes, hacen todas sus obras para ser vistos por los hombres; porque ensanchan sus filacterias, y extienden los flecos de sus mantos; 6 y aman los primeros asientos en las cenas, y las primeras sillas en las sinagogas; 7 y las salutaciones en las plazas, y ser llamados por los hombres: Rabí, Rabí. 8 Mas vosotros no queráis que os llamen Rabí; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo, y todos vosotros sois hermanos. 9 Y no llaméis vuestro padre a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en el cielo. 10 Ni seáis llamados maestros; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo. 11 Y el que es mayor entre vosotros, sea vuestro siervo. 12 Porque el que se enaltece será humillado, y el que se humilla será enaltecido.

Como dije, estoy uno o dos escalones arriba, porque sencillamente yo estoy en plena comunion mas mi comunion aun no es perfecta, tu comunion es parcial y por ende no estas encaminada a la perfeccion. Una vez que entres en plena comunion posiblemente me superes y llegas a una comunion perfecta antes o mejor que yo.

No es presuncion o soberbia, sencillamente es la Verdad.

¿Y dice que le duele?...............

Novo: ¿Cómo te explico que NADIE me dice nada que yo le crea sin ir antes a LA PALABRA DE DIOS?
Nadie me ha dicho que la cruz de Cristo no duele, me lo dice Él mismo! Aunque sí me duele porque no logro aún llegar al nivel que ÉL me pide y al que me tiene destinada.!

Pues si, hasta no queria ser molestado San Pablo:
En adelante nadie me moleste, pues llevo sobre mi cuerpo las señales de Jesús.
Epistola a los Galatas. VI,17

Por eso te digo. La Cruz duele, e incomoda.

Estoy definida, Novo:
La Iglesia es Columna y fundamento de la Verdad.
La Escritura NO nació de ella.
y La Palabra de Dios fue, es y será La PAlabra de Dios sin y a pesar de la Iglesia.

Pax.

Contradiccion. ¿acaso san Pablo y los Evangelistas no eran miembros de la Iglesia? Si. ¿Entonces como puedes afirmar semejante contradiccion? La Escritura nacio de la Iglesia. Por eso te dije lineas mas arriba, tu problema es que crees que la Palabra de Dios es Unicamente la Escritura, pero yo te digo y afirma con el Evangelio en la mano, la Escritura es Palabra de Dios pero la Palabra de Dios NO ES unicamente la Escritura. Pues como tu dijiste, sin Evangelio no hay Iglesia, y sin Iglesia no Hay Evangelio.

Pax.

 

[luquitas]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Si la Iglesia es Columna y Fundamento de la Verdad, es porque esta encima de la Escritura.

NO

No es muletilla. Antes bien, dice que hay mas cosas que hizo Cristo (mas doctrina) que si se escribieran una a una, no bastarian los libros del mundo. La Escritura es eso, una parte de lo que hizo Cristo, las demas, quedaron en la Doctrina Oral, en la Tradicion Apostolica.

NO

Pues en su primer tratado, san Lucas dice esto:
Puesto que muchos han intentado narrar ordenadamente las cosas que se han verificado entre nosotros, tal como nos las han transmitido los que desde el principio fueron testigos oculares y servidores de la Palabra, he decidido yo también, después de haber investigado diligentemente todo desde los orígenes, escribírtelo por su orden, ilustre Teófilo, para que conozcas la solidez de las enseñanzas que has recibido.
Evangelio de San Lucas. I,1-4

escribírtelo = BIBLIA.

Jamas dice que TODO lo que Jesus enseño esta en Evangelio y su Libro de Hechos de los Apostoles.

Y San Juan asi lo afirma tambien:
Hay además otras muchas cosas que hizo Jesús. Si se escribieran una por una, pienso que ni todo el mundo bastaría para contener los libros que se escribieran.
Evangelio de san Juan. XXI, 25.

Regresas a lo mismo: Mismo arguementos 0 avance.

Lo que tu afirmas no es otra sino dejar en claro, que pusieron en papel solo algunas cosas, pero no todas.

NO

El problema es que crees que la Palabra de Dios es Unicamente la Escritura, pero yo te digo y afirma con el Evangelio en la mano, la Escritura es Palabra de Dios pero la Palabra de Dios NO ES unicamente la Escritura. Pues como tu dijiste, sin Evangelio no hay Iglesia, y sin Iglesia no Hay Evangelio.

No, el problema es que TU crees que La Palabra de Dios tambien es todo el anexo que la religión católica inventó después y llamó "Tradición Apóstolica" que a ojos de todo el que no esta ciego, es una muletilla muy conveniente para manipular al pueblo, a la iglesia desde la jerarquía y que también salta a los ojos, de los que pueden ver, que es incongruente y muchas veces contraria a las enseñanzas de Cristo que después escribieron los evangelistas.

¿De que? Repito, la Escritura es Palabra de Dios, pero la Palabra de Dios es mas que la Escritura.

Depende del matiz que quieras darle.
Tu lo dices para justificar la "tradición"... y sí, La Palabra de Dios es más grande en cuanto a gloria, poder, importancia y trascendencia y no por ello más extensa en cuanto a lo revelado "Oficialmente" como regla, como canon...
La Palabra de Dios tambien se revela de otras maneras a través del Espíritu Santo, pero siempre fundamentada en las Escrituras (para evitar precisamente lo que el catolicisimo ha hecho por siglos).

Estas olvidando lo importa. Te estas contradiciendo mucho. Fijate bien lo que dije, sin la Iglesia la Verdad no tendria sosten. Por eso Cristo doto a la Iglesia de poderes y potestades Eternas, y mas que nada, nunca ser vencida por la Muerte y el Mal. La Iglesia por eso es descrita como Fundamento y Columna de la Verdad, por la potestad dada por Cristo a Ella para que nunca se derrumbe y asi la Verdad pueda sostenerse Eternamente.

Si la Verdad es Cristo NO necesita sostén.... ¿O de qué verdad hablas tú?

¿Razon? La Iglesia es Cuerpo Mistico de Cristo, es decir, la Iglesia es Una en Cristo. Debes entender, si la Iglesia es Cuerpo de Cristo, entonces, es imposible separar a Cristo de su Iglesia, por tal motivo, la Iglesia Columna y Fundamento de la Verdad y por conclusion, es Ella (y no la Escritura) la Unica Fuente de Revelacion

.

No tiene nada que ver lo que deduces de una y otra cosa.

Muy prefabricado diria yo,

Reclamale a Dios, solo cité su Palabra.

demasiado elaborado, pero que viola totalmente lo dicho por san Pablo en Corintios:
Y así los puso Dios en la Iglesia, primeramente como apóstoles; en segundo lugar como profetas; en tercer lugar como maestros; luego, los milagros; luego, el don de las curaciones, de asistencia, de gobierno, diversidad de lenguas. ¿Acaso todos son apóstoles? O ¿todos profetas? ¿Todos maestros? ¿Todos con poder de milagros? ¿Todos con carisma de curaciones? ¿Hablan todos lenguas? ¿Interpretan todos?
Primera Epistola a los Corintios. XII, 28-30.

Estas manipulando el contexto de ese pasaje. NO está hablando de someterse a los "liderazgos impuestos e inventados por el hombre" sino a la diversidad de dones, en los que están incluídos TODOS los miembros del Cuerpo...

Para poder recibir revelacion privada debes ser parte del Orden Jerarquico dado por san Pablo. Ademas se haber recibido Uncion por parte del Sucesor de un Apostol para ello. La pregunta es ¿eres parte de la jerarquia eclesial?

Eso interpretan ustedes... Tristemente , para ustedes.

Pruebas son este mismo hilo. Una y otra vez te muestro corriendo de un lado a otro. Solo queria ver y darte a entender. Pero te resistes. Eso es obvio. De no resistirte, aceptarias con suma facilidad lo que digo, sin tanto pero.

Pues para haber corrido tanto como dices, estoy bastante tranquila...

Pax.

 

[vayikra]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Muestre una, solo una de esas supuestas traduciones que no necesitan de sostenerse mediante la Escritura. Ale, vamos a ver cuales son.

Ten.... para que te pongas comodo, porque de aqui que la trigan....

... pasara un tiempito

 

[alfonsomx63]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Alfonso, la supuesta tradición oral ÚNICAMENTE tiene un fin: JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE. Es el camino que toman TODOS LOS QUE SE PIERDE AL NO PODERSE SUJETAR A LA PALABRA DE DIOS REVELADA Y SIN ERROR en las Escrituras.

Cuando uno no puede ACEPTAR la voluntad de Dios, su designio, su VERDAD, siempre termina yendo más allá de lo que está escrito, por tal de poder justificar la MENTIRA que quiere imponer por sobre la verdad.

Pero lo peor de todo, lo más grave, es que para sostener LA MENTIRA, se ven OBLIGADOS a acudir a la Escritura, porque sin ella NO HAY MODO DE HALLAR JUSTIFICACIÓN POSIBLE.

Y qué hacen cuando acuden a la Escritura?... pues que se ven OBLIGADOS a tegiversarla, a cambiarle su sentido, a omitir los contextos, y... a todo cuanto les haga falta por tal de intentar que UNA METIRA, aparente ser verdad.

Les he pedido una sola tradición que no necesite de la Escritura Y VEREMOS COMO NO EXISTE NI UNA SOLA que puedan pretender pasar por verdad sin el sustento debido de la Escritura.

¿La traerán?... no, de ello puede estar seguro PORQUE NO EXISTE.

Así es Raul y tienes toda la razón, pero ni con ese invento de tradición oral pueden demostrar que sus practicas son enseñanzas de Jesus y por ende apostolicas

 

[luquitas]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Conocelos.

No, si sí he leído de ellos... pero sunan tan míticos. Son como leyendas ¿Quién podría conocerlos verdaderamente? ¿Y sus corazones?... No dudo que algunos de ellos hayan sido verdaderos ejemplos, pero no más ni mejores que los ejemplos contemporáneos de entre los mismo evángelicos.

Para ti cualquier cosa que sea católica no es objetiva. ¿Verdad?

No tanto...
Casi lo mismo que a tí te parece subjetiva la postura "protestante".

A caray. ¿Pues en que momento se comprometio la Infalibilidad del Papa al rechazar a estos grupos?

¿No dices que es un títere?...
Si fuera infalible, no dudaría un segundo en mantenerse firme, en la VErdad!

Ocurre que la Tradicion Apostolica es diferente en su forma a la Escritura, si bien ambas son Doctrinas de una misma fuente, la Iglesia, ambas son diferentes en su forma, la primera es Oral y la Segunda es la Escrita. ¿Como sabemos que estan al mismo nivel de Autoridad siendo tan distintas? Sencillo, basta con ver la mas grande Tradicion Apostolica que de manera Oral, paso de generacion en generacion y se acepta como Divina Revelacion por catolicos y protestantes. El Canon del Nuevo Testamento.

Si la Escritura no viene que libros o epistolas eran inspirados por Dios, es porque venia viva, real, e inconfundible en la Tradicion esa eleccion. Y esta le dio forma el Canon del Nuevo Testamento, y finalmente se supo que libro y que epistola era inspirada por Dios y cual era apocrifa y falsa. Y eso no viene en la Escritura

.

Se acepta UNIVERSALMENTE la ESCRITURA porque proviene del Espíritu Santo... No así la "tradición"
.
Y si existen diferencias entre "tradición" y Escritura es precisamente por la razón que he mencionado.

Como dije, estoy uno o dos escalones arriba, porque sencillamente yo estoy en plena comunion mas mi comunion aun no es perfecta, tu comunion es parcial y por ende no estas encaminada a la perfeccion. Una vez que entres en plena comunion posiblemente me superes y llegas a una comunion perfecta antes o mejor que yo.

No es presuncion o soberbia, sencillamente es la Verdad.

Sí es soberbia individual y comunitaria y además es suposición y no es La Verdad, es solo tu verdad.

Pues si, hasta no queria ser molestado San Pablo:
En adelante nadie me moleste, pues llevo sobre mi cuerpo las señales de Jesús.
Epistola a los Galatas. VI,17
Por eso te digo. La Cruz duele, e incomoda.

Otra vez descontextualizado... Alli se refiere Pablo a que NADIE SE META CONMIGO!!!
SIGUE SIN DECIR QUE LE DUELE y SIGUES SUPONIENDO Y LEYENDO ENTRE LÏNEAS.

Contradiccion. ¿acaso san Pablo y los Evangelistas no eran miembros de la Iglesia? Si. ¿Entonces como puedes afirmar semejante contradiccion? La Escritura nacio de la Iglesia. Por eso te dije lineas mas arriba, tu problema es que crees que la Palabra de Dios es Unicamente la Escritura, pero yo te digo y afirma con el Evangelio en la mano, la Escritura es Palabra de Dios pero la Palabra de Dios NO ES unicamente la Escritura. Pues como tu dijiste, sin Evangelio no hay Iglesia, y sin Iglesia no Hay Evangelio.

Pablo y los evangelistas sí eran miembros de la Iglesia, pero no nació de ellos La Palabra de Dios, ni El Evangelio... ¿O tu sí crees eso?... Ellos solo transmitieron lo que nació de Dios, Jesucristo, el Verbo! Ellos no son los autores de estas Escrituras sino tan solo meras herramientas para inmortalizarlo físicamente.
La Escritura nació de La Palabra de Dios, de la vida, muerte y resurrección de Jesucristo y los testigos lo pusieron por escrito.

Por cierto: ¿Por qué en misa, entonces cuando terminan de leer algún pasaje dicen: "Esta es Palabra de Dios" y ninguna otra cosa que se dice en la misa se termina con la misma frase?....

Pax.

 

[alfonsomx63]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Cita de Novohispano
Ocurre que la Tradicion Apostolica es diferente en su forma a la Escritura, si bien ambas son Doctrinas de una misma fuente, la Iglesia, ambas son diferentes en su forma, la primera es Oral y la Segunda es la Escrita. ¿Como sabemos que estan al mismo nivel de Autoridad siendo tan distintas? Sencillo, basta con ver la mas grande Tradicion Apostolica que de manera Oral, paso de generacion en generacion y se acepta como Divina Revelacion por catolicos y protestantes. El Canon del Nuevo Testamento.

Afirmación falsa, todas esas practicas como el santo fulano de tal te pido por esto y por aquello, las transubstanciación, la supremacia de Pedro con todas las prerrogativas que hoy le da la ICAR, la virginidad perpetua de Maria, su inmaculada concepcion, su ascencion al cielo que forman parte del contenido del deposito de fe que forma parte de la Tradición catolica y que segun ellos proviene de Jesus, pues precisamente todo esto que enumere no han podido demostrar que provenga de Cristo y por ende de los apostoles.

Entonces estamos ante una Tradicion llena de falacias y tradiciones humanas, el caso catolico es el mas grande ejemplo de lo imperfecto que es depender de las trasmisiones orales, por que hoy han llegado con colas puesta en cada trasmisión de sucesión un padrecito católico fulano en "x" siglo habra dicho a su sucesor fíjate que cristo dijo esto, este sucesor trasmite a su otror sucesor fijate que Jesus dijo esto mas esto, y si le suman todas las colas agregadas tendremos como producto una tradición católica llena de practicas y dogmas totalmente incongruente con la doctrina biblica, practicas falsas, por que no se le puede llamar de otra manera.

 

[NovoHispano]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

NO

Claro que si. Y lo dice la Escritura. La Columna y Funfamento de la Verdad, del Evangelio, de Cristo, es la Iglesia y unicamente la Iglesia.

escribírtelo = BIBLIA.

Regresas a lo mismo: Mismo arguementos 0 avance.

A ver. ¿Donde dicen san Juan que TODAS las cosas que hizo Jesus quedaron en la Escritura? En ningun lado, ni San Lucas dice eso en su prologo de su Evangelio. Sencillamente escriben que pusieron en papel solo algunas cosas, pero no todas.

No, el problema es que TU crees que La Palabra de Dios tambien es todo el anexo que la religión católica inventó después y llamó "Tradición Apóstolica" que a ojos de todo el que no esta ciego, es una muletilla muy conveniente para manipular al pueblo, a la iglesia desde la jerarquía y que también salta a los ojos, de los que pueden ver, que es incongruente y muchas veces contraria a las enseñanzas de Cristo que después escribieron los evangelistas.

Atencion. Yo creo que la Palabra de Dios es aquello que san Pablo remarca como TRADICION APOSTOLICA. Y nos dice con claridad ello, no una, sino tres veces:

Os alabo porque en todas las cosas os acordáis de mí y conserváis las tradiciones tal como os las he transmitido.
Primera Epistola a los Corintios XI,2 “Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta.”
Segunda Epistola a los Tesalonicenses II,15

“Hermanos, os mandamos en nombre del Señor Jesucristo que os apartéis de todo hermano que viva desordenadamente y no según la tradición que de nosotros recibisteis”
Segunda Epistola a los Tesalonicenses III,6

No ni invento, ni muletilla. Es algo que san Pablo es claro, concreto y directo en decir.

Depende del matiz que quieras darle.
Tu lo dices para justificar la "tradición"... y sí, La Palabra de Dios es más grande en cuanto a gloria, poder, importancia y trascendencia y no por ello más extensa en cuanto a lo revelado "Oficialmente" como regla, como canon...
La Palabra de Dios tambien se revela de otras maneras a través del Espíritu Santo, pero siempre fundamentada en las Escrituras (para evitar precisamente lo que el catolicisimo ha hecho por siglos).

No. Sencillamente estas errada en este punto. Puesto que ya te demostre que la Tradicion y la Escritura estan a un mismo nivel, aun cuando sean distintas, es porque son complementarias.

Si la Verdad es Cristo NO necesita sostén.... ¿O de qué verdad hablas tú?

No tiene nada que ver lo que deduces de una y otra cosa.

La Iglesia necesita sosten, imaginate, ¿que pasaria sino hubiera Iglesia? Se derrumba el Evangelio, se pisotea, de malinterpreta, se cae en herejia. Por eso Cristo doto a la Iglesia con poderes Eternos, con poder sobre el Evangelio, con poder total, por eso es imposible separar a Cristo de su Iglesia, por tal motivo, la Iglesia Columna y Fundamento de la Verdad y por conclusion, es Ella (y no la Escritura) la Unica Fuente de Revelacion. No es deduccion, es Palabra de Dios.

Estas manipulando el contexto de ese pasaje. NO está hablando de someterse a los "liderazgos impuestos e inventados por el hombre" sino a la diversidad de dones, en los que están incluídos TODOS los miembros del Cuerpo...

No lo manipulo. Ahi esta la Jerarquia y se la repito:
Y así los puso Dios en la Iglesia, primeramente como apóstoles; en segundo lugar como profetas; en tercer lugar como maestros; luego, los milagros; luego, el don de las curaciones, de asistencia, de gobierno, diversidad de lenguas. ¿Acaso todos son apóstoles? O ¿todos profetas? ¿Todos maestros? ¿Todos con poder de milagros? ¿Todos con carisma de curaciones? ¿Hablan todos lenguas? ¿Interpretan todos?
Primera Epistola a los Corintios. XII, 28-30.

Eso interpretan ustedes... Tristemente , para ustedes..

Repito, para poder recibir revelacion privada debes ser parte del Orden Jerarquico dado por san Pablo. ¿Acaso eres Apostol? ¿Profeta? ¿Maestro? San Pablo mismo tuvo que recibir el Espiritu Santo de parte de un discipulo, respetandose asi la Jerarquia, Jerarquia de la cual san Pablo es claro y concreto. ¿Acaso iras contra lo establecido por san Pablo?

Pues para haber corrido tanto como dices, estoy bastante tranquila...

No lo dudo.

No, si sí he leído de ellos... pero sunan tan míticos. Son como leyendas ¿Quién podría conocerlos verdaderamente? ¿Y sus corazones?... No dudo que algunos de ellos hayan sido verdaderos ejemplos, pero no más ni mejores que los ejemplos contemporáneos de entre los mismo evángelicos.

Son mejores ejemplos, yo los conozco verdaderamente, hablan a tu corazón desde sus escritos, San Agustin de Hipona por ejemplo, me hizo llorar en sus Confesiones, ni que decir de San Buenaventura o Santo Tomas de Aquino, hombres de Fe que reconciliaron el mundo intelectual con el mundo de la Fe, cristianizando la filosofía. Mujer, creeme, son leyendas, son mitos, porque han decicado su vida entera al ideal Cristiano, a Cristo como Señor y Rey.

No tanto...
Casi lo mismo que a tí te parece subjetiva la postura "protestante".

Depende, hay protestantismo y neoprotestantismo. El Protestantismo historico es mas rico, saludable para mi paladar, que el neoprotestantismo.

¿No dices que es un títere?...
Si fuera infalible, no dudaría un segundo en mantenerse firme, en la VErdad!

Ojo. Aqui confundes, Impecabilidad con Infalibilidad, el Papa es Infalible en temas de Fe y Moral, pero es tan pecador como tu, o como cualquiera. El se ha sostenido, pero tristemente, es titere, como lo fue san Pedro en Antioquia, donde fue titere de los judios.

Se acepta UNIVERSALMENTE la ESCRITURA porque proviene del Espíritu Santo... No así la "tradición"
.
Y si existen diferencias entre "tradición" y Escritura es precisamente por la razón que he mencionado.

Eso me da mas la razón. Si el Canon del Nuevo Testamento proviene del Espiritu Santo, con mas razón la Tradicion que lo mantuvo vivo, es Divina Revelacion. Pues este Canon no viene en la Escritura, sino que proviene de la Tradicion sostenida durante 4 siglos por los cristianos. Que mejor prueba quieres que la que tu misma estas aportando.

Sí es soberbia individual y comunitaria y además es suposición y no es La Verdad, es solo tu verdad.

Aqui es donde te equivocas. Es la Verdad, y la Verdad no es soberbia. Por humildad y por amor a ti, te digo esta Verdad. Si yo no creyera estar en la Verdad no te hablaria, pero como creo y estoy seguro de estar en la Verdad, te amo, te bendigo y te invito a un camino mas perfecto.

Otra vez descontextualizado... Alli se refiere Pablo a que NADIE SE META CONMIGO!!!
SIGUE SIN DECIR QUE LE DUELE y SIGUES SUPONIENDO Y LEYENDO ENTRE LÏNEAS.

No descontexualizo nada, sencillamente san Pablo esta cansado y lastimado, trae en si, las marcas de Cristo, posiblemente estigmas, pero lo cierto es que desea que nadie se meta con El, trabajar por la Verdad, lo trae cansado.

Pablo y los evangelistas sí eran miembros de la Iglesia, pero no nació de ellos La Palabra de Dios, ni El Evangelio... ¿O tu sí crees eso?... Ellos solo transmitieron lo que nació de Dios, Jesucristo, el Verbo! Ellos no son los autores de estas Escrituras sino tan solo meras herramientas para inmortalizarlo físicamente.
La Escritura nació de La Palabra de Dios, de la vida, muerte y resurrección de Jesucristo y los testigos lo pusieron por escrito.

Fijate la contradiccion que estas diciendo. Los Apostoles y los Evangelistas son miembros de la Iglesia, la Palabra de Dios nos viene por Ellos, por la Inspiracion Divina que recibieron para poner sobre Escrito aquello que ya predicaban oralmente. La Escritura no es pues, sino poner en Papel parte de la Predicacion que hacian. Tu misma lo dijiste post atras. Por eso repito, la Escritura nacio de la Iglesia. Sin un San Pablo, no tendriamos sus epistolas y sin un escribano del siglo II que hiciera copias de tales epistolas sencillamente no hubieran llegado las Epistolas a nuestros dias. Es como tu dijiste con claridad, sin Evangelio no hay Iglesia, y sin Iglesia no Hay Evangelio.

Por cierto: ¿Por qué en misa, entonces cuando terminan de leer algún pasaje dicen: "Esta es Palabra de Dios" y ninguna otra cosa que se dice en la misa se termina con la misma frase?....

Depende, el Novus Ordo asi es. Una misa sacada de los misales reformados del Anglicanismo y Luteranismo. El Vetus Ordo donde acudo no es asi. Al termina las lecturas de la Escritura todos decimos: Laus Tibi Christe. Solo eso.

Pax.

 

[Caminante_7]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

No, disculpe, el canon bíblico NO ES UNA TRADICIÓN APOSTÓLICA, ni mucho menos es, como usted lo quiere presentar, una decisión del clero catolico romano.

El canon llevó varios siglos, no fue un acto de un día, en el que el clero romano se reunió y decidió cuales libros verdaderos y cuales no. Sino que como ya indiqué, y todos saben, fue un proceso que duró varios siglos, en el que cada comunidad defendía unos libros, y que por el tiempo vino a ser definido, de forma unánime, por la iglesia, la cual, nada tiene que ver CON EL CLERO ROMANO a tal cual usted lo quiere presentar y mostrar, pero que es falso.

A la vez, he de decirle que los libros que componen el canon del N.T. y entre otras cosas, han sido aceptados porque SON UNÁNIMES con el resto de la Escritura, principalmente el N.T.

No fueron libros elegidos al azahar, ni mucho menos, sino que se tuvo muy encuenta que no iban contra las enseñanzas de la Escritura, y sin olvidar que TODOS ELLOS, de un modo u otro, hacen mención, y se sustentan, con e resto de la Escritura.

¿Claro?... bien, usted es muy dado a sembrar cizaña, pero ello no es sufiente para que predominen sus pretensiones para con un clero, ni mucho menos.

Lo es, hubo mucho debate en los siglos posteriores para darle la forma definitiva al cánon del Antiguo Testamento.

Y si usted lee determinado libro en la Biblia y dice que es inspirado, recuerde que fueron los católicos los que decidieron lo que era inspirado y lo que no muchos antes que usted naciera.

 

[Caminante_7]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

errata: dije Antiguo Testamento y debi decir Nuevo Testamento.

 

[Raul68]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Lo es, hubo mucho debate en los siglos posteriores para darle la forma definitiva al cánon del Antiguo Testamento.

Y si usted lee determinado libro en la Biblia y dice que es inspirado, recuerde que fueron los católicos los que decidieron lo que era inspirado y lo que no muchos antes que usted naciera.

Falso. Tan simple como ello. Falso. No crea que fue el clero católico romano quien dio forma al canon, porque ello es FALSO. Tan simple como ello. Y cuando quiera lo intenta y verá como NO PUEDE DEMOSTRARLO.

 

[Raul68]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Ten.... para que te pongas comodo, porque de aqui que la trigan....

... pasara un tiempito

Oye, pues muchas gracias vayikra. Pues los días van pasando y nada de nada nos traen. Lo cual deja en claro que la supuesta tradición apostólica de la que hacen gala es tan falsa, como INEXISTENTE.

La verdad es que la silla me ha venido muy bien, porque esto va para largo.

 

[vayikra]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Oye, pues muchas gracias vayikra. Pues los días van pasando y nada de nada nos traen. Lo cual deja en claro que la supuesta tradición apostólica de la que hacen gala es tan falsa, como INEXISTENTE.

La verdad es que la silla me ha venido muy bien, porque esto va para largo.

Raul

Es que en todos estos siglos NO ha podido o NO ha querido definir su correcta extensión y contenido

¿Porque será?

Pues pensando mal, creo que es una excelente excusa para introducir las más variadas creencias carentes de fundamento escritural.

Así es Roma, ¿que le vamos a hacer?


En Cristo

 

[alfonsomx63]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Cita de Novohispano
Claro que si. Y lo dice la Escritura. La Columna y Funfamento de la Verdad, del Evangelio, de Cristo, es la Iglesia y unicamente la Iglesia.

El problema no es lo que dice la escritura, el problema es la interpretación que tu le das a la escritura, al querer poner a la Iglesia por encima de las enseñanzas de Jesus que son las que norman a la Iglesia y han quedado registradas en lo que denominamos bibia, lo cual de todo el contexto biblico resulta que tu interpetacion de Pablo es erronea

 

[alfonsomx63]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

cita de novohispanoClaro que si. Y lo dice la Escritura. La Columna y Funfamento de la Verdad, del Evangelio, de Cristo, es la Iglesia y unicamente la Iglesia.

El problema no es lo que dice la escritura, el problema es la interpretación que tu le das a la escritura, al querer poner a la Iglesia por encima de las enseñanzas de Jesus que son las que norman a la Iglesia y han quedado registradas en lo que denominamos bibia, lo cual de todo el contexto biblico resulta que tu interpetacion de Pablo es erronea


Solo un par de versiculos biblicos son sufiencientes para desbaratar las falcacias de este lefevbrista:


Jesus hace una pregunta a sus discipulos

Mat.16.13. Viniendo Jesús a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre?
Mat.16.14. Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas.
Mat.16.15. Él les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo?
Mat.16.16. Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.
Mat.16.17. Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.
Mat.16.18. Y yo también te digo, que tú eres Pedro [griego Petros], y sobre esta roca [griego petra, “piedra”] edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.


Tiempo despues Jesus les dice a esos mismos dicipulos:

Mat.28.19. Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo;
Mat.28.20. enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.


La iglesia se tiene que ceñir a las enseñanza doctrinales de Jeus y estas enseñanzas estan por encima de la Iglesia y son las norman su doctrina, la Iglesia fundada por Jesus es una iglesia predicadora de la verdad no es la verdad en si misma, y la biblia por contener esas enseñanzas doctrinales de Jesus que fueron orales al inidcio esta por encima de la Iglesia, le guste o no le guste a novohispano.

 

[Raul68]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

El problema no es lo que dice la escritura, el problema es la interpretación que tu le das a la escritura, al querer poner a la Iglesia por encima de las enseñanzas de Jesus que son las que norman a la Iglesia y han quedado registradas en lo que denominamos bibia, lo cual de todo el contexto biblico resulta que tu interpetacion de Pablo es erronea

Alfonso, el problema se le agrava, por tanto que cuando el tal NovoHispano hace referencia a la Iglesia, únicamente se está refiriendo a un clero, en concreto al romano, aunque lo dudo, porque en otros debates no duda en poner a caldo a todo papa que no es de su agrado.

Cuando los romanos hablan de Iglesia, siempre se refieren al clero, y descaradamente olvidan que un recien bautizado, por joven que sea, ya es IGLESIA, por tanto que la Iglesia lo es el Cuerpo de Cristo.

Ellos siempre hacen diferencias entre el clero y el resto de la muchedumbre, que es como gusta de llamarles el catecismo a todos cuantos no son miembros de la jerarquía, al pueblo llano.

Pero se olvida que la Escritura y claramente dice IGLESIA, que es la IGLESIA LA QUE ES COLUMNA Y FUNDAMENTO DE LA VERDAD, y la Iglesia lo son TODOS CUANTOS HAN CREÍDO EN EL SEÑOR JESUCRISTO, que no un clero, que no una jerarquía.

Pero bueno, es el problema de todos cuantos han confundido el Evangelio, con los rudimientos del mundo.

 

[alfonsomx63]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Cita de Novohispano
Atencion. Yo creo que la Palabra de Dios es aquello que san Pablo remarca como TRADICION APOSTOLICA. Y nos dice con claridad ello, no una, sino tres veces:

Os alabo porque en todas las cosas os acordáis de mí y conserváis las tradiciones tal como os las he transmitido.
Primera Epistola a los Corintios XI,2 “Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta.”
Segunda Epistola a los Tesalonicenses II,15

“Hermanos, os mandamos en nombre del Señor Jesucristo que os apartéis de todo hermano que viva desordenadamente y no según la tradición que de nosotros recibisteis”
Segunda Epistola a los Tesalonicenses III,6

No ni invento, ni muletilla. Es algo que san Pablo es claro, concreto y directo en decir.

Como el hermanito insiste en pregonar mentiras que el cree, bueno Pablo dice lo siguiente:

Entonces si para ti los escritos de Pablo avalan tradiciones que aparecierion en fechas posteriores a las que Pablo escribio estos textos, no tendras problema en aceptar lo siguiente:

2Ti.3.15. y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús

"Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí" (Juan 5:39).

estos dos versiculos para ti deberian de ser contundentes y definitivos las escrituras salvan y dan vida eterna y nada mas.

¿que te parece?

digo estamos usando tu mismo criterio de analisis.

 

[alfonsomx63]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

La Iglesia necesita sosten, imaginate, ¿que pasaria sino hubiera Iglesia? Se derrumba el Evangelio, se pisotea, de malinterpreta, se cae en herejia. Por eso Cristo doto a la Iglesia con poderes Eternos, con poder sobre el Evangelio, con poder total, por eso es imposible separar a Cristo de su Iglesia, por tal motivo, la Iglesia Columna y Fundamento de la Verdad y por conclusion, es Ella (y no la Escritura) la Unica Fuente de Revelacion. No es deduccion, es Palabra de Dios.

El poder que sostiene a Iglesia es Jesus, esto esta claro en la biblia, me imagino que el poder de la Iglesia sobre el evangelio creo que lo saco de un evangelio segun novohispano

 

[alfonsomx63]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Cita de novohispano Fijate la contradiccion que estas diciendo. Los Apostoles y los Evangelistas son miembros de la Iglesia, la Palabra de Dios nos viene por Ellos, por la Inspiracion Divina que recibieron para poner sobre Escrito aquello que ya predicaban oralmente. La Escritura no es pues, sino poner en Papel parte de la Predicacion que hacian. Tu misma lo dijiste post atras. Por eso repito, la Escritura nacio de la Iglesia. Sin un San Pablo, no tendriamos sus epistolas y sin un escribano del siglo II que hiciera copias de tales epistolas sencillamente no hubieran llegado las Epistolas a nuestros dias. Es como tu dijiste con claridad, sin Evangelio no hay Iglesia, y sin Iglesia no Hay Evangelio.

cuando la verdad se mescla con la mentira pues simple y sencillamente es mentira, dice que las escrituras son solo las predicaciones de los apostoles,

¿sera cierta esta afirmacion?

Por supuesto que no, el contenido de lo que denominamos nuevo testamento contiene una relatoria de las actividades de Jesus con sus discipulos, contiene las enseñanzas doctrinales que Jesus vertio a estos 12 hombres, por lo tanto, el contenido de los 4 evangelios no son predicación.

Respecto a los demas libros fuera de los 4 evangelios, contiene la predicación y enseñanzas del actuar doctrinales del actuar apostólico, Jesus los mando a predicar para hacer discípulos, al menos eso dice mi biblia, no se si novohispano habra modificado la suya, que se ciño la orden de enseñar lo que Jesús le había enseñado.

Ahora la Iglesia fue formada por discipulos que cumplieron con esta ordenza de ajustarse a las enseñanzas de Jesus y asi lo trasmmitieron a los nuevos creyentes que formaron parte de la Iglesia, (al menos el testimonio biblico es contundente al respecto), como es posible dar credito a que la la Iglesia esta por encima de esas enseñanzas que la norman, ahora esto quedo escrito en lo que denominamos biblia y por contener esas enseñanzas que norman la doctrina de la Iglesia, esta escritura esta por encima de ella

 

[alfonsomx63]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Raul

Es que en todos estos siglos NO ha podido o NO ha querido definir su correcta extensión y contenido

¿Porque será?

Pues pensando mal, creo que es una excelente excusa para introducir las más variadas creencias carentes de fundamento escritural.

Así es Roma, ¿que le vamos a hacer?


En Cristo

Asi es, y sobre todo cuando el catecismo catolico del vaticano para encontrar definiciones explicitas a lo que ellos llaman Tradicion, Sagrada Tradicion, Tradicion Apostolica, tradicion, simple y sencillamente no las hay, lo unico de todo lo que he leido es que Sagraea Tradicion (T) es la trasmision del encargo asi es como le definen junto con el deposito de fe.

Lo que pasa que los hermanito piensan que la Iglesia tiene autoridad para implementar nuevas doctrinas, lo cual es falso, la iglesia solo es transmisora de las enseñanzas de Jesús, esa fue la orden que le dio Jesús a sus discípulos, enseñen todo lo que los he enseñado, a esto se tenian que ajustar.

 

[NovoHispano]

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Raul

Es que en todos estos siglos NO ha podido o NO ha querido definir su correcta extensión y contenido

¿Porque será?

Pues pensando mal, creo que es una excelente excusa para introducir las más variadas creencias carentes de fundamento escritural.

Así es Roma, ¿que le vamos a hacer?


En Cristo

No entendi esta aportacion suya Vayikra. ¿Que es lo que no esta definido en su correcta extension y contenido? ¿El evangelio?

Pax.