Re: PARA DIALOGAR CON LOS TJ
!Por fin con el "famoso" mensaje...! vamos a ver que dices, y como te contesto para que la verdad de la escritura resplandezca con MAS luz sobre tu vida;
Sustituyes una “opción” por otra. Desestimas a los TJ pero te enalteces a ti mismo. Típica pose de quienes, discúlpame, menosprecian acérrimamente la inclinación de la voluntad Divina hacia el otro lado, contraria dicha postura a tu manera y forma de razonar cuando nos acusas constantemente de “proselitismo” y “usurpar” prerrogativas que ahora reclamas para tus molinos.
!Vaya..! !Ya empezaste...! !Mucho habias tardado... SIEMPRE es así, es la caracteristica fundamental; descalificar...
Muy bien, ya le dije una vez que a mi en lo personal eso no me agravia, pero ahora SUJETESE, por que acabaron "manitas pasadas"...
Por otra parte; ¿Por que no abres tu mente, te olvidas por un momento de "religión verdadera" esa que crees profesar, e intentas por unos minutos, leer la biblia sin el animo de "defender" lo que tu denominación cree...
Por que independientemente de la denominación que profesemos, la AUTORIDAD, La UNICA AUTORIDAD es las escrituras, escrituras que usted tuerce deliberadamente para que su denominacion no quede en "verguenza"... en otras palabras, estas defendiendo con celo, interpretaciones HUMANAS, independientemente de lo correcta o erradas que suelan ser... Esto se califica, segun La Palabra, como ser "seguidores de hombres", de los cuales YHWH (Bendito Su nombre por siempre) dijo;
5 Así ha dicho YHWH:
«¡Maldito aquel que confía en el hombre,
que pone su confianza en la fuerza humana,
mientras su corazón se aparta de YHWH!
6 Será como la retama en el desierto,
y no verá cuando llegue el bien,
sino que morará en los sequedales en el desierto,
en tierra despoblada y deshabitada.
Ahora voy al "meollo";
En el análisis que haces del verso 23 al 27 se ve, a todas luces, que estos “principales sacerdotes y los ancianos del pueblo” judío son los representantes del pueblo (todo el pueblo)
Bien dices; REPRESENTANTES, NO son el Pueblo...
Y la pregunta que cabe hacerse es; ¿Eran REPRESENTANTES Legitimos? ¿Habian sido puestos por YHWH?
Si piensa responder a esto, recuerda que TODO el sistema de liderazgo en Israel era IMPUESTO por Roma....
y que como tales, se habían envilecido y, por ende, “usurpado” (aquí sí cabe el término) derechos no ganados por cuanto tenían a menos a la clase común de sus hermanos, contrario a la manera en que Jehová les había inculcado.
Esa clase comun de sus hermanos (al que llamaré Pueblo de Israel), ¿Tenian culpa de que esos lideres se hubieran enaltecido por encima de ellos? ¿Tenian culpa de los errores, vilesas, engaños y falsas enseñanzas dirigidas al PUEBLO?
Si su respuesta es NO, entonces pregunto; ¿Por que entonces iban a ser rechazados, cuando recibieron al Mesias como Su Rey (Como Mesias segun la promesa davidica), y estaban absortos con sus enseñanzas, creyendo que Él era profeta, y un Santo enviado por YHWH?
Y el hecho que resaltas en azul no indica nada relevante, no al menos desde tu punto de vista que apoye algún criterio, ¡Nada mi estimado! Lo que dice es que los cobardes fariseos eran puro “teatro” y, en el fondo, temían a sus coterráneos por ser la mayoría, y esa canalla judía, por sus firmes creencias acerca de lo que creían de Juan el Bautista, podía, en caso de escuchar algo que hiriera el concepto que tenían de Juan, haber desencadenado un feroz ataque físico en su contra y una para nada deseada pérdida de autoridad ante las masas que se servían y a quienes despreciaban.
En su conjunto, esto es correcto, pero NO prueba su "teoria" de que el Mesias hablaba de TODO Israel, cuando dijo que el reino le seria quitado a ellos...
Interesante análisis pero ¡Equivocado!
¿Sabes lo bueno de todo esto; que aunque NO lo creas, mucho leen estas aportaciones (las suyas y las mias), y NO dudo que cualquier forista, imparcialmente puede valorar uien está torciendo las escrituras para defender su tesis... Yo solo expongo lo que el mismo evangelista dice, y LO unico que el mesias describe en Su Parabola, contextualizando TODO el pasaje, usted se va por las ramas, tira cortinas de humos, y añade al pasaje lo que el pasaje NO dice, y aqui una prueba;
(pero primero permite un minuto de risa por esto);
como siempre, tratas de establecer como “única verdad” lo que entiendes o extraes de la misma como “tu verdad”.
!Tiene que existir una TOTAL falta de honestidad propia, para que usted se atreva a acusar a otros de esto....
Le suplico que se aplique esa misma calificación.... por que LO ÚNICO que ustedes demuestran, es que aunque el cielo le caiga arriba, intentar de todos modos, defender lo que su denominación dice, y JUSTIFICAR lo que hace... y para esto se valen de TODO tipo de artimañas, como las que usa en este mensaje, torciendo La Palabra del Mesías, y DESMINTIENDO al propio evangelista que DICE claramente a QUIENES se refirió el Mesías... así que por favorcito, si usted se estima un poquito, no le haga A NADIE esta acusación... "No le tires Piedras al techo de CEMENTO de tu vecino, cuando el suyo es de CRISTAL".
Ahora si va la Prueba de mi afirmación anterior;
Cuando resaltas en color azul “ELLOS” o que “HABLABA DE ELLOS” no significa lo que crees que significa. Aquí “ellos” (o sea, los líderes judíos) representaban al pueblo, a la nación de Israel; no significaba que se estuviera refiriendo a ellos única y exclusivamente como “líderes” independientes y que eran los únicos que habían de ser sustituidos para que la “Viña” (el Israel natural) continuará como el pueblo escogido de Dios ¿Por qué? Pues por lo que el mismo Señor Jesús les confirma en el texto que citas y que al parecer lo estás considerando totalmente al revés de lo que, claramente, dice: la separación total y decidida del Israel natural como pueblo de Dios y el comienzo y edificación del “Israel de Dios”, “de israelitas espirituales”
!Vaya si tiene "valor" usted..
Vamos por parte;
(En rojo); Usted dice que cuando el Evangelista declara que El mesías se estaba refiriendo a "ellos" se refería a TODA la nación de Israel... sin embargo, el mismo Evangelista y el mesías le desmienten, por que El PUEBLO lo recibió como Rey, el Pueblo le recibió como El mesías del Linaje de David, el Pueblo, escuchaba sus enseñanzas... El PUEBLO Sr Mevilton, NO PUEDE estar incluido en el "ELLOS"... Por que ESO IMPLICARÍA injusticia de Parte del Eterno... "Los hijos no sufrirán la dentera de sus padres", y por consiguiente, NO fueron ni eran culpables de los malos pasos de sus "lideres(y hablo de esa generación que le escuchaba). A ellos se les dice (a Israel) que estaban como "ovejas sin pastor", y Él vino a buscar a Sus ovejas... y usted propone que el Mesías, en vez de venir a ser pastor de esas ovejas (Israel), vino a DESECHARLAS como Pueblo. !Tremenda interpretación la suya!
(En Azul); Aquí me he quedado atónito; ¿Donde en MATEO 21 el Señor "Jesús" CONFIRMA la "lseparación total y decidida del Israel natural como pueblo de Dios y el comienzo y edificación del “Israel de Dios”, “de israelitas espirituales”
¿No teme usted al Padre del las Luces? ¿Como se atreve a decir que Él mesías en este PASAJE siquiera insinúa toda la tergiversación que usted expone?
Recuerde, estamos hablando de mateo 21, y Mateo 21, NO dice, NI insinúa, esto que usted plantea, todo lo contrario, define a QUIENES fueron dirigidas estas palabras, que usted se empecina, para su propio perjuicio, torcer y manipular, con el ÚNICO propósito de defender una denominación... por que otra cosa seria si usted estuviera intentando defender una "verdad" vista, pero NO es así.... Si el día de mañana su organización cambiara de parecer, y retomara las enseñanzas de Rusel y las de Ruterforh, usted como un perrito obediente, e enfrascaría en defender lo que la WT dijese... como han hecho DECENAS de veces... y esto es VERGONZOSO... Usted NO defiende La Palabra, NINGÚN TJ defiende La Palabra, defiende criterios denominacionales, y esto es fácilmente probable cuando vez tras vez han cambiado de criterio, y ustedes defienden TODO lo que venga de ella... incluso cuando vez tras vez, han cambiado de criterio para uno defendido y abandonado en el pasado, como es el caso de las "autoridades" y "Babilonia la Grande"... Yo conozco bastante de esto, se lo aseguro...
pero formado no solamente por judíos naturales, sino por “gente de todas las naciones” en fiel cumplimiento de las palabras del apóstol Pablo: “Porque él es nuestra paz, el que hizo de los dos grupos uno solo y destruyó el muro de en medio que los separaba. Por medio de su carne abolió la enemistad, la Ley de mandamientos que consistía en decretos, para crear de los dos pueblos en unión consigo mismo un solo hombre nuevo, y hacer la paz; y para reconciliar plenamente con Dios a ambos pueblos en un solo cuerpo mediante el madero de tormento, porque había matado la enemistad por medio de sí mismo. Y vino y les declaró las buenas nuevas de paz a ustedes, los que estaban lejos, y paz a los que estaban cerca, porque mediante él nosotros, ambos pueblos, (LA NUEVA NACION DEL ISRAEL DE DIOS) tenemos el acceso al Padre por un solo espíritu”. (Efesios 2:14-18). .
En esto, TOTALMENTE de acuerdo, con la excepción de un detalle;
Su interpretación da lugar a una SUPLANTACIÓN de un Israel natural, dividido en dos grandes facciones;
1) Los que SI aceptaron al Mesías, y a los que se suman los gentiles, comvirtiendose en lo que Pablo llama Israel de D-os, NO Otro Israel, sino el mismo, con el cual fue hecho UN NUEVO pacto;
31»Vienen días, dice YHWH, en los cuales haré un nuevo pacto con la casa de Israel y con la casa de Judá. 32No como el pacto que hice con sus padres el día en que tomé su mano para sacarlos de la tierra de Egipto; porque ellos invalidaron mi pacto, aunque fui yo un marido para ellos, dice YHWH. 33Pero este es el pacto que haré con la casa de Israel después de aquellos días, dice YHWH: Pondré mi ley en su mente y la escribiré en su corazón; yo seré su Dios y ellos serán mi pueblo.
¿A que Israel se refiere?
¿Que Israel fue el que transgredió Su Pacto?
¿Que Israel fue sacado de Egipto?
¿
CUANDO, el que usted denomina "Israel espiritual", llena estas caracteristicas?
¿Donde se menciona que el Nuevo Pacto seria hecho con un NUEVO ISRAEL?
¿Se da cuenta como es usted el que tuerce a sabiendas la Palabra, Propósito y Voluntad de YHWH?
Y, en total armonía con esta interpretación fue lo que el Señor Jesús explicó cuando dijo “el Reino de Dios le será quitado a ustedes” (a todos los judíos que no lo recibieron como el Mesías prometido, aquí representados por los “líderes” a quienes se dirigió)
Todo lo contrario; descontextualizado, y des-armonizado...
Mire como usted mismo se pega el lazo;
Si usted dice que los lideres representan a TODOS los que en ese momento le negaban,¿Que pasa con los miles y miles, decenas de miles SI le reconocieron como el mesías?
Y Si, estoy de acuerdo, en que el Israel ENDURECIDO, es desgajado, pero bien dice YHWH que solo fue endurecido (como Pueblo) HASTA... y que si ese endurecimiento conlleva a la salvación de los gentiles, !Cuanto mas su PLENA restauración?;
¿Quienes pueden ser restaurados, si antes NO fueron endurecidos? ¿El Israel espiritual?
¿Y de quien se dice que son enemigos por causa de nosotros, y AMADOS por causa de los padres?
¿No se da cuenta que a esos endurecidos, se les dio la posibilidad de restaurarse como Nación, obteniendo Misericordia, en el final de los tiempos, cuando los gentiles hayan entrado?
Eso Sr Mevilton es contextualizar una doctrina... usted la tuerce, no la armoniza...
porque de lo contrario no tendría sentido lo que Jesús les indicó inmediatamente después “y será dado a una NACIÓN que (sí) produzca sus frutos”. Dice claramente una “NACIÓN” nueva (evidentemente no ISRAEL) no dice “LÍDERES NUEVOS”,
Ya ve, en esto le hallo razón, aunque equivocada, pero sin culpa de su parte...
Me explico;
Usted se basa en traducciones que proponen que la palabra εθνει sea traducida como "UNA nación" como es el caso de la NM.. sin embargo, NO es la única acepción...
Mi criterio, es que decir que "una nación" le seria dada el Reino, no concuerda ni con el contexto del mismo pasaje, ni con el resto de las escrituras propuestas...
Muchas traducciones proponen la palabra "gente", aunque seria mas apropiado aplicar la palabra "pueblo"...
Teniendo en cuenta que el articulo indefinido NO existe, la idea del griego es que el reino le seria dado a "gente" o "pueblo", NO a "Un pueblo, o UNA nación"...
Admito que el articulo indefinido puede ser aplicado para mejor comprensión del texto griego a la hora de traducirse, sin embargo NO hay necesidad alguna de agregarlo en este pasaje..., pues el articulo define a "otro pueblo", o a "OTRA nación"...
Quitele el articulo indefinido (UNA) a la traducción "nación" y vera que todo el significado cambia...
Con todo, y en base a la cantidad de veces que es utilizada esta palabra, tanto en el AT (LXX) como el el NT, traduciéndose como PUEBLO; yo optaría por esta ultima traducción.. si le interesa puedo citarse una serie de pasajes, donde se traduce como Pueblo, y NO como nación, incluso en la NM...
sino “NACIÓN” un Pueblo Nuevo ¡Se estaba refiriendo a una “NACION” (evidentemente nueva, aunque no lo diga ¿O no?) reafirmando, una vez más, que no se refería a ellos como “LÍDERES” únicamente, sino como “REPRESENTANTES” de esa NACION que había llegado a su fin como EL PUEBLO ESCOGIDO DE JEHOVA DIOS ¡Más claro ni el agua mi estimado David!
Nada de "Nuevo"... El mismo, y NO está clara su argumentación, todo lo contrario, está turbia como agua de lodazal...
Así que aquí no cabe tu argumentación. No estamos “descontextualizando” como tú nos reprochas constantemente, y en lo único que estoy de acuerdo contigo es que aquí, “no hay nada que discutir”, ya que está muy clara la interpretación de que el ISRAEL NATURAL fue desechado como pueblo escogido, y una NUEVA NACION, UNA NUEVA ORDEN DE REYES Y SACERDOTES mixta (judíos y gentiles) conformarían el largamente esperado REINO DE DIOS mencionado en la oración modelo del Señor referida en el Sermón de la Montaña.
¿Cuando las escrituras dicen que "UN NUEVO ISRAEL, seria conformado como reyes y sacerdotes?
Por que lo que yo leo en las escrituras es que ISRAEL, desde sus inicios, fue escogida para que fuera una nación de reyes y sacerdotes, NO otro Pueblo, y espero que no me cites a Pedro, por que Pedro no dirigió su carta a los GENTILES, sino, que como la carta a los hebreos, y la de Santiago, fueron dirigidas a Hebreos, y que ademas, revelación escoge a 144000 de tribus de ISRAEL, y ustedes NUNCA se han clasificado por TRIBUS, como lo expone claramente Revelacion, y el hecho de que Dan NO se encuentre en esta lista, NO significa que no sean de Israel los 144000, y esos 144000 JAMAS se dice que serian escogidos de todas las tribus pueblos, razas y lenguas, eso lo han inventado ustedes para suplantar en verdadero Israel natural.
Y es por esta NACIÓN y su descendencia (Cristo) que todas las naciones de la tierra se bendecirán.
Eso lo dice usted y la WT, NO las escrituras...
¡Esto es armonía! No se están forzando textos para amoldarlos antojadizamente con nuestra teología, cualquiera que esta sea. En realidad, la Biblia misma se interpreta a sí misma y, con la ayuda del verdadero espíritu santo prometido, llegamos a conclusiones exactas de lo que significa la “buena, la acepta y la perfecta voluntad de Dios”.
Pero que Espiritu santo..? Si los UNICOS guiados por el ES son los Ungidos, a los Unicos, que segun ustedes, se les ha dado la facultad de interpretar correctamente las escrituras... la inmensa mayoria de TJ (Mas de 7.000000) NO son guiados por ese ES, segun su propia Literatura... SOLO son guiados, los HIJOS de D-OS, y ustedes, dice la WT, NO lo son... por lo tanto, ustedes (la gran muchedumbre) NO PUEDEN por si mismos, y mucho menos por la guia del ES, interpretar las escrituras.. Si, si.. ya se.. el esclavo fiel y discreto...
¿Pero qué te pasa David? ¿Cuál actitud “tendenciosa”? ¿Cuál propuesta equivocada ajena a las Escrituras? “Al buen entendedor pocas palabras bastan”. Si Israel va a gobernar desde el cielo en donde sólo criaturas espirituales existen, pues ese ISRAEL es ESPIRITUAL; no TERRENAL. ¿O qué crees tú? Que porque el término no aparece en la Biblia, entonces no debemos definirlo como espiritual porque no lo dice? ¿Hasta ese grado llega tu fundamentalismo desprovisto de un adecuado discernimiento espiritual?
Bueno, aquí no voy a pegar el icono de risa, pero me estoy riendo, que lo sepas...
En primer lugar, YO no creo que ese Israel que usted llama espiritual (y bien lo defines), vaya a gobernar desde los cielos, sino desde aquí, en la tierra, por eso es la la Jerusalem Celestial DESCIENDE al MONTE SION... a La MONTAÑA de YHWH...
Busca en cualquier concordancia la palabra "Sión" (mas de 1400 veces) y veras que SIEMPRE se refiere a UN Lugar terrenal, y cuando dice que jerusalem es Celestial, es por que PROVIENE de allí, de la misma manera que Yo soy Cubano por que PROVENGO de alli, pero vivo en ESPAÑA..., es una palabra que denota proveniencia, lugar de origen...
Resulta ahora que estará en los cielos, NO en la tierra...
Y perdona mi pequeña contribución a tu “demoledora” forma de interpretar el Israel de Dios que al parecer insistes en hacerlo un “enredo” que compite “de tú a tú” con el de la “Trinidad” en la que no crees. ¡Increíble!
Saludos.
Yo por lo menos no me veo en la necesidad de huir de pasajes, de torcerlos, des-contextualizarlos y manipularlos.. TODAS las escrituras dan promesas y Pactos a ISRAEL NATURAL, no a Un INVENTADO Israel...
Pasajes, que usted, y "no se por que", todavía quedan por responder, como es el caso de Jeremías 31:31 al 37, expuesto en el mensaje #5, que ha quedado en el olvido...
Nada que perdonar, se lo aseguro... Ha sido todo un placer...
!Que estés disfrutando de un buen día.
David
