La palabra Logos ya existía en la filosofía platónica.
Claro. Es que Logos es una palabra griega. Y el primero que habló del Logos fué Heráclito de Efeso. Filósofo griego Materialista (como la mayoría de los Pre-socráticos). Heráclito decía que el Logos era la "Razón divina" o la "Mente de Dios". Pero nada que ver con la Palabra Viva de Dios, sino con un concepto abstracto que Según Heráclito unificaba todo el Universo.
En Platón el Logos sigue siendo la misma "Razón universal" solo que esta vez el Logos estaría dentro de la Teoría de las Formas (Teoría como lo que el Forísta Salmo51 propone sobre Cristo que era Dios en su "Forma" o "Idea" pero hombre en su materialidad). El Logos de platón es una razón que está impresa en toda la naturaleza.
Aristóteles, discipulo crítico de Paltón, le da al Logos una misma dimensión de Razón, pero esta vez como lógica (principios del pensamiento).
Los estoicos no era. Platónicos y rechazabana teoría de las formas y la inmortalidad de las personas. pensarón en el Logos como una Ley o principio universal que gobierna todas las cosas. Al igual que Heráclito y otros pre-socráticos los estóicos eran materialistas, mortalistas y panteistas o panenteistas. Su concepto del "dios verdadero", el "Uno" no es lo mismo que el concepto de la Unidad de Dios en la Biblia.
Los epicureistas que tampoco eran platónicos, rechazaban la teoría de las formas y la inmortalidad de las personas. Para ellos el logos era solo la razón humana.
Entonces en efecto el Logos ya existía antes de que apareciera la filosofìa platónica y también después. Y siempre se pensó como el principio de la razón de "Dios", la "Naturaleza" o "la realidad".
En estos temas es fácil ver quienes defienden la filosofía griega del Logos en realidad.
El significado que le daban los griegos era similar al que la cristiandad apóstata le dió en el siglo III.
Esto que dices es muy cierto. El significado de Logos que tenían los griegos lo usaron los cristianos apóstatas. De ahí que podamos encontrar una unidad de pensamiento entre kos Adopcionistas, los Arrianos y otros apostatas con el Neoplatonismo de Plotino. Así el "Uno" de Plotino vendría a ser el "dios verdadero" de los Arrianos y otros negadores de la deidad de Cristo.
No extraña pues tanto Arrio como Plotino vienen de los circulos intelectuales del Egipto Helenista.
Plotino decía que la fuente de todo lo que existe es el "UNO". Lo primero que emana del "Uno" es el Nous (Intelecto) /"Logos". Pero como la "Mente" ya no tiene la misma unidad del "Uno" entonces es inferior a él y está subordinada, aunque ambos son eternos (están por fuera del tiempo). Del "Uno" y el "Nous" sale la psyche (alma/espíritu) que está más alejado del "Uno". Y del alma viene la Materia.
Al aplicar el sistema Neo-Platónico griego al Cristianismo tenemos que:
1). El "Uno" es igual al "padre" al "dios verdadero" que habita en una "luz inaccesible".
2) El logos/Nous es la "Mente de dios" o en otros sistemas el logos pre-encarnado que es "engendrado" por Dios como un ser subordinado e inferior al "dios verdadero".
3) el "psyche que emana del uno" viene a ser el "espíritu santo" como fuerza impersonal.
Ese sistema fué adoptado por dos campos. El gnosticismo y el Arianismo.
Juan no fue inventor de ese término; por inspiración lo usó para relacionar un concepto conocido en sus días con una enseñanza cristiana ... Quien desee más información sobre el Logos en la filosofía neoplatónica puede buscar por internet.
Los judíos ya usaban el termino antes de Juan o Jesús y de forma muy diferente a la filosofía materialista o su contraparte idealista de los griegos.
Filón de Alejandría usaba el término para referirse al Intermediario de Dios y la creación y no simplemente a la "Mente de dios", la "razón de dios" o "el principio racional" de los griegos o foristas como Leones y demás seguidores de Servet, Newton o el Soncinianismo.
Pero Filón SI ACEPTABA el sistema PLATÓNICO del las FORMAS (creo que el que mejor ha expresado sus implicaciones en la Cristología es el forista Salmo51 cuando dice que Jesús era Dios en la Forma, pero no en su naturaleza humana material) . Y por eso usaba la figura JUDÍA del INTERMEDIARIO para no dar a entender una CREACIÓN directa.
El Logos de Filón es fundamental en la Teoría Arriana, que a diferencia de la Sonciniana, Servetiana y Newtoniana, si considera al Logos un ser eterno... (no confundir con Inmortal o infinito). Una especié de ángel o principado primordial. Un dios formal, pero subordinado y engendrado por el "dios verdadero".
Filón llama al Logos el "Primer nacido de Dios"
Y podríamos decir que el Logos de Filón es Angelomórfico.
El Logos de Filón mezcla elementos, o más bien usa elementos de la filosofía griega de Heráclito, los Estóicos y Platón para reinterpretar o dar au opinión respecto a la creencia judía en la MEMRAH de Dios personificada. Es decir, sus ideas tendrán como base el Misticismo de las Merkabah, el Metatron o Yahoel de algunas sectas judías del segundo templo. Que aplicadas al Cristianismo forman la idea de un Cristo Angelomórfico. Su expresión moderna mezclada con ideas griegas y judías es la teoría de los testigos de Jehova:
Jesús es el arcangel Miguel.
Los religiosos allá afuera atribuyen a Jesucristo características del Logos filosófico griego, pero no del Logos Hijo de Dios del que Juan por inspiración nos habla. El Logos no es una sustancia abstracta que ocupa una forma; el Logos era y es una persona espíritu real que desde su principio ha estado al lado de Dios, y que llegó a nacer como Jesús. Luego fue resucitado de entre los muertos y sentado a la diestra de la Majestad en los cielos y esa Majestad le dió una posición muy especial entre el resto de seres inteligentes originados por Dios. Ese es el Logos bíblico.
Justino Martir por ejemplo dice que el Logos es Jesucristo encarnado. Es decir, la inteligencia y la sabiduría de Dios con naturaleza de hombre.
Justino por supuesto no es trinitario y como dependiente de Platón impone una subordinación al Logos y al Espíritu.
Ahora, Justino tiene una idea muy similar a la de los Judíos del Segundo Templo como los que escribieron el libro de Enoc, algunos manuscritos de Qumran y que aunque diferentes en ideas y pensamiento también tienen similitudes con el Nuevo Testamento (incluso el NT cita algunas de sus obras). No obstante el error de Justino esta precisamente en querer explicarlo al estilo Platónico (Como Filón). Y qué logra Justino:
(...) Dios engendró,
como principio antes de todas las criaturas, de sí mismo
cierta potencia verbal
, la cual es llamada también por el Espíritu Santo "Gloria del Señor", y unas veces hijo, otras sabiduría, ora ángel, ora Dios, o bien Señor y Logos; y ella se llama a sí misma "jefe del ejército", cuando se aparece en forma humana a Jesús (Josué), hijo de Navé. Así que todas estas denominaciones le vienen por estar al servicio del designio del Padre y por haber sido engendrada por voluntad del Padre [
]".
Así podríamos decir que la Subordinación del Logos es una constante en los seguidores de Platón. Mientras que la abstracción impersonal del Logos es una constante de los pre-socráticos Estóicos y Epicureos. Dicha abstracción es la que defienden los Soncinianos.
De este modo cuando se mezcla Platonismo y Epicureismo (que de por si son opuestas) se obtiene la Cristología angelomórifca y el Mortalismo antropológico que profesan todos los Herederos de Miller.
En el otro campo se obtiene la Cristología doceta de los reformadores radicales (precursores de Miller y los testigos de Jehova curiosamente).
De ahí que diga sin temor y con todo el arsenal para demostrarlo... Que quienes incorporaron la filosofía griega son ustedes.
