Pablo dijo que si no hay resurrección, comamos y bebamos que mañana moriremos, y no mencionó el infierno, que a ti tanto te gusta para amedrentar a no se quién. Pablo, obviamente sabía más que tú.
MUERTE... ¿Fin de la existencia? (vers. 2.0)
- Autor Efe-E-Pe
- Fecha de inicio
Pablo dijo que si no hay resurrección, comamos y bebamos que mañana moriremos, y no mencionó el infierno, que a ti tanto te gusta para amedrentar a no se quién. Pablo, obviamente sabía más que tú.
Estimado Leonés
Respuesta a Mensaje # 2.140:
-Tras la muerte, el creyente ya no se entera del paso del tiempo, no por la inconsciencia del sueño, sino porque acaba de despertar en la eternidad, en el cielo.
-La primera resurrección reincorpora sus cuerpos a los santos que en persona (espíritu y alma) descienden con Cristo desde el cielo (1Tes 4:14).
-La segunda resurrección reincorpora sus cuerpos a los impíos que comparecerán ante el juicio del gran trono blanco y de ahí al lago de fuego y azufre.
-El infierno no lo trajo Cristo, pues el hombre rico ya estaba padeciendo sus ardores cuando Jesús contó su historia.
Respuesta a Mensaje # 2.140:
-Tras la muerte, el creyente ya no se entera del paso del tiempo, no por la inconsciencia del sueño, sino porque acaba de despertar en la eternidad, en el cielo.
-La primera resurrección reincorpora sus cuerpos a los santos que en persona (espíritu y alma) descienden con Cristo desde el cielo (1Tes 4:14).
-La segunda resurrección reincorpora sus cuerpos a los impíos que comparecerán ante el juicio del gran trono blanco y de ahí al lago de fuego y azufre.
-El infierno no lo trajo Cristo, pues el hombre rico ya estaba padeciendo sus ardores cuando Jesús contó su historia.
-Tu errada exégesis parte de que tomas los vs. 15/16 como respuesta del 14, cuando en realidad estos marcan la diferencia con los pecadores e hipócritas del v.14.
-Desde Deut 4:24 a Heb 12:29, todas las veces que Dios es mostrado como "fuego consumidor", lo es en alusión a su santidad e ira que no tolera ni sombra de pecado sino que lo juzga y fulmina con su sola presencia.
-Dios como "fuego consumidor" se entiende mejor junto a textos paralelos como Heb 10:27: "una horrenda expectación de juicio, y de hervor de fuego que ha de devorar a los adversarios" y v.31: "¡Horrenda cosa es caer en manos del Dios vivo!".
-Al incrédulo podrá aterrar la sola idea de Dios como "fuego consumidor", pero donde él ve el rojo color de las llamas eternas, el creyente ve la sangre de su substituto en la cruz por la que ha sido redimido de todo pecado.
-1Co 15:32 incluye un dicho popular (Isaías 22:13) que hasta hoy se repite, pues quien no cree en la resurrección, tampoco en el juicio y la eterna condenación ¡menos en el infierno y el lago de fuego y azufre!
Eso es sólo una creencia. Nadie hasta el día de hoy ha podido probar que se sobreviva a la muerte.
Es que la resurrección es sólo una creencia. Y si Dios es amor, y su misericordia es infinita, nadie se puede creer que haya creado un lugar de tortura eterna. Ni en Guantánamo son tan crueles.
¿Pero cómo te atreves a creer esas cosas de Dios? Dios es misericordia infinita y perdonará a los pecadores en esta vida y en la otra, por mucho que os pese a los que ponéis aberraciones en boca de Dios. DIOS ES PADRE y nunca torturará a sus hijos pecadores.
-Creencia sí, pero creencia cierta. Si el Señor Jesucristo no hubiera realmente resucitado, una mentira propagada por sus discípulos no hubiera expuesto a sus seguidores a tan crueles persecuciones como las experimentadas en los primeros siglos bajo los emperadores romanos. La mentira puede producir fanáticos, pero solo la verdad genera mártires.
-La resurrección es tan cierta, como el grano de trigo que siembro, muere y crece una planta llena de espigas.
-El fuego eterno no fue creado para el hombre sino para el diablo y sus ángeles. Ocurre que el hombre se mete de cabeza en él.
-En Guantánamo se puede ser cruel torturando inocentes; en el lago de fuego todos son culpables contumaces.
Estimado amigo,
ENTIENDO que has establecido un juicio de valor, o interpretación, a modo de sentencia sumarisima sin argumentación o razonamiento alguno. Lo acepto, esta claro que no deseas razonar, lo respeto.
Un saludo.
Saludos.
Razonar es algo que me toca hacer casi a diario y honestamente aveces quisiera descansar. Soy feliz cuando Dios razona por mí y me dice qué hacer. Pues lo que más me frustra es mi propensión a razonar mal y a cometer errores. Aún no he logrado ese nivel espiritual donde comprendo que no debo ser perfecto por mis medios, sino dejar que Dios me perfeccione.
En cuanto a lo que has traído he establecido juicios de valor no porque no desee razonar (cosa que he hecho por medio de la argumentación y el debate en este tema) sino porque hay que aclarar desde donde parte mi razonamiento. Así que al igual que yo, eres propenso a equivocarte en los juicios de valor. No estoy cerrado al diálogo, sino que te digo de entrada desde que posición voy a abordar el tema. Te invito a que vuelvas a leer mi respuesta y verifiques lo que acá te explico.
perdona pero debo ser muy burro jeje pero sigo viendo una sentencia, un dogma. Puedo aceptar un dogma pero nunca arbitrario; o sea, sin noble y divina facultad de razonamiento.
Dicho lo cual, brevemente y por puro sentido común, la resurrección ha dependido de la complacencia de Dios. Y ésta, entiendo, ha consistido en honrar y obedecer sus mandatos por puro amor o espíritu de Fe. En consecuencia, aquellos de sus enviados que han trasladado su voluntad al mundo humano han establecido la resurrección en cada ocasión, lugar y época. En conclusión, Jesús, como portavoz de Dios, otorga resurrección pero no es el único ya que no es el único que ha hablado en nombre de Dios.
Y la resurrección física de Jesús plantea discrepancias estimables en los escritos. Ademas, rebajan a Jesús a las alturas de la deidades paganas. Éstas últimas superiores o más dadas a fenómenos sobrenaturales mas abundantes y espectaculares. Perdiendo de vista las recto sendero y enseñanzas espirituales y purificadoras de Cristo, el verdadero venero de trascendencia y salvación.
Un saludo
Última edición:
Saludos Ricardo,
La primera resurrección se produce después de la segunda venida de Cristo. Para que no haya duda pongo la cita:
| Apocalipsis 20:4-5 Reina Valera Actualizada (RVA-2015) 4 Y vi tronos; y se sentaron sobre ellos, y se les concedió hacer juicio. Y vi las almas de los degollados por causa del testimonio de Jesús y por la palabra de Dios. Ellos no habían adorado a la bestia ni a su imagen, ni tampoco recibieron su marca en sus frentes ni en sus manos. Ellos volvieron a vivir y reinaron con Cristo por mil años. 5 Pero los demás muertos no volvieron a vivir, sino hasta que se cumplieran los mil años. Esta es la primera resurrección. |
La segunda resurrección, la de los impíos que dices tú, no se produce hasta después del milenio, y mi pregunta es la siguiente: ¿cómo se pueden padecer los ardores del supuesto infierno, si hasta después del milenio no se puede poner en marcha dicho infierno por falta de clientes?
Ricardo, lo que quise decir con la cita de Pablo, es que la resurrección viene porque Cristo murió y resucitó para que nosotros siguiéramos el mismo camino. Pero mi reflexión es que si Dios no establece el rescate del hombre, no habría resurrección, y por supuesto, no tendría sentido hablar de un infierno.
Claro. La Resurrección es un dogma de la fe cristiana. No puedo formulartelo como lo que no es y pretender ser honesto.
Por lo demás sabemos que es de los dogmas más difíciles de aceptar de la fe cristiana.
Los cristianos en general o la hiper-espiritualizan o la desechan como algo alegórico o como algo más suave y fácil de asimilar. Para los ateos y seculares en general es motivo de burla de la fe cristiana. Pero para nosotros es fundamental tanto que Cristo es Dios venido en Carne como que murió y resucitó para nuestra salvación. No tratamos pues de suavizar el escándalo de la cruz y mucho menos el de la resurrección, sino que lo abrazamos y nos aferramos a él como nuestra unica y última esperanza.
El cristianismo sin resurección es como un círculo cuadrado.
Ahora. Entenderás que no me avasalla que uses términos como "dogma" para aparentar tu ser más racional y nosotros los que creemos en la resurrección como indoctos supersticiosos. Así como que un secularists crea que es más inteligente porque usa la palabra "creencia" como sinónimo de "idea irracional religiosa" y "prueba" como sinónimo de "conocimiento epistemológico incuestionable". Eso quizá sea útil para cazar ingenuos. Yo ya aprendi a no caer en esas trampas.
No me avergüenzo ni me intimidó porque se use la palabra "dogma" y con ello se pretenda diluir la racionalidad de la fe cristiana en la resurrección.
Este tema versa sobre la muerte como fin de la existencia. Inevitablemente los cristianos debemos tocar el tema de la resurrección por ser parte de nuestra escatología. Otras escatológicas se basarán en la muerte como el final de todo (obliteración desde el punto de vista materialista) o imaginarán una eternidad con otros dioses o ausencia de ellos.
Nosotros aquí aunque estamos en desacuerdo sobre lo que ocurre entre la muerte y la resurrección...adoptamos la resurrección tal y como la Biblia la enseña aunque seamos el hazme reír de ustedes los grandes pensadores y luminarias de la razón del siglo XXI.
Saludos dogmáticos.
La palabra δογμα dogma es de las más bellas de la lengua, pero ya conocemos cómo los inspirados que sirven a sus Jefes que obedecen a los sussuros del demonio, satanizan las palabras, términos o dogmas de las Escrituras... en otro momento pondré algo sobre el dogma correcto, ortodoxo... sin dogma no hay libertad ni libertad de la muerte, el mayor problema del ser humano y que más problemas psicológicos trae, sino esclavitud y oscurantismo... Aquí http://www.logosortodoxo.com/esjatologia/la-libertad-de-la-muerte/
Última edición:
http://www.logosortodoxo.com/teologia-ortodoxa/dogma-y-conducta-moral/ Uno de los temas puntales con más visitas en nuestra página
El dogma, o los dogmas, no son unas enseñanzas teoréticas independientes de la vida de los Cristianos. Conectan estrictamente con la ética y la moral, es decir, con nuestras vidas enteras. Esto lo veremos a continuación.
1. Terminología
Cuando uno empieza un tema debe definir el significado y sentido de cada término, porque según el filósofo antiguo Antistenes: “el principio de la sabiduría es la investigación de los nombres”. Así también aquí definiremos qué damos a entender con los términos dogma y conducta moral ήθος izos .
La palabra dogma proviene del verbo heleno δοκώ dokó que significa creo, tengo esperanza, y con esta palabra se expresa un principio fundamental que expresa una verdad científica y un acontecimiento político. En el cristianismo con la palabra dogma se entiende la enseñanza sobre cuestiones fundamentales de la fe que se considera que tiene prestigio o autoridad absoluta. El mandamiento que fue dado por el Cesar para que se empadronaran todos los habitantes del Imperio Romano, se llama dogma.
“Aconteció, pues, en los días aquellos, que salió un dogma, (edicto) de Cesar Augusto para que se empadronase todo el mundo” (Lc 2,1)
En los “Hechos de los Apóstoles” con el término dogma se definen las decisiones de los Apóstoles que fueron tomadas en el primer Sínodo Apostólico, por eso se escribe:
“Conforme iban atravesando las ciudades, les comunicaban, para cumplirlos, los dogmas (decisiones) tomados por los apóstoles y presbíteros de Jerusalén” (Hec 16,4).
Con este significado se llamaron también dogmas las decisiones de los Sínodos Ecuménicos. Pero las decisiones en su esencia, sobre cuestiones fundamentales teológicas, en la lengua de los Sínodos Ecuménicos se llaman όροι ori (términos, fronteras o límites). La palabra όρος oros (término, límite, frontera o montaña) conecta con las fronteras, los límites entre la verdad y el engaño. Además, la ciencia pone límites, fronteras entre lo real y lo fantasioso. En la lengua teológica, por ejemplo, el término omousios expresa que el Logostiene la misma usía (esencia) que el Padre y es increado. Esta es la verdad, y más allá de esta terminología está el engaño, la mentira.
Los Sínodos Ecuménicos y los Locales, además de los términos compusieron también los santos Cánones. Los términos o dogmas se refieren a cuestiones eclesiásticas Triadológicas y Cristológicas, se utiliza la frase «έδοξε τω Αγίω Πνεύματι και ημίν» edoxe to Ayio Pnevma ke imin, (ha decidido el Espíritu Santo y también a nosotros), en cambio los santos Cánones se refieren a la unidad de la Iglesia y al camino de los Cristianos miembros de la Iglesia hacia la familiarización de la sanación y salvación y se utiliza principalmente la frase «ήρεσε τη Συνόδω» gustó al Sínodo.
En realidad los santos Cánones son una traducción de los dogmas en la vida eclesiástica y la manera o el método que los Cristianos pueden vivir en sus vidas personales los dogmas. Dentro de esta perspectiva debemos ver los santos Cánones y no dentro de procesos jurídicos.
La palabra ήθος izos (moral) expresa la calidad del carácter de un hombre. Esta palabra en plural, ήθη izi(conductas morales) se refiere a las formas de comportamiento y las percepciones de pueblos y sociedades; y cuando estas son estables y tipificadas se llaman έθιμα ézima (costumbres).
San Ignacio el Teóforo en una de sus epístolas cuenta que, los Cristianos que se unen con Cristo tienen ομοήθειαν omoízia (moral semejante). Aquí se refiere a la vida en Cristo, la moral, la conducta ética y la costumbre como cristocéntricas.
La palabra ηθική izikí ética la utiliza Aristóteles en sus escritos, los conocidos y llamados “Las Éticas”. Como la palabra izikí (ética) proviene de la palabra ήθος izos, (conducta moral) y conecta con la palabra έθος ezos (costumbre), muestra la conducta de los hombres y la forma de sus vidas que tiene relación con el hábito y la ascesis.
2. Relación entre dogma y moral
Hay una relación grande entre dogma y conducta moral, que es igual que la relación que hay entre θεωρία zeoría, (contemplación, expectación) y praxis (acción). El científico utiliza el experimento y es conducido a un resultado, el cual está contenido en una frase; y a continuación se da la posibilidad a cada hombre tener esta frase como principio para comprobar sólo su experimento. Lo mismo podemos decir también sobre la relación del dogma y la conducta moral. El dogma es la expresión de la experiencia de los glorificados o los que llegaron a la zéosis y se convierte y hace modo de vida, de modo que los Cristianos por la conducta moral lleguen a la θεωρία zeoría, (contemplación, expectación).
Expondré algunos versículos patrísticos para que se vea clara la relación entre dogma y moral – praxis…SIGUE EN http://www.logosortodoxo.com/teologia-ortodoxa/dogma-y-conducta-moral/
-Porque el infierno es actual y tras el milenio y la segunda resurrección el mismo infierno con todo su contenido es vaciado en el lago que arde con fuego y azufre (Ap 20:14).
-La clientela del infierno está que revienta de concurrencia.
-La resurrección comprende dos eventos distintos separados por mil años en el tiempo; la primera es la de los bienaventurados y la segunda la de los que comparecerán ante el juicio del gran trono blanco, para tras recibir su sentencia ser arrojados al lago que arde con fuego y azufre.
-No veo como tu reflexión pueda cuestionar el plan de Dios tal como está establecido.
Hay uno que quiere vernos exactamente igual que él en su castigo eterno...
¿Poca cosa?