Muere una mujer Testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir una transfusión

Re: Muere una mujer Testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir una transfusió

Los primero cristianos tenían patria? A caso la verdadera patria no está en los cielos y en la nueva tierra? Cristo enseno: "mi reino no es de este mundo; si mi reino fuera de este mundo mis seguidores pelearían......; pero mi reino no es de aquí"

después de la caída de adán y eva, satan tubo la oportunidad de fundar un mundo centrado en el mal, en el pecado, esto esta claro, cuando satan le ofreció a Jesus reinos de el mundo,

cuando Jesus dijo mi reino no es de este mundo, no se refería a no ser de la tierra, Jesus hacia referencia a que su reino no era de el mundo de el mal en la tierra, de ese mundo fundado por satan dentro de la misma tierra, aquellos reinos que le ofreció a Jesús cuando lo tentó,,, el reino de Jesus es un mundo centrado en el amor y no en el pecado, por eso resumió los mandamientos en uno solo ""amar unos con otros """"


Por otro parte, lo que hacen los testigos de Jehova es no adorar una sola patria, pues la patria no debería existir, ya que son lineas divisoras dentro de el mundo, si somos hermanos no deberían haber fronteras que nos separe,
 
Re: Muere una mujer Testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir una transfusió

Por lo que es mi deber informarles a los TJ que los israelitas yal igual que todos ser humano antes de que se descubriera la técnica de la trasfusión no se trasfundían; pero los israelitas modernos desde luego que se trasfunden, pues no son absurdos ni cerrados como lo sectarios TJ, faltaba más.

Saludos.[/QUOTE],,,,,,,,,,,,en primer lugar, es decisión de cada persona aceptar o no la transfusión de sangre, o bien de un órgano, mi Mama no es testigo de Jehova pero ella tiene un carnet donde prohíbe la intervención medica en casos especiales,,
 
Re: Muere una mujer Testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir una transfusió

Pues lo emplearían como remedio, pero no remediaría nada. La sangre bebida no se asimila y menos como medicina. La sangre es un vehículo de oxigeno y nutrientes. Pero el oxigeno y los nuetrientes se los proporciona la respiración y la alimentación de quien tiene esa sangre en sus venas y está vivo. Si sacas sangre y la pones en un recipiente conserva por un tiempo y en condiciones adecuadas, los globulos blancos , y los rojos, las plaquetas, el plasma, el factor rh positivo...pero eso, no sirve por sí mismo. En cuanto llega al estómago hace más mal que bien. ¡Es un vehículo! No es un alimento ni una medicina.
El que necesita una transfucsión, no se la administran como medicina, ni como alimento. Ese enfermo tiene poca sangre o en malas condiciones y no puede llevarle el oxígeno suficiente a las células, ni los nutrientes. Y por eso si le ponen sangre, dispone de ese vehículo y puede salvar la vida.
Bueno, eso es muy diferente a la conclusión que llegaban en aquel tiempo con respecto a la sangre;

Por unos 2.000*años, en Egipto y otros lugares “la sangre [humana] se consideraba el mejor remedio para la lepra”. Un médico reveló el tratamiento dado al hijo del rey Esar-hadón cuando la nación de Asiria era la primera en tecnología: “[El príncipe] ha mejorado mucho; el rey, mi señor, puede alegrarse. Empezando con el día*22 (le) doy de beber sangre, él (la) beberá por 3*días. Por otros 3*días (le) daré (sangre) para aplicación interna”. Esar-hadón trataba con los israelitas. Sin embargo, porque los israelitas tenían la Ley de Dios, nunca bebían sangre como medicina.

Pues es imposible que los tuviese, porque la sangre no es un alimento es un vehículo que circula por las venas y las arterias no por el estómago, ni el hígado. No es una medicina.

Tienes razón, pero en algunos casos daba buen resultado y como te digo sino fuera así, ésa práctica no hubiera durado siglos.

La transfucsión lleva la sangre del donante directamente a las venas del enfermo , que es por donde circula y lleva el oxigeno y los nutrientes. Pero si se traga llega al estómago y no a las venas, y el enfermo sigue sin sangre suficiente si teníía una hemorragia masiva y con una sangre empobrecida si era ese su mal. Y a lo mejor con un dolor de estómago. Así que no compensaba la sangre perdida. Del estómago no va a la venas, de modo que no compensaba la sangre perdida. Lo hay y Constantino lo dice claro y ya lo expuse al principio de mis comentarios.

Me pongo de tu lado, a lo mejor para compensar el liquido perdido no tiene nada de efecto comerla, pero sí transfundirla, el punto es que la sangre estaba prohibida, es decir estaba prohibida introducirla al cuerpo que es con el mismo propósito que la transfusión, tranfundirla o introducirla al cuerpo.

Bueno, lo pensarían pero no era cierto. Su idea era falsa. Se salvarían por otros mecanismos desconocidos, y se lo atribuían a la sangre, pero es biológicamnte imposible. También algunos que van a Lourdes se salvan y dicen ¡milagro! ¡Y es cierto?

Era falsa??? Ellos estaban o eran contemporáneos de los primeros discípulos de Cristo, tenían mas claras las ideas de como entendían el asunto de la sangre y ellos se apegaban a eso.

Ya ves, hablas de "lourdes" y dices que esto es cierto ¿Entonces porque dudar del pensamiento de los primeros Cristianos??

Así piensa el mundo, la ciencia no tiene fe en lo relación a Dios y ésta enseña y da peso a lo que ellos concluyen, pero nosotros que creemos en la biblia, tiene mas peso la escritura que la filosofía del hombre.

Lo pensaban, pero estaban en un error.

Eso es tu razonamiento, y pues como te digo, como no tienes fe en la biblia y tampoco crees en ella, llegas a ése pensamiento.

Por tanto para "ellos" estaban en lo correcto y que de hecho era lo correcto, pero para la filosofía de este mundo era incorrecto.

Así que nosotros estamos convencidos que ellos están en lo correcto.

Ese era el propósito, pero la verdad era que no salvaba vidas porque no es posible. Eso es como el sacamantecas, que creían que con la manteca de los niños recuperaban la salud...

Eso era lo que ellos pensaban y no los primeros Cristianos que ellos entendían que por ningún medio se introducirían sangre en su cuerpo, pues simplemente aborrecían dicha práctica, no en vano que morían por eso.


Si yo no niego que la ciencia de entonces lo entendiera así, pero que era una creencia falsa porque la sangre bebida no llega a las venas y si al enfermo le falta sangre le seguirá faltando aunque se beba un litro de sangre cada hora.

Bueno, te repito, eso era lo que los paganos pensaban, y eso es lo mismo que se hace ahora.

Es lo mismo consumirla por la boca que por transfusión, cuando se tiene con el mismo propósito, como remedio.

No, no me entiendes en absoluto. A mí no va la credulidad, que no es lo mismo que la creencia. Y me va cualquier razonamiento. venga de quien venga si está bien argumentado con premisas veraces o axiomas. Si a las doce del mediodía, en mi localidad, un musulmán me dice que es de día y un cristiano me dice que es de noche...La evidencia señala que el musulmán esta diciendo la verdad. Pues con los argumentos pasa lo mismo. Creré a quien demuestre inquívocamente que lo que dice es cierto, y que no se necesita fe para creerlo. El razonamiento siempre es humano. Las coas de Dios se creen por fe, no por razonamientos. Si se pudiesen demostrar serían certezas, no fe.

Entonces estarás de acuerdo que es lo mismo consumirla que transfundirla cuando se tiene con el mismo propósito;

Thomas Bartholin (1616-1680), profesor de anatomía en la Universidad de Copenhague, presentó esta objeción: ‘Parece que los que imponen el uso de la sangre humana para remedios internos de las enfermedades están usándola mal y pecando gravemente. Se condena a los caníbales. ¿Por qué no aborrecemos a los que se manchan la garganta con sangre humana? Lo mismo es recibir sangre ajena de una vena cortada, sea por la boca o mediante instrumentos de transfusión. Los autores de esta operación se hallan bajo el terror debido a la ley divina, la cual prohíbe el que se coma sangre’.

Las escrituras no se razona se creen por fe. Si demuestras algo que digan las escrituras ya no las creer por fe porque se convierten en certezas. Pero demomento solo se pueden creer por fe.

No es por fe, sino que ahí dice textualmente claro que debemos abstenernos;

Hch 15:28 Porque ha parecido bien al Espíritu Santo, y a nosotros, no imponeros ninguna carga más que estas cosas necesarias:
Hch 15:29 que os abstengáis de lo sacrificado a ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación; de las cuales cosas si os guardareis, bien haréis. Pasadlo bien.

Por ejemplo ¿Hay alguna forma de "fornicar" sin pecar??

No conozco ese comentario de Constantino...

Ahhh pues deberías leer su Historia, nomas picale a internet;

Pues hacían bien porque la sangre bebida no cura nada.

Pero ellos evitaban también la sangre humana como remedio, algo que no hacían los paganos.

La historia no puede corroborar que la sangre bebida curaba porque no es cierto.

Ahí ta la prueba ya te la expuse al principio.

Bueno, para el que crea que es la palbra de Dios, pues que la siga, pero en esto de la sangre la biblia no dice lo entienden los TT.JJ.

Ahí t'a el cobre ¿Entonces que puedo esperar de ti???

Cuando algo está claro, todo el que lo lee o lo escucha entiende lo mismo. Cuando no es así, es porque no está claro.

Esta claro, solo es que le creas, pero como no le crees así razonas y eso no va con nosotros.

Las cosas negativas de las transfucsiones se deben a transfundir sangre contaminada con virus o a poner la que no corresponde al grupo sanguíneo del enfermo. Pero hoy día se tiene mucho control.

¿Y quien dice que no esta contaminada la sangre que se transfunde? Los donantes que la venden ¿A poco crees que la venden nomas por necesidad?

La corrupción, la corrupción, no se te olvide o simple el dinero.

Pues eso me parece perfecto porque cuanta menos sangre se necesite, menos donantes se necesitarán y más enfermos se salvarán. Pero no creo que eso esté al alcance de todos los hospitales hoy día.

Lamentablemente es así, lo bueno es que hay otros medios que pueden suplir la sangre.

De eso no sé nada, pero si es posible, los médicos será los más interesados, puesto que su misión es salvar vidas. Hace falta que eso esté al alcance de todos los médicos.

Así es y muchos se están dando cuenta que, no es necesario hacer todas las operaciones con sangre, de echo se recuperan mas rápido al operar sin sangre.

Pero el que no cree que sea cosa de Dios y se ve privado de un hijo porque su esposa le niega una transfusión. ¿Cómo se lleva eso? A la esposa la consolará Dios, ¿Pero a la madre ¿quién la consuela?

Ya ves, tu no piensas como un Cristiano, pues la vida esta primero que todo, es decir, para ti esta primero la vida de tus familiares que lo que piense Dios o diga la biblia, y eso si es que crees, pues si no ¡mucho menos harás lo que dice Jesús!;

Mat 10:37 El que ama a padre o madre más que a mí, no es digno de mí; el que ama a hijo o hija más que a mí, no es digno de mí;

Por eso nunca entenderás y nunca cambiarás tu forma de parecer, pero si eres parcial y coherente con relación a lo que has dicho en tus comentarios, estarás de acuerdo con los hombres de ciencia que piensan que es lo mismo la prohibición de la sangre por cualquier medio, siempre y cuando tenga el mismo propósito;

El científico Joseph Priestley llegó a esta conclusión: “Parece que la prohibición de comer sangre, dada a Noé, es obligatoria para toda su posteridad*[...] Si interpretamos [la] prohibición de los apóstoles por lo que practicaban los cristianos primitivos, de quienes difícilmente se puede suponer que no hayan entendido de modo correcto la naturaleza y el alcance de aquella prohibición, lo único que podemos concluir es que el propósito era que fuera absoluta y perpetua; pues por muchos siglos los cristianos no consumieron sangre”.

Te digo lo mismo. Los que creyerán que se iban derechitos al cielo por morir entre los colmillos de un león, perfecto y a sus familiares creyentes los consolaría Dios. ¿Pero y a los familiares y amigos que no creían en Dios ¿Qué? ¿Quién los consolaba?

Allá ellos, pues Jesús dice que los "muertos entierren a sus muertos, los primeros Cristianos tenía la esperanza de la resurrección de cosas mejores por venir, lo mismo que nosotros, que a fin en cuentas ya no falta mucho, pero como dice Pedro;

1Pe 4:17 Porque es tiempo de que el juicio comience por la casa de Dios; y si primero comienza por nosotros, ¿cuál será el fin de aquellos que no obedecen al evangelio de Dios?
1Pe 4:18 Y:
Si el justo con dificultad se salva,
¿En dónde aparecerá el impío y el pecador?
1Pe 4:19 De modo que los que padecen según la voluntad de Dios, encomienden sus almas al fiel Creador, y hagan el bien.

Yo sé que no lo entiendes, pero los que creen en la esperanza de la biblia lo entenderán.

Las familias musulmanas de los mueren por estrellar vehículos contra inocentes también están contentas porque creen que eso es lo que quiere Alá. Pero a ti eso no te parece bien. Te parece una aberración. Y puede que hasta piense que van derechos al infierno. pero ellos, los que se imolan, lo hacen con la misma fe en su Dios, que los cristianos.

Yo no estoy diciendo que todas las religiones llevan al Dios Altísimo, por eso tenemos la biblia para saber como actuar, es decir seguir el modelo de Jesús y Jesús no estuvo matando a personas, como tampoco recomendó a sus dicípulos matar a otros en su nombre.

Noooo, por eso lee la biblia y entérate para que puedas tener un buen argumento y no solo lo que haz leído superficialmente, y como ves, tampoco existe ése infierno que dicen que van.

Vaya, me dices cosas de las cuales no creo y que la biblia enseña claro.

No sorprende el porque algunos discípulos de Jesús dejaron de serlo al escuchar a su maestro decir que tenían que comer "su cuerpo y su sangre
Eso fue porque nadie les explicó que era simbólico. Que nadie se estaba comiendo a mordiscos a Jesús. Por eso es bueno razonar y no ser crédulo.

Anene, era simbólico, pues ellos lo habían tomado literal y sabían lo que significaba "abstenerse de la sangre".

Así que Jesús también sabía de antemano que la sangre es sagrada para Dios.

Por lo tanto como dices, hay que razonar y de eso estoy de acuerdo.
 
Re: Muere una mujer Testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir una transfusió

En el post 1330 Alfageme “contesta” absurdos pero no mis preguntas, asi que te pregunto de nuevo respecto al post ¿contestaras lo que se te pregunta en el post 1332; a cada una de las preguntas que te hice si o no?

Con relación a los judíos que hoy practican la transfusión, ¿Eso que? Siempre han mostrado interés por su vida, ¿Acaso no mataron al Hijo de Dios, por guardar apariencias? Se les caía el teatrito por todas las cosas que les decía nuestro Señor Jesucristo;

Luc 16:14 Y oían también todas estas cosas los fariseos, que eran avaros, y se burlaban de él.

Mat 27:18 Porque sabía que por envidia le habían entregado.

A parte estamos hablando de los Cristianos de primer y segundo siglo y no de los Judíos que rechazan a Jesús como el Mesías.

Con relación a post 1332 yo no veo ninguna pregunta;

http://forocristiano.iglesia.net/sh...recibir-una-transfusión?p=1224459#post1224459
 
Re: Muere una mujer Testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir una transfusió

Espasmo:

Dices, entre muchas imprecisiones:

"Eso era lo que ellos pensaban y no los primeros Cristianos que ellos entendían que por ningún medio se introducirían sangre en su cuerpo, pues simplemente aborrecían dicha práctica, no en vano que morían por eso."


Esto es una premisa falsa y manipulada.

¿Como es posible que hagas este tipo de afirmaciones?

Ni siquiera se imaginaban que algún día habría transplantes de corazón, de sangre y de médula ósea ¿como e te ocurre extrapolarlo a ingerir sangre de animales? ¿podrás notar que no tienen nada que ver lo uno con lo otro? y de esta extrapolación afirmar que daban su vida por esto.

¡cuanta manipulacion!

Entiende espasmo, los cristianos no donamos incondicionalmente nuestro cerebro a la secta de los TJ;así que tendrás que argumentar con inteligencia, lógica, veracidad, ética, y sobre todo sin tergiversar y tratar de hacer trizas la bendita Palabra de Dios como haces sistemáticamente para hacer que diga lo que no dice.

Juega limpio espasmo.

Saludos.
 
Re: Muere una mujer Testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir una transfusió

Con relación a los judíos que hoy practican la transfusión, ¿Eso que?

¿Eso qué?

Que mientes

¡Eso!

Primero apelas a que los judíos no se dejarían transfundir, y luego cuando ves que no es así, pues los judíos si se dejan transfundir, entonces en vez d ser honesto y decir "menti"; alegas que "mataron al Hijo de Dios"...o sea como te la pongan "no es cierto", eres un mentiroso espasmo

Pues para que veas que lo tuyo es mentir; te digo: El Hijo de Dios quien es Dios mismo hecho hombre murió por nuestros pecados; si espasmo tus pecados y los míos y los de todo el mundo; así que fuimos nosotros los pecadores quiénes matamos al Autor de la vida.

Los judios se hicieron responsables; pero no son ellos los culpables, No mientas.


Ya te dije: juega limpio espasmo.

Saludos.
 
Re: Muere una mujer Testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir una transfusió

Dime espasmo:

¿ Tu crees que en la sangre esta la vida si o no?

Dije "si" ó "no"; no te pedi ningún discurso ni ningún versículo, sino un si o un no. "Que tu si sea si, y tu no no; más de esto te es pecado"

En espera
 
Re: Muere una mujer Testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir una transfusió

¿Como le hacía un israelita cuando requería sangre???

¿Otra vez?

Porque no había transfusiones, ahora que las hay, esos mismos israelitas se transfunden.

¿piensas jugar limpio espasmo o seguirás con tus practicas sectarias que te he numerado?
 
Re: Muere una mujer Testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir una transfusió

Para el tiempo del israel ya se tenía o se practicaba el beber la sangre como remedio medicinal o para salvar una vida y eran los egipcios que lo practicaban, e.

Ya te he dicho que este argumento es falso.

Beber sangre de animales no es parte de la medicina, sino fue una creencia mágico-religiosa (como la que tienen los TJ respecto al tabú de la sangre, para ser precisos); dicha práctica jamás estuvo extendida ni a Israel ni a prácticamente ninguna otra cultura; asi que no digas más absurdos que no tienen nada que ver con transfusiones de sangre y sus derivados de la medicina actual.


Saludos.
 
Re: Muere una mujer Testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir una transfusió

Con relación a los judíos que hoy practican la transfusión, ¿Eso que? Siempre han mostrado interés por su vida, ¿Acaso no mataron al Hijo de Dios, por guardar apariencias? Se les caía el teatrito por todas las cosas que les decía nuestro Señor Jesucristo;

Luc 16:14 Y oían también todas estas cosas los fariseos, que eran avaros, y se burlaban de él.

Mat 27:18 Porque sabía que por envidia le habían entregado.

A parte estamos hablando de los Cristianos de primer y segundo siglo y no de los Judíos que rechazan a Jesús como el Mesías.

Con relación a post 1332 yo no veo ninguna pregunta;

http://forocristiano.iglesia.net/sh...recibir-una-transfusión?p=1224459#post1224459

Pues contesta todo lo demás; que no contestas nada de nada.

En espera.
 
Re: Muere una mujer Testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir una transfusió

Dime espasmo:

¿ Tu crees que en la sangre esta la vida si o no?

Dije "si" ó "no"; no te pedi ningún discurso ni ningún versículo, sino un si o un no. "Que tu si sea si, y tu no no; más de esto te es pecado"

En espera

Le pides un sí o un no, pero no siempre eso basta, hay que explicarlo.
Yo te contestaría: no. En la sangre no está la vida. ¿Si quieres que te explique por qué digo que no está, me lo dices.





 
Re: Muere una mujer Testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir una transfusió

Pues lo emplearían como remedio, pero no remediaría nada. La sangre bebida no se asimila y menos como medicina. La sangre es un vehículo de oxigeno y nutrientes. Pero el oxigeno y los nuetrientes se los proporciona la respiración y la alimentación de quien tiene esa sangre en sus venas y está vivo. Si sacas sangre y la pones en un recipiente conserva por un tiempo y en condiciones adecuadas, los globulos blancos , y los rojos, las plaquetas, el plasma, el factor rh positivo...pero eso, no sirve por sí mismo. En cuanto llega al estómago hace más mal que bien. ¡Es un vehículo! No es un alimento ni una medicina.
El que necesita una transfucsión, no se la administran como medicina, ni como alimento. Ese enfermo tiene poca sangre o en malas condiciones y no puede llevarle el oxígeno suficiente a las células, ni los nutrientes. Y por eso si le ponen sangre, dispone de ese vehículo y puede salvar la vida.
Bueno, eso es muy diferente a la conclusión que llegaban en aquel tiempo con respecto a la sangre;

Por unos 2.000*años, en Egipto y otros lugares “la sangre [humana] se consideraba el mejor remedio para la lepra”. Un médico reveló el tratamiento dado al hijo del rey Esar-hadón cuando la nación de Asiria era la primera en tecnología: “[El príncipe] ha mejorado mucho; el rey, mi señor, puede alegrarse. Empezando con el día*22 (le) doy de beber sangre, él (la) beberá por 3*días. Por otros 3*días (le) daré (sangre) para aplicación interna”. Esar-hadón trataba con los israelitas. Sin embargo, porque los israelitas tenían la Ley de Dios, nunca bebían sangre como medicina.



Tienes razón, pero en algunos casos daba buen resultado y como te digo sino fuera así, ésa práctica no hubiera durado siglos.
Los buenos resultados se los atribuirían a la sangre, pero no se podían deber a l sangre. ¿Durante cuántos años se ha pensado que las sangrías eran un buen remedio? Y ahora sabemos que no lo es.




Me pongo de tu lado, a lo mejor para compensar el liquido perdido no tiene nada de efecto comerla, pero sí transfundirla, el punto es que la sangre estaba prohibida, es decir estaba prohibida introducirla al cuerpo que es con el mismo propósito que la transfusión, tranfundirla o introducirla al cuerpo.



Era falsa??? Ellos estaban o eran contemporáneos de los primeros discípulos de Cristo, tenían mas claras las ideas de como entendían el asunto de la sangre y ellos se apegaban a eso.

Ya ves, hablas de "lourdes" y dices que esto es cierto ¿Entonces porque dudar del pensamiento de los primeros Cristianos??
A ver, que yo no he dicho que los "milagros" de Lourdes sean ciertos. ¿No ves que que hay una ? final? Percisamente digo que no son ciertos y mucha gente creen que lo son.


Así piensa el mundo, la ciencia no tiene fe en lo relación a Dios y ésta enseña y da peso a lo que ellos concluyen, pero nosotros que creemos en la biblia, tiene mas peso la escritura que la filosofía del hombre.



Eso es tu razonamiento, y pues como te digo, como no tienes fe en la biblia y tampoco crees en ella, llegas a ése pensamiento.

Por tanto para "ellos" estaban en lo correcto y que de hecho era lo correcto, pero para la filosofía de este mundo era incorrecto.
Sería correcto, pero no efectivo.




Así que nosotros estamos convencidos que ellos están en lo correcto.



Eso era lo que ellos pensaban y no los primeros Cristianos que ellos entendían que por ningún medio se introducirían sangre en su cuerpo, pues simplemente aborrecían dicha práctica, no en vano que morían por eso.




Bueno, te repito, eso era lo que los paganos pensaban, y eso es lo mismo que se hace ahora.

Es lo mismo consumirla por la boca que por transfusión, cuando se tiene con el mismo propósito, como remedio.



Entonces estarás de acuerdo que es lo mismo consumirla que transfundirla cuando se tiene con el mismo propósito;
No, no es lo mismo comerla que trasnfundirla a efecto de salud. Ahora, a efecto de obedecer a Dios, quienes crean que lo manda Dios, pues será lo mismo.





Thomas Bartholin (1616-1680), profesor de anatomía en la Universidad de Copenhague, presentó esta objeción: ‘Parece que los que imponen el uso de la sangre humana para remedios internos de las enfermedades están usándola mal y pecando gravemente. Se condena a los caníbales. ¿Por qué no aborrecemos a los que se manchan la garganta con sangre humana? Lo mismo es recibir sangre ajena de una vena cortada, sea por la boca o mediante instrumentos de transfusión. Los autores de esta operación se hallan bajo el terror debido a la ley divina, la cual prohíbe el que se coma sangre’.

No puedo entender cómo una persona inteligente puede decir semenjante barbaridad...

No es por fe, sino que ahí dice textualmente claro que debemos abstenernos;

Hch 15:28 Porque ha parecido bien al Espíritu Santo, y a nosotros, no imponeros ninguna carga más que estas cosas necesarias:
Hch 15:29 que os abstengáis de lo sacrificado a ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación; de las cuales cosas si os guardareis, bien haréis. Pasadlo bien.

Eso lo dice quienes pensaban que era cosa de Dios, lo que no demuestra que sea cosa de Dios.


Por ejemplo ¿Hay alguna forma de "fornicar" sin pecar?
Pues según los Mandamientos, no. ¿Y eso qué tiene que ver con las transfucsiones? La Biblia no dice nada de transfucsiones. Ni de sangre humana. Habla de la sangre de los animales sacrificados en los altarees paganos. Pero luego lo extrapolaron a toda sangre...



Ahhh pues deberías leer su Historia, nomas picale a internet;



Pero ellos evitaban también la sangre humana como remedio, algo que no hacían los paganos.



Ahí ta la prueba ya te la expuse al principio.



Ahí t'a el cobre ¿Entonces que puedo esperar de ti???
Nada. Bastante tienes con la biblia.


Esta claro, solo es que le creas, pero como no le crees así razonas y eso no va con nosotros.
Pues no, no creo que lo que dice la biblia sea cosa de Dios. Cuando me demuestres que lo es...pues ya hablaremos.


¿Y quien dice que no esta contaminada la sangre que se transfunde? Los donantes que la venden ¿A poco crees que la venden nomas por necesidad?
Es posible que en algunos países sin control sanitario ocurra, pero en generalmente no ocurre. Toda la sangre que se dona es anlizada y procesada adecuadamente, precisamente a raíz de descubrise casos de sida y de hepatiis en personas sanas transfundidas.

La corrupción, la corrupción, no se te olvide o simple el dinero.
Que exista la corrupción, no tiene nada que ver con el valor moral de donar sangre para salvar vidas.


Lamentablemente es así, lo bueno es que hay otros medios que pueden suplir la sangre.
Si los hubiese y fuesen eficaces en todos los casos, los médicos sería los más interesados en incorporalos a sus medios y no tener que depender de donaciones.


Así es y muchos se están dando cuenta que, no es necesario hacer todas las operaciones con sangre, de echo se recuperan mas rápido al operar sin sangre.
Ya ves, tu no piensas como un Cristiano, pues la vida esta primero que todo, es decir, para ti esta primero la vida de tus familiares que lo que piense Dios o diga la biblia, y eso si es que crees, pues si no ¡mucho menos harás lo que dice Jesús!;
Pues la verdad que no. Pienso como un ser humano capaz de razonar y no achacar a Dios barbaridades.
La vida de quienes quiero es para mí más importante que las barbaridades que digan en nombre de Dios.

Mat 10:37 El que ama a padre o madre más que a mí, no es digno de mí; el que ama a hijo o hija más que a mí, no es digno de mí;

Eso es algo que dijo Mateo. Ya me extraña que lo dijera Jesús. Jesús decía que había venido a servir, no a ser el centro de la vida de nadie.
¿Qué pensarías de un padre que le dice a su hija que se va a casar: Si quieres a tu marido más que a mí no eres digna de ser mi hija?


Por eso nunca entenderás y nunca cambiarás tu forma de parecer, pero si eres parcial y coherente con relación a lo que has dicho en tus comentarios, estarás de acuerdo con los hombres de ciencia que piensan que es lo mismo la prohibición de la sangre por cualquier medio, siempre y cuando tenga el mismo propósito;
Soy coherente con todo lo que digo, otra cosa es que tú lo entiendas desde tu punto de vista bíblico.

El científico Joseph Priestley llegó a esta conclusión: “Parece que la prohibición de comer sangre, dada a Noé, es obligatoria para toda su posteridad*[...] Si interpretamos [la] prohibición de los apóstoles por lo que practicaban los cristianos primitivos, de quienes difícilmente se puede suponer que no hayan entendido de modo correcto la naturaleza y el alcance de aquella prohibición, lo único que podemos concluir es que el propósito era que fuera absoluta y perpetua; pues por muchos siglos los cristianos no consumieron sangre”.

No sé cómo un cientifico puede hece semejantes declaraciones, que seguramente muchos otros ciétíficos biológicos echarían por tierra.

Allá ellos, pues Jesús dice que los "muertos entierren a sus muertos, los primeros Cristianos tenía la esperanza de la resurrección de cosas mejores por venir, lo mismo que nosotros, que a fin en cuentas ya no falta mucho, pero como dice Pedro;
Pues eso de que falta poco tiempo lo vienen diceindo los TT.JJ. hace mucho tiempo...


1Pe 4:17 Porque es tiempo de que el juicio comience por la casa de Dios; y si primero comienza por nosotros, ¿cuál será el fin de aquellos que no obedecen al evangelio de Dios?
1Pe 4:18 Y:
Si el justo con dificultad se salva,
¿En dónde aparecerá el impío y el pecador?
1Pe 4:19 De modo que los que padecen según la voluntad de Dios, encomienden sus almas al fiel Creador, y hagan el bien.
Primero ni tú ni nadie sabe qué va a pasar después de la muerte. Son creencias, no seguridades. Pero suponiendo que nos espere Dios, él y solo él sabrá qué hacer con los creyentes, con los fanáticos, con los ateos y con los que le buscaron y no le encontraron. Y tendrá en cuenta sus circunstancias y su corazón. Y como decís que Jesús pagó por todos los pecados, pues todos tendrán la deuda pagada.




Yo sé que no lo entiendes, pero los que creen en la esperanza de la biblia lo entenderán.
Y posiblemente se lleven una sorpresa al ver salvados a muchos que ellos condenaron en este mundo...


[QUOTE]
Yo no estoy diciendo que todas las religiones llevan al Dios Altísimo, por eso tenemos la biblia para saber como actuar, es decir seguir el modelo de Jesús y Jesús no estuvo matando a personas, como tampoco recomendó a sus dicípulos matar a otros en su nombre.


Pues mira, yo sí lo digo. Pero matizando, claro, porque en todas las religiones hay fanáticos. Pero la gente buena que está en esa religión convencida de que es la verdadera y por medio de ella ama a Dios( tenga el nombre que tenga) y ama a los demás, pues se salvará.


Noooo, por eso lee la biblia y entérate para que puedas tener un buen argumento y no solo lo que haz leído superficialmente, y como ves, tampoco existe ése infierno que dicen que van.
Mira, la biblia no solo la he leido, la he estudiado, y precisamente por haberla estudiado he perdido la fe en que es palabra de Dios.


Así que Jesús también sabía de antemano que la sangre es sagrada para Dios.
Bien, pues haber cómo me explicas que Jesús dijera que el que no come su carne y bebe su sangre no tendrá vida eterna...

Por lo tanto como dices, hay que razonar y de eso estoy de acuerdo.
Pues estarás de acuerdo, pero no razonas, solo hablas desde tus creencias...
 
Re: Muere una mujer Testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir una transfusió

Le pides un sí o un no, pero no siempre eso basta, hay que explicarlo.
Yo te contestaría: no. En la sangre no está la vida. ¿Si quieres que te explique por qué digo que no está, me lo dices.






Marthamaria

Le he puesto un sí o un no a ese forista, para que no se ande por las ramas, conforme a su costumbre, pero ni así contesta.

Le hago preguntas simples, con la idea de que san claras y precisas sus repuestas, pero suele escabullirse.

¿cuanto apauestas a que no contesta ni si , ni no?

Saludos.
 
Re: Muere una mujer Testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir una transfusió

Espasmo:

Dices, entre muchas imprecisiones:

"Eso era lo que ellos pensaban y no los primeros Cristianos que ellos entendían que por ningún medio se introducirían sangre en su cuerpo, pues simplemente aborrecían dicha práctica, no en vano que morían por eso."


Esto es una premisa falsa y manipulada.

¿Como es posible que hagas este tipo de afirmaciones?

Ni siquiera se imaginaban que algún día habría transplantes de corazón, de sangre y de médula ósea ¿como e te ocurre extrapolarlo a ingerir sangre de animales? ¿podrás notar que no tienen nada que ver lo uno con lo otro? y de esta extrapolación afirmar que daban su vida por esto.

¡cuanta manipulacion!

Tan simple, una prueba donde ellos consumían sangre para uso medicinal y no por solo consumirla.

Lo que sí esta claro es que ellos por ningún motivo consumían la sangre.

Entiende espasmo, los cristianos no donamos incondicionalmente nuestro cerebro a la secta de los TJ;así que tendrás que argumentar con inteligencia, lógica, veracidad, ética, y sobre todo sin tergiversar y tratar de hacer trizas la bendita Palabra de Dios como haces sistemáticamente para hacer que diga lo que no dice.

Juega limpio espasmo.

Saludos.

Pues ándale, estamos viendo como se miraba la ciencia en aquellos tiempos, los paganos la consumían para remedio, pero los Cristianos la aborrecían.

Hoy es lo mismo, ¿Cual es la diferencia si se introduce para un mismo propósito? Sea cual sea el método introduces sangre al cuerpo y si es para un solo propósito para curación es lo mismo.
 
Re: Muere una mujer Testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir una transfusió

Los buenos resultados se los atribuirían a la sangre, pero no se podían deber a l sangre. ¿Durante cuántos años se ha pensado que las sangrías eran un buen remedio? Y ahora sabemos que no lo es.

Sí la bebían y tenían buenos resultados, he ahí que los médicos la recetaban para remedio del herpes, epilepsia entre otras enfermedades.

Ahora bien, es sabido que directo a las venas es mas efectivo.

A ver, que yo no he dicho que los "milagros" de Lourdes sean ciertos. ¿No ves que que hay una ? final? Percisamente digo que no son ciertos y mucha gente creen que lo son.

Aahhh ok, pero la sangre si estaba comprobado por la ciencia en aquel entonces, es mas los contemporáneos de los israelitas;

"Por unos 2.000*años, en Egipto y otros lugares “la sangre [humana] se consideraba el mejor remedio para la lepra”. Un médico reveló el tratamiento dado al hijo del rey Esar-hadón cuando la nación de Asiria era la primera en tecnología: “[El príncipe] ha mejorado mucho; el rey, mi señor, puede alegrarse. Empezando con el día*22 (le) doy de beber sangre, él (la) beberá por 3*días. Por otros 3*días (le) daré (sangre) para aplicación interna”. Esar-hadón trataba con los israelitas."

Sería correcto, pero no efectivo.

Para compensar la sangre perdida no, pero como te digo para otros remedios sí.

No, no es lo mismo comerla que trasnfundirla a efecto de salud. Ahora, a efecto de obedecer a Dios, quienes crean que lo manda Dios, pues será lo mismo.

No es lo mismo consumirla que transfundirla, ahí estamos de acuerdo, pero cuando se tiene el mismo propósito es lo mismo, lo estas introduciendo a tu cuerpo.

No puedo entender cómo una persona inteligente puede decir semenjante barbaridad...

Pues creelo, es un hombre de ciencia.

Aparte tiene lógica, estás introduciendo sangre ajena a tu cuerpo, introducir es el punto.

Eso lo dice quienes pensaban que era cosa de Dios, lo que no demuestra que sea cosa de Dios.

Je je, nota que por espíritu santo se llego a esa conclusión.

Además estamos hablando de un libro que debe obedecer todo quien se diga Cristiano, por lo tanto, estas defendiendo algo que no crees que nos haz leído.

Por ejemplo ¿Hay alguna forma de "fornicar" sin pecar?
Pues según los Mandamientos, no. ¿Y eso qué tiene que ver con las transfucsiones? La Biblia no dice nada de transfucsiones. Ni de sangre humana. Habla de la sangre de los animales sacrificados en los altarees paganos. Pero luego lo extrapolaron a toda sangre...

Es evidente que sin comías sangre animal, es evidente que menos la sangre humana, además la biblia muestra claramente la forma de pensar de aquellos Cristianos pensaba con relación a la sangre humana;

Jua 6:55 Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida.

Jua 6:59 Esto lo dijo enseñando en la sinagoga, en Cafarnaúm.
Jua 6:60 Muchos de sus discípulos, al oírle, dijeron: «Es duro este lenguaje. ¿Quién puede escucharlo?»

Jua 6:66 Desde entonces muchos de sus discípulos se volvieron atrás y ya no andaban con él.

Vamos, es tan claro el sentir de los Judíos que conocían la ley, te entenderé sino estas de acuerdo, pues sería evidente que no haz estudiado la biblia.

Nada. Bastante tienes con la biblia.

La diferencia es que yo le creo a la biblia y tu no.

yo leo y entiendo según el contexto que la sangre no se debe introducir al cuerpo, además están al mismo nivel la sangre y la fornicación, así como no hay una forma de fornicar sin pecar, así es lo mismo con la sangre ajena que no debemos introducir al cuerpo.

Pues no, no creo que lo que dice la biblia sea cosa de Dios. Cuando me demuestres que lo es...pues ya hablaremos.

¿Entonces no se que defiendes si esto no lo crees?

Por tanto nosotros creemos en ella y la entendemos, es como un caricaturista que se envuelve en su arte y cree en ella, en cambió no al que no le llama la atención y ni le interesa dicho arte.

Por tanto, no puedes entender lo que abarca dicha expresión mencionada por el cuerpo gobernante de aquel entonces.

¿Y quien dice que no esta contaminada la sangre que se transfunde? Los donantes que la venden ¿A poco crees que la venden nomas por necesidad?
Es posible que en algunos países sin control sanitario ocurra, pero en generalmente no ocurre. Toda la sangre que se dona es anlizada y procesada adecuadamente, precisamente a raíz de descubrise casos de sida y de hepatiis en personas sanas transfundidas.

Pero hay otras enfermedades que no se detectan aún aunque se haya examinado, el punto es que la sangre no es tan segura como afirmas.

Que exista la corrupción, no tiene nada que ver con el valor moral de donar sangre para salvar vidas.

MMM, se ve que ignoras muchas cosas, pero en fin.

Si los hubiese y fuesen eficaces en todos los casos, los médicos sería los más interesados en incorporalos a sus medios y no tener que depender de donaciones.

Claro que los hay, y va creciendo aquellos que operan sin sangre.

Aparte hay expansores eficaces que no se tiene que recurrir a la sangre.

Deberías informarte.

Pues la verdad que no. Pienso como un ser humano capaz de razonar y no achacar a Dios barbaridades.
La vida de quienes quiero es para mí más importante que las barbaridades que digan en nombre de Dios.

No es una barbaridad morir por mantener fidelidad a Dios, hoy hay mártires que mueren en el nombre de la patria y se le honra ¿Porque no mostrar fidelidad a Dios nuestro Creador?

Apo 2:10 No temas por lo que vas a sufrir: el Diablo va a meter a algunos de vosotros en la cárcel = para que seáis tentados, = y sufriréis una tribulación de = diez días. = Manténte fiel hasta la muerte y te daré la corona de la vida.

Apo 6:9 Cuando abrió el quinto sello, vi bajo el altar las almas de los que habían sido muertos por causa de la palabra de Dios y por el testimonio que tenían.
Apo 6:10 Y clamaban a gran voz, diciendo: ¿Hasta cuándo, Señor, santo y verdadero, no juzgas y vengas nuestra sangre en los que moran en la tierra?
Apo 6:11 Y se les dieron vestiduras blancas, y se les dijo que descansasen todavía un poco de tiempo, hasta que se completara el número de sus consiervos y sus hermanos, que también habían de ser muertos como ellos.

Claro, obviamente esto no te aplica a ti, pero nosotros hacemos nuestras estas palabras, pues son para aquellos que hacen la voluntad de Dios.

Esto no quiere decir que queramos o busquemos morir, noooo hay temor, pero se pasará por pruebas aplicadas por otros que no piensan como nosotros.

E ahí que Jesús diga;

Mat 10:39 El que halla su vida, la perderá; y el que pierde su vida por causa de mí, la hallará.

El aceptar a Jesús, esto implica a que debido a esto, pasaremos también pruebas difíciles.

Pero esto es para aquellos que ponen a Dios en primer lugar.

Eso es algo que dijo Mateo. Ya me extraña que lo dijera Jesús. Jesús decía que había venido a servir, no a ser el centro de la vida de nadie.
¿Qué pensarías de un padre que le dice a su hija que se va a casar: Si quieres a tu marido más que a mí no eres digna de ser mi hija?

Je je, ya ves, es notorio que nunca haz leído la biblia y defiendes o te metes en terreno que no conoces.

Pues así es, Jesús puso el modelo y los Apóstoles nos aconsejan a seguir el modelo de Jesús.

Jesús dice que así como paso por situaciones difícil así sería también para aquellos que lo siguieran.

Recuerda, tanto Jesús como sus discípulos y todos aquellos que se apegan al modelo de ellos, están haciendo la voluntad, no de Jesús, sino del Padre y Dios de Jesús.

Soy coherente con todo lo que digo, otra cosa es que tú lo entiendas desde tu punto de vista bíblico.

Deberías comparar tus comentarios que están muy contrario a lo que la biblia nos dice que hagamos.

Además es imposible que estés en armonía con lo que dice la biblia si ni si quiera crees en la biblia.

No sé cómo un cientifico puede hece semejantes declaraciones, que seguramente muchos otros ciétíficos biológicos echarían por tierra.

El no te esta diciendo que es igual el consumir que transfusión, sino que es con el mismo propósito, es decir, es lo mismo consumir y transfusión cuando se tiene con el mismo propósito, introducir sangre ajena al cuerpo.

Pues eso de que falta poco tiempo lo vienen diceindo los TT.JJ. hace mucho tiempo...

Huyy y no solo nosotros, de echo hasta tu formas parte de esta profecía;

2Pe 3:3 sabiendo primero esto, que en los postreros días vendrán burladores, andando según sus propias concupiscencias,
2Pe 3:4 y diciendo: ¿Dónde está la promesa de su advenimiento? Porque desde el día en que los padres durmieron, todas las cosas permanecen así como desde el principio de la creación.
2Pe 3:5 Estos ignoran voluntariamente, que en el tiempo antiguo fueron hechos por la palabra de Dios los cielos, y también la tierra, que proviene del agua y por el agua subsiste,

Como ven, los acontecimientos de hoy, realmente nos son en nada comparados con tiempo atrás,

Pero vaya, dejémoslo para cuando venga ése día, de echo el mismo Pedro dice;

1Pe 4:17 Porque es tiempo de que el juicio comience por la casa de Dios; y si primero comienza por nosotros, ¿cuál será el fin de aquellos que no obedecen al evangelio de Dios?
1Pe 4:18 Y:
Si el justo con dificultad se salva,
¿En dónde aparecerá el impío y el pecador?
1Pe 4:19 De modo que los que padecen según la voluntad de Dios, encomienden sus almas al fiel Creador, y hagan el bien.

Por tanto nosotros nos aplicamos las palabras en rojo y obvio lo resaltado en rojo no te aplican.

Primero ni tú ni nadie sabe qué va a pasar después de la muerte. Son creencias, no seguridades. Pero suponiendo que nos espere Dios, él y solo él sabrá qué hacer con los creyentes, con los fanáticos, con los ateos y con los que le buscaron y no le encontraron. Y tendrá en cuenta sus circunstancias y su corazón. Y como decís que Jesús pagó por todos los pecados, pues todos tendrán la deuda pagada.

Para nada, pues tu crees en un dios inventado y amoldado a tu medida.

La biblia es clara y con tan solo leerla nos damos cuenta cual es la voluntad de Dios y que quiere que hagamos, de echo hasta marca a aquellos a Quien Él desaprueba.

Por tanto, yo estoy hablando del Dios de la biblia que se hace suyas las palabras de que Él creo todo lo existente y tu te apoyas al dios de tu razonamiento, por tanto no se que defiendes si para empezar no haz leído la biblia y ni crees en ella.

Y posiblemente se lleven una sorpresa al ver salvados a muchos que ellos condenaron en este mundo...

Si tu dios de tu pensamiento dice eso, haya tu, pero el Dios al que yo creo, es decir el de la biblia, nos dice que no.

Mi Dios de la biblia dice mediante su Hijo que hay dos caminos;

Mat 7:13 Entrad por la puerta estrecha; porque ancha es la puerta, y espacioso el camino que lleva a la perdición, y muchos son los que entran por ella;
Mat 7:14 porque estrecha es la puerta, y angosto el camino que lleva a la vida, y pocos son los que la hallan.

Que lástima que no creas al Dios de la biblia.

Pues mira, yo sí lo digo. Pero matizando, claro, porque en todas las religiones hay fanáticos. Pero la gente buena que está en esa religión convencida de que es la verdadera y por medio de ella ama a Dios( tenga el nombre que tenga) y ama a los demás, pues se salvará.

Se te respeta, pero Él Dios de la biblia dice quienes no tienen su aprobación;

1Co 6:9 ¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones,
1Co 6:10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios.
1Co 6:11 Y esto erais algunos; mas ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios.

Jesús hace un contraste de los que tienen la aprobación de Dios, con el mundo ¿Que es el mundo?

Ahora bien, tan solo esto;

Jua 17:3 Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.

El conocer al Dios de la biblia, es decir el saber que dice la biblia con respecto al propósito de Dios y que quiere de nosotros y hacemos su voluntad y la ponemos en práctica, significa vida.

Contrario a esto;

2Ts 1:8 en llama de fuego, para dar retribución a los que no conocieron a Dios, ni obedecen al evangelio de nuestro Señor Jesucristo;
2Ts 1:9 los cuales sufrirán pena de eterna perdición, excluidos de la presencia del Señor y de la gloria de su poder,

Así tan sencillo, aquellos que no conozcan a Dios y no obedezcan las buenas nuevas, decir poner en práctica lo que Dios quiere que hagamos, serán eliminado.

Recuerda lo que dice Pedro 4:17-19.

Mira, la biblia no solo la he leido, la he estudiado, y precisamente por haberla estudiado he perdido la fe en que es palabra de Dios.

Huuyy pues se ve en tus comentarios.

Bien, pues haber cómo me explicas que Jesús dijera que el que no come su carne y bebe su sangre no tendrá vida eterna...

¿Otra?? Vamos, Jesús lo dijo simbólicamente, aparte no me digas que Jesús es un pan??? Je je.

El que cree en el y obra según la voluntad de Dios, tiene vida eterna.

Pues estarás de acuerdo, pero no razonas, solo hablas desde tus creencias...

Y mira quien habla??? te lo estoy mostrando con la biblia, MMM pero de que sirve si ni le crees.

Sabes, ya quedo claro lo que piensas y no quiero perder el tiempo con personas que no tienen como base la palabra de Dios.

Por lo tanto, no quiero perder el tiempo con personas que tienen de poca monta la palabra de Dios.

Así que te respeto tu forma de pensar y deja que todos aquellos que crean que la biblia es la palabra de Dios, se hagan garras con lo que ellos creen.

Bye, bye.





Pues lo emplearían como remedio, pero no remediaría nada. La sangre bebida no se asimila y menos como medicina. La sangre es un vehículo de oxigeno y nutrientes. Pero el oxigeno y los nuetrientes se los proporciona la respiración y la alimentación de quien tiene esa sangre en sus venas y está vivo. Si sacas sangre y la pones en un recipiente conserva por un tiempo y en condiciones adecuadas, los globulos blancos , y los rojos, las plaquetas, el plasma, el factor rh positivo...pero eso, no sirve por sí mismo. En cuanto llega al estómago hace más mal que bien. ¡Es un vehículo! No es un alimento ni una medicina.
El que necesita una transfucsión, no se la administran como medicina, ni como alimento. Ese enfermo tiene poca sangre o en malas condiciones y no puede llevarle el oxígeno suficiente a las células, ni los nutrientes. Y por eso si le ponen sangre, dispone de ese vehículo y puede salvar la vida.

Pues estarás de acuerdo, pero no razonas, solo hablas desde tus creencias...
[/QUOTE]
 
Re: Muere una mujer Testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir una transfusió

Marthamaria

Le he puesto un sí o un no a ese forista, para que no se ande por las ramas, conforme a su costumbre, pero ni así contesta.

Le hago preguntas simples, con la idea de que san claras y precisas sus repuestas, pero suele escabullirse.

¿cuanto apauestas a que no contesta ni si , ni no?

Saludos.

Ni tu te la crees y esta igulito a ella.

De tal palo esta la estilla.
 
Re: Muere una mujer Testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir una transfusió

Tan simple, una prueba donde ellos consumían sangre para uso medicinal y no por solo consumirla.

Lo que sí esta claro es que ellos por ningún motivo consumían la sangre.



Pues ándale, estamos viendo como se miraba la ciencia en aquellos tiempos, los paganos la consumían para remedio, pero los Cristianos la aborrecían.

Hoy es lo mismo, ¿Cual es la diferencia si se introduce para un mismo propósito? Sea cual sea el método introduces sangre al cuerpo y si es para un solo propósito para curación es lo mismo.

Traeme las citas y el autor, donde diga expresamente que los paganos (deberas citar cuales y cuando ) "consumian" sangre humana.

Porque, que yo sepa, una cosa es comer sangre de animales y otra muy distinta hablar de consumibles humanos (canibalismo), de ahi extrapolarlo a la medicina y luego de ahi llevarlo al terreno de los trasplantes de celulas hemáticas y las trasfusiones modernas.

Eso es totalmente tendencioso y un argumento más falso que nada.

Se requiere ser muy manipulador para hacer tal cosa y es precisamente lo que estas haciendo, precisamente.

Deja ya de confundir arbitrariamente la gimnasia con la magnesia.

Saludos.
 
Re: Muere una mujer Testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir una transfusió

Ni tu te la crees y esta igulito a ella.

De tal palo esta la estilla.

Solo contesta si, o contesta no, espasmo:

¿En la sagre esta la vida, si o no?.

Deja de darle vueltas al asunto espasmo, es una pregunta fácil de contestar.

En espera....
 
Re: Muere una mujer Testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir una transfusió

¿Eso qué?

Que mientes

¡Eso!

Primero apelas a que los judíos no se dejarían transfundir, y luego cuando ves que no es así, pues los judíos si se dejan transfundir, entonces en vez d ser honesto y decir "menti"; alegas que "mataron al Hijo de Dios"...o sea como te la pongan "no es cierto", eres un mentiroso espasmo

Pues para que veas que lo tuyo es mentir; te digo: El Hijo de Dios quien es Dios mismo hecho hombre murió por nuestros pecados; si espasmo tus pecados y los míos y los de todo el mundo; así que fuimos nosotros los pecadores quiénes matamos al Autor de la vida.

Los judios se hicieron responsables; pero no son ellos los culpables, No mientas.


Ya te dije: juega limpio espasmo.

Saludos.

¿Acaso no entiendes las palabras de tu propio dios?

Mat 23:3 Así que, todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo; mas no hagáis conforme a sus obras, porque dicen, y no hacen.
Mat 23:4 Porque atan cargas pesadas y difíciles de llevar, y las ponen sobre los hombros de los hombres; pero ellos ni con un dedo quieren moverlas.

Aparte;

Jua 7:19 ¿No os dio Moisés la ley, y ninguno de vosotros cumple la ley? ¿Por qué procuráis matarme?

¿Porque me he de sorprender que estos no se apeguen a la ley??'

Jesús acusaba a los guías religiosos, pues tenía confundidos a todo el pueblo.

Aparte, estoy refiriéndome de aquellos que creyeron en Jesús y no de los que lo rechazaron.
 
Re: Muere una mujer Testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir una transfusió

Forista espasmo.

¿En la sangre esta la vida si ó no?

Recuerda:


Mt 5:37 Pero sea vuestro hablar: Sí, sí; no, no; porque lo que es más de esto, de mal procede.

St 5:12 Pero sobre todo, hermanos míos, no juréis, ni por el cielo, ni por la tierra, ni por ningún otro juramento; sino que vuestro sí sea sí, y vuestro no sea no, para que no caigáis en condenación.


Sigo esperando un si ó un no por respuesta.

:dormido: