Re: Me empiezo a cuestionar la Trinidad y grandemente!!!!!!
Que tal Edil, si te estás refiriendo a tu mensaje 631, te informo que en parte te respondí en mis mensajes 639 y 651, creo que lo mejor es responder por partes puesto que pasar adelante sin definir las cosas no corresponde a un debate serio-
De todos modos seguimos:
Dices:
Mi opinión no es que Jesús haya existido como Jesús y como humano antes de la humanidad, yo hablo básicamente del Hijo de Dios que existió en los cielos millones de años antes de la humanidad.
Te pregunté si estabas de acuerdo, y me respondiste que no. Luego comenté tu respuesta de modo que no noto de que manera te eludo.
Ahora si en esto no concordamos, como y para qué seguir debatiendo, no tendría propósito ¿No crees?
Lea por favor el mensaje 651 y luego charlemos.
Un gusto Edil.
A.A.
<o></o>
<o></o>
Yo comienzo a estarlo, no diste debida respuesta a mi primer aporte, eludiste Alejandro todas las citas bíblicas y la primeta parte de esta discusión, soslayando el trabajo que me di en responderte, ¿Porque? eso es absurdo, pasar de largo la primera parte de ese debate. Para que retomemos la primera parte de mi aporte, sin respuesta debida este fue:
<o></o>
<o></o>
““Hablar de prehumanidad, es negarle a YHWH, su condición de omnipotente, él creó la humanidad, completa, perfecta y funcionando. Quizás te refieres a una vida previa o celestial.
Jesús por si mismo, no preexistió, por una sola razón, él fue engendrado en María y lo demuestra, Mateo 1:18-25.
Luego Miqueas 1:15, es la profecía que Jesús nacerá en Belén. Luego todos sabemos por Juan, que YHWH es Logos (Juan 1:1), esa palabra de YHWH, es él mismo, no es otra persona, es parte de él, entonces, si sabemos que Jesús no había nacido, no podía ser como humano la palabra de Dios. Solo Dios estaba en la eternidad, luego creó los ángeles. Por lo tanto Jesús no tiene preexistencia, si fuera un ángel, no sería completamente humano.
Juan 8:23, no es el mensaje completo, está en Juan 8:18-30, por eso jesús se los deja muy claro en los versículos:<o></o>
28 Les dijo, pues, Jesús: Cuando hayáis levantado al Hijo del Hombre, entonces conoceréis que yo soy, y que nada hago por mí mismo, sino que según me enseñó el Padre, así hablo.
29 Porque el que me envió, conmigo está; no me ha dejado solo el Padre, porque yo hago siempre lo que le agrada. <o></o>
Entonces Jesús es muy claro, él por simismo no hace nada. El padre ya sabemos que es YHWH, por Lucas 1:35. Pero el no es vocero, porque es el propio padre, quién habla por el hijo, el hijo solo obedece y hace lo que el padre le manda.
Juan 1:1, Solo dice que YHWH estaba en el principio, es obvio que el Logos es YHWH mismo, entonces ese Logos, es decir YHWH se encarnó en Jesús, yo tengo mi teoría absolutamente apegada al texto bíblico, que cuando YHWH, engendró a Jesús en una de las trompas de Falopio de María, YHWH comenzó en ese mismo instante a morar plenamente en el óvulo fecundado de María.
En Daniel en ninguna parte trata a Miguel de ángel o de arcángel, el único que lo hace es Judas en el varsículo 9, cuando relata la lucha de Miguel con el demonio, por el cuerpo de Moises, eso esolo parte de la tradición judía, puesto que el Tanaj (AT), no lo relata en ninguna parte.
Luego en Daniel 10:13 dice:
Mas el príncipe del reino de Persia se me opuso durante veintiún días; pero he aquí Miguel, uno de los principales príncipes, vino para ayudarme, y quedé allí con los reyes de Persia.
¿Lees bién? Dice claramente UNO de los principales, no dice el principal. Pero de Jesús leemos en la carta de Pablo a:
Colocenses 2:8 Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo.
9 Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad,
10 y vosotros estáis completos en él, que es la cabeza de todo principado y potestad.
Entonces está demostrado, que es imposible que Miguel sea Jesús, Miguel es uno de los principales. Jesús está sobre todo principado y potestad.
Apocalipsis 12:7 dice que después que la mujer parió dio a luz un hijo varón que regirá con vara de hierro a todas las naciones; y su hijo fue arrebatado para Dios y para su trono. Miguel luchó con sus ángeles contra el demonio. Pero es en Apocalipsis, esa Revelación no ha sucedido y si sucedió, el hijo de la mujer no puede ser otro mas que Jesús, el único ser dado a luz por una mujer, que puede llegar a ocupar el trono de Dios. Pero Miguel lo hizo después que Jesús ya existía.
¿Jesús aceptó de buena gana? ¿Donde? ¿Como transfirió? Porque ya está bién demostrado que YHWH engendró a Jesús en María.
Si el ejemplo que da Pablo en Filipenses, es claro, pero más claro es el proceso que Lucas da del hecho. Jesús era verdadero hombre, totalmente de acuerdo.
¿Su vida actual? Por favor, eso no lo puede saber nadie, solo sabemos que Jesús subió a los cielos y está sentado a la derecha de YHWH su padre, nada más.
Ya te lo aclaré en Judas 9 solo lo menciona como el arcangel que luchó contra el demonio, por el cuerpo de Moisés, hecho que no aparece en el Tanaj, solo en la tradición judía. Judas también era judio.
Si hablaba de uno, Miguel, no podía hablar en plural eso es absurdo. Discutir sobre el coro celestial, es materia de otro tema.
Con voz de árcangel, raro sería que Pablo le hubiera explicado a los tesalonicenses, que Jesús vendría con voz de 200 decibeles, es solo un ejemplo comparativo, para que pudiera ser entendido hace dos mil años, lee el texto completo y lo entenderás mejor (Tesalonicenses 4:13-18). Entonces no da a entender nada más que Jesús decenderá, que vendrá del cielo con voz de atrcángel y trompeta de Dios. Caso contrario diría "Vendrá del cielo el arcángel..."
Eso es total y absolutamete absurdo, porque Miguel es más que un comandante, es UNO de los principales principes. Jesús según Apocalipsis es REY DE REYES, SEÑOR DE SEÑORES, en el cielo algo más que ángel, arcángel, principe o comandante, su reino no es de este mundo y Miguel jamás fue rey, el se postrará a los pies de Jesús como toda criatura viviente.
Te sugiero que tomemos cada uno de tus puntos en forma separada, para analizarlos a fondo y no responder largos e interminables mensajes, que solo llevan a la confusión. Gracias y saludos.””
<o></o>
<o></o>
Ese fue el mensaje, eso tenemos que analizar en primer lugar.<o></o>
<o></o>
Me diste una respuesta corta, que no correspondía al tema sinó solo a una muy pequeña eludiendo la cita de Miqueas. Por favor responde a mi post, que lo volví a pegar, para evitar confusiones. Si quieres tomar solo la profecía de Miqueas, no hay problemas, pero por favor, me haces pensar que estás eludiendo la base del tema, para centrarte en un detalle incongruente, creo que fue por una omisión, por lo tanto involuntaria. Saludos para ti.
<o></o>
<o></o>
Edil
<o></o>
Que tal Edil, si te estás refiriendo a tu mensaje 631, te informo que en parte te respondí en mis mensajes 639 y 651, creo que lo mejor es responder por partes puesto que pasar adelante sin definir las cosas no corresponde a un debate serio-
De todos modos seguimos:
Dices:
Lee el mensaje 651 por favor.““Hablar de prehumanidad, es negarle a YHWH, su condición de omnipotente, él creó la humanidad, completa, perfecta y funcionando. Quizás te refieres a una vida previa o celestial.
Mi opinión no es que Jesús haya existido como Jesús y como humano antes de la humanidad, yo hablo básicamente del Hijo de Dios que existió en los cielos millones de años antes de la humanidad.
Te pregunté si estabas de acuerdo, y me respondiste que no. Luego comenté tu respuesta de modo que no noto de que manera te eludo.
Ahora si en esto no concordamos, como y para qué seguir debatiendo, no tendría propósito ¿No crees?
Lea por favor el mensaje 651 y luego charlemos.
Un gusto Edil.
A.A.