MATEO 16:18 EN LOS PADRES DE LA IGLESIA (Interesante estudio de Jetonius)

...En todo caso serian ustedes intentar explicarnos porque creen que Infalibilidad significa Impecabilidad.

Ok, no estoy ansioso en demostrar que el mito es solo eso, un mito, y me refiero al mito de la sucesión apostólica de tu iglesia romana. Lo que no contestas, y no sé si es porque te hagas como el tío lolo en tu pendejo juego de ping pong, es la diferencia entre una y otra cosa. O dime tú si pretendes tragar más de lo que puedes masticar.

Algo más, yo no soy ustedes, cabrón. Yo te hago preguntas precisas que deberías, por delicadeza al menos, responder.
 
es la diferencia entre una y otra cosa

¿Pero porque? Si en ningún lado la Iglesia afirma que el Papa sea impecable. Muy diferente a cuando la Iglesia (en el Concilio Vaticano I) afirma que el Papa es Infalible a la hora de proclamar la doctrina cristiana (Fe y Moral) para toda la Iglesia.

Pax.
 
Hazte responsable de tu dicho.

Y tu del tuyo. Ya te dije que Infalibilidad no significa Impecabilidad. Si quieres que te explique la diferencia entre uno y otro primero debes explicarnos porque crees que no son diferentes ambas cosas.

Pax.
 
Pero es que eso no tiene problema con nosotros. Te lo dije en un epígrafe aquí mismo:
  • Si un Padre Apostólico o de la Iglesia dice que la piedra es Cristo eso es fe católica (CIC 424)
  • Si un Padre Apostólico o de la Iglesia dice que la piedra es san Pedro eso es fe católica (CIC 552 y CIC 881)
Los cánones del Catecismo que te cite demuestran eso. Es completamente valido afirmar ambas formulas.

A menos claro que demuestres que Simón no sea Pedro y los Padres lo afirmen igual. Mientras se reconozca que Simón es Pedro entonces ambas formulas son validas.

Pax.

Y si nosotros los cristianos decimos que nuestra única Roca es Cristo, ya somos herejes protestantes...

¿Te das cuenta?
 
Es que para esto que me digas sea cierto, deberías demostrar que Simón no es Pedro. Mientras Simón sea identificado como Pedro, entonces no hay ninguna duda de que la Piedra es Simón.

Pax.

Yo no niego que el Señor le cambiara el nombre, pero que buena oportunidad tuvieron los escritores de Los Evangelios para escribir y dejar plasmado para toda la eternidad algo que según vosotros es la columna de vuestra fe, desgraciadamente par ti las Escrituras NO dicen: SOBRE TI EDIFICARÉ MI IGLESIA.

Haceis de alguna manera imperfecto a un DIOS que es perfecto.
 
Pues es que no es minimizar daños sino entender de que el Papa como sucesor de san Pedro en Roma es tan pecador como cualquiera, a veces hasta más, pero su carisma permanece firme.

Pax.

Gracias por darme de novo la oportunidad de publicar a los cuatro vientos de Internet, que el Señor no dejó ninguna orden para que de Pedro se hiciera toda la suecesión que os habeis montado. eso es prestidigitación en estado puro.
 
De hecho no, el Canon 28 llego derogado (es decir sin validez) hasta nosotros. Hasta hoy las Iglesias de Oriente se niegan a reconocerlo como valido. Por eso fracasó el Sínodo panOrtodoxo de 2016 y las sedes ortodoxas de Moscú, Antioquía, Serbia, Bulgaria y Georgia declararon dicho canon nulo y su inasistencia.

Pax.

Hubiera sido tan sencillo... la institución romano-vaticana debiera decir que acepta los 7 concilios ecumenicos menos el de Calcedonia, porque en este concilio el obispado universal queda a la altura del zapato. Si tu te quieres dejar engañar con cualquier cuento, es tu problema, no pretendas que los demás seamos tan ingenuos.
 
De hecho no, el Canon 28 llego derogado (es decir sin validez) hasta nosotros.

De nuevo tu gozo en un pozo, desde ese momento el poder del gran manto vaticano comienza a desvanecerse, Roma no pinta nada en tierras orientales, su momento culmine, cuando os separais de las iglesias de Oriente en el año 1050.

Para cualquier lector, averiguen cuando se celebra el primer concilio en tierras romanas y allí conoceran desde cuando se crea y constituye lo que hoy conocemos por iglesia católico-romana, si no lo encuentran... yo les apunto un dato que jamas olvidé desde que lo nombró Tobi: Letrán. que es el primer concilio convocado y presidido por un obispo de Roma y nada max por el momento con el testigo señorías...

Continuará...
 
Última edición:
Ok, no estoy ansioso en demostrar que el mito es solo eso, un mito, y me refiero al mito de la sucesión apostólica de tu iglesia romana. Lo que no contestas, y no sé si es porque te hagas como el tío lolo en tu pendejo juego de ping pong, es la diferencia entre una y otra cosa. O dime tú si pretendes tragar más de lo que puedes masticar.

Algo más, yo no soy ustedes, cabrón. Yo te hago preguntas precisas que deberías, por delicadeza al menos, responder.

El Novo es como los nuevos robots que responden por teléfono, tienen respuesta automática a casi todo... pero no le pidas que piense, no pretendas que razone, mucho menos saber lo que es la delicadeza, agregaría yo que ni sienten eso que se llama verguenza ante lo ridículo de sus respuestas.
 
Y si nosotros los cristianos decimos que nuestra única Roca es Cristo, ya somos herejes protestantes...

¿Te das cuenta?

Y si nosotros los cristianos decimos que Simon es Pedro, ya somos idolatras papistas hijos de la gran Ramera.

¿Te das cuenta?

Pax.
 
Gracias por darme de novo la oportunidad de publicar a los cuatro vientos de Internet, que el Señor no dejó ninguna orden para que de Pedro se hiciera toda la suecesión que os habeis montado. eso es prestidigitación en estado puro.

Pues la sucesión ahí sigue, en el Papa Francisco.

Pax.
 
Hubiera sido tan sencillo... la institución romano-vaticana debiera decir que acepta los 7 concilios ecumenicos menos el de Calcedonia, porque en este concilio el obispado universal queda a la altura del zapato. Si tu te quieres dejar engañar con cualquier cuento, es tu problema, no pretendas que los demás seamos tan ingenuos.

Eso dicelo a las Iglesias de Oriente que como Roma, no aceptan el canon 28 de Calcedonia.

Pax.
 
De nuevo tu gozo en un pozo, desde ese momento el poder del gran manto vaticano comienza a desvanecerse, Roma no pinta nada en tierras orientales, su momento culmine, cuando os separais de las iglesias de Oriente en el año 1050.

Para cualquier lector, averiguen cuando se celebra el primer concilio en tierras romanas y allí conoceran desde cuando se crea y constituye lo que hoy conocemos por iglesia católico-romana, si no lo encuentran... yo les apunto un dato que jamas olvidé desde que lo nombró Tobi: Letrán. que es el primer concilio convocado y presidido por un obispo de Roma y nada max por el momento con el testigo señorías...

Continuará...

¿Y que con eso?

Pax.
 
El Novo es como los nuevos robots que responden por teléfono, tienen respuesta automática a casi todo... pero no le pidas que piense, no pretendas que razone, mucho menos saber lo que es la delicadeza, agregaría yo que ni sienten eso que se llama verguenza ante lo ridículo de sus respuestas.
Estimado hermano Charly hay que tratar de entender a Novo, porque cuando un tio piensa así:

Ahora bien.
Nos dice el Evangelio por medio de la Tradición Apostólica:
Iglesia, además, que preside en la capital del territorio de los romanos; digna ella de Dios, digna de todo decoro, digna de toda bienaventuranza, digna de alabanza, digna de alcanzar cuanto desee, digna de toda santidad; y puesta a la cabeza de la caridad, seguidora que es de la ley de Cristo y adornada con el nombre de Dios: mi saludo en el hombre de Jesucristo, Hijo del Padre
San Ignacio de Antioquia. Epístola a la Iglesia de Roma. Año 100 DC.

Sería muy largo, en un volumen como éste, enumerar las sucesiones de todas las Iglesias, nos limitaremos a la Iglesia más grande, más antigua y mejor conocida por todos, fundada y establecida en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles Pedro y Pablo, demostrando que la tradición que tiene recibida de los apóstoles y la fe que ha anunciado a los hombres han llegado hasta nosotros por sucesiones de obispos.
San Ireneo de Lyon. Contra los Herejes. Año 180 DC.

Pero si te encuentras cerca de Italia, tienes Roma, de donde también para nosotros está pronta la autoridad. Qué feliz es esta Iglesia a la que los Apóstoles dieron, con su sangre, toda la doctrina, donde Pedro es Igualado a la pasión del Señor.
Tertuliano de Cartago. De praescriptione haereticorum. Año 200 DC.
Prueba contundente de que
el Evangelio por medio de la Tradición Apostólica es clara al hablar de san Pedro en Roma. ¿Que pruebas tienes tu?

¿Te quedan dudas que no es cristiano? Es cosa de conocer Gálatas 1:6-10 para saber que Novo es anatema. Tampoco es católico romano porque como miembro de la FSSPX dice…
la Iglesia y el Papa se sacudan a la bola de herejes modernistas que nos dieron ese terrible Concilio Vaticano II, regresaremos a Trento

Entonces resulta ridículo cuando defiende la infabilidad papal, si quiere volver a Trento. Pero le importa un pepino el cristianismo porque es mentiroso, un dia te dice:
Yo soy estudiante de Derecho

Y al poco tiempo, milagro de San Google:
Soy ironico y sarcastico, como todo buen abogado,
Más bien mentiroso tergiversador y falso como todo ateo militante, de eso me culpó hace poco por "mis porfías".

Ni hablar de su última maravilla.

San Pedro y Jesucristo son la misma piedra angular.
Sumado a toda las tergiversaciones, textos fuera de contexto, y hasta falsificaciones de la Palabra de Dios, hermano todo está a la vista y el mismo confesó que no hace muchos años era ateo de los duros.

Ya se encargara de hacerse el tonto o negar lo que está en el foro y que obviamente no es difícil de encontrar.

Que el Padre Eterno te siga bendiciendo Charly
Edil
 
Estimado hermano Charly hay que tratar de entender a Novo, porque cuando un tio piensa así:

Ahora bien.
Nos dice el Evangelio por medio de la Tradición Apostólica:
Iglesia, además, que preside en la capital del territorio de los romanos; digna ella de Dios, digna de todo decoro, digna de toda bienaventuranza, digna de alabanza, digna de alcanzar cuanto desee, digna de toda santidad; y puesta a la cabeza de la caridad, seguidora que es de la ley de Cristo y adornada con el nombre de Dios: mi saludo en el hombre de Jesucristo, Hijo del Padre
San Ignacio de Antioquia. Epístola a la Iglesia de Roma. Año 100 DC.

Sería muy largo, en un volumen como éste, enumerar las sucesiones de todas las Iglesias, nos limitaremos a la Iglesia más grande, más antigua y mejor conocida por todos, fundada y establecida en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles Pedro y Pablo, demostrando que la tradición que tiene recibida de los apóstoles y la fe que ha anunciado a los hombres han llegado hasta nosotros por sucesiones de obispos.
San Ireneo de Lyon. Contra los Herejes. Año 180 DC.

Pero si te encuentras cerca de Italia, tienes Roma, de donde también para nosotros está pronta la autoridad. Qué feliz es esta Iglesia a la que los Apóstoles dieron, con su sangre, toda la doctrina, donde Pedro es Igualado a la pasión del Señor.
Tertuliano de Cartago. De praescriptione haereticorum. Año 200 DC.
Prueba contundente de que
el Evangelio por medio de la Tradición Apostólica es clara al hablar de san Pedro en Roma. ¿Que pruebas tienes tu?

¿Te quedan dudas que no es cristiano? Es cosa de conocer Gálatas 1:6-10 para saber que Novo es anatema. Tampoco es católico romano porque como miembro de la FSSPX dice…
la Iglesia y el Papa se sacudan a la bola de herejes modernistas que nos dieron ese terrible Concilio Vaticano II, regresaremos a Trento

Entonces resulta ridículo cuando defiende la infabilidad papal, si quiere volver a Trento. Pero le importa un pepino el cristianismo porque es mentiroso, un dia te dice:
Yo soy estudiante de Derecho

Y al poco tiempo, milagro de San Google:
Soy ironico y sarcastico, como todo buen abogado,
Más bien mentiroso tergiversador y falso como todo ateo militante, de eso me culpó hace poco por "mis porfías".

Ni hablar de su última maravilla.

San Pedro y Jesucristo son la misma piedra angular.
Sumado a toda las tergiversaciones, textos fuera de contexto, y hasta falsificaciones de la Palabra de Dios, hermano todo está a la vista y el mismo confesó que no hace muchos años era ateo de los duros.

Ya se encargara de hacerse el tonto o negar lo que está en el foro y que obviamente no es difícil de encontrar.

Que el Padre Eterno te siga bendiciendo Charly
Edil

Vaya, si que te pegue duro.

Pax.
 
Vaya, si que te pegue duro.

Pax.
Bueno menos mal que ahora no niegas, le haces daño a los que pretenden conocer a Cristo y tu se lo quieres impedir, porque estás anatemizado, expulsado de la Iglesia de N.S. Jesucristo ¿Te lo digo yo? No, te lo dice la ICR lee:
Gálatas 1:6 Me sorprende que ustedes abandonen tan pronto al que los llamó por la gracia de Cristo,
para seguir otro evangelio.
7 No es que haya otro, sino que hay gente que los está perturbando y quiere alterar el Evangelio de Cristo.
8 Pero si nosotros mismos o un ángel del cielo les anuncia un evangelio distinto del que les hemos anunciado,
¡que sea expulsado!
9 Ya se lo dijimos antes, y ahora les vuelvo a repetir: el que les predique un evangelio distinto del que ustedes han recibido, ¡que sea expulsado!
10 ¿Acaso yo busco la aprobación de los hombres o la de Dios? ¿Piensan que quiero congraciarme con los hombres? Si quisiera quedar bien con los hombres, no sería servidor de Cristo.
Fuente: http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PYT.HTM

Ya ves tu mismo te sientes orgulloso de todos tus dichos, estudiante de abogado recibido por milagro de San Google. Eres ateo militante porque tu mismo lo reconociste en este foro en el tema de Pedro.

Salud
 
Bueno menos mal que ahora no niegas, le haces daño a los que pretenden conocer a Cristo y tu se lo quieres impedir, porque estás anatemizado, expulsado de la Iglesia de N.S. Jesucristo ¿Te lo digo yo? No, te lo dice la ICR lee:
Gálatas 1:6 Me sorprende que ustedes abandonen tan pronto al que los llamó por la gracia de Cristo,
para seguir otro evangelio.
7 No es que haya otro, sino que hay gente que los está perturbando y quiere alterar el Evangelio de Cristo.
8 Pero si nosotros mismos o un ángel del cielo les anuncia un evangelio distinto del que les hemos anunciado,
¡que sea expulsado!
9 Ya se lo dijimos antes, y ahora les vuelvo a repetir: el que les predique un evangelio distinto del que ustedes han recibido, ¡que sea expulsado!
10 ¿Acaso yo busco la aprobación de los hombres o la de Dios? ¿Piensan que quiero congraciarme con los hombres? Si quisiera quedar bien con los hombres, no sería servidor de Cristo.
Fuente: http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PYT.HTM

Ya ves tu mismo te sientes orgulloso de todos tus dichos, estudiante de abogado recibido por milagro de San Google. Eres ateo militante porque tu mismo lo reconociste en este foro en el tema de Pedro.

Salud

Como te dije, creo que los citas fuera de contexto pero nunca los negaría. Incluso me he disculpado cuando (apasionado por escribir) digo una que otra barbaridad.

Por cierto, entre aquí en 2011 y estamos en 2020. ¿Según tu cuanto tiempo debía pasar dentro de la Universidad para ser abogado?

Pax.
 
Como te dije, creo que los citas fuera de contexto pero nunca los negaría. Incluso me he disculpado cuando (apasionado por escribir) digo una que otra barbaridad.

Por cierto, entre aquí en 2011 y estamos en 2020. ¿Según tu cuanto tiempo debía pasar dentro de la Universidad para ser abogado?

Pax.
Tu lo dijiste, y lo corroboraste después, quién te condena, no es el suscrito ni ningún ser humano, es la Palabra de Dios, que tomé de la Iglesia Católica Romana. El que te disculpaste fue por la piedra angular.

Tu dijiste ser estudiante de derecho y en muy poco tiempo ser abogado, ese fue el milagro de San Google, porque no fue hace poco sinó que hace varios años de eso, fue una mentira tuya más.

Salud.