María es madre de Jesús

[San_Marcos]

"¿Especie divina"? ¿De cuál fumas?

No hay tal cosa como "especies divinas".
No sé de dónde se inventan o sacan esos términos. De la Biblia seguro que no.

Hasta tu lo dijiste. Por otro lado, es irrelevante que no este en la Biblia.

Pues eso es lo que Dios hizo con Jesús.
Salmo 2:7

Irónicamente tu no crees eso, porque para ti Jesús no posee la Naturaleza de su Padre, pues Cristo no es Dios como el Padre. Tu no crees un engendramiendo, crees una Simbiosis, donde Jesus no tiene la misma natualeza que el Padre.

Porque esa respuesta no es tal.
Es nada más que una excusa para justificarlo todo.

Precisamente es la respuesta que Justifica todo, para tí, eso seria una objeción perfecta para un docetista, un monofisita, etc. A nosotros no, porque creemos en la hipostasis.

No señor. En Dios NO hay "dos naturalezas". Dios es INMUTABLE.

Y esa palabra INMUTABLE tumba todos vuestros inventos trinitarios.

El Dios que NO CAMBIA, NO MUTA.
NO PASA de su forma divina a una "forma humana". No insultes a la inteligencia de los que conocemos las Escrituras. Y sobretodo: no engañes.

Que bueno, deberías saber que la inmutabilidad es cualidad de LA ESENCIA DIVINA, no de la deidad como tal ni de las hipostasis. Si vas a objetar desde la filosofía, deberias conocer que se cree primero.

Hasta para esto te equivocas.
Pues no fue exaltado "en sumo grado"
hasta DESPUÉS DE SU MUERTE. En su resurrección.

El contexto de las palabras "le había dado todas las cosas" es ANTERIOR a su exaltación.

Cierto, me he confundido con otro pasaje de Pablo, gracias por la corrección.

Ningún hombre es capaz de descender del cielo.

Estás perdido. Lo siento.

k?

Cuando quieres "tiene doble naturaleza" cuando no "es humano". Aclárate de una buena vez.

No es una dicotomia jaja, es humano, y tiene dos naturalezas.

"De manera que nosotros de aquí en adelante a nadie conocemos según la carne; y aun si a Cristo conocimos según la carne, ya no lo conocemos así". 2 Cor 5:16

Pablo NO ESCRIBIÓ SUS EPÍSTOLAS hablando sobre el "Jesús hombre". YA NO LO CONOCÍA ASÍ.

Así que. Cuando Pablo habló sobre el DIOS DE JESUCRISTO, NO ESTABA HABLANDO SOBRE EL HOMBRE JESÚS.

De hecho, PABLO JAMÁS CONOCIÓ A JESÚS EN LA CARNE.

Pues se refiere a que el ya tiene un cuerpo glorificado distinto al nuestro, la Biblia atestigua esto despues de la resurrección, donde Cristo aun tenia cuerpo, y no como el nuestro, sino glorificado.

 

[rey pacifico]

Te tengo una mala noticia.

Y es que:

Las palabras "que es el Señor".
Son un maldito añadido.

Para que nos entendamos: un invento de hombres.

Ver el archivo adjunto 3335729

Sabiendo esto: el sentido del verso CAMBIA COMPLETAMENTE.

Y tu enseñanza basada en ese verso adulterado. Deberá de cambiar.

Si quieres ser fiel a la verdad. Digo.

Saludos.

No tienes escusa cuando la Palabra de Dios dice que Jesucristo es una forma de Dios y es porque es la segunda persona de la deidad , la segunda manifestación de Dios a los hombres.​

 

[rey pacifico]

Ahí vas ahí vas . Déjame te planto una pregunta para que se manifieste en ti el espíritu de la falacia y la falsedad .
La biblia dice hijos de María o hermanos de Jesús ?
Ni eso vas a poder responder ,

Salmo 69:8 , los hijos de mi madre y en Mateo 13:55 y Marcos 6:3 nadie en su sano juicio nombraría al núcleo familiar a primos o parientes, cuando en griego no hay ninguna confusión con la palabra hermanos y primos porque se escriben diferente y además no es la única escritura, ya que tienes por lo menos siete u ocho que dicen hermanos de Jesús y te recuerdo que Jose dice en Mateo 1:25, que tuvo relaciones sexuales luego del nacimiento de Jesús y que este fue su primer hijo y son demasiados argumentos para negar que María fue esposa y madre de familia numerosa y les recuerdo a todos los inútiles que José debía estar muerto, para que Jesús asumiera el reinado de Israel y que Santiago en griego o Jacobo en hebreo, hermano de Jesús también murió con la misma escusa para matar a Jesús del sanedrín, que era el sucesor del reinado de Israel y recordemos que hasta el año 70 d,C era posible ir a los libros genealógicos y confirmar a quien le correspondía el reinado.​

La historia, escrita por autores no cristianos, confirma que Jesús tuvo hermanos y la familia sufrió persecución hasta un bisnieto de Judas que fue Obispo de Jerusalén .​

 

[rey pacifico]

Los gnosticos creen en la diosa Sofia, que segun dicen es madre de Dios, porque ella engendro a su esposo. Algo parecido a la Isis de los egipcios que engendra a Osiris y se casa con el, y engendran a Horus, el Cristo de los egipcios.

Mira no habló por terceros, conozco al Padre , conozco al Hijo y vive en mí y conozco al Espíritu Santo y vive en mí y eso es Dios en todos de efesios 4:6, por lo tanto, es más real de lo que algunos quieran esconder y además he estado en la cruz para morir con Cristo y resucite a vida nueva en su cuerpo, literal y estuve en el tercer cielo y en el abismo y es el más bajo de los infiernos y no existe ninguna deidad llamada virgen María, sino la madre de Jesús debajo del altar de Dios, junto a los otros santos, esperando la segunda venida de Jesús y la resurrección.​

 

[rey pacifico]

El tema surge de la Biblia y aparte de la Biblia, esto es lo que se decía en el cristianismo primitivo:

Ireneo de Lyon (130 d.C.-202 d.C.)
«La Virgen María, siendo obediente a su palabra, recibió de un ángel la buena nueva de que daría a luz a Dios.»
(Contra las Herejías, 5:19:1)

Y usted cree que le daremos la derecha a Ireneo de Lyon, por las cosas que escribió sin sentido .​

 

[MiguelR]

como la madre del Dios con nosotros

¡Excelente! ya no usas la frase corta, sabes que tu conciencia te traiciona.

 

[rey pacifico]

De algunas estupideces que escriben los hombres luego sirven para ser usadas como fundamentos de otras mentiras, porque decir que María es la abogada de Eva es ir en contra de la Biblia misma y dicen que Ireneo era un buen teólogo y la verdad que no lo fue, porque por sus dichos falsos, luego afirmaron que María es la abogada de los pecados, del perpetuo socorro y la verdad que la Biblia dice;​

1 Juan 2:1 Cristo, nuestro abogado. Hijitos míos, estas cosas os escribo para que no pequéis; y si alguno hubiere pecado, abogado tenemos para con el Padre, a Jesucristo, el justo.​

Como vemos mordamos nuestra lengua, cuando decimos algo sobre Dios y su escritura, porque luego ponen como escusa, que fue discípulo de Juan y todo lo que escribió fue inspirado y eso es una mentira.​

 

[BibliaReloaded]

Hasta tu lo dijiste. Por otro lado, es irrelevante que no este en la Biblia.

No me hagas reír...

Cité TUS PALABRAS. Aunque fuesen un engendro;
"me hice a todos" como dijo Pablo "para tratar de ganar a algunos".

Creí que eso no sería impedimento PARA QUE TE CONVENCIESES de tu error.

Pero: ¿cómo te vas a convencer cuando tú mismo dices que es IRRELEVANTE, esté en la Biblia o no?

Irónicamente tu no crees eso, porque para ti Jesús no posee la Naturaleza de su Padre, pues Cristo no es Dios como el Padre. Tu no crees un engendramiendo, crees una Simbiosis, donde Jesus no tiene la misma natualeza que el Padre.

Estás diciendo chorradas.

Pero trato te entenderte: como no entiendes qué es lo que te estoy mostrando con la Biblia. Crees que digo cualquier cosa.

1-Todos los seres celestes (y sin excepción) poseen la naturaleza divina. La poseen todos y cada uno de los seres celestiales. Porque esa es la naturaleza de los seres celestiales. Presentes o no. Eso no importa en esta discusión.

2-Salmos 2:7 habla de un engendramiento celestial.
Y yo lo creo.

A nosotros

Aunque lo niegues: Sí.

Que bueno, deberías saber que la inmutabilidad es cualidad de LA ESENCIA DIVINA

De dónde hayas aprendido eso: poco importa.

Sé que no de la Biblia. Y para mí eso es suficiente.

k?

Jesús dijo que había descendido del cielo. Y ningún hombre puede hacer eso (aquí ya no puedes meter la excusita del "hablaba como hombre). Estáis pillados

Pues se refiere a que el ya tiene un cuerpo glorificado distinto al nuestro, la Biblia atestigua esto despues de la resurrección, donde Cristo aun tenia cuerpo, y no como el nuestro, sino glorificado.

Estás Jaque Mate.

Porque: cuando Pablo habló sobre glorificar al "Dios de Jesucristo";

Ése Jesucristo que cita ahí, YA NO ES MÁS EL HUMANO. NO ES que está hablando de él "como hombre". Porque ya te lo deja claro de que NO HABLA DE ÉL COMO HOMBRE.

Lo aceptes o no: la trinidad la debes de reciclar.
Y no sé si ni para eso siquiera sirva.

 

[BibliaReloaded]

No tienes escusa cuando la Palabra de Dios dice que Jesucristo es una forma de Dios y es porque es la segunda persona de la deidad , la segunda manifestación de Dios a los hombres.​

Eso que dices es una falsedad.

Primero porque en el griego bíblico no existía distinción de mayúsculas y minúsculas.

Así que cuando citas la parte del verso que dice "siendo en forma de Dios" y metes una D uncial.
Ya estás metiendo tu propia doctrina en el texto.

Ya estás mintiendo.

 

[lindaevangelista]

Y Jesús es Dios.
Luego, María es madre de Dios.
Es tan simple!

Entonces María es Dios... o sea, no hay trinidad, en realidad es una cuatrinidad... antibiblica por completo. La Biblia se lee con el Espíritu Santo o con el diablo, nunca se lee en solitario, es tan simple.

 

[San_Marcos]

Pero: ¿cómo te vas a convencer cuando tú mismo dices que es IRRELEVANTE, esté en la Biblia o no?

Será porque es una simple categorización? Es irrelevante, es lenguaje jaja. Yo no soy Soloista Biblico.

1-Todos los seres celestes (y sin excepción) poseen la naturaleza divina. La poseen todos y cada uno de los seres celestiales. Porque esa es la naturaleza de los seres celestiales. Presentes o no. Eso no importa en esta discusión.

2-Salmos 2:7 habla de un engendramiento celestial.
Y yo lo creo.

No estas siendo especifico con el lenguaje, no tienen la misma naturaleza divina, si fuese el caso, o todos son omnipotentes, o ninguno lo es. La Naturaleza divina ejemplar, es la del Padre, omnipotente, omnisciente, omnipresente, etc.
Ningun angel ni nada tiene esto, por ende no se puede decir que tienen la misma naturaleza.

De dónde hayas aprendido eso: poco importa.

Sé que no de la Biblia. Y para mí eso es suficiente.

Y a mi que jaja, a ti se te ocurrió refutarme con filosofia cuando ese es mi campo.

Jesús dijo que había descendido del cielo. Y ningún hombre puede hacer eso (aquí ya no puedes meter la excusita del "hablaba como hombre). Estáis pillados

? No somos nestorianos, el puede actuar en razón de ambas al mismo tiempo, en una o en otra, o secuencialmente. Al nestoriano le cae bien esta objeción, a nosotros ni cosquillas.

Porque: cuando Pablo habló sobre glorificar al "Dios de Jesucristo";

Ése Jesucristo que cita ahí, YA NO ES MÁS EL HUMANO. NO ES que está hablando de él "como hombre". Porque ya te lo deja claro de que NO HABLA DE ÉL COMO HOMBRE.

Como no va a ser humano jaja, literalmente tiene un cuerpo glorificado humano, literalmente le hace a Tomas tocar sus heridas, no era una "ilusión" por la cual aparentaba seguir siendo humano

 

[M1st1c0]

Lee mejor mi post .#627

No tengo porqué volver a repetir y repetir.



Quien hizo señor a Jesús, no fue Jesús mismo.

FUE DIOS.

Lo siento , lo dije y lo confirmaste :
NO puedes contestar.
Solo sabes sacar pretextos y rodear, tratar de confundir .
Y aún tú cambio de argumento te contesto

Y la misma biblia te contradice :Jesús es el Alfa y la omega .

Ahí te dejo lo que NO puedes contestar
Jesús es nombrado Señor como lo es Dios o como lo es el señor de la esquina ?
Tu secta tiene límite por que es enseñanza de hombre .

 

[BibliaReloaded]

Naturaleza divina EJEMPLAR

???

Discúlpame.
Pero cuando veo que inventan tantas cosas:
prefiero debatir con otro tipo de personas.

Y no uso ninguna filosofía.

 

[BibliaReloaded]

Lo siento , lo dije y lo confirmaste :
NO puedes contestar.
Solo sabes sacar pretextos y rodear, tratar de confundir .
Y aún tú cambio de argumento te contesto

Y la misma biblia te contradice :Jesús es el Alfa y la omega .

Ahí te dejo lo que NO puedes contestar
Jesús es nombrado Señor como lo es Dios o como lo es el señor de la esquina ?
Tu secta tiene límite por que es enseñanza de hombre .

Quien hizo señor a Jesús, no fue Jesús mismo.

Busca el verso al que hago referencia.

Entonces tu pregunta está contestada.

SEÑOR NO ES IGUAL A DIOS.

 

[San_Marcos]

En fin, como ven gente, no sirve de nada debatir con un soloista bíblico, porque se les acorrala, y te salen con la "es que estas usando filosofía" "es que ese término no está en la Biblia".
En fin, ¿De dónde saca que solo hay que usar palabras bíblicas? sabrá Dios jaja.

@LuzAzuL

 

[Leall]

Hay textos en lenguaje simplificado para facilidad de entender, así como los hay más sofisticados y literales, pero el mensaje que dan es el mismo.

Ireneo de Lyon, obispo y mártir, vivió en los años 130 d.C.-202 d.C., en su escrito Contra los Herejes, basado en la anunciación del ángel Gabriel a Maria en el evangelio de Lucas, se refiere a la virgen María como la portadora de Dios, o sea, la Theotokos (literalmente, 'la que dio a luz a Dios').

¿Ves lo que pasa cuando inventas que el reconocimiento a María como “la madre de Dios” surgió y se usó después del siglo III?

No es cierto. Theotokos NO aparece en el texto. Ya te dije que yo tengo los texto a mano y los he estudiado en detalle. Deja de inventar para sostener tu delapidada doctrina catolico-romana.

"Contra Herejias" es un texto bien conocido. Yo tengo el texto completo en koine griego y en Ingles. Y como te dije (estas tu repitiendo algo que yo dije con aterioridad), la fraseologia de Ireneo fue didactica y no epistemologica. O sea, esta articulando un concepto para explicar a los herejes y a los poco educados en el tema cual es la naturaleza de Cristo. No esta estableciendo una posicion teologica. El termino Theotokos no existe en la biblia ni fue usado por nadie antes del siglo III. Certainly. Ireneus utiliza la frase : "ἡ παρθένος" (hē parthenos) la virgen, o en su defecto: (ἡ μήτηρ τοῦ Κυρίου) La madre del Señor.

Fue la iglesia de roma la que despues del siglo III usa esa terminologia de "la madre de Dios" para darle un halo de divinidad a Maria que nunca existio en la iglesia primitiva ni en las escrituras.

En fin, creo hemos "esprimido" el tema de sumo.

Saludos.

 

[Eddy González]

A falta de respuesta ya estás delirando....

1- Nunca dije "Cristo con nosotros"
2- Nunca negué a Jesús como Dios.
3- No se para que sacas otra vez el argumento de Isaías y Mateo SI YA TE DIJE que es correcto decir Dios con nosotros.

El título corto es un capricho doctrinal, del cual intentas defender a muerte, una total ridiculez tuya.

A falta de respuesta ya estás delirando....

1- Nunca dije "Cristo con nosotros"
2- Nunca negué a Jesús como Dios.
3- No se para que sacas otra vez el argumento de Isaías y Mateo SI YA TE DIJE que es correcto decir Dios con nosotros.

El título corto es un capricho doctrinal, del cual intentas defender a muerte, una total ridiculez tuya.

Y hablando de caprichos, ustedes nunca han tenido nada por María más que enemistad, odio, rechazo, desprecio, menosprecio, mofas.

Por lo menos, yo me considero parte de las que por generaciones la han honrado y tenido por bienaventurada, en cumplimiento de la profecía dicha por ella misma.

 

[LuzAzuL]

En fin, como ven gente, no sirve de nada debatir con un soloista bíblico, porque se les acorrala, y te salen con la "es que estas usando filosofía" "es que ese término no está en la Biblia".
En fin, ¿De dónde saca que solo hay que usar palabras bíblicas? sabrá Dios jaja.

@LuzAzuL

Por eso es que yo no pierdo mucho tiempo con esos pendejos.

Donde se les desvela ya me basta

 

[rey pacifico]

Eso que dices es una falsedad.

Primero porque en el griego bíblico no existía distinción de mayúsculas y minúsculas.

Así que cuando citas la parte del verso que dice "siendo en forma de Dios" y metes una D uncial.
Ya estás metiendo tu propia doctrina en el texto.

Ya estás mintiendo.

Entiendo su disparate y no puedes argumentar un bledo, con en contra que Jesús es una forma de Dios y es un falso argumento, porque en griego no existían las mayúsculas en tiempo de Jesús, por lo tanto, es su falsa interpretación que es Dios con minúscula y con el fin diabólico de sustraerle la divinidad a Jesucristo y eres peor que los católicos y todos ustedes tienen el mismo fin de menospreciar al Hijo de Dios, los romanos para quitarle que es abogado por los pecados y es el único mediador entre Dios y los hombres y usted para no reconocer su gloria haciéndose igual que él, lo cual es un disparate, porque Jesús es Dios sobre todas las cosas.​

 

[Eddy González]

Al parecer son ustedes los confundidos al confundir a DIOS con DIOS manifestado como hombre

Por cierto no soy unitario.. sino creo que Dios es Uno y que Jesucristo es Dios en la versión humana ..mediador entre Dios y los hombre

Maria es la madre del Hijo de dios que nacio de ella .. bendita entre todas las mujeres pero no para b hacer de ella una secta religiosa ni pedirle favores despues de muerta ..aunque digan que esta ya resucitada , asunta en el cielo como Reina del cielo y corredentora y que hasta su origen sea divino como una inmaculada concepción y tanta burrada pagana que se les ocurrio .. dejando la sana doctrina de La Escritura por la basura de sus concilios.

Exacto, la historia del cristianismo es católica, y por ende, le llamarás basura porque no te da la razón. En parte te entiendo, porque si yo fuera tú, yo diría lo mismo para justificarme.

¿Cuál es la diferencia teológica entre “Dios” y “Dios con nosotros”? No la hay.

Si el hombre Jesús es Dios (lo es), y nació de María, lo de madre de Dios es sólo una consecuencia y no afecta en lo mínimo la condición de Jesús como Dios.