Los versículos del 9 al 20 de Marcos 16, ¡Es un invento, fue un agregado posterior!
- Autor MiguelR
- Fecha de inicio
Según mi conteo da el jueves, según tu conteo da el viernes
Ambos conteos son válidos
Uno de los problemas que mayormente percibo en los debates, es que muchos creyentes hemos creído por muchos años (me incluyo) que el calendario bíblico es igual al calendario de nuestra cultura occidental.
Y cuando se hace una cronología de los hechos bíblicos, a much@s les hace corto circuito porque no tienen idea del calendario lunar bíblico.
Y cuando se hace una cronología de los hechos bíblicos, a much@s les hace corto circuito porque no tienen idea del calendario lunar bíblico.
veo un corto circuito al no comprender el significado de hebraísmos. al tercer día = pasado mañana Hoy es el tercer dia desde = antes de ayer ....
existen muchas referencias bíblicas al respecto
Nunca he negado esto, pero tampoco significa que le estoy dando razón a tu conteo.
El mío es tan válido cómo el tuyo pero tienes un grave problema para reconocerlo.
Hasta mañana
una de las dos es verdad... no existen dos verdades, deja el relativismo.
ya reconociste que la mía es verdad.
el problema tuyo es pensar que la tuya "también" es valida , cuando no lo es
Piensa un poco por favor
Cuando hablamos de "validar" es en referencia al conteo de los días, ese es el punto que estamos debatiendo.
Pero sabemos que no vamos a estar de acuerdo en cuanto al día, yo fijo el jueves y tu el viernes, punto...nadie nos va a sacar de allí.
Así que no inventes de que yo estoy validando tu viernes.
Fuera válido si encajara con otros elementos de prueba, cómo lo es la profecía de Daniel 9:27
Pues fuera de tu comentario personal no veo las pruebas de tus dichos
Quizás sea tu evideante anticatolicismo lo único que realmente te anime a cuestionar esos versículos.
Veo que entonces te sujetas a la iglesia católica, quién agregó éste añadido posterior.
Al darle un carácter sagrado al punto de no recortar ese añadido, estás reconociendo la autoridad de la ICAR
Y que quede claro, si los testigos de jiova hubiesen sido quienes le añadieron algo a las Santas escrituras, también yo los señalaría, y tu estarías de acuerdo...Pero en este caso te sumas a defender la postura católica, aceptando que le hayan AGREGADO lo que no escribió el evangelista.
Lo siento, el canon es el canon. Lo tomas o lo dejas, tu anticatolicismo no vale en esto
Si quieres llamarlo anticatolicismo, llámalo así me da igual amigo Oso, lo mío es la búsqueda y defensa de la verdad yo no me debo a ninguna institución religiosa.
Es más, vamos a aclarar una cosa ya que hablas del canon:
Los códices Sinaitico y vaticano NO CONTIENEN el añadido de Marcos 16:9-20
Entonces de que canon me estás hablando?
Es decir, te estoy hablando de los manuscritos griegos que se supone son las fuentes de las traducciones.
Bueno sobre los Tj así cómo señaló sus innumerables errores de traducción e interpretación, también debo aplaudir que la TNM no colocó el añadido católico.
no me es extraña la tibieza de tu parte.
primero me dices irracional, luego avalas mi propuesta ... sí pero no.
esta claro que no reconoces que tu conteo esta equivocado y es una contradicción decir que ambos son correctos.
vaya rebusca con ese verso de Daniel... jajaja... gracias por haceerme reir