Los Testigos de Jehová y las 'transfusiones de sangre'

Orar Santos

Orar Santos

Hola como estan, tal vez la pregunta que les hare no venga al caso, por que es otro tema, pero se que ustedes son personas conocedoras de la Biblia y por eso planteo la pregunta en aqui.
Una vez un catolico me dijo que la Biblia habla de orar a los Santos, que ellos en el cielo traen las oraciones de los cristianos hacia Dios, y me dijo el texto de Apocalipsis 5:8, ustedes que opinan?
Que Dios los bendiga.
 
Re: Los Testigos de Jehová y las 'transfusiones de sangre'

Es muy propio de los catòlicos romanos sacar los textos del contexto y de la propia Biblia y hacer de su capa un sayo.

Lo que se menciona en Apocalpsis 5:8 nos recuerda a lo que dijo el salmista en Salmos 141:2: "Que mis oraciones estèn preparadas como incienso ante tì (Dios)".

Es una comparaciòn que hizo el salmista, cuando entonces ningùn verdadero santo habia subido al Cielo. Por otro lado, el libro de Apocalipsis, ademàs de estar lleno de simbolismos, no dice, ni en ninguna parte de la Biblia, que esas oraciones fuesen dirigidas a los santos, sino que el incienso representa a las oraciones de los santos, que deben ser dirigidas a Dios por medio de Jesucristo, el ùnico medio que Dios ha puesto para llegar a Èl, como asi todas las Santas Escrituras indican (Mateo 6:9,10; Juan 14:6, 13,14; 1ªTimoteo 2:3-6; Hebreos 7:24,25).
 
Re: Orar Santos

Re: Orar Santos

Hola como estan, tal vez la pregunta que les hare no venga al caso, por que es otro tema, pero se que ustedes son personas conocedoras de la Biblia y por eso planteo la pregunta en aqui.
Una vez un catolico me dijo que la Biblia habla de orar a los Santos, que ellos en el cielo traen las oraciones de los cristianos hacia Dios, y me dijo el texto de Apocalipsis 5:8, ustedes que opinan?
Que Dios los bendiga.

Personalmente no ve que conexion pueda haber entre las oraciones de los santos(toda la iglesia de Cristo) y que se ore a los santos, sin duda los santos oraban a Dios como se desprende del hecho de que en la visión se ve estas oraciones como el incienso que sube delante del trono donde Dios esta sentado, no hay indicios que permitan pensar que alguien orase a los santos sino más bien son los santos los que oran a Dios.


Saludos
 
Re: Los Testigos de Jehová y las 'transfusiones de sangre'

Que Dios te perdone por este insulto, que es el más grande que jamas se le pueda hacer a un cristiano, lo digo de corazon Dios te perdone por que no sabes lo que dices.

Si todos somos cristianos ¿entonces quienes son los desaprobados?

Ademàs, si tu eras Testigo, no hay ningún invonveniente. pues sabes como pensamos.

Estas o no estas.
 
Re: Los Testigos de Jehová y las 'transfusiones de sangre'

Los testigos de Jehová, afirman que es voluntad de Dios, que nadie coma, ni se transfunda sangre aun que su vida este en peligro, aun si depende de ello, pero ¿es eso verdad? ¿Prefiere Dios la muerte de un ser humano antes de que coma o se transfunda sangre? ¿Qué enseña La Biblia en verdad sobre el uso de la sangre y que son enseñanzas de hombres?[ /SIZE]


Preguntemonos, ¿Por que permitió Jehova la muerte y persecusión de sus testigos del primer siglo por no comer morcillas de sangre? ¿Por que permitió Jehova la muerte y persecusión de sus testigos del primer siglo por no ofrecer una pizaca de incienso en honor al emperador? ¿Era la vida mas importante que obedecer Hechos 15:28,29?

La historia nos dice que obedecer era más importante que la vida. Jesucristo les enseñó que el pierda su vida por causa del la hallará, pero el que la gane desobedeciendo la perderá.
 
Re: Los Testigos de Jehová y las 'transfusiones de sangre'

Preguntemonos, ¿Por que permitió Jehova la muerte y persecusión de sus testigos del primer siglo por no comer morcillas de sangre? ¿Por que permitió Jehova la muerte y persecusión de sus testigos del primer siglo por no ofrecer una pizaca de incienso en honor al emperador? ¿Era la vida mas importante que obedecer Hechos 15:28,29?

La historia nos dice que obedecer era más importante que la vida. Jesucristo les enseñó que el pierda su vida por causa del la hallará, pero el que la gane desobedeciendo la perderá.

Estimado hermano:

Hay mucha diferencia entre morir por obedecer a Dios y morir por obedecer a los hombres, y quien dice morir dice sufrir o esperar en algo que no ocurre porque no es Dios el que lo ha dicho.

Te pondré un ejemplo muy fácil de entender, yo estuve en la cárcel por que en el año 1977, los testigos de Jehová mediante su cuerpo gobernante enseñaban que no podía el cristiano aceptar el servicio sustitutorio del militar que ofrecía el gobierno en España, después de eso el cuerpo gobernante dijo que los cristianos podrían aceptar ese servicio, si yo no hubiese obedecido a los dirigentes habría sido expulsado, con todas sus consecuencias, eso ¿fue la voluntad de Jehová? o ¿no fue más bien la interpretación dogmatica e inconsistente de uno grupo de hombres? Dios nada tuvo que ver con mi sufrimiento ni encarcelamiento, fue por mandamientos de hombres que no fueron lo suficientemente humildes como para dejar a la conciencia de cada cristiano un asunto que era de conciencia individual. De modo que yo y muchos más sufrimos por la decisión de un esclavo equivocado, que no obstante nos conminaba a obedecerlo bajo pena de expulsión.

Yo no entendí los argumentos que en ese tiempo se dieron para que rechazase el servicio sustitutorio, y porque pensé que debería obedecer y ser humilde, obedecer al esclavo y sujetarme a él, ese fue el argumento que me hizo negarme a un servicio humanitario que hubiese sustituido al militar, lo cierto es que el esclavo se ha metido en asuntos que no eran de su incumbencia y ha causado mucho daño, miles han sufrido por mandamientos que después han revocado, eso lo convierte en el esclavo malo que golpea a sus co esclavos, por exceso de autoritarismo, un esclavo malo es a diferencia de un esclavo fiel y discreto el que exige obediencia y va más allá de las cosas escritas, eso como bien sabes tú es un pecado grave, pero si el esclavo no hubiese ido más allá de las cosas escritas, miles seguiríamos dentro de la congregación.

Esto solo es la punta del iceberg del que podría hablarte, por lo que digo: OBECER A JEHOVA Y A CRISTO ES PREFERIBLE QUE SEGUIR VIVIENDO EN ESTE MUNDO, PERO OBEDECER A UN ESCLAVO (QUE DICE EL SERLO YO NO LO VEO ASI) QUE CON SUS INTERPRETACIONES ARROGANCIA Y AUTORITARISMO HA CAUSADO MUCHAS MUERTES Y SUFRIMIENTO NO ES LA VOLUNTAD DE DIOS.
 
Re: Los Testigos de Jehová y las 'transfusiones de sangre'

Estimado hermano:

Hay mucha diferencia entre morir por obedecer a Dios y morir por obedecer a los hombres, y quien dice morir dice sufrir o esperar en algo que no ocurre porque no es Dios el que lo ha dicho.

¿Es Dios el que no lo ha dicho? Solo un fanático ciego es capaz de decir tal cosa. No, amigo. Los violadores son los que desobedecen un mandato tan expreso y claro de parte de Dios de "abstenganse de la sangre", y para no cumplirlo usted lo interpreta. Los cobardes tendran como porcion elsimbolivco lago que arede con fuego y azufre (Rev. 21:8) y los que le tienen mayor afecto a su vida que obedecer a Dios destruye su alma. (Juan 12:25)
 
Re: Los Testigos de Jehová y las 'transfusiones de sangre'

Te pondré un ejemplo muy fácil de entender, yo estuve en la cárcel por que en el año 1977, los testigos de Jehová mediante su cuerpo gobernante enseñaban que no podía el cristiano aceptar el servicio sustitutorio del militar que ofrecía el gobierno en España, después de eso el cuerpo gobernante dijo que los cristianos podrían aceptar ese servicio,

La metira mas descarada que he leido de parte de un apóstata.
 
Re: Los Testigos de Jehová y las 'transfusiones de sangre'

Estimado hermano:


Te pondré un ejemplo muy fácil de entender, yo estuve en la cárcel por que en el año 1977, los testigos de Jehová mediante su cuerpo gobernante enseñaban que no podía el cristiano aceptar el servicio sustitutorio del militar que ofrecía el gobierno en España,

La metira mas descarada que he leido de parte de un apóstata.


Revista Despertad del 1975,
8 de marzo pagina 23: muestra la postura que los dirigentes imponían a los hermanos:
“El aceptar voluntariamente tal trabajo es objetable para el cristiano porque la ley de Dios dice acerca del asunto: “Ustedes fueron comprados por precio; dejen de hacerse esclavos de los hombres.” (1 Cor. 7:23)
“El servicio civil como un sustituto del servicio militar sería exactamente tan objetable para el cristiano como lo es el servicio militar. De hecho, mediante el mismo se estaría haciendo parte del mundo en vez de mantenerse separado como mandó Jesús.—Juan 15:19; 17:14-16.”

Curiosamente, cuando la postura de los dirigentes cambio con respecto a este asunto, no dudaron en culpar a Dios del sufrimiento de los que fuimos encarcelados siguiendo sus mandamientos de hombres, también culparon a los testigo como individuos, diciendo que fue siguiendo sus conciencias, no a ellos que eran los verdaderos responsables del sufrimiento de sus fieles:

Atalaya 1998, 15 de agosto, pagina 17:
Sentimiento de haber sufrido sin necesidad
6 En el pasado, algunos Testigos sufrieron por negarse a participar en alguna actividad que actualmente su conciencia les permitiría realizar. Por ejemplo, es posible que años atrás decidieran no participar en ciertos tipos de servicio civil. Es posible que ahora un hermano piense que podría efectuar tal servicio sin abandonar su postura de neutralidad cristiana con respecto al presente sistema de cosas.
7 ¿Fue injusto de parte de Jehová permitirle sufrir por negarse a realizar lo que ahora podría hacer sin consecuencias?

La comparación entre lo que dicen los artículos de las revistas, (Despertad del 1975, 8 de marzo pagina 23: y Atalaya 1998, 15 de agosto, pagina 17) no tiene desperdicio, en la primera se afirma que Jesús es el que manda que los cristianos, no acepten el servicio sustituto, de este modo se conecta la obediencia a los parámetros de la secta “mandamientos de hombres” con la obediencia a Jesús –algo que todo creyente desea hacer- pero ¿era Jesús el que mandaba o deseaba esto? ¿Cambió él en 23 años de opinión? O ¿no es más cierto que fue el mal entendimiento y autoritarismo excesivo de los líderes religiosos? O tal vez y esto sería más monstruoso, el deseo de recibir publicidad y hacerse notar para que la organización creciese en presencia y conseguir el reconocimiento de los gobiernos, como se está viendo por los sucesos recientes la organización busca posicionarse y conseguir el poder y ventajas que da ser reconocida, en España han luchado largamente para conseguir el reconocimiento que recientemente han obtenido.

Además se debe notar que en la última publicación, presentan el asunto como si fuese la conciencia del testigo de forma individual, la que indujo al hermano a negarse a cumplir con la obligación de servir en obras humanitarias como sustituto del servicio militar, en cambio no es así, si no que detrás había el temor a un comité judicial que te expulsaría de la organización, con todas las consecuencias y sufrimientos mentales que acarrearía ser señalado por tus antiguos amigos y/o hermanos como persona que deshonró a Dios, ser cortado de toda relación con tus amados, esa era la verdadera causa de la obediencia ciega a directrices que no se entendían ni sostenían, así de cruelmente se comportan los testigos de Jehová, ellos que dicen ser seguidores de Jesús el que desde la cruz o madero de tormento perdono a los que lo mataban, marginan y maltratan mentalmente a sus propios hermanos, siguiendo mandamientos de hombres.

La mentira es evidente de quien es ahi estan las pruebas de como los cambios de esta sociedad de tratados y biblias han causado sufrimiento a sus seguidores.

Ahora estan cambiado la ley de la sangre y creo que antes de lo que pensamos el transfundirse sangre no sera motivo para comite judicial, asi que los miles que han sufrido seran llamados (si se quejan o denuncian este mal comportamiento de la wt) apostatas, pero si opinan como yo no les importara porque como dijo cristo Por sus frutos los conoceran, y los frutos de los que escriben en estos foros defendiendo a la wt ya ponen de manifiesto lo que son.

LOS INSULTOS NO ME CALLARAN, SOLO SIRVEN PARA QUE SE PONGA DE MANIFIESTO QUIENES SOIS.
 
Re: Los Testigos de Jehová y las 'transfusiones de sangre'

chester he visto que te gusta insultar al que no piensa como tu

yo estoy seguro que la wt es un cuerpo satanico

por todas las manipulaciones que hace de la biblia

pero aprende sobre los insultos



LOS INSULTOS SALEN DEL INTERIOR DEL HOMBRE

Mat 15:19 Porque del interior del hombre salen los malos pensamientos, los asesinatos, el adulterio, la inmoralidad sexual, los robos, las mentiras y los insultos.
Mat 15:20 Estas cosas son las que hacen impuro al hombre; pero el comer sin cumplir con la ceremonia de lavarse las manos, no lo hace impuro.

Gal 5:16 Por lo tanto, digo: Vivan según el Espíritu, y no busquen satisfacer sus propios malos deseos.
Gal 5:17 Porque los malos deseos están en contra del Espíritu, y el Espíritu está en contra de los malos deseos. El uno está en contra de los otros, y por eso ustedes no pueden hacer lo que quisieran.
Gal 5:18 Pero si el Espíritu los guía, entonces y a no estarán sometidos a la ley.
Gal 5:19 Es fácil ver lo que hacen quienes siguen los malos deseos: cometen inmoralidades sexuales, hacen cosas impuras y viciosas,
Gal 5:20 adoran ídolos y practican la brujería. Mantienen odios, discordias y celos. Se enojan fácilmente, causan rivalidades, divisiones y partidismos.
Gal 5:21 Son envidiosos, borrachos, glotones y otras cosas parecidas. Les advierto a ustedes, como y a antes lo he hecho, que los que así se portan no tendrán parte en el reino de Dios.

Gal 5:22 En cambio, lo que el Espíritu produce es amor, alegría, paz, paciencia, amabilidad, bondad, fidelidad,
Gal 5:23 humildad y dominio propio. Contra tales cosas no hay ley
Gal 5:24 y los que son de Cristo Jesús, y a han crucificado la naturaleza del hombre pecador junto con sus pasiones y malos deseos.
Gal 5:25 Si ahora vivimos por el Espíritu, dejemos también que el Espíritu nos guíe.
Gal 5:26 No seamos orgullosos, ni sembremos rivalidades y envidias entre nosotros.


LOS INSULTOS TIENEN VARIOS PROPOSITOS, CONDENAR, HERIR , ASUSTAR , DEPRIMIR Y DESPRECIAR LA AUTORIDAD DE DIOS

Isa 50:7 El Señor es quien me ayuda: por eso no me hieren los insultos; por eso me mantengo firme como una roca, pues sé que no quedaré en ridículo.


2Pe 2:10 El Señor castigará sobre todo a los que siguen deseos impuros y desprecian su autoridad. Son tercos y atrevidos, y no tienen miedo de insultar a los poderes superiores
2Pe 2:11 en cambio, los ángeles, aunque tienen más fuerza y autoridad, no se atreven, de parte del Señor, a condenar con insultos a esos poderes.

Jud 1:9 El mismo arcángel Miguel, cuando luchaba contra el diablo disputándole el cuerpo de Moisés, no se atrevió a condenarlo con insultos, sino que solamente le dijo: "¡Que el Señor te reprenda!


Isa 51:7 "Escúchenme, ustedes que saben lo que es justo, pueblo que toma en serio mi enseñanza.
No teman las injurias de los hombres, no se dejen deprimir por sus insultos,


CONSECUENCIA DE LOS INSULTOS

Mat 12:34 ¡Raza de víboras! ¿Cómo pueden decir cosas buenas, si ustedes mismos son malos? De lo que abunda en el corazón, habla la boca.
Mat 12:35 El hombre bueno dice cosas buenas porque el bien está en él, y el hombre malo dice cosas malas porque el mal está en él.
Mat 12:36 y yo les digo que en el día del juicio todos tendrán que dar cuenta de cualquier palabra inútil que hayan pronunciado.
Mat 12:37 Pues por tus propias palabras serás juzgado, y declarado inocente o culpable."


Mat 5:22 Pero yo les digo que cualquiera que se enoje con su hermano, será condenado. Al que insulte a su hermano, lo juzgará la Junta Suprema; y el que injurie gravemente a su hermano, se hará merecedor del fuego del infierno.

Col 3:6 Por estas cosas viene el terrible castigo de Dios sobre aquellos que no lo obedecen;
Col 3:7 y en su vida pasada ustedes las hacían.
Col 3:8 Pero ahora dejen todo eso: el enojo, la pasión, la maldad, los insultos y las palabras indecentes

Jud 1:14 También Henoc, que fue el séptimo después de Adán, habló proféticamente cuando dijo acerca de esa gente: "Vi al Señor, que venía con miles y miles de sus ángeles
Jud 1:15 a juzgar a todos los hombres y a condenarlos por todo el mal que cometieron en su maldad y por todas las palabras insolentes que como malvados pecadores dijeron contra él."


PROMESA DE BENDICION


1Pe 4:14 Dichosos ustedes, si alguien los insulta por causa de Cristo, porque el glorioso Espíritu de Dios está continuamente sobre ustedes.

Mat 5:11 "Dichosos ustedes, cuando la gente los insulte y los maltrate, y cuando por causa mía los ataquen con toda clase de mentiras.
Mat 5:12 Alégrense, estén contentos, porque van a recibir un gran premio en el cielo; pues así también persiguieron a los profetas que vivieron antes que ustedes

1Pe 3:9 No devuelvan mal por mal ni insulto por insulto. Al contrario, devuelvan bendición, pues Dios los ha llamado a recibir bendición.
1Pe 3:10 Porque: Quien quiera amar la vida y pasar días felices, cuide su lengua de hablar mal
y sus labios de decir mentiras;

Isa 50:6 Ofrecí mis espaldas para que me azotaran y dejé que me arrancaran la barba. No retiré la cara de los que me insultaban y escupían.

Rom 15:3 Porque tampoco Cristo buscó agradarse a sí mismo; al contrario, en él se cumplió lo que dice la Escritura: "Las ofensas de los que te insultaban cayeron sobre mí.

1Pe 2:21 Pues para esto los llamó Dios, y a que Cristo sufrió por ustedes, dándoles un ejemplo para que sigan sus pasos.
1Pe 2:22 Cristo no cometió ningún pecado ni engañó jamás a nadie.
1Pe 2:23 Cuando lo insultaban, no contestaba con insultos; cuando lo hacían sufrir, no amenazaba, sino que se encomendaba a Dios, que juzga con rectitud.
1Pe 2:24 Cristo mismo llevó nuestros pecados en su cuerpo sobre la cruz, para que nosotros muramos al pecado y vivamos una vida de rectitud. Cristo fue herido para que ustedes fueran sanados.

Psa 15:1 Señor, ¿quién puede residir en tu santuario?, ¿quién puede habitar en tu santo monte?
Psa 15:2 Solo el que vive sin tacha y practica la justicia; el que dice la verdad de todo corazón;
Psa 15:3 el que no habla mal de nadie; el que no hace daño a su amigo ni ofende a su vecino;

Pro 9:7 Corrige al insolente y malvado, y solo lograrás que te insulte y ofenda.
Pro 9:8 Reprende al insolente y te ganarás su odio; corrige al sabio y te ganarás su aprecio.

Col 3:10 y se han revestido de la nueva naturaleza: la del nuevo hombre, que se va renovando a imagen de Dios, su Creador, para llegar a conocerlo plenamente.


TIM 6.4...Discutir sobre cuestiones de palabras es en el como una enfermedad; y de ahi vienen envidias, discordia, insultos, descofianzas y peleas sin fin entre gente que tienen la mente pervertida y no conocen la verdad,
 
Re: Los Testigos de Jehová y las 'transfusiones de sangre'

chester he visto que te gusta insultar al que no piensa como tu

yo estoy seguro que la wt es un cuerpo satanico

por todas las manipulaciones que hace de la biblia

pero aprende sobre los insultos

Si a eso tu llama insulto como se llamará lo que tu haces contra nosotros.
 
Re: Los Testigos de Jehová y las 'transfusiones de sangre'

Te pondré un ejemplo muy fácil de entender, yo estuve en la cárcel por que en el año 1977

No sé porque traes este ejemplo porque no viene al caso, el ejemplo no aplica. Aquí estamos considerando un mandamiento expresamente escrito en la Biblia, UN MANDAMIENTO BIBLICO, dado por espiritu santo, no por hombres. No se trata de una interpretación de humanos imperfectos, se trata de lo que dice la Biblia. Las interpretaciones de hombres es lo tu tratas de apoyar para no cumplir lo que dice Hechos 15:28,29. Ya hay algunos que han empezado a interpretar 'la "abstinencia de la fornicacion" para no cumplirla. ¿Estás tu de acuerdo con eso también? ¿Estás de acuerdo que de los cuatro requerimientos a los cristianos gentiles, unos si aplican y otros no? ¿Bajos que criterio interpretas? Por su puesto bajo el criterio que tu mismo criticas, la interpretación de hombres.
 
Re: Los Testigos de Jehová y las 'transfusiones de sangre'

En Almacellas a 26 de julio de 2008.
Queridos hermanos:
He sabido que ayer 25 de julio de 2008 se anuncio en el salón del reino de Almacellas que cuatro hermanos han dejado de ser asociados, y creo que todos debéis saber porque ha ocurrido esto, por cuanto es a mi juicio una decisión desacertada del cuerpo de ancianos de esta congregación y una actuación que no se corresponde con los principios Bíblicos ni la personalidad de Cristo.
Los hermanos .................. como bien sabéis todos son: no solo excelentes personas sino que también magníficos cristianos, es cierto que hace un tiempo que no se reúnen con la congregación de Almacellas así como tampoco lo hago yo y mi esposa, pero esto es debido a la manera como el cuerpo de ancianos y el anterior superintendente de circuito nos han tratado, no porque no sigamos estimando a Jehová nuestro Dios y a Jesucristo así como los principios de su Santa palabra, por lo que pasare a informaros de las razones por las que el cuerpo de ancianos ha decidido darlos de baja contra la voluntad de estos queridos hermanos.
El hermano ........ hizo una consulta a un anciano sobre el tema de las transfusiones de sangre, porque en su estudio personal encontró y medito en unos textos que le hicieron pensar que tal vez la posición de la sociedad no se ajustaba del todo a lo que Dios opina sobre este tema, más cuando últimamente la sociedad está cambiando considerablemente en su punto de vista sobre esta doctrina, permitiendo como bien sabéis que lo que en el pasado era una prohibición ahora sea un asunto de conciencia, me refiero a las fracciones sanguíneas, pues bien el hermano pensó que debería asegurarse de que estábamos entendiendo bien este asunto tan vital, los textos que al hermano le hicieron pensar son los siguientes: Levítico 17:15, 16. “15 En cuanto a cualquier alma que coma un cuerpo [ya] muerto o algo desgarrado por fiera, sea un natural o un residente forastero, en tal caso tiene que lavar sus prendas de vestir y bañarse en agua y ser inmundo hasta el atardecer; y tendrá que ser limpio. 16 Pero si no las lava y no baña su carne, entonces tendrá que responder por su error’”
Levítico 11:39”’Ahora bien, en caso de que muera alguna bestia que ustedes tengan para alimento, el que toque su cuerpo muerto será inmundo hasta el atardecer. 40 Y el que coma de su cuerpo muerto lavará sus prendas de vestir, y tiene que ser inmundo hasta el atardecer; y el que se lleve su cuerpo muerto lavará sus prendas de vestir, y tiene que ser inmundo hasta el atardecer.
Como podéis ver, si uno no mata el animal si no que este ya está muerto, sea por fiera o por otra causa teniendo en cuenta que en estas circunstancias no estaría el animal desangrado, puede decidir si lo comerá o no, el asunto solo sería una falta leve como la de tocar un cuerpo muerto, en contraste con la obligación de desangra al animal que se mate para comer, que acarrearía muerte para el desobediente, por lo que él entendió que la cuestión no era si comer sangre o no comerla, sino que lo grave es no desangrar al animal que uno mata para comer.
Otro texto que nos ayudara a entender mejor este punto es: Deuteronomio. 14:21 ”No deben comer ningún cuerpo [ya] muerto. Al residente forastero que está dentro de tus poblaciones lo podrás dar, y él tendrá que comerlo; o puede haber un venderlo a un extranjero, porque tú eres un pueblo santo a Jehová tu Dios.”
Además Dios mismo permite que se venda un animal no desangrado y que el forastero lo coma sin que esto sea pecado en absoluto, pero solo un animal que ha muerto por causas accidentales o naturales, nunca un animal al que un judío matase, si el judío mataba un animal y no lo desangraba debía pagar con la muerte, pero si el animal estaba muerto el asunto era diferente, no podemos pensar que Dios estuviese animando a que los no judíos pecasen contra la ley que le dio a Noé, ley que está vigente para toda la humanidad, pero él a la luz de estos textos entendió que la ley de la sangre se puede entender como que lo que Dios pide no es que veamos la sangre como algo sagrado sino la vida por eso al matar se debe devolver la sangre a su dueño ya que esta representa la vida, pero si el animal ya está muerto se puede comer tranquilamente si se desea sin que esto sea pecado, por cuanto Jehová mismo autoriza a comer la carne de un animal no desangrado si este muere en las circunstancias ya mencionadas, esto estaría en armonía con el hecho de que Dios incluso ha creado animales cuya alimentación consiste en sangre en todo o en parte, Mosquitos, Garrapatas, sanguijuelas, etc, parece ilógico que Dios alimente animales con sangre y al mismo tiempo prefiera la muerte de un ser humano antes de comer o transfundirse sangre, en caso de extrema necesidad.
Como podéis ver el hermano estaba necesitado de una aclaración, durante más de un año el articulo estuvo en manos de este anciano sin que se diese respuesta alguna al hermano ............, hace pocas fechas el hermano le dio este estudio a otro anciano, tras leerlo le dijo que no podía responder y que consultaría a betel, pues bien la respuesta del cuerpo de ancianos en lugar de ser la apropiada y ayudar al hermano a entender lo que no entiende, haciendo para ello uso de la Palabra de Jehová, ha sido desasociarlos tanto a él como a su esposa, así como hacerlo con otros hermanos por celebrar un cumpleaños, esto de las celebraciones de cumpleaños siendo algo que no se realiza dentro de la congregación no es no obstante un pecado grave que merezca ni expulsión ni desasociación, yo he hablado con los ancianos en defensa de los hermanos que celebraron el cumpleaños y les he dicho que en lugar de censurar o perseguir que aprovechasen esta ocasión para sanar y restaurar, pero ellos me han dicho que ese es un asunto confidencial, punto de vista que no comparto ya que al ejercer como jueces de la congregación deben demostrar que lo hacen con justicia, como lo hacían en Israel los jueces del pueblo, por cuanto los juicios en Israel se hacían a las puertas de la ciudad y no en la oscuridad (confidencialidad) de cuartos interiores: Deu 21.19. Despertad 81, 8 de junio página 17. “Puesto que en Israel el tribunal local estaba situado en las puertas de la ciudad, ¡eso eliminaba toda duda en cuanto a ser público el juicio! (Deu. 16:18-20) No cabe duda de que el carácter público de los juicios hacía que los jueces obraran con cuidado y justicia, cualidades que a veces desaparecen cuando se celebran audiencias secretas a puerta cerrada.”
Como no creo que estas actuaciones sean justas ni se conformen a la justicia divina, quiero que todos sepáis que si no dan marcha atrás y vuelven a asociar a estos hermanos, también yo dejare de ser miembro de esta congregación y renuncio a pertenecer a una organización donde se maltrata a la gente buena y no se hacen esfuerzos por ayudar a los que necesitan dirección y consuelo y no juicio, espero y deseo vuestra intercesión a favor de ..... y su esposa por qué no merecen que se les trate de esta manera.
Vuestro hermano:
Diego Hidalgo Triguero.

Pd el dia 8/8/2008 a las 8:38 mi esposa y yo hemos sido s¡desasociados de la secta por cuestionar el tema de la sangre y la expusión de nuestros hermanos.

LA INQUISICIÓN DEL SIGLO XXl
 
Re: Los Testigos de Jehová y las 'transfusiones de sangre'

El hermano ........ hizo una consulta a un anciano sobre el tema de las transfusiones de sangre, porque en su estudio personal encontró y medito en unos textos que le hicieron pensar que tal vez la posición de la sociedad no se ajustaba del todo a lo que Dios opina sobre este tema, más cuando últimamente la sociedad está cambiando considerablemente en su punto de vista sobre esta doctrina, permitiendo como bien sabéis que lo que en el pasado era una prohibición ahora sea un asunto de conciencia, me refiero a las fracciones sanguíneas, pues bien el hermano pensó que debería asegurarse de que estábamos entendiendo bien este asunto tan vital, los textos que al hermano le hicieron pensar son los siguientes:

Levítico 17:15, 16. “15 En cuanto a cualquier alma que coma un cuerpo [ya] muerto o algo desgarrado por fiera, sea un natural o un residente forastero, en tal caso tiene que lavar sus prendas de vestir y bañarse en agua y ser inmundo hasta el atardecer; y tendrá que ser limpio. 16 Pero si no las lava y no baña su carne, entonces tendrá que responder por su error’”

Levítico 11:39”’Ahora bien, en caso de que muera alguna bestia que ustedes tengan para alimento, el que toque su cuerpo muerto será inmundo hasta el atardecer. 40 Y el que coma de su cuerpo muerto lavará sus prendas de vestir, y tiene que ser inmundo hasta el atardecer; y el que se lleve su cuerpo muerto lavará sus prendas de vestir, y tiene que ser inmundo hasta el atardecer.


Como podéis ver, si uno no mata el animal si no que este ya está muerto, sea por fiera o por otra causa teniendo en cuenta que en estas circunstancias no estaría el animal desangrado, puede decidir si lo comerá o no, el asunto solo sería una falta leve como la de tocar un cuerpo muerto, en contraste con la obligación de desangra al animal que se mate para comer, que acarrearía muerte para el desobediente, por lo que él entendió que la cuestión no era si comer sangre o no comerla, sino que lo grave es no desangrar al animal que uno mata para comer.

Otro texto que nos ayudara a entender mejor este punto es: Deuteronomio. 14:21 ”No deben comer ningún cuerpo [ya] muerto. Al residente forastero que está dentro de tus poblaciones lo podrás dar, y él tendrá que comerlo; o puede haber un venderlo a un extranjero, porque tú eres un pueblo santo a Jehová tu Dios.”

Además Dios mismo permite que se venda un animal no desangrado y que el forastero lo coma sin que esto sea pecado en absoluto, pero solo un animal que ha muerto por causas accidentales o naturales, nunca un animal al que un judío matase, si el judío mataba un animal y no lo desangraba debía pagar con la muerte,

Eta interrogante ya fue tratada en Preguntas de los Lectores de la Atalaya del 15 de octubre de 1983 páginas 30,31 que reproduzco íntegramente a continuación:


Preguntas de los lectores​


¿Pudiera ser que la prohibición bíblica tocante a la sangre aplicara solamente a la sangre de una víctima matada por el hombre, y no a la carne de algún animal que hubiera muerto por sí mismo y no hubiera sido desangrado, ni a la sangre de algún animal o algún ser humano que estuviera vivo?​

Hay quienes han razonado de esa manera, y han señalado a algunos versículos bíblicos que aparentemente apoyan ese punto de vista. Así, han sostenido que no sería incorrecto aceptar una transfusión de sangre de un donante vivo. Tal razonamiento pudiera parecer válido, pero si se examinan cuidadosamente los versículos que se utilizan y otros textos bíblicos que se relacionan con este asunto, hay indicación de que Dios espera que su pueblo evite la ingestión de sangre y el sostenerse la vida con sangre, sea que ésta provenga de una criatura viviente o de una que esté muerta.

A los israelitas se les dijo: “No deben comer ningún cuerpo ya muerto. Al residente forastero que está dentro de tus puertas lo podrás dar, y él tendrá que comerlo; o se puede vender a un extranjero, porque tú eres un pueblo santo a Jehová tu Dios” (Deuteronomio 14:21). Aunque no se hubiera desangrado al animal, éste se podía vender a un residente forastero. En aparente conflicto con esto, Levítico 17:10 dice: “En cuanto a cualquier hombre de la casa de Israel o algún residente forastero que esté residiendo como forastero en medio de ellos que coma cualquier clase de sangre, ciertamente fijaré mi rostro contra el alma que esté comiendo la sangre, y verdaderamente la cortaré de entre su pueblo”. ¿Por qué esta diferencia entre estos versículos?

Algunos, al presentar su punto de vista, han sostenido que Deuteronomio 14:21 permitía al forastero comer carne que no hubiera sido desangrada si ésta provenía de un animal que no hubiera sido matado por el hombre, pues entonces el hombre no tenía que dar la sangre del animal (sangre que representa la vida) de vuelta a Dios. Levítico 17:15 pudiera dar la impresión de apoyar ese punto de vista; allí dice que el nativo o forastero que comiera un “cuerpo ya muerto o algo despedazado por fiera” sólo tenía que ‘lavarse y ser inmundo hasta el atardecer’. De modo que pudiera parecer que no resultaba en culpa seria el comer sangre si la víctima no había sido matada por el hombre. Por eso algunos afirman que no sería incorrecto sacar sangre de una criatura viviente, y usarla como alimento o para transfusiones.

Sin embargo, ¿es la diferencia fundamental entre Deuteronomio 14:21 y Levítico 17:10, 15 un asunto de cómo hubiera muerto el animal? La contestación bíblica tiene que ser: No.

Los israelitas sabían que ellos no podían de ninguna manera comer carne no desangrada procedente de un animal que hubiera muerto por sí mismo o que hubiera sido matado por alguna bestia salvaje. Mientras todavía estaban en el monte Sinaí, se les había dicho que se deshicieran de tales cuerpos muertos (Éxodo 22:31). Deuteronomio 14:21 está en armonía con esto, pues da a los israelitas en la Tierra Prometida el mandato de deshacerse de tales cuerpos muertos no desangrados, pero les permite venderlos a forasteros.

Ahora, examinemos cuidadosamente lo que dice Levítico 17:10. Dice que ningún “hombre de la casa de Israel o algún residente forastero” debería comer sangre. ¿Se debía esto a que algún hombre hubiera matado al animal y por eso la sangre tuviera que devolverse a Dios? El afirmar eso sería decir algo que no está en el versículo. Además, si solo sobrevenía culpa cuando la sangre provenía de alguna criatura que hubiera sido matada por el hombre, entonces Deuteronomio 14:21 y Éxodo 22:31 no habrían prohibido a los israelitas el comer carne no desangrada de animales que no habían sido matados por hombres. Sin embargo, los israelitas sabían claramente que no podían comer tal carne. Ezequiel dijo: “Mi alma no es alma contaminada; ni cuerpo ya muerto ni animal despedazado he comido desde mi juventud”. (Ezequiel 4:14; compare con 44:31.)

Entonces, ¿por qué dice Deuteronomio 14:21 que al “residente forastero” se le podía vender carne sin desangrar, mientras que Levítico 17:10 prohíbe al “residente forastero” comer sangre? Tanto el pueblo de Dios como comentaristas de la Biblia han reconocido que la distinción tiene que haber residido en la posición o condición religiosa de los forasteros implicados en el asunto. El libro Aid to Bible Understanding (página 51) señala que a veces el término “residente forastero” se refería a una persona que habitaba entre los israelitas y no era prosélito en sentido pleno. Parece que en Deuteronomio 14:21 se trata de esta clase de persona, un hombre que no estaba esforzándose por guardar todas las leyes de Dios y que pudiera haber tenido sus propios usos para un cuerpo muerto que los israelitas y los prosélitos consideraban inmundo. Eruditos judíos también han ofrecido esta explicación.

De manera que ningún adorador de Dios podía comer sangre, fuera que proviniera de (o estuviera en la carne de) algún animal que hubiera muerto por sí mismo o a manos del hombre. Entonces, ¿por qué dice Levítico 17:15 que simplemente resultaba en inmundicia el comer la carne sin desangrar del animal que hubiera muerto por sí mismo o que hubiera sido matado por alguna bestia?

Podemos hallar una clave en Levítico 5:2, que dice: “Cuando un alma toca alguna cosa inmunda, sea el cuerpo muerto de una bestia salvaje inmunda [...], aunque haya sido escondido de dicho individuo, sin embargo es inmundo y se ha hecho culpable”. Sí, Dios sabía que un israelita podía errar sin darse cuenta de ello. Por eso, Levítico 17:15 puede considerarse como una provisión para cuando se cometía dicho error. Por ejemplo, si un israelita comía carne que se le hubiera servido y después se enteraba de que tal carne no había sido desangrada, era culpable de pecado. Pero, puesto que lo había hecho sin percatarse de ello, podía dar pasos para quedar limpio. Sin embargo, es notable este hecho: Si rehusaba dar aquellos pasos, ‘entonces tendría que responder por su error’. (Levítico 17:16.)

Por eso el comer carne no desangrada no era asunto de poco peso; hasta podía resultar en la muerte. Ningún adorador verdadero (israelita o prosélito forastero en el pleno sentido de la palabra) podía voluntariamente comer carne que no hubiera sido desangrada, fuera que ésta proviniera de un animal que hubiera muerto por sí mismo o que hubiera sido matado por otro animal o por un humano (Números 15:30). El concilio apostólico confirmó esto. Al escribir a los cristianos que componían el “Israel [espiritual] de Dios”, el concilio prohibió que se comiera lo que hubiera sido estrangulado, fuera que la carne no desangrada proviniera de un animal que hubiera muerto por estrangulación accidental o fuera de uno que hubiera sido estrangulado por un hombre. (Gálatas 6:16; Hechos 21:25.)

Aquel concilio también dio a los siervos de Dios la instrucción de que se ‘abstuvieran de sangre’. Si aquellos cristianos ungidos no podían consumir sangre que estuviera en la carne de una criatura estrangulada, ciertamente no podían ingerir sangre de una criatura viviente. No es difícil comprender que ni los israelitas de la antigüedad ni los cristianos obedientes imitarían a los miembros de las tribus africanas que disparan flechas a la vena yugular del ganado vivo para conseguir sangre que mezclan con leche y luego beben. De manera similar, los siervos de Dios no podrían aceptar la práctica médica de sacar cierta cantidad de sangre humana y suministrarla como transfusiones para extender la vida. Tales prácticas violan la condenación divina respecto a cualquiera “que coma cualquier clase de sangre” y el mandamiento de que los cristianos ‘se abstengan de sangre’. (Hechos 15:28, 29; Levítico 17:10.)

A pesar de las presiones que se ejercen para desvirtuar los requisitos divinos, los cristianos verdaderos saben que la vida es un don de Jehová Dios y que se tiene que usar como él dirige. Obedecen a Dios, sea que parezca físicamente práctico ahora o no. Por ejemplo, Hechos 15:28, 29 ordena a los cristianos que se abstengan de la idolatría. Así pues, el adorador verdadero a quien se amenazara con la muerte si rehusara participar en idolatría no razonaría que, puesto que “un ídolo nada es”, él no debería arriesgar la vida actual debido a lo que simplemente es un símbolo (1 Corintios 8:4). Los tres fieles hebreos dieron el ejemplo apropiado de obediencia, como lo hicieron también los cristianos primitivos que prefirieron morir en la arena a poner incienso en un altar. (Daniel 3:1-18.)

De manera similar, si surgiera algún problema tocante a la sangre, como cuando un accidente o una operación causa una pérdida extremada de sangre, el cristiano no puede transigir respecto a su integridad. Él obedece a su Dador de Vida con la plena confianza de que si, a pesar de que se utilice el mejor tratamiento médico sustitutivo pierde la vida actual, su vida eterna no está en peligro. Jesús dijo a sus discípulos: “No se hagan temerosos de los que matan el cuerpo mas no pueden matar el alma; sino, más bien, teman al que puede destruir tanto el alma como el cuerpo en el Gehena”. (Mateo 10:28.)

Por supuesto, pruebas médicas recientes muestran que generalmente las transfusiones de sangre no son esenciales para salvar a alguien, pues médicos experimentados testifican que tratamientos sustitutivos disponibles pueden funcionar con igual eficacia en la mayoría de los casos. Hasta se pudiera razonar que la cantidad de personas a quienes se hubiera podido mantener vivas tan solo mediante transfusiones de sangre es probablemente menor que la de las personas que han muerto debido al daño producido por transfusiones. Sea cual sea el caso, los cristianos están resueltos a obedecer a Dios y respetar Su punto de vista tocante a la sangre.

Por consiguiente, hoy día los adoradores verdaderos no comen carne que no haya sido desangrada, sea que provenga de un animal que algún hombre haya matado o de una criatura que haya muerto de otro modo. Tampoco conservan su vida mediante ingerir sangre de criaturas vivientes, sea de animales o de humanos. Reconocen que Jehová es el Dador de Vida de ellos y están resueltos a obedecerle en todo respecto.

[Notas a pie de página]

Por ejemplo, The Pentateuch and Haftorahs, por el Dr. J. Hertz, dice: “De acuerdo con Lev. XVII, 15, el tocar o comer la carne de un nevelah contamina tanto al israelita como al ‘extraño [o residente forastero]’. En Lev[ítico] el ‘extraño’ se refería al no israelita que se había hecho prosélito en el pleno sentido de la palabra, un ger tzedek. Aquí [en Deuteronomio 14:21] el ‘extraño que está dentro de tus puertas’ se refiere al tiempo en que Israel se hallaría establecido en su Tierra y tendría en medio de sí no solo prosélitos, sino también hombres que, aunque habrían abandonado la idolatría, no habrían emprendido completamente la vida y las prácticas religiosas de los israelitas. Los rabinos llamaban a esta clase de residentes forasteros ger toshav: y [Deuteronomio 14:21] se refiere a esa clase, personas que no eran israelitas de nacimiento ni por conversión, ni ‘extranjeros’”. En contraste, esta obra explica que el ‘extraño’ (forastero) de Levítico 17:15 era “un prosélito en sentido pleno, [...] de otro modo, no le estaba prohibido comerla”.

Hallamos un paralelo instructivo en otra parte de la ley relacionada con la sangre: El hombre que tuviera relaciones sexuales con su esposa sin saber que ella había comenzado a menstruar se hacía inmundo, pero podía dar pasos en busca del perdón. En cambio, el israelita que deliberadamente pasara por alto la sangre de la menstruación de su esposa era cortado de la existencia. (Levítico 15:19-24; 20:18.)

Como pueden ver foristas la explicación es muy clara y satisfaciente. El amigo Dieght no les proporciona todos los datos. Esto es comprensible, lo que no conviene decir se calla. Puede ser que el cuento o la carta sea cierta, puede ser que no lo sea porque no hay pruebas de que lo sea porque por lo visto no es una carta escaneada sino un copy de algun sitio, pero una cosa es segura que los ancianos de esa congegación que se mensiona tenían ya este conocimiento, la explicación de la Atalaya de 1983. Por ende tuvieron que haber explicado la interrogante a los supuestos hermanos que la levantaron. Si estos supuestos hermanos hicieron caso omiso a la explicación que debieron darle los ancianos y continuaron tércamente en su posisión, eso no lo sabemos porque la carta no lo dice, no proporciona todos los datos. Pero si se resistieron, era obvio que ocurriera lo inevitable, el ser desasociados. Pero la desasociacion es diferente a una una expulsión.
 
Re: Los Testigos de Jehová y las 'transfusiones de sangre'

más cuando últimamente la sociedad está cambiando considerablemente en su punto de vista sobre esta doctrina, permitiendo como bien sabéis que lo que en el pasado era una prohibición ahora sea un asunto de conciencia, me refiero a las fracciones sanguíneas,

Las mentiras de los apóstatas las he resaltado en negrita. La verdad es que los Testigos en el pasado nunca prohibieron las fracciones sanguineas porque la ciencia médica aun no las había producido, no existían como métodos terapéuticos. Las fracciones sanguíneas es un asunto nuevo a considerar por la WT, y este asunto de las fracciones anguineas fue tratada por primera vez en la sección “Preguntas de los lectores” de La*Atalaya del 1*de marzo de 1975:

¿Es correcto que un cristiano acepte tratamiento médico que envuelva a un suero preparado de sangre?—Alemania.​

La Biblia es franca en cuanto a la alta estima en que Dios tiene a la sangre, mostrando que Él la considera como representativa del alma o la vida. (Lev. 17:11, 12, 14) Comprensiblemente, entonces, el mandato divino que se dio a nuestro antepasado común Noé declaró: “Solo carne con su alma —su sangre— no deben comer.” (Gén. 9:4) Noé y sus descendientes, incluso todos nosotros, no habrían de sustentar su vida usando sangre como alimento. Y este punto de vista importante hasta se repitió, mostrando su aplicación a los adoradores verdaderos hoy día, pues a los cristianos se les dijo: “Sigan absteniéndose . . . de sangre y de cosas estranguladas.” (Hech. 15:29) Por esta razón no podemos apoyar las muchas prácticas médicas modernas que utilizan sangre. Y hemos mostrado repetidas veces que el aceptar una transfusión de sangre indiscutiblemente sería contrario a la prohibición de la Biblia sobre el usar o comer sangre para sustentar uno su vida.

Sin embargo, a algunos cristianos se les ha instado en ocasiones a aceptar una inyección de suero preparado de una cantidad pequeña de una fracción de sangre. A fin de evaluar este asunto, es provechoso entender exactamente qué son los sueros y por qué se usan. También es provechoso entender cómo los sueros difieren de las vacunas.

En el curso normal de la vida los humanos nos ponemos en contacto con virus o bacterias patógenos. Por ejemplo, hay ocasiones en que una persona puede estar expuesta a paperas, sarampión o tuberculosis. Para combatir el asalto o ataque de virus o bacterias, el cuerpo produce sustancias que se llaman anticuerpos que tratan de neutralizar o reducir el daño que causan estos microbios invasores. La persona que tiene estos anticuerpos en su sangre para una enfermedad en particular está a salvo temporal o permanentemente de contraer esta enfermedad.

Para suministrar protección por anticipado, los científicos han desarrollado vacunas (toxoides) o inoculaciones que estimulan el cuerpo de una persona para que produzca anticuerpos contra ciertas enfermedades. Las viruelas, poliomielitis, tétano, cólera, rabia, fiebre tifoidea y fiebre amarilla son algunas de las enfermedades para las cuales se han preparado vacunas o inoculaciones. Estas vacunas, diseñadas para hacerlo a uno inmune a tales enfermedades, no se producen de sangre. (Para los detalles, vea ¡Despertad! del 8 de diciembre de 1965, páginas 18 y 19.) A menudo las vacunas o inoculaciones, que no se hacen de sangre, se requieren cuando los niños ingresan en la escuela o cuando turistas o misioneros viajan a países extranjeros. El objetivo es estimular la producción de anticuerpos por anticipado para impedir que una persona contraiga cierta enfermedad si estuviera expuesta a ella.

Pero ¿qué hay si una persona recientemente ha estado expuesta a una enfermedad o definitivamente ha contraído difteria, tétano, hepatitis virulenta, rabia o alguna otra enfermedad? Antes que su cuerpo tenga tiempo para producir los anticuerpos necesarios, pudiera enfermarse gravemente. De modo que los doctores han inventado una manera de suministrar inmediatamente los anticuerpos que le ayudarían a uno a resistir el asalto de la enfermedad. Se usan sueros o antitoxinas. Estos se obtienen de la sangre de humanos o animales que ya han desarrollado los anticuerpos para combatir la enfermedad. Por lo general se procesa la sangre y la fracción de sangre (gama globulina) que contiene los anticuerpos se separa y se convierte en suero. Cuando éste se inyecta en el paciente recibe inmunidad pasiva temporal. Esto es temporal, pues los anticuerpos no se hacen una parte permanente de su sangre; cuando éstos salen de su cuerpo ya no está inmune a la enfermedad. Así se puede ver que los sueros (diferentes de las vacunas) contienen una fracción de sangre, aunque diminuta.

Como se declaró inicialmente, por pleno respeto a lo que dice la Biblia en cuanto a la sangre, nos abstenemos de apoyar cualquier uso de ella fuera del cuerpo del animal o humano a quien pertenece naturalmente. Creemos que el uso de sangre como transfusión, o el uso de un componente de la sangre para efectuar un propósito similar, está obviamente en pugna con el mandato bíblico de “que se abstengan . . . de la sangre.” (Hech. 15:20) ¿Qué hay, entonces, del uso de un suero que solo contiene una fracción diminuta de sangre y se utiliza para suministrar una defensa auxiliar contra alguna infección y no se utiliza para ejecutar la función sustentadora de la vida que normalmente lleva a cabo la sangre?

Creemos que aquí la conciencia de cada cristiano tendrá que decidir. Quizás a algunos les parezca que el aceptar tal suero no constituye un acto de desacato a la santidad de la vida y de Dios como la Fuente de la vida, que no constituye tratar con desprecio la voluntad explícita de Dios concerniente al uso de la sangre para alimentar al cuerpo. Por otra parte, quizás la conciencia de otros les inste a rechazar todos esos sueros. Cada uno tiene que responder a Dios como su juez tocante a la razón por la decisión de uno por conciencia.—1 Cor. 4:4; 2 Cor. 5:10.

Confiamos en que este repaso de principios bíblicos sea útil y ayude a todos a examinar la pregunta inicial y preguntas relacionadas de manera considerada. Aunque nos abstenemos de aprobar o condenar en tales zonas donde creemos que la decisión ha de dejarse a la conciencia individual, sin embargo, ciertamente instamos a todos a tratar de mantener limpia su conciencia delante de Dios, jamás mostrando desacato deliberado a su Palabra.—1 Ped. 3:16; 1 Tim. 1:19.

De modo que esto de las fracciones sanguineas siempre se ha dejado a conciencia para que el cristiano decida. Nunca ha habido un cambio en cuanto a las fracciones sanguíneas como pretenden hacer creer los apóstatas.
 
Re: Los Testigos de Jehová y las 'transfusiones de sangre'

Si a eso tu llama insulto como se llamará lo que tu haces contra nosotros.

yo nunca he dicho chester es un mentiroso y satanico que viene a un foro a quiitarle la gloria a Jesus

yo digo que tu estas atrapado en una organizacion satanica que te lavo el cerebro y te hizo creer en sus mentiras

y te utiliza para colectar dinero y predicar una doctrina enferma de casa en casa

mis palabras te ofenden porque estas identificado con los que te poseen , esto es normal , todos los raptados se identifican con sus opresores si estos le prometen algo bueno:biggrinha

pero yo reprendo al demonio que te sujeta alli

en el nombre de Jesus de nazaret
 
Re: Los Testigos de Jehová y las 'transfusiones de sangre'

Pd el dia 8/8/2008 a las 8:38 mi esposa y yo hemos sido s¡desasociados de la secta por cuestionar el tema de la sangre y la expusión de nuestros hermanos.LA INQUISICIÓN DEL SIGLO XXl

Este apóstata, de verdad, no sabe lo que fue la Inquisión Catolica y protestante, creo que no sabe distinguir entre su mano derecha y su mano izquierda.
 
Re: Los Testigos de Jehová y las 'transfusiones de sangre'

El articulo de la atalaya de Preguntas de los Lectores de la Atalaya del 15 de octubre de 1983 páginas 30,31 No contesta de forma satisfaciente la cuestión planteada, y ademas no da respuesta a la realidad que de forma innegable esta escrita en el libro de la naturaleza, asi que no da respuesta Biblica ni logica, y solo puede satisfacer a personas entregadas mentalmente y poco objetivas consideremos lo que la Biblia dice en verdad sobre el tema de la sangre y lo que dice el libro de la naturaleza, segun lo explico an la carta y en el libro "LA VERDAD OS HARÁ LIBRES"

1º En la naturaleza encontramos que los animales comen sangre con toda naturalidad en el caso de algunos incluso es este su alimento principal, ¿puede alguien explicar de forma logica e inteligente como alguien puede creer que Dios prefiere que un ser humano muera antes de ingerir sangre, pero permita a los animales comerla, incluso ha creado animales que se alimenten de ella?

Capitulo 5º
LO QUE LA BIBLIA ENSEÑA SOBRE LA SANGRE
Los testigos de Jehová, afirman que es voluntad de Dios, que nadie coma, ni se transfunda sangre aun que su vida este en peligro, aun si depende de ello, pero ¿es eso verdad? ¿Prefiere Dios la muerte de ser un humano antes de que coma o se transfunda sangre? ¿Qué enseña La Biblia en verdad sobre el uso de la sangre y que son enseñanzas de hombres? ¿Qué nos enseña el libro de la naturaleza, con el que la Biblia debe estar en armonía ya que ambos son obra del mismo autor?, analicemos:
El libro de la naturaleza, enseña que la sangre es solo otro de los tejidos de los seres vivos y los animales se alimentan de ella como de cualquier otra sustancia, los depredadores se comen tanto la carne como la sangre de sus víctimas, y lo que es más significativo, Dios ha creado animales que se sustentan exclusivamente o en parte de sangre, eso es de por sí una prueba de que Dios no ha asignado a la sangre una aureola de santidad, y parece del todo increíble que Dios permita a los animales comer sangre, algunos incluso subsistir de alimentarse en todo o en parte de ella y que por otra parte exija que un ser humano muera antes de comerla o transfundírsela en caso de extrema necesidad, pero aun siendo chocante si la Biblia lo enseñase –como yo he creído por años y los testigos creen- el cristiano se abstendría de usarla, pero como veremos la doctrina de los testigos de Jehová en este asunto es solo una vez más el fruto de su mal entendimiento de la palabra Divina.
Si el lector lo analiza bien, vera que sería una crasa contradicción entre los dos libros divinos, ambos deben estar siempre de acuerdo en todo, o de otro modo eso indicaría que la Biblia no procedería del autor de la vida, por lo que veremos como un mejor entendimiento de lo que la Biblia enseña elimina la contradicción que habría si los testigos tuviesen razón en su interpretación. Salmo 19:1, Los cielos cuentan la gloria de Dios, Y el firmamento anuncia la obra de sus manos. La obra creativa de Dios y la Biblia siempre están de acuerdo, las “doctrinas de hombres” no armonizan con ambas obras de Jehová.
Veamos qué es lo que dicen los versículos en los que aparece la palabra sangre y que cada uno saque sus conclusiones y obre en conciencia.
Mientras leemos los diferentes versículos, pensemos en estas palabras de Jesús: Mateo 15:17-20, ¿No se dan cuenta de que todo lo que entra en la boca va pasando de allí al estomago, y se elimina en la cloaca? 18 Sin embargo, las cosas que proceden de la boca salen del corazón, y esas cosas contaminan al hombre. 19 Por ejemplo, del corazón provienen razonamientos inicuos, asesinatos, adulterios, fornicaciones, hurtos, testimonios falsos, blasfemias. 20 Estas son las cosas que contaminan al hombre; pero el tomar una comida con las manos sin lavar no contamina al hombre”.
Porque no comer sangre
La primera ocasión en la que se mencionó el decreto fue en Génesis 9:3, 4. Todo animal moviente que está vivo puede servirles de alimento. Como en el caso de la vegetación verde, de veras lo doy todo a ustedes. 4 Solo carne con su alma —su sangre— no
deben comer.
Pese a ser esta la primera vez que Dios dice algo sobre comer carne, y naturalmente está claro que a pesar de que se autoriza a los humanos a matar animales para sobrevivir, se debe respetar que el dueño de esos animales es Dios, y como tal el que puede decidir cómo hacer uso de esas vidas que Él creó, al matar un animal para comérselo, el hombre debería derramar la sangre del mismo.
Algunas personas, han dicho que este mandamiento solo era temporal, pero eso no tiene base firme, por cuanto se dio a Noé y sus hijos que eran toda la humanidad que existía, y junto con este mandamiento se dieron otros preceptos que igualmente sigue vigentes, la lectura del relato mostrara la vigencia de este. Génesis 9:1-17 “Y Dios pasó a bendecir a Noé y a sus hijos y a decirles: “Sean fructíferos y háganse muchos y llenen la tierra. 2 Y un temor a ustedes y un terror a ustedes continuarán sobre toda criatura viviente de la tierra y sobre toda criatura voladora de los cielos, sobre todo lo que va moviéndose sobre el suelo, y sobre todos los peces del mar. En mano de ustedes ahora se han dado.
3 Todo animal moviente que está vivo puede servirles de alimento. Como en el caso de la vegetación verde, de veras lo doy todo a ustedes. 4 Solo carne con su alma —su sangre— no deben comer. 5 Y, además de eso, su sangre de sus almas la reclamaré. De la mano de toda criatura viviente la reclamaré; y de la mano del hombre, de la mano de cada uno que es su hermano, reclamaré el alma del hombre. 6 Cualquiera que derrame la sangre del hombre, por el hombre será derramada su propia sangre, porque a la imagen de Dios hizo él al hombre. 7 Y en cuanto a ustedes, sean fructíferos y lleguen a ser muchos, hagan que la tierra enjambre de ustedes y lleguen a ser muchos en ella”.
8 Y Dios pasó a decir a Noé y a sus hijos con él: 9 “Y en cuanto a mí, aquí estoy estableciendo mi pacto con ustedes y con su prole después de ustedes, 10 y con toda alma viviente que está con ustedes, entre aves, entre bestias y entre todas las criaturas vivientes de la tierra con ustedes, desde todas las que salieron del arca hasta toda criatura viviente de la tierra. 11 Sí, de veras establezco mi pacto con ustedes: Nunca más será cortada [de la vida] toda carne por aguas de un diluvio, y nunca más ocurrirá un diluvio para arruinar la tierra”.12 Y Dios añadió: “Esta es la señal del pacto que estoy dando entre yo y ustedes y toda alma viviente que está con ustedes, por las generaciones hasta tiempo indefinido. 13 De veras doy mi arco iris en la nube, y tiene que servir como señal del pacto entre yo y la tierra. 14 Y tiene que suceder que cuando yo traiga una nube sobre la tierra, entonces ciertamente aparecerá el arco iris en la nube. 15 Y ciertamente me acordaré de mi pacto que hay entre yo y ustedes y toda alma viviente entre toda carne; y nunca más llegarán a ser las aguas un diluvio para arruinar toda carne. 16 Y el arco iris tiene que ocurrir en la nube, y ciertamente lo veré para acordarme del pacto hasta tiempo indefinido entre Dios y toda alma viviente entre toda carne que está sobre la tierra”.17 Y le repitió Dios a Noé: “Esta es la señal del pacto que de veras establezco entre yo y toda carne que está sobre la tierra”.
El pacto de Dios, de no traer un diluvio y cuyo sello es el arco iris sigue vigente, los hombres seguimos comiendo carne por autorización de Dios, y jamás ha dicho Dios que ya no es necesario derramar la sangre, o que ya se puede comer la sangre, como veremos la ley dada a los Judíos denominada Ley Mosaica arrojara más luz sobre que implicaba el no comer la sangre de animales y que es lo que Dios pensaba de esta, contestando la pregunta:
¿Qué es sagrada la vida o la sangre?
Algo que también se debe entender, es que este decreto dado a Noé es anterior a la ley Mosaica y no tiene nada que ver con ella, todavía sigue en vigor y que además se da a toda la humanidad, no solo a los judíos.
LA LEY MOSAICA CORROBORO LA PROHIBICION
La ley Mosaica incluyó la prohibición, y la amplio para los judíos 13 ”En cuanto a cualquier hombre de los hijos de Israel o algún residente forastero que esté residiendo como forastero en medio de ustedes que al cazar prenda una bestia salvaje o un ave que pueda comerse, en tal caso tiene que derramar la sangre de esta y cubrirla con polvo. 14 Porque el alma de toda clase de carne es su sangre en virtud del alma en ella. En consecuencia dije yo a los hijos de Israel: “No deben comer la sangre de ninguna clase de carne, porque el alma de toda clase de carne es su sangre. Cualquiera que la coma será cortado”.Lev17:13, 14.
Según el folleto “¿Cómo puede salvarle la vida la sangre?” Editado por los testigos de Jehová en el año 1990, dice textualmente en la página 3: “Así se notificó a toda la humanidad que a los ojos del Creador la sangre representa la vida.”
De modo que, ya sabemos porque Jehová prohibió comer la sangre de un animal que mates para comer. Porque representa la vida. Y aunque se nos permite matar a un animal para comerlo, debemos valorar esa vida lo suficiente y respetar que es una vida que existe gracias a Jehová. Y eso lo demostramos cuando a pesar de que lo matamos para comernos su carne, no nos comemos su sangre en señal de aprecio, valor y respeto a esa vida que es posesión de Jehová.
De ahí la necesidad de derramarla al suelo, para simbolizar que esa vida vuelve a Jehová. Lev. 17:13. (Como también concuerda con este aspecto el libro “Los testigos de Jehová y la cuestión de la sangre”. Pág. 8 párrafo 18)
Otro detalle interesante, es que el mandato de derramar la sangre, en la Biblia solo se circunscribe a:
- Cuando se mata a un animal para comer (derramar al suelo)
- Cuando se mata a un animal para sacrificio (derramar sobre el altar)
Es decir, que en ambos casos primero ha habido una acción de matar. En cambio, en el caso de que un israelita por ejemplo tuviera una herida sangrante y perdiera mucha sangre, en ningún texto de la Biblia dice que se tuviera que derramar al suelo y cubrirla con polvo esa clase de sangre. El texto que hemos leído de Lev 17:13, 14 deja muy claro que se refiere a derramar la sangre de un animal que uno caza. 13 ”‟En cuanto a cualquier hombre de los hijos de Israel o algún residente forastero que esté residiendo como forastero en medio de ustedes que al cazar prenda una bestia salvaje o un ave…”
Para corroborar que hay una diferencia entre comer un animal cazado por uno y otro muerto en otras circunstancias, tenemos dos citas bíblicas más, que nos ayudarán a ver esa diferencia.
Uno de ellos está en Levítico 17:15, 16. “15 En cuanto a cualquier alma que coma un cuerpo [ya] muerto o algo desgarrado por fiera, sea un natural o un residente forastero, en tal caso tiene que lavar sus prendas de vestir y bañarse en agua y ser inmundo hasta el atardecer; y tendrá que ser limpio. 16 Pero si no las lava y no baña su carne, entonces tendrá que responder por su error‟”
Levítico 11:39”‟Ahora bien, en caso de que muera alguna bestia que ustedes tengan para alimento, el que toque su cuerpo muerto será inmundo hasta el atardecer. 40 Y el que coma de su cuerpo muerto lavará sus prendas de vestir, y tiene que ser inmundo hasta el atardecer; y el que se lleve su cuerpo muerto lavará sus prendas de vestir, y tiene que ser inmundo hasta el atardecer.
Estos textos son muy claros al decir que podía darse el caso de que alguien podía comer un animal ya muerto o desgarrado por fiera evidentemente sin desangrar y no por ello tenía que morir. Lo único que tenía que hacer era lavarse y permanecer inmundo hasta el atardecer.
Para tener una idea más clara de lo que eso suponía: Si uno comía un animal ya muerto no desangrado, tenía que hacer exactamente lo mismo que cuando un hombre tenía una emisión de semen Lev 15:16, o cuando alguien tenía flujo, Lev 15:11) Lo cual significa que comer un animal sin desangrar que tú no has matado era, más bien que un pecado grave contra la santidad de la vida, una cuestión de limpieza que diferenciaba a los israelitas de las otras naciones. Nadie diría que tener flujo era un pecado.
Otro texto que nos ayudara a entender mejor este punto es: Deuteronomio. 14:21 ”No deben comer ningún cuerpo [ya] muerto. Al residente forastero que está dentro de tus poblaciones lo podrás dar, y él tendrá que comerlo; o puede haber un venderlo a un extranjero, porque tú eres un pueblo santo a Jehová tu Dios.”
Pongamos en orden las ideas de un israelita:
1º Si cazas o matas un animal para comer, debes derramar su sangre. Si la comes debes morir.
2º No debes comer un animal ya muerto que no ha sido desangrado. Pero si lo comes, -pudiera ser por pura necesidad, debido a hambre extrema u otras razones- debes lavarte y ser inmundo hasta el atardecer.
3º Lo que si puedes hacer sin problemas, es vender o dar un animal muerto (que tú no has matado) sin desangrar a un residente forastero para que lo coma.
Con respecto a este tercer punto: Pero ¿no habíamos dicho que la ley de Noé anterior a la ley Mosaica, fue dada para todo el mundo, y se les prohibía comer la sangre de los animales? ¿Cómo es que ahora dice que los forasteros, sí que pueden comer un animal no desangrado? ¿Hay acaso contradicción en Jehová?
Por supuesto que no. La única manera de entender el asunto y -esta es la clave para entender el tema- es, que la ley de Noé especificaba, que si tú matas un animal para comer, no debes comer la sangre del animal en respeto a la vida que has quitado.
Pero si tú no eres el que lo matas, no tienes porque hacer nada con su
sangre. La clave está en cómo y por qué se mata al animal, y quien es su dueño el dueño de la vida del animal.
Para Dios la vida es sagrada, tanto de personas como de animales. Mateo 10:29-30 “¿No se venden dos gorriones por una moneda de poco valor? Sin embargo, ni uno de ellos cae a tierra sin [el conocimiento de] su Padre. 30 Mas los mismísimos cabellos de ustedes están todos contados.”
Por tanto en la ley de Moisés también se ve una diferencia clara entre la acción de matar un animal para comértelo, y comerte otro que tú no has matado.
Solo entendiendo que el mandato de Noé se refería a desangrar lo que tú matas en respeto a la vida que has quitado, se podría entender que no habría contradicción entre la ley dada a Noé, la Mosaica y la ley de la Naturaleza.
La norma de Jehová según veo yo por la evidencia bíblica es la siguiente: Si tú matas un animal, debes derramar su sangre como símbolo de respeta de la vida, porque lo que es sagrado es la vida, no la sangre.
A mi entender, viene a ser como un precio o compensación por el hecho de que has quitado una vida aunque haya sido para comer. O quizás la evidencia de que, aunque has quitado esa vida, sigues valorándola y respetándola como algo que es de Jehová.
Pero ¿qué hay del decreto apostólico de Hechos 15:28, 29 de abstenerse de la sangre?
Lo que es seguro, es que ese decreto no podría contradecir lo que ya hemos entendido, tampoco se basó en la ley Mosaica, pues precisamente ese decreto salió a raíz de que algunos quisieran imponer restricciones que antes imponía la ley Mosaica como la circuncisión. Las palabras de Hechos 15: 7-11 también corroboran que la ley Mosaica no fue la base de ese decreto.
El libro “Unidos en la adoración” Página 149 También está de acuerdo con este hecho al decir:
“La decisión de aquel cuerpo gobernante sí mencionó como “cosas necesarias” ciertas prohibiciones que estaban en armonía con aquella Ley, pero éstas se basaban en el registro bíblico acerca de acontecimientos que antecedieron a la Ley. Se ve, pues, que no se impuso a los cristianos gentiles la responsabilidad de someterse a la Ley Mosaica o a alguna porción de ella, sino que, más bien, hubo una confirmación de normas que se reconocían antes del tiempo de Moisés”.
Por tanto el decreto apostólico está basado en lo que Jehová dijo a Noé. Y al decir abstenerse, esa palabra no debió ir más allá de lo que significó en el caso de Noé, ni debe ser más restrictiva de lo que la ley de Moisés era. Y como hemos visto al analizar algunos matices de la ley Mosaica, la ley dada a Noé no podía aplicar en el caso de animales muertos en otras circunstancias que no fueran los matados por uno mismo para comer.
Otro factor circunstancial que nos ayudara a entender que es lo que quisieron decir los apóstoles al decir “abstenerse de la sangre”, es entender que por aquel entonces entre los gentiles era habitual matar a un animal
estrangulándolo para comérselo, o como sigue ocurriendo hoy en día en algunas zonas matar al conejo con un golpe en la cabeza y después comérselo. Lo cual quiere decir que no estarían muy familiarizados con lo que mandó Jehová que se hiciera al cazar un animal o al dispones de uno domestico.
Como se puede apreciar claramente la prohibición de la sangre es algo muy sencillo de entender, y no hay nada de pecaminoso en comer sangre, ya que los judíos la podían comer así como los gentiles con la autorización de Dios siempre que el animal hubiese muerto en las circunstancias ya señaladas, si a eso le añadimos el sentido común como dijimos al principio del capítulo a saber: ¿permitiría Dios que la sangre la pudiesen comer los animales salvajes sin ningún problema como sabemos que la comen al cazar a otros animales y sin embargo exigiría la muerte de los seres humanos, cuando la sangre fuese la única manera de continuar viviendo?
Que cada uno saque sus conclusiones, yo respondo rotundamente:
¡NO! DIOS NO QUERIA ESO.
Entonces cabe la pregunta: ¿Es la misma situación, comer la sangre de un animal, que usar la sangre en una transfusión para salvar una vida? Evidentemente no. El comer sangre, si así lo entendemos, podría suponer faltar el respeto a lo que representa: la vida. Y al no comerla, estaríamos diciendo al Creador, que respetamos el valor de la vida aunque sea de un animal, así como el hecho de que El la ha creado, y El es el dador de esa vida.
Pero en caso de una transfusión no es así:
1º porque no ha habido ninguna muerte por medio, como en el caso de un animal que sirve de alimento, por lo que se tenga que derramar esa sangre.
2º Porque usar la sangre en una transfusión no demuestra falta de respeto a lo sagrado de la vida, ya que se usa para salvar una vida humana, que en sí misma es mucho más sagrada que la sangre.
¿Qué es más sagrada pues, la sangre o la vida? Si la sangre es solo una representación o símbolo, está claro que la vida es infinitamente más sagrada.
Si la sangre es sagrada, solo lo es porque representa a la vida.
Si somos capaces de dar más valor a un símbolo (la sangre) que a lo que simboliza (la vida), es que quizás no hemos meditado bien el asunto. Para ilustrarlo, es como si diéramos más valor al anillo o alianza, que al matrimonio en sí mismo.
Es más, si no la usamos para salvar una vida, quizás en realidad lo que estamos demostrando es, falta de aprecio a la vida. Y estamos valorando más la sangre que la vida, y ¿nos hemos preguntado como verá eso Jehová? Si Dios quería que se respetara la sangre siendo solo un símbolo, con cuanta más razón deberíamos respetar la vida, tal vez ¿alargándola cuando así sea necesario mediante una transfusión?
Analicemos otros aspectos importantes y también algunos ejemplos:
Empecemos por las circunstancias:
El cumplimiento de no comer sangre de un animal cazado en los días en que se dio el mandato ¿suponía en algún momento peligro para la vida de alguien el obedecerla? Evidentemente en esos días el único esfuerzo que les suponía obedecer esa ley, es que tenían que desangrar los animales antes de comérselos. Jehová no planteó una cuestión muy difícil de cumplir, sino todo lo contrario, algo muy simple. En aquellas ocasiones no les planteó una cuestión de vida o muerte. Simplemente, como he dicho antes, era cuestión de demostrar que cuando uno se comía un animal, entendía que incluso la vida de ese animal era importante y que esa vida pertenecía a Jehová y había que respetarla mediante derramar la sangre al suelo.
Pero en nuestros días en el caso de una transfusión, no es una simple cuestión de desangrar un animal o no. En algunos casos puede suponer la diferencia entre la vida y la muerte.
Analicemos otro aspecto aun en el hipotético caso, de que la ley de abstenerse de sangre incluyera las transfusiones.
¿Debería alguien erigirse en juez de otro que se ha hecho una transfusión en un caso extremo o que ha decidido permitirla a un familiar?
¿Seria manifestar el espíritu de Jesús hacer un comité judicial y tal vez expulsar al que llevado por la tensión y el amor de un familiar cede e hipotéticamente traspasa la ley de Dios?
MI RESPUESTA ES: ¡¡¡NO JESUS NO HARIA ESO!!!
Jehová juzga los asuntos dependiendo de las circunstancias.
Veamos varios ejemplos:
¿Cómo reaccionó Jehová cuando David y sus hombres comieron algo que también era sagrado, es decir los panes de la proposición, y probablemente ante una situación no tan extrema de a vida o muerte como pueda ser una transfusión? Jehová no los castigó. ¿Qué dijo Jesús de ese caso? Mat. 12:3-8 “¿No han leído lo que hizo David cuando les dio hambre a él y a los hombres que iban con él? ¿Cómo… comieron los panes de la presentación, algo que a él no le era lícito comer, ni a los que iban con él, sino solamente a los sacerdotes? ¿O no han leído en la Ley que los sábados los sacerdotes en el templo tratan el sábado como no sagrado y continúan inculpables? Pues yo les digo que algo mayor que el templo está aquí. Sin embargo, si hubieran entendido qué significa esto: „Quiero misericordia, y no sacrificio,‟ no habrían condenado a los inocentes. Porque Señor del sábado es lo que el Hijo del hombre es.”
Aquí, Cristo da varios ejemplos:
Ante un pecado que exigía muerte, Cristo deja muy claro lo que realmente importa al decir “quiero misericordia y no sacrificio”.
También menciona, que los sacerdotes trabajaban en sábado haciendo servicio sagrado, porque eso era más importante que guardar el sábado.
Y por último, Cristo podía trabajar en sábado haciendo una curación, porque la misericordia era más importante que obedecer una ley.
Por obedecer un mandato menor, no se podía desobedecer uno mayor.
Por tanto, ¿no estaremos siendo como los fariseos al permitir que algo tan importante como salvar una vida mediante una transfusión, sea eclipsado por la ley de dudosa aplicación a estos casos, de no comer sangre? Ellos preferían el sacrificio a la misericordia. ¿Ocurrirá lo mismo en el caso de la Wacht Tower?
Otro ejemplo: ¿Cómo juzgó Jesús a aquella mujer, que para llegar a Jesús y sanarse de flujo, tuvo que pasar entre la gente violando así la ley Mosaica respecto a la inmundicia? Por supuesto no se lo recriminó, sino que la sanó sin ni siquiera mencionar la ley tan importante que había desobedecido. Y eso que en este caso, la mujer solo trataba de sanarse, y tampoco era cuestión de vida o muerte.
Un último ejemplo pero esta vez más relacionado con la cuestión de la sangre. Y para explicarlo citaré las palabras textuales que lo mencionan en la misma publicación que he citado antes. El folleto “¿Cómo puede salvarle la vida la sangre?” dice textualmente en la página 4:
“Durante un tiempo de crisis bélica, algunos soldados israelitas mataron animales y „se entregaron a comer junto con la sangre‟. En vista de la emergencia, ¿les era permisible sostenerse la vida con sangre? No. Su comandante señaló que todavía era un mal grave lo que habían hecho. (1 Samuel 14:31-35.)”
Pero tenemos que hacer un inciso muy importante que parece que en esta publicación se pasó por alto, y es que:
1º La situación no era a vida o muerte, pues los soldados lo único que tenían que hacer es esperar unos minutos para desangrar el animal y proceder a comer. Solo eso.
2º A pesar de que no era cuestión de vida o muerte obedecer esa ley, y faltaron a esa ley por una simple cuestión de impaciencia, no se les castigo con la muerte como era lo propio de violar la ley de la sangre, sino que tuvieron que demostrar arrepentimiento por lo que habían hecho, haciendo algunos sacrificios.
Realmente pues, hay muchísimos argumentos que nos plantean más que dudas, con respecto a la supuesta ley de “no a las transfusiones”.
Pero no cabe la menor duda de que Dios no trataría a un cristiano como los testigos de Jehová tratan a las personas que por amor ceden y dejan de cumplir con uno de sus “MANDAMIENTOS DE HOMBRES” Mateo 26:34; Juan 13:38; 21:15-17
Es de suponer, que el cuerpo gobernante de los Testigos de Jehová quizás también se haya planteado sus dudas en cuanto a equiparar el comer sangre con transfundirse. Eso lo demuestra el hecho de que se han empezado a hacer cambios en cuanto, a que si los cuatro elementos primarios no, pero que si esta fracción sí, o que aquella otra también.
Si fuera cierto que al transfundirnos sangre, se violara el principio de derramar la sangre, entonces también sería pecado ponerse cualquier fracción, porque para extraer esa fracción de sangre, se está usando mucha más sangre de la que se usa para extraer alguno de los cuatro elementos primarios. Es decir, para que se nos inyecte alguna fracción secundaria de sangre, se ha estado haciendo un uso inadecuado –según creen los Testigos- de grandes cantidades de sangre, que debería haber sido derramada al suelo (en caso de que fuera cierto que el principio de derramar la sangre de un animal muerto, también aplicara en el caso de las transfusiones). Aunque según la WT la sangre pertenece a Jehová y por eso no se puede utilizar para salvar una vida. Claro que a lo mejor las fracciones no le pertenecen y por eso estas sí se pueden usar. ¡Ah!, por cierto, uno de los componentes permitidos, que es la albúmina, constituye el 2% del volumen sanguíneo mientras que los glóbulos blancos (componente prohibido) el 1%, y las plaquetas el 0,17%.
Lo que más me preocupa es que alguien sea capaz de hacer un dictamen con una seguridad total como ha hecho la Watch Tower con referencia a un asunto más que discutible con la Biblia en la mano. Y que además a estas personas no parece haberles importado mucho el gran sufrimiento y dolor que han ocasionado a muchos padres, esposos y esposas con estas interpretaciones propias que han hecho, sabiendo que además son susceptibles de equivocación, como así ha ocurrido en otras ocasiones.
Con casi toda seguridad, se puede decir que en muy poco tiempo los testigos de Jehová abandonaran esta doctrina, de hecho los cambios citados arriba son los primeros pasos que conduce a pensar esto, pero lo harán de manera que ellos se salven de la responsabilidad que recae sobre los dirigentes por esta errónea doctrina, lo harán de la forma acostumbrada, primero dicen fracciones, después de forma privada dirán –si no lo han dicho ya- a los cuerpos de ancianos que no se preocupen por estos temas que dejen en manos de los hermanos el asunto, en una palabra, que al contrario de lo que han venido haciendo, ya que tenían hasta ahora todo un dispositivo de vigilancia en los mismos hospitales para velar por que los testigos cumpliesen con esta doctrina, denominados “comités de enlace con los hospitales”, no me extenderé sobre el cometido de estos comités, pero su función es la de controlar que los testigos no se pongan sangre, eso sí, disfrazado de herramienta de ayuda y apoyo a los testigos.
Pues bien, en breve creo que desmantelaran estos comités, y dejaran que el tiempo haga que los que han sido afectados vallan desapareciendo, y pronto nadie recordara que los testigos prohibían bajo amenaza de expulsión el uso médico de la sangre.
La inmensa mayoría aceptara la nueva luz procedente de Dios como una bendición que demuestra que ellos son el único pueblo que lo representa en la tierra, como en tantas ocasiones algunos abandonaran la secta, de estos se hablara como de personas que no amaron suficientemente a Dios, se les tildara
de fracasados espirituales que han sido vencidos por sus propios pecados, y nadie les podrá hablar, porque existe el peligro de contaminarse con ellos, en definitiva el cuento de siempre.
Los muertos por esta falsa enseñanza serán olvidados, las tragedias humanas no serán suficientes para que los ciegos y controlados testigos de base se den cuenta de que solo están siguiendo a hombres sin escrúpulos que los explotan y descarrían. Espero y deseo que Jehová, sea más misericordioso con ellos, de lo que ellos son al hacer interpretaciones como estas o al juzgar como ellos juzgan.
Como he dicho al principio, esta consideración me ha ayudado a entender mejor hasta qué grado valora Jehová la vida, incluso la de los animales que nosotros sacrificamos para nuestra alimentación sin el más mínimo remordimiento.
Este mejor entendimiento de la ley se relaciona muy estrechamente con las palabras de Jesús, cuando dijo que ni un gorrión cae sin que Jehová lo sepa. Y evidentemente, Él quiere que guardemos el mismo aprecio y respeto a la vida, incluso la de los animales, y lo demostramos cuando como he dicho antes, respetamos la sangre del animal que hemos matado para comer.
Se me refuerza más la idea de que Jehová es un Dios amoroso, y que al disponer ese mandato, Él no pretendió imponer una carga tan sumamente pesada como la que otros han puesto, al obligar a que se niegue una transfusión que puede salvar la vida de alguien tan amado como puede ser un hijo.
No, Jehová no es un Dios que le guste poner cargas pesadas, lo demostró en Edén, y lo demostró Jesucristo cuando dijo que toda la ley se basaba en el amor y con frases como “prefiero misericordia y no sacrificio”. Ese principio subyace en todo mandato que Jehová ha dado. Incluyendo el de la sangre.
En cambio, buscarle aplicaciones a ese mandato, que no están claramente definidas en la Biblia, es tornar un mandato cuya cuna es el amor a la vida, en un mandato cuyo resultado es crueldad hacia el prójimo.
¡Que diferencia! Y lo que es peor, crueldad hacia el Creador, pues ponemos en su boca actos que están muy alejados de lo que El como persona es o desea.
El asunto es muy serio, y me he visto con la necesidad de exponerlo pues la conciencia que Dios me ha dado me obliga.
! DENUNCIO, A LOS LIDERES DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ, POR ESTA MANERA DE SOMETER, A LOS FIELES, A SUS CAPRICHOS ABSURDOS Y EXPONERLOS A PELIGROS MUY GRAVES SIN LA APROBACION DE DIOS ¡
Dios juzgara a cada uno de acuerdo con sus responsabilidades. Lucas 12:47-
48 47 “Entonces aquel esclavo que entendió la voluntad de su amo, pero que no se alistó, ni hizo conforme a la voluntad de él, será golpeado con muchos golpes. 48 Pero el que no entendió y por eso hizo cosas que merecen golpes será golpeado con pocos. De hecho, a todo aquel a quien se dio mucho, mucho se le exigirá; y al que pusieron a cargo de mucho, le exigirán más de lo acostumbrado”.
Si los líderes saben lo que hacen, Dios lo sabe y si es por ignorancia que provocan todo el mal que hemos expuesto en este libro, también lo sabe Dios. Solo Dios tiene la capacidad, para juzgarnos a todos, roguemos que su misericordia nos permita enderezar nuestros caminos.
En resumen: Los “mandamientos de hombres” aun que no sean malos en algunos casos, son solo eso mandatos de hombres y no Palabra de Dios, por lo que al final solo traen al creyente esclavitud y sufrimiento, o cuando menos falta de libertad individual, pero en otros muchos casos como el mencionado de las transfusiones sanguíneas, ruina y muerte para muchos.
 
Re: Los Testigos de Jehová y las 'transfusiones de sangre'

Este apóstata, de verdad, no sabe lo que fue la Inquisión Catolica y protestante, creo que no sabe distinguir entre su mano derecha y su mano izquierda.

Hola Chester, Saludos

Si estubiera en este tiempo nuestro Redentor Jesucristos, demás que te trataría de fariseo hipócrita, tus palabras y tu forma de como razona solo denotan que eres una persona, sobervia y ciego espiritualmente, y te lo digo con amor de cristiano, conosco a los TJ por mas de 40 años, y se de sus doctrinas, y muchas veses en mi juventud estube encuentro con tus hermanos y siempre prometían volver y nunca mas volvían. He visto como con los años han ido cambiando siertas doctrinas, lo que antes predicaban ahora ya no lo hacen, se y conosco el surgimiento de los TJ. por Russell, como formó a los TJ, devieras de saber que el se apartó o salió de la IASD, (de la misma que yo e decidido salir) para formar tu iglesia, y se de los embustes quieras o no quieras aceptarlo, pero se como engaño a los inconversos, puedo darte una charla de tu denominación pero no viene al caso hacerlo.
La arrogancia hermano no es buen síntoma de un buen cristiano, atacar a tu prógimo por pensar distinto a ti no es de cristiano, aprendamos de la enseñanza de nuestro Maestro y Salvador Jesucristo, amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos, tratar de apóstata a tu hermano por pensar distinto y liberarse de las garras del diablo, no das buen testimonio, te pregunto. ¿acaso eres tu juez celestial? me imagino que tu respuesta es NO, solo uno nos va a juzgar y ese es nuestro Jehova Dios Padre, a el le devemos toda la gloria y la honra. Nuestro hermano Diego al igual que muchos TJ no aceptan que piensen por ellos, y que sigan creyendo todas las mentiras enlatadas que tu profesas, al igual que miles de mormones y miles de adventistas, que hemos salido por no seguir aceptando lo que es una mentira a viva voz, si tu quieres seguir creyendo lo que te dan de comer la WT aya tu, eres libre de elegir, pero deja a los otros elegir personalmente lo que cada uno en su conciencia piense libremente, te aseguro que lo que ellos han hecho es librarse de las garras del diablo y han elegido servir á Dios en Espíritu y en Verdad, y solamente la sangre y el sacrificio de Cristo en la cruz nos conduce a la vida eterna, el resto es basura.

Dios te ayude a dicernir hermano para salvacion eterna

GATO