Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
- Autor Davidmaria
- Fecha de inicio
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
Caracas Venezuela 27/06/2012.
Sí, lo entiendo, pero no dicen ustedes que tienen el mismo conocimiento en todas partes del mundo? Si tienen la misma forma de pensar, cosa que por lo que tu mismo reconoces no es "cierto" ya que como reconoces tu mismo, es asunto de conciencia de manara "individual" , no tienen ustedes entonces el mismo criterio y no obedeces el mandato bíblico de abstenerse de sangre ya que acepta muy bien "componerte" de la mismas sangre humana.
Disculpa , pero no te parece eso una gran contradicción?
/QUOTE]
¡Vaya si eres hábil y mañoso para enredar las perspectivas y las circunstancias de lo cuestionado!
En primer lugar, déjame decirte que nosotros no somos un pueblo perfecto y veo que pretendes que lo seamos cuando te divierte el afirmarlo, no porque lo creas de verdad, sino más bien cuando te conviene “aceptarlo”, así, entre comillas. El hecho que estemos de acuerdo en pensamiento y obra como un solo pueblo de más de 7 millones de miembros alrededor del mundo, básicamente, nos diferencia de todas las demás organizaciones llamadas "cristianas", y lo indico "entrecomillado" por cuanto son más de 4000 denominaciones más diluidas que sal en el agua, todas alegando que son "cristianos", con algunas estructuras parecidas de las doctrinas básicas y otras totalmente antagónicas, sobre todo en lo que respecta a la forma en que emplean la administración de sus respectivos rebaños y la forma de abusar de la feligresía en todos los sentidos. Dime, al menos, a qué organización o secta perteneces y te haré, de inmediato, todo un planteamiento y examen psicológico que te va a identificar a la perfección. Te dejará en carne viva y ya no podrás utilizar estos patéticos argumentos dignos de una película de escaso presupuesto y actores mediocres.
El tema de las transfusiones de sangre es muy delicado, máxime cuando se está en contra de toda una ORGANIZACIÓN MUNDIAL comandada por el príncipe de las tinieblas, el opositor de Jehová Dios y el causante de tantos "ayes" de la humanidad moribunda. Y lo que intentas es, ni más ni menos, arrojar cortinas de humo con los llamados "derivados sanguíneos", que no es más que otra de las falacias y trampitas que los "expertos" defensores del cristianismo apóstata adolecen hasta el cansancio.
Estás tratando de hacernos creer que nuestra unión es una fantasía desvergonzada únicamente amparado a la muy débil premisa de que aceptamos derivados de sangre, a nivel de conciencia de cada quien. La Biblia nos permite el derecho de reservarnos, por motivos de conciencia, ciertos aspectos –muy delicados– al menos para como razonaba el apóstol Pablo con respecto a lo sacrificado a los ídolos; entonces ¿Es prueba de que no estamos de acuerdo sólo por el hecho de que en algunos puntos que no son fáciles de digerir en el momento, se salgan de los acuerdos comunes y se analicen importantes decisiones que se deben considerar? ¡Para nada! Más bien denota estar activos en reconocer cada época en particular para ir ajustando ciertos criterios que, de acuerdo a las profecías bíblicas todavía por cumplirse, detallar y “discurrir”, de acuerdo a lo indicado en el libro de Daniel, acerca del “gran conocimiento” que, en la “parte final de los días”, el pueblo de Jehová disfrutaría por el derramamiento, cada vez más intenso, del espíritu santo ampliando importantes revelaciones a sus siervos y representantes en la Tierra.
Creo que la historia bíblica nos sirve de ejemplo. Anteriormente cosas que antes no se permitían a los siervos de Jehová, ahora, por medio de la bondad inmerecida del Señor Jesús, podemos disponer de ellos sin ningún cargo de conciencia, como el comer todo tipo de carnes sin restricciones de ningún tipo. Antes se permitía la poligamia y la esclavitud aún dentro del pueblo de Dios. Hoy en día existe la libertad y el ser esposo de una sola mujer. Jesús lo indicó claramente que las cosas no habían sido iguales todo el tiempo. Dios ha permitido, como muy bien lo expresó él mismo los “tiempos de total ignorancia” a los hijos de los hombres y, poco a poco, los ha ido “moldeando” como se moldea el “metal en el horno”. Sin embargo, el problema de las transfusiones de sangre, con “sangre de verdad”, completa, con todos sus componentes que la definan como tal, fue a la que Jehová Dios le indicó a Noé que no debía comerla juntamente con la carne de los animales que ahora les era lícito servirse como alimento.
En fin, mi estimado forista. Estoy preparando un interesante informe sobre los famosos “componentes sanguíneos” que nos desean “restregar” en nuestra cara como acusadores decididos de nuestra “falsa postura cristiana”, para que dejes de seguir dando “coces contra los aguijones” que para nada evitan, en esas ansias locas de persecución delirante en contra de nuestra presencia en un mundo que, conjuntamente con los hijos e hijas de la Babilonia Moderna, pretenden acallar nuestros mensaje de indignación de parte de nuestro Dios.
Saludos.
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
Caracas Venezuela 27/06/2012.
Fíjate entre el mandato Bíblico de abstenerte de Ídolos, esta claramente expresada la idea de "evitar toda contaminación" , de las "imágenes con uso para adoración idolatría, pero ahora un cristiano pudiera pensar y decir:
"Bueno yo tengo esta "pintura" solo como una gran obra de arte en mi casa y no la adoro , por lo tanto no estoy haciendo nada malo, es asunto de conciencia".
Diríamos que dicho "hermano" esta cumpliendo con el decreto apostólico de Hechos cap 15?
"
De la misma manera , en el decreto se señala que se abstenga de la "fornicación", pero un hermano que esta apunto de "casarse" con su novia de haca mas de 3 años, quizás entienda y diga:
"Bueno ya que estamos comprometido para casarnos" no veo nada malo en que compartamos momentos íntimos en la cama de vez en cuando , ya que tu vas a ser mi esposa , no estamos pecando si tenemos relaciones sexuales antes del matrimonio, yo no tengo sexo con ninguna otra mujer y tu eres mi "novia" y nos vamos a casar muy pronto, ademas es un asunto de conciencia".
Dirías tu que esta "pareja" esta cumpliendo con el decreto de Hechos de los apóstoles en el cap. 15?
De la misma manera si usáramos "componerte" de la sangre humana , no estaríamos hacinado lo mismo por asuntos de conciencia?
Eso mismo es lo que ustedes hacen, mejor dicho la Organización de los testigos de Jehová les enseña a que no coman sangre ni la transfundan pero sus "derivados" si pueden hacerlo, esto ciertamente se llama doble morar
/QUOTE]
¡Definitivamente ustedes ya están advertidos! ¡Cuando Dios pida cuentas por cada gota de sangre mal empleada, es cuando entonces vas a recordar al menos estas dos Revistas que les gustan tanto! ¡Hasta las pegan y de gratis!
¿Cosas no?
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
En asuntos de conciencia los cristianos (Testigos de Jehová Dios).
Las fracciones se extraen de los cuatro componentes principales de la sangre: glóbulos rojos, glóbulos blancos, plaquetas y plasma. Entre las fracciones que se obtienen de los glóbulos rojos figura una proteína llamada hemoglobina. Con la hemoglobina, sea humana o animal, se elaboran productos destinados al tratamiento de anemias agudas y hemorragias masivas.
Otras fracciones provienen del plasma, componente sanguíneo formado por agua (en un 90%) y por una gran cantidad de hormonas, sales inorgánicas, enzimas y nutrientes, entre ellos minerales y azúcares. El plasma también contiene factores de coagulación, proteínas como la albúmina y anticuerpos que combaten enfermedades. Así, cuando una persona se ve expuesta a determinadas enfermedades, se le suele recetar inyecciones de gammaglobulina, fracción rica en anticuerpos que se extrae del plasma de personas inmunizadas. Finalmente, de los glóbulos blancos se obtienen fracciones como los interferones y las interleuquinas, con las que se tratan infecciones virales y cánceres.
¿Pueden los cristianos aceptar terapias que empleen fracciones sanguíneas? La Biblia no da instrucciones específicas, por lo que cada cual debe tomar su propia decisión ante Dios de acuerdo con los dictados de su conciencia. Algunos rechazan todas las fracciones, razonando que, cuando Dios les dio la Ley a los israelitas, les indicó que la sangre de los animales que mataran tenían que derramarla sobre el suelo Deuteronomio 12:22-24.
Pero hay otros que, aunque tampoco aceptan transfusiones de sangre completa o de componentes principales, sí admiten tratamientos con una determinada fracción, pues consideran que, en algún momento, la fracción dejó de representar la vida de la criatura de la que proviene.
Antes de decidir nada,el cristiano (Testigo de Jehová Dios) conviene preguntarse:
¿Comprendo que si rechazo todas las fracciones sanguíneas me estoy negando a aceptar todos los productos que las incluyan, entre ellos medicamentos destinados a combatir ciertas enfermedades o a detener las hemorragias facilitando la coagulación? ¿Sabría explicarle a un médico por qué rechazo o por qué acepto una o más fracciones sanguíneas?.
En asuntos de conciencia los cristianos (Testigos de Jehová Dios).
Las fracciones se extraen de los cuatro componentes principales de la sangre: glóbulos rojos, glóbulos blancos, plaquetas y plasma. Entre las fracciones que se obtienen de los glóbulos rojos figura una proteína llamada hemoglobina. Con la hemoglobina, sea humana o animal, se elaboran productos destinados al tratamiento de anemias agudas y hemorragias masivas.
Otras fracciones provienen del plasma, componente sanguíneo formado por agua (en un 90%) y por una gran cantidad de hormonas, sales inorgánicas, enzimas y nutrientes, entre ellos minerales y azúcares. El plasma también contiene factores de coagulación, proteínas como la albúmina y anticuerpos que combaten enfermedades. Así, cuando una persona se ve expuesta a determinadas enfermedades, se le suele recetar inyecciones de gammaglobulina, fracción rica en anticuerpos que se extrae del plasma de personas inmunizadas. Finalmente, de los glóbulos blancos se obtienen fracciones como los interferones y las interleuquinas, con las que se tratan infecciones virales y cánceres.
¿Pueden los cristianos aceptar terapias que empleen fracciones sanguíneas? La Biblia no da instrucciones específicas, por lo que cada cual debe tomar su propia decisión ante Dios de acuerdo con los dictados de su conciencia. Algunos rechazan todas las fracciones, razonando que, cuando Dios les dio la Ley a los israelitas, les indicó que la sangre de los animales que mataran tenían que derramarla sobre el suelo Deuteronomio 12:22-24.
Pero hay otros que, aunque tampoco aceptan transfusiones de sangre completa o de componentes principales, sí admiten tratamientos con una determinada fracción, pues consideran que, en algún momento, la fracción dejó de representar la vida de la criatura de la que proviene.
Antes de decidir nada,el cristiano (Testigo de Jehová Dios) conviene preguntarse:
¿Comprendo que si rechazo todas las fracciones sanguíneas me estoy negando a aceptar todos los productos que las incluyan, entre ellos medicamentos destinados a combatir ciertas enfermedades o a detener las hemorragias facilitando la coagulación? ¿Sabría explicarle a un médico por qué rechazo o por qué acepto una o más fracciones sanguíneas?.
Sintetizando el tema sanguíneo II
Sintetizando el tema sanguíneo II
1 - Era previsible la reacción de Espasmo al “Ahora la cosa cambia” con que finalizaba mi mensaje anterior (# 1460), pues ya es más difícil concebir que la prohibición de “comer sangre” incluyera la de carne molida empapada en sangre a través de una vena.
2 - Se equivoca cuando dice que antiguamente nada se podía introducir al cuerpo sino por la boca, pues la medicina antigua usaba mucho de las lavativas (enemas intestinales), que entre una gran cantidad de preparados minerales, vegetales y animales, llegaba hasta introducir sangre por el recto para combatir la anemia y la clorosis.
Cuando Marcos nos cuenta de aquella mujer que vino a Jesús enferma de flujo de sangre, dice que “había sufrido mucho a manos de muchos médicos, y había gastado todo lo que tenía y de nada le había servido, antes le iba peor” (5:26). No voy a ponerme ahora a hurgar en el Corpus hippocraticum, pero no es improbable que algún médico intentara contrarrestar la anemia con enemas vaginales inyectando sangre de animales, con lo que los riesgos a infecciones son fáciles de imaginar.
Aquella introducción de sangre por el recto o la vagina ¿sería también una forma de comerla y así transgredir el mandamiento? ¿También se puede comer por …ahí?
Sintetizando el tema sanguíneo II
1 - Era previsible la reacción de Espasmo al “Ahora la cosa cambia” con que finalizaba mi mensaje anterior (# 1460), pues ya es más difícil concebir que la prohibición de “comer sangre” incluyera la de carne molida empapada en sangre a través de una vena.
2 - Se equivoca cuando dice que antiguamente nada se podía introducir al cuerpo sino por la boca, pues la medicina antigua usaba mucho de las lavativas (enemas intestinales), que entre una gran cantidad de preparados minerales, vegetales y animales, llegaba hasta introducir sangre por el recto para combatir la anemia y la clorosis.
Cuando Marcos nos cuenta de aquella mujer que vino a Jesús enferma de flujo de sangre, dice que “había sufrido mucho a manos de muchos médicos, y había gastado todo lo que tenía y de nada le había servido, antes le iba peor” (5:26). No voy a ponerme ahora a hurgar en el Corpus hippocraticum, pero no es improbable que algún médico intentara contrarrestar la anemia con enemas vaginales inyectando sangre de animales, con lo que los riesgos a infecciones son fáciles de imaginar.
Aquella introducción de sangre por el recto o la vagina ¿sería también una forma de comerla y así transgredir el mandamiento? ¿También se puede comer por …ahí?
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
Noooo, porque supongamos, como le decía a Oso acerca de la comparación del agua que se puede fraccionar hasta descomponer dicha estructura del agua, es decir de ella se puede sacar magnesio, bromo y sal y esta partícula deja de ser agua.
Con relación a la sangre, se fracciona en cuatro partes, por ejemplo el plasma, los glóbulos blancos, las plaquetas, los glóbulos rojos, para mi en lo personal hasta aquí dejaría de ser sangre completa, y aún mas se puede fraccionar estos cuatro componentes en fracciones mas pequeñas y esto ya no sería en sí sangre como lo que pasa cuando el componente completo de agua deja de ser cuando se fracciona.
Eso es decisión de cada persona, para unos quizás todavía sea sangre completa aunque se fraccione, para otros deja de serlo.
Ahora bien con lo que dices; "pero no dicen ustedes que tienen el mismo conocimiento en todas partes del mundo" y lo tenemos, la base fundamental de nuestra doctrina en todo concordamos, no comer sangre completa, pero fraccionada eso es a conciencia dependiendo de como razone con relación si la sangre al ser fraccionada en partes mas pequeñas siga siendo un compuesto completo, o para otras quizás piensen lo contrario.
Tal como el agua, se fracciona y a lo mejor tu dirás al ser fraccionada, es todavía agua, mientras que para otros ya no lo es.
Es de suponer que, las opiniones difieren tal como pasaba con los cristianos del primer siglo que hasta había riñas, pero esas diferencias de decisiones no afectaban la doctrina fundamental que los unía en un solo pensamiento de lo contrario estarías contradiciendo a Pablo que dijo;
1Co 1:10 Os ruego, pues, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que habléis todos una misma cosa, y que no haya entre vosotros divisiones, sino que estéis perfectamente unidos en una misma mente y en un mismo parecer.
Caracas Venezuela 27/06/2012.
Sí, lo entiendo, pero no dicen ustedes que tienen el mismo conocimiento en todas partes del mundo? Si tienen la misma forma de pensar, cosa que por lo que tu mismo reconoces no es "cierto" ya que como reconoces tu mismo, es asunto de conciencia de manara "individual" , no tienen ustedes entonces el mismo criterio y no obedeces el mandato bíblico de abstenerse de sangre ya que acepta muy bien "componerte" de la mismas sangre humana.
Disculpa , pero no te parece eso una gran contradicción?
Noooo, porque supongamos, como le decía a Oso acerca de la comparación del agua que se puede fraccionar hasta descomponer dicha estructura del agua, es decir de ella se puede sacar magnesio, bromo y sal y esta partícula deja de ser agua.
Con relación a la sangre, se fracciona en cuatro partes, por ejemplo el plasma, los glóbulos blancos, las plaquetas, los glóbulos rojos, para mi en lo personal hasta aquí dejaría de ser sangre completa, y aún mas se puede fraccionar estos cuatro componentes en fracciones mas pequeñas y esto ya no sería en sí sangre como lo que pasa cuando el componente completo de agua deja de ser cuando se fracciona.
Eso es decisión de cada persona, para unos quizás todavía sea sangre completa aunque se fraccione, para otros deja de serlo.
Ahora bien con lo que dices; "pero no dicen ustedes que tienen el mismo conocimiento en todas partes del mundo" y lo tenemos, la base fundamental de nuestra doctrina en todo concordamos, no comer sangre completa, pero fraccionada eso es a conciencia dependiendo de como razone con relación si la sangre al ser fraccionada en partes mas pequeñas siga siendo un compuesto completo, o para otras quizás piensen lo contrario.
Tal como el agua, se fracciona y a lo mejor tu dirás al ser fraccionada, es todavía agua, mientras que para otros ya no lo es.
Es de suponer que, las opiniones difieren tal como pasaba con los cristianos del primer siglo que hasta había riñas, pero esas diferencias de decisiones no afectaban la doctrina fundamental que los unía en un solo pensamiento de lo contrario estarías contradiciendo a Pablo que dijo;
1Co 1:10 Os ruego, pues, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que habléis todos una misma cosa, y que no haya entre vosotros divisiones, sino que estéis perfectamente unidos en una misma mente y en un mismo parecer.
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
Te vas a los extremos, pues para empezar se da una pauta con relación a la fornicación, lo estrangulado, y lo ofrecido a los Ídolos, de la fornicación se nos dice la escritura que esta puede provocar el divorcio de la pareja y no la muerte, como también de lo estrangulado o lo ofrecido a ídolos, en el cual Pablo dice;
1Co 10:25 De todo lo que se vende en la carnicería, comed, sin preguntar nada por motivos de conciencia;
Aquí entra el de no preguntar, "por motivos de conciencia" pero en cuanto a la sangre que estaba prohibida, no hay un indicativo que los Cristianos la tomarán o que el estar enfermo sería la excepción de poder tomarla por salud y por ende no pecar.
Al contrario, los Cristianos la evitaban, y por esa causa los mataban.
Así es, hay personas que las tienen por arte, ¿Y porque no, puede uno tenerlas? Pero en dado caso si el retrato es religioso, una cruz o algo diabólico ¿Para que tenerlas, si puede ser un tropiezo???
Eso es diferente, ya esta cometiendo fornicación por donde lo veas o conducta relajada.
O sea me estas diciendo que estamos exagerando y que podemos cometer fornicación sin pecar????
Como te digo es a conciencia, por ejemplo para ti la fracción es sangre completa, se te respeta, para otros no se les respeta.
Como te dije, yo estoy de acuerdo que deja de ser sangre cuando ser fracciona, pero aún así no aceptaría ninguna fracción, como tampoco sangre completa.
Y eso no nos hace de doble moral.
Te vas a los extremos, pues para empezar se da una pauta con relación a la fornicación, lo estrangulado, y lo ofrecido a los Ídolos, de la fornicación se nos dice la escritura que esta puede provocar el divorcio de la pareja y no la muerte, como también de lo estrangulado o lo ofrecido a ídolos, en el cual Pablo dice;
1Co 10:25 De todo lo que se vende en la carnicería, comed, sin preguntar nada por motivos de conciencia;
Aquí entra el de no preguntar, "por motivos de conciencia" pero en cuanto a la sangre que estaba prohibida, no hay un indicativo que los Cristianos la tomarán o que el estar enfermo sería la excepción de poder tomarla por salud y por ende no pecar.
Al contrario, los Cristianos la evitaban, y por esa causa los mataban.
Así es, hay personas que las tienen por arte, ¿Y porque no, puede uno tenerlas? Pero en dado caso si el retrato es religioso, una cruz o algo diabólico ¿Para que tenerlas, si puede ser un tropiezo???
Eso es diferente, ya esta cometiendo fornicación por donde lo veas o conducta relajada.
O sea me estas diciendo que estamos exagerando y que podemos cometer fornicación sin pecar????
Como te digo es a conciencia, por ejemplo para ti la fracción es sangre completa, se te respeta, para otros no se les respeta.
Como te dije, yo estoy de acuerdo que deja de ser sangre cuando ser fracciona, pero aún así no aceptaría ninguna fracción, como tampoco sangre completa.
Y eso no nos hace de doble moral.
Re: Sintetizando el tema sanguíneo II
Re: Sintetizando el tema sanguíneo II
Son cosas diferentes, pues los Israelitas comían la carne quizás con residuos de sangre, o bien quizás la enjuagaban, era claro que la sangre en total se desparramaba en la tierra.
Lo que se prohibía y se prohíbe aún es introducir sangre directa a nuestro cuerpo, beberla o comerla (morcilla) y es lo mismo cuando la sangre en cantidad se introduce a nuestro cuerpo, son cosas completamente opuestas el introducir que es la que la mayoría aprueba del mundo y el evitar introducirla al cuerpo que es lo que exige la biblia.
Bien, supongamos que si, ¿Dime entonces, los israelitas introducían sangre por ese medio "lavativas"???
Tu crees entonces que los médicos israelitas introducían sangre en las personas enfermas???
Entonces si es cierto esto, porque no hay tan solo una prueba en donde nos indique que existía dicha práctica entre el pueblo de Israel?? Me interesa.
Re: Sintetizando el tema sanguíneo II
Son cosas diferentes, pues los Israelitas comían la carne quizás con residuos de sangre, o bien quizás la enjuagaban, era claro que la sangre en total se desparramaba en la tierra.
Lo que se prohibía y se prohíbe aún es introducir sangre directa a nuestro cuerpo, beberla o comerla (morcilla) y es lo mismo cuando la sangre en cantidad se introduce a nuestro cuerpo, son cosas completamente opuestas el introducir que es la que la mayoría aprueba del mundo y el evitar introducirla al cuerpo que es lo que exige la biblia.
Bien, supongamos que si, ¿Dime entonces, los israelitas introducían sangre por ese medio "lavativas"???
Tu crees entonces que los médicos israelitas introducían sangre en las personas enfermas???
Entonces si es cierto esto, porque no hay tan solo una prueba en donde nos indique que existía dicha práctica entre el pueblo de Israel?? Me interesa.
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
Como dije anteriormente, en cuanto al mandato de abstenerse de sangre (Hechos 15:28,29; 21:15), fuè Dios quien dijo que podìamos comer carne de todo tipo de animales, pero sin la sangre (Gènesis 9:3,4; Levìtico 17:14), aunque a veces puede quedar algo de sangre en la carne del animal, que al cocinarla normalmente se evapora, pero èso no està incluido en dicho mandato, sino la sangre claramente identificable; y esa prohibiciòn de comer sangre, se complementa con lo mencionado por el apòstol Pablo en 1ªCorintios 10:25-31; por lo que, segùn las palabras del apòstol Pablo, quien tambièn estuvo presente cuando se tomò la resoluciòn descrita en Hechos 15:28,29, no equiparò la prohibiciòn de comer alimentos sacrificados a ìdolos (imàgenes/estatuas sagradas) a la prohibiciòn de cometer fornicaciòn; por consiguiente, algo similar ocurre con la prohibiciòn de ingerir sangre, que està màs relacionado con la prohibiciòn de comer alimentos sacrificados a ìdolos.
Asì pues, es evidente que el apòstol Pablo da un margen a las prohibiciones que tienen que ver con alimentos, la sangre incluido, lo cual no ocurre con la fornicaciòn, que està totalmente prohibida en la Biblia; de hecho, los que cometan fornicaciòn, ademàs de otros pecados graves, no entraràn en el Reino de Dios (1ªCorintios 6:9,10; 2ªTesalonicenses 1:6-10; Apocalipsis 21:8). Tampoco quiere decir que, porque el apòstol Pablo dè un margen para esas leyes relacionadas con los alimentos, pueda uno pasar impunemente esas leyes, pues como dijo el mismo apòstol, uno debe vigilar tambièn la conciencia de los demàs sobre ese asunto (1ªCorintios 10:25-31).
Por tanto, lo anterior tambièn es vàlido para las transfusiones de sangre, aunque no se mencionen directamente al no existir entonces, en el primer siglo, pero, como se ha comentado, si a alguien no pueden alimentarlo vìa gàstrica, suelen alimentarlo vìa intravenosa; por ende, la pregunta es obvia, ¿podrìa alguien decir que està cumpliendo con el mandato de "abstenerse de sangre" en Hechos 15:28,29, si se transfunde sangre (Hechos 5:29)?.
Teniendo presente, ademàs, que las transfusiones sanguìneas, hoy dìa, son innecesarias en muchos casos, e incluso peligrosas, en algunas ocasiones, ya sea por las mismas transfusiones en sì o por negligencias sanitarias, que desgraciadamente, hay màs de las que suelen informarse. Asì que, habiendo como hay en la mayorìa de paìses, otras terapias curativas, a veces màs costosas, pero màs seguras que dichas transfusiones, por cuestiones religiosas y salubres, se tendrà siempre como ùltimo recurso, si no hubiese otra opciòn y en casos de vida o muerte, las transfusiones sanguìneas.
Como dije anteriormente, en cuanto al mandato de abstenerse de sangre (Hechos 15:28,29; 21:15), fuè Dios quien dijo que podìamos comer carne de todo tipo de animales, pero sin la sangre (Gènesis 9:3,4; Levìtico 17:14), aunque a veces puede quedar algo de sangre en la carne del animal, que al cocinarla normalmente se evapora, pero èso no està incluido en dicho mandato, sino la sangre claramente identificable; y esa prohibiciòn de comer sangre, se complementa con lo mencionado por el apòstol Pablo en 1ªCorintios 10:25-31; por lo que, segùn las palabras del apòstol Pablo, quien tambièn estuvo presente cuando se tomò la resoluciòn descrita en Hechos 15:28,29, no equiparò la prohibiciòn de comer alimentos sacrificados a ìdolos (imàgenes/estatuas sagradas) a la prohibiciòn de cometer fornicaciòn; por consiguiente, algo similar ocurre con la prohibiciòn de ingerir sangre, que està màs relacionado con la prohibiciòn de comer alimentos sacrificados a ìdolos.
Asì pues, es evidente que el apòstol Pablo da un margen a las prohibiciones que tienen que ver con alimentos, la sangre incluido, lo cual no ocurre con la fornicaciòn, que està totalmente prohibida en la Biblia; de hecho, los que cometan fornicaciòn, ademàs de otros pecados graves, no entraràn en el Reino de Dios (1ªCorintios 6:9,10; 2ªTesalonicenses 1:6-10; Apocalipsis 21:8). Tampoco quiere decir que, porque el apòstol Pablo dè un margen para esas leyes relacionadas con los alimentos, pueda uno pasar impunemente esas leyes, pues como dijo el mismo apòstol, uno debe vigilar tambièn la conciencia de los demàs sobre ese asunto (1ªCorintios 10:25-31).
Por tanto, lo anterior tambièn es vàlido para las transfusiones de sangre, aunque no se mencionen directamente al no existir entonces, en el primer siglo, pero, como se ha comentado, si a alguien no pueden alimentarlo vìa gàstrica, suelen alimentarlo vìa intravenosa; por ende, la pregunta es obvia, ¿podrìa alguien decir que està cumpliendo con el mandato de "abstenerse de sangre" en Hechos 15:28,29, si se transfunde sangre (Hechos 5:29)?.
Teniendo presente, ademàs, que las transfusiones sanguìneas, hoy dìa, son innecesarias en muchos casos, e incluso peligrosas, en algunas ocasiones, ya sea por las mismas transfusiones en sì o por negligencias sanitarias, que desgraciadamente, hay màs de las que suelen informarse. Asì que, habiendo como hay en la mayorìa de paìses, otras terapias curativas, a veces màs costosas, pero màs seguras que dichas transfusiones, por cuestiones religiosas y salubres, se tendrà siempre como ùltimo recurso, si no hubiese otra opciòn y en casos de vida o muerte, las transfusiones sanguìneas.
Sintetizando el tema sanguíneo III
Sintetizando el tema sanguíneo III
Continuando con el desarrollo de la específica propuesta de Melviton (Mensaje # 1434), veamos ahora un tercer aspecto de esta cuestión:
1 – No alcanzaba con que la sangre del animal fuese derramada en tierra, sino que en tiempos de la peregrinación por el desierto, el israelita debía llevar el animal a la puerta del Tabernáculo de reunión, procediendo el sacerdote a su sacrificio. La sangre era esparcida sobre el altar y la grasa quemada. No hacerlo así implicaba ser eliminado del pueblo. Siendo que esto fue instituido por estatuto perpetuo, seguramente que siguió luego rigiendo durante el Templo. Puede leerse en Levítico 17:1-9 y Dt 12:1-28. La importancia era la de tener un altar único en el lugar que el Eterno había elegido. Esto en cuanto a los sacrificios. Tratándose simplemente del comer carne en poblaciones alejadas, podía hacerse pero siempre derramando la sangre en tierra y quemando la grasa.
2 – Este anterior aspecto es generalmente pasado por alto. Si bien tal constancia se hace notar en las ofrendas de paz, la disposición de abstenerse de comer la grasa de las entrañas y quemarla totalmente, no tiene límite en el tiempo ni en el espacio. Todo el capítulo 3 del Levítico está dedicado a este asunto, ligándose la prohibición a comer sangre con la de la grasa. Veamos los dos últimos versículos de este capítulo:
16 Luego el sacerdote hará arder todo esto sobre el altar. Es manjar de ofrenda de olor grato que se quema a Jehová. Toda la grasa es de Jehová.
17 "Estatuto perpetuo será para vuestros descendientes, dondequiera que habitéis: ninguna grasa ni ninguna sangre comeréis".
La recomendación adoptada por la asamblea de Jerusalem en Hch 15:29 extrañamente no incluye la grasa, mostrando entonces algún grado de tolerancia con los hábitos alimenticios de los gentiles no obligados por todas las disposiciones de la Ley de Moisés que estrictamente guardaban los cristianos judíos celosos de la Ley.
Ignoro si actualmente los judíos religiosos que sólo compran y comen la carne kosher a más de desangrada ya viene también desgrasada; si queman la grasa o la comen sin escrúpulo alguno; nada de esto sé.
3 – Los cristianos gentiles actualmente nos preguntamos si aquellas disposiciones alimenticias (abstención de carne con su sangre y grasas) nos alcanzan también a nosotros, habiendo transcurrido ya casi dos milenios desde aquella época de transición cuando las iglesias gentiles todavía se componían mayoritariamente de cristianos de origen judío.
A la luz del capítulo 14 de Romanos, 1Co 10:25-33 y 1Ti 4:3-5, nos da la impresión que desde hace tiempo no tendríamos ya que preocuparnos por la sangre y la grasa contenida y adherida a las carnes que comemos.
Tampoco si los niñitos o los adultos torpes como yo nos pinchamos el dedo y nos chupamos la sangre que mana del mismo.
Por supuesto, otros foristas podrán aportar distinta opinión con su pertinente fundamento.
Sintetizando el tema sanguíneo III
Continuando con el desarrollo de la específica propuesta de Melviton (Mensaje # 1434), veamos ahora un tercer aspecto de esta cuestión:
1 – No alcanzaba con que la sangre del animal fuese derramada en tierra, sino que en tiempos de la peregrinación por el desierto, el israelita debía llevar el animal a la puerta del Tabernáculo de reunión, procediendo el sacerdote a su sacrificio. La sangre era esparcida sobre el altar y la grasa quemada. No hacerlo así implicaba ser eliminado del pueblo. Siendo que esto fue instituido por estatuto perpetuo, seguramente que siguió luego rigiendo durante el Templo. Puede leerse en Levítico 17:1-9 y Dt 12:1-28. La importancia era la de tener un altar único en el lugar que el Eterno había elegido. Esto en cuanto a los sacrificios. Tratándose simplemente del comer carne en poblaciones alejadas, podía hacerse pero siempre derramando la sangre en tierra y quemando la grasa.
2 – Este anterior aspecto es generalmente pasado por alto. Si bien tal constancia se hace notar en las ofrendas de paz, la disposición de abstenerse de comer la grasa de las entrañas y quemarla totalmente, no tiene límite en el tiempo ni en el espacio. Todo el capítulo 3 del Levítico está dedicado a este asunto, ligándose la prohibición a comer sangre con la de la grasa. Veamos los dos últimos versículos de este capítulo:
16 Luego el sacerdote hará arder todo esto sobre el altar. Es manjar de ofrenda de olor grato que se quema a Jehová. Toda la grasa es de Jehová.
17 "Estatuto perpetuo será para vuestros descendientes, dondequiera que habitéis: ninguna grasa ni ninguna sangre comeréis".
La recomendación adoptada por la asamblea de Jerusalem en Hch 15:29 extrañamente no incluye la grasa, mostrando entonces algún grado de tolerancia con los hábitos alimenticios de los gentiles no obligados por todas las disposiciones de la Ley de Moisés que estrictamente guardaban los cristianos judíos celosos de la Ley.
Ignoro si actualmente los judíos religiosos que sólo compran y comen la carne kosher a más de desangrada ya viene también desgrasada; si queman la grasa o la comen sin escrúpulo alguno; nada de esto sé.
3 – Los cristianos gentiles actualmente nos preguntamos si aquellas disposiciones alimenticias (abstención de carne con su sangre y grasas) nos alcanzan también a nosotros, habiendo transcurrido ya casi dos milenios desde aquella época de transición cuando las iglesias gentiles todavía se componían mayoritariamente de cristianos de origen judío.
A la luz del capítulo 14 de Romanos, 1Co 10:25-33 y 1Ti 4:3-5, nos da la impresión que desde hace tiempo no tendríamos ya que preocuparnos por la sangre y la grasa contenida y adherida a las carnes que comemos.
Tampoco si los niñitos o los adultos torpes como yo nos pinchamos el dedo y nos chupamos la sangre que mana del mismo.
Por supuesto, otros foristas podrán aportar distinta opinión con su pertinente fundamento.
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
REGLAS ARBITRARIAS SOBRE LOS TRATAMIENTOS BASADOS EN SANGRE QUE SON PERMITIDOS Y LOS QUE SON PROHIBIDOS
La prohibición de la WTS en cuanto al uso de la sangre cubría las transfusiones de sangre completa, pero a través de los años, se han desarrollado muchas reglas y excepciones. Por ejemplo, la WTS una vez publicó un artículo instruyendo que los TJ no deberían dar tratamiento a sus mascotas de transfusiones de sangre, y no debían utilizar fertilizantes que contuviesen sangre. Estas prácticas fueron definidas igualmente como “contra la palabra de Dios”.
Mas recientemente, y teniendo en cuenta que la mayoría de los tratamientos médicos involucran componentes de la sangre en lugar de sangre completa, la WTS ha creado una lista de componentes prohibidos y permitidos. La publicación mas notable entre los TJ y la Comunidad médica, sobre sus reglas para los tratamientos con sangre apareció en 1981 en The Journal of the American Medical Association. El artículo resumió los parámetros básicos para el tratamiento de TJ utilizando productos sanguíneos. Fue escrito por un médico TJ, Dr. Lowell Dixon, quien era la cabeza del Departamento Médico en la Central de la Watchtower, en Brooklyn, Nueva York. Este artículo conciso, comunicó claramente a la comunidad médica la posición de los TJ sobre los tratamientos que involucren componentes sanguíneos. El artículo ha servido de referencia en mucha de la literatura médica como un Manual en el tratamiento de TJ.
La posición actual de los TJ incluye rechazo incondicional a la sangre completa, células rojas empaquetadas, células blancas, plaquetas y plasma. Sin embargo, pueden aceptar albúmina, inmunoglobulina, y soluciones para hemofílicos. Estos componentes son considerados como “asunto de conciencia”. Tal vez el aspecto mas peculiar e inconsistente en la política de los TJ, es el que puedan aceptar todos los componentes individuales del plasma sanguíneo, mientras no lo hagan al mismo tiempo. Adicionalmente los TJ no aceptan transfusiones autólogas de su propia sangre predepositada, mientras sí aceptan Recuperación Intraoperatoria de Sangre ( ó cell saver), mientras no se interrumpa la circulación extracorporal a través de un tubo. Ellos pueden aceptar igualmente tratamientos con bombas cardio-pulmonar y de hemodiálisis. Mas recientemente se permitió la hemodilución.
La WTS no ofrece explicación bíblica para diferenciar entre tratamientos prohibidos, y tratamientos que son considerados “asuntos de conciencia”. La distinción se basa enteramente en las decisiones arbitrarias hechas por el cuerpo gobernante. Cuando se hace disponible un nuevo tratamiento basado en sangre, el cuerpo gobernante decide en definitiva su aceptabilidad antes de su utilización. Se requiere que los Testigos de Jehová se adhieran estrictamente a estas reglas sobre la premisa de que son la “Verdad” basada en la Biblia.
El cuerpo gobernante enseña que los componentes prohibidos de la sangre son “mayores”, mientras que los componentes aceptables son “menores”, o “fracciones pequeñas”, afirmando que los componentes menores se limitan a aquellos que pueden pasar la barrera de la placenta, durante el embarazo, y que sobre esta base los TJ pueden aceptarlo con una buena conciencia. Esto podría sonar razonable, si no fuera por el hecho que la ciencia médica ha demostrado que la mayoría de los “componentes mayores” también pueden pasar a través de la barrera de la placenta. Una ironía oculta, de la que la mayoría de los TJ no están al tanto, es que la albúmina (uno de los componentes permitidos) constituye el 2,2% del volumen sanguíneo, mientras que las células blancas y las plaquetas (componentes prohibidos) constituyen el 1% y el 0,17% respectivamente. Los pacientes TJ y sus doctores deben racionalizar de alguna manera por qué se permiten algunas “fracciones menores”, cuando la WTS enseña vehementemente que “abstenerse de sangre significa no ingresarla del todo a nuestro cuerpo” La WTS falla también al explicar por qué es permisible que se donen vastas cantidades de sangre, se almacenen y procesen para producir las “fracciones menores” que se les permite a los TJ aceptar. Sin embargo enseña a los TJ que la sangre no debe ser utilizada con propósito alguno, prohibe las donaciones de sangre y les asigna el mismo castigo que opera al recibir sangre.
Como es posible que los TJ puedan aceptar todos los componentes individuales ( productos sanguíneos) del plasma sanguíneo, tales como albúmina, factores VIII, inmunoglobulina, y soluciones para hemofílicos. Estos productos vienen de la sangre.
Que pasaría si toda la humanidad decidiera no donar sangre, de donde ustedes creen que saldrían estos productos que sí son aceptados por los TJ, de los animales ? Peor todavía sería la cuestión esta !!!!
Aparte de esto, me quedé con la interrogante de el por qué tambien prohíben transfundirse su propia sangre, acaso es que la sangre se contaminaría con el aire o por el solo hecho de salir del cuerpo?
REGLAS ARBITRARIAS SOBRE LOS TRATAMIENTOS BASADOS EN SANGRE QUE SON PERMITIDOS Y LOS QUE SON PROHIBIDOS
La prohibición de la WTS en cuanto al uso de la sangre cubría las transfusiones de sangre completa, pero a través de los años, se han desarrollado muchas reglas y excepciones. Por ejemplo, la WTS una vez publicó un artículo instruyendo que los TJ no deberían dar tratamiento a sus mascotas de transfusiones de sangre, y no debían utilizar fertilizantes que contuviesen sangre. Estas prácticas fueron definidas igualmente como “contra la palabra de Dios”.
Mas recientemente, y teniendo en cuenta que la mayoría de los tratamientos médicos involucran componentes de la sangre en lugar de sangre completa, la WTS ha creado una lista de componentes prohibidos y permitidos. La publicación mas notable entre los TJ y la Comunidad médica, sobre sus reglas para los tratamientos con sangre apareció en 1981 en The Journal of the American Medical Association. El artículo resumió los parámetros básicos para el tratamiento de TJ utilizando productos sanguíneos. Fue escrito por un médico TJ, Dr. Lowell Dixon, quien era la cabeza del Departamento Médico en la Central de la Watchtower, en Brooklyn, Nueva York. Este artículo conciso, comunicó claramente a la comunidad médica la posición de los TJ sobre los tratamientos que involucren componentes sanguíneos. El artículo ha servido de referencia en mucha de la literatura médica como un Manual en el tratamiento de TJ.
La posición actual de los TJ incluye rechazo incondicional a la sangre completa, células rojas empaquetadas, células blancas, plaquetas y plasma. Sin embargo, pueden aceptar albúmina, inmunoglobulina, y soluciones para hemofílicos. Estos componentes son considerados como “asunto de conciencia”. Tal vez el aspecto mas peculiar e inconsistente en la política de los TJ, es el que puedan aceptar todos los componentes individuales del plasma sanguíneo, mientras no lo hagan al mismo tiempo. Adicionalmente los TJ no aceptan transfusiones autólogas de su propia sangre predepositada, mientras sí aceptan Recuperación Intraoperatoria de Sangre ( ó cell saver), mientras no se interrumpa la circulación extracorporal a través de un tubo. Ellos pueden aceptar igualmente tratamientos con bombas cardio-pulmonar y de hemodiálisis. Mas recientemente se permitió la hemodilución.
La WTS no ofrece explicación bíblica para diferenciar entre tratamientos prohibidos, y tratamientos que son considerados “asuntos de conciencia”. La distinción se basa enteramente en las decisiones arbitrarias hechas por el cuerpo gobernante. Cuando se hace disponible un nuevo tratamiento basado en sangre, el cuerpo gobernante decide en definitiva su aceptabilidad antes de su utilización. Se requiere que los Testigos de Jehová se adhieran estrictamente a estas reglas sobre la premisa de que son la “Verdad” basada en la Biblia.
El cuerpo gobernante enseña que los componentes prohibidos de la sangre son “mayores”, mientras que los componentes aceptables son “menores”, o “fracciones pequeñas”, afirmando que los componentes menores se limitan a aquellos que pueden pasar la barrera de la placenta, durante el embarazo, y que sobre esta base los TJ pueden aceptarlo con una buena conciencia. Esto podría sonar razonable, si no fuera por el hecho que la ciencia médica ha demostrado que la mayoría de los “componentes mayores” también pueden pasar a través de la barrera de la placenta. Una ironía oculta, de la que la mayoría de los TJ no están al tanto, es que la albúmina (uno de los componentes permitidos) constituye el 2,2% del volumen sanguíneo, mientras que las células blancas y las plaquetas (componentes prohibidos) constituyen el 1% y el 0,17% respectivamente. Los pacientes TJ y sus doctores deben racionalizar de alguna manera por qué se permiten algunas “fracciones menores”, cuando la WTS enseña vehementemente que “abstenerse de sangre significa no ingresarla del todo a nuestro cuerpo” La WTS falla también al explicar por qué es permisible que se donen vastas cantidades de sangre, se almacenen y procesen para producir las “fracciones menores” que se les permite a los TJ aceptar. Sin embargo enseña a los TJ que la sangre no debe ser utilizada con propósito alguno, prohibe las donaciones de sangre y les asigna el mismo castigo que opera al recibir sangre.
Como es posible que los TJ puedan aceptar todos los componentes individuales ( productos sanguíneos) del plasma sanguíneo, tales como albúmina, factores VIII, inmunoglobulina, y soluciones para hemofílicos. Estos productos vienen de la sangre.
Que pasaría si toda la humanidad decidiera no donar sangre, de donde ustedes creen que saldrían estos productos que sí son aceptados por los TJ, de los animales ? Peor todavía sería la cuestión esta !!!!
Aparte de esto, me quedé con la interrogante de el por qué tambien prohíben transfundirse su propia sangre, acaso es que la sangre se contaminaría con el aire o por el solo hecho de salir del cuerpo?
Re: Sintetizando el tema sanguíneo III
Re: Sintetizando el tema sanguíneo III
El asunto Ricardo es de fondo. para poder dar validez a si doctrina de no trasfusión, los Tj tienen que hacer todo un montaje de al menos 3 pasos:
Igualar la sangre con alimento
Elo alimento con prohibición
La prohibición como ley
De ahi, tomar la prohibición de la sangre como alimento dada a Israel y extrapolarlo al terreno médico.
Es decir, todo un saltimbanqui para aterrizar diciendo: no se puede. Y generando así una nueva ley que es aplicable solo para ellos; ellos mismos se la imponen, ellos mismos se la explican, ellos mismos se autosansionan en caso de violarla y se autojustifican cuando se trata de derivados de la misma sangre, como si no fuese sangre.
El dilema es que al entremeter una disposición de tal naturaleza moral con la Vida, el derecho a ella, y lka oportunidad de compartirla; moralmente se tropiezan con 7 leyes que tienen que violar literalmente para evitar trasfundir al prójimo.
Como lo he explicado algunos epígrafes más atrás son 7 las leyes que violan inexorablemente.
Entonces estamos ante el único cao, en donde la ley mata, termina siendo contraria a la voluntad de Dios, se vuelve contra el hombre y aniquila el alma; pero eso si, está totalmente a favor y hecha a la medida de los requerimentos de los TJ.
Increíble, pero cierto.
Saludos.
Re: Sintetizando el tema sanguíneo III
El asunto Ricardo es de fondo. para poder dar validez a si doctrina de no trasfusión, los Tj tienen que hacer todo un montaje de al menos 3 pasos:
Igualar la sangre con alimento
Elo alimento con prohibición
La prohibición como ley
De ahi, tomar la prohibición de la sangre como alimento dada a Israel y extrapolarlo al terreno médico.
Es decir, todo un saltimbanqui para aterrizar diciendo: no se puede. Y generando así una nueva ley que es aplicable solo para ellos; ellos mismos se la imponen, ellos mismos se la explican, ellos mismos se autosansionan en caso de violarla y se autojustifican cuando se trata de derivados de la misma sangre, como si no fuese sangre.
El dilema es que al entremeter una disposición de tal naturaleza moral con la Vida, el derecho a ella, y lka oportunidad de compartirla; moralmente se tropiezan con 7 leyes que tienen que violar literalmente para evitar trasfundir al prójimo.
Como lo he explicado algunos epígrafes más atrás son 7 las leyes que violan inexorablemente.
Entonces estamos ante el único cao, en donde la ley mata, termina siendo contraria a la voluntad de Dios, se vuelve contra el hombre y aniquila el alma; pero eso si, está totalmente a favor y hecha a la medida de los requerimentos de los TJ.
Increíble, pero cierto.
Saludos.