Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Continuamos.

Dios hizo d eun solo linaje de sangre a los hombreS: y de un linaje de sangre distinto a los animales.

Bien...¿Y?

No podemos n debemos trasplantar sangre de animal a un ser humano; pues esto no es conforme a su especie.

Bien... ¿Y?

Pero si podemos trasplantarnos tejidos (como en el caso de una transfusión) entre hombres, pues somos del mismo linaje.

Creo que confundes la gordura con la hinchazón. Una cosa es que algunos órganos sean considerados tejidos y otra, muy diferente, es colegir que la sangre, por ser un tejido, deba ser considerado "igual" que los otros "tejidos" clasificados "órganos". Si esa es la conclusión apropiada creo que le estás diciendo al mismísimo Jehová Dios, el creador de esa "carne" y de esa "sangre" que se "actualice" con tu base de datos "modernos", al permitir "comer" la carne sin la "sangre" ¿Por qué si ambos son tejidos? ¿El Todopoderoso no sabía distinguir entre una cosa y la otra? ¡Vaya argumento empleas mi estimado!

Por esto es que salvo alguna excepción muy puntuales como las aquí vistas, todas las religiones sin excepción permiten los transplantes ya sea de órganos o de tejidos, como es el caso que nos ocupa, me refiero al caso en donde la sangre que se trasplanta in vivo de un organismo del mismo linaje a otro del mismo linaje, esto es: tejido donador vivo a tejido receptor vivo.

Así que citas a todas las "hijas" de Babilonia como "testigos" porque permiten "transplantes de órganos y tejidos (como la sangre) y debemos, entonces, cambiar de opinión y volverle la espalda al Todopoderoso por lo que acostumbran hacer los que no pueden distinguir siquiera la diferencia que hay entre su "mano izquierda y la derecha". ¿Vaya ejemplos los tuyos?

Nótese que a diferencia del alimento, de la carne con sus sangre donde necesariamente interviene la muerte del animal, la digestión, descomposición y asimilación de la misma por parte del sistema digestivo; en el caso de un transplante de tejido hemático ambos viven y no hay digestión. Por lo tanto es incorrecto querer hacer un símil aunque sea de lo más elaborado o de lo más absurdo, com los que han presentado los TJ, entre lo que es un alimento y un transplante de tejidos; simplemente no tienen punto de comparación.

Mira, explicas mucho y no dices nada. Como dice el dicho ¡Mucho ruido, pocas nueces! El sentido común indica que si hay una advertencia de "abstenerse" de algo, pues debemos al menos investigar a ver por qué se nos repite durante tantos siglos lo mismo acerca de un tejido tan "natural" como la sangre. El punto es ¿Por qué Jehová prohibió el comerla (como costumbre única llevada acabo en la antigüedad) tan insistentemente, y que todavía perdure el mandamiento de (al menos para ustedes "no comer sangre") y por qué era merecedor de muerte el que violaba dicha ley si se trataba únicamente de una restricción para proteger la salud humana? Esto es lo que ustedes no quieren responder coherentemente.

Esto ahora lo saben los TJ; pero antes no. De tal suerte que ahora los TJ si que permiten transplantes de tejidos, incluyendo el tejido hemático ó sangre (pero siempre y cuando este fraccionada, por aquello del que dirán).

Mientras un espermatozoide no se una a un óvulo no hay concepción ni el principio de un "embrión" (vida). Si a mí se me dice mediante alguna ley que no debo "matar" una vida humana mediante el aborto, por ejemplo, al evitar la concepción por medios anticonceptivos y, lógicamente, desperdiciar y matar óvulos y espermatozoides por estos medios, no me convierte en un "violador de ley". La "sangre" que Dios prohibió y prohíbe utilizar impropiamente es "sangre" compuesta, completa, desarrollada, tal y como la conocemos. Si separamos sus componentes, aunque sean los que conformen su estructura que le dan las características que posee, de ninguna manera nos hace "infractores de ley". No señor, para nada.

Saludos./QUOTE]
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

¡Aguas! El migas es conocido por romper teclados si lo sacan de sus casillas...



Así más o menos de loco se pone *-_*


Yo creo que ese vídeo es del horis... Él mismo se lo tomó y luego se lo dispara a Pedro para que entienda Juan. ¡Horis, al fin conozco tu humanidad... no lo niegues!
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Una cosa es que algunos órganos sean considerados tejidos y otra, muy diferente, es colegir que la sangre, por ser un tejido, deba ser considerado "igual" que los otros "tejidos" clasificados "órganos".

Lo supuse. Leo que lamentablemente no has sido capaz de comprendido lo que he escrito.

La sangre es un tejido vivo que se trasplanta como tejido vivo a un ser vivo; no hay tal digestión que Uds suponen. Tan es así, que Uds mismos aceptan y permiten el trasplante de tejidos...y también de órganos.

Saludos.
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Así que citas a todas las "hijas" de Babilonia como "testigos" porque permiten "transplantes de órganos y tejidos (como la sangre) y debemos, entonces, cambiar de opinión y volverle la espalda al Todopoderoso por lo que acostumbran hacer los que no pueden distinguir siquiera la diferencia que hay entre su "mano izquierda y la derecha". ¿Vaya ejemplos los tuyos?

La hijas de Babilonia están en tu imaginación.

Judíos, musulmanes, cristianos, todos aceptan transplantes de tejidos y órganos, inlcuyendo desde luego Uds. el que no lo sepas, es otro asunto.

Claro que lo aceptan incluso derivados de la sangre, fracciones de la sangre, paquetes de células hemáticas... factores de la coagulación, etc. en conformidad con la doble moral de los TJ, claro.

Saludos.
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Mira, explicas mucho y no dices nada. Como dice el dicho ¡Mucho ruido, pocas nueces! El sentido común indica que si hay una advertencia de "abstenerse" de algo, pues debemos al menos investigar a ver por qué se nos repite durante tantos siglos lo mismo acerca de un tejido tan "natural" como la sangre. El punto es ¿Por qué Jehová prohibió el comerla (como costumbre única llevada acabo en la antigüedad) tan insistentemente, y que todavía perdure el mandamiento de (al menos para ustedes "no comer sangre") y por qué era merecedor de muerte el que violaba dicha ley si se trataba únicamente de una restricción para proteger la salud humana? Esto es lo que ustedes no quieren responder coherentemente.

Pues abstente de sangre; pues tienes manchada las manos de la sangre al hacerte cómplice de quienes como tu han dejado morir a sus propios hijos por no trasfundirlos.

Abstente de sangre y jamas comas carnes rojas. n vayas al dentista ni tengas una úlcera gástrica, si en realidad te atienes a la letra que mata; pero si oyeras el espíritu de la palabra sabrías que deberías dar tu vida por tus amigos, cuanto mas por la de tus propios hijos y esto se te ha explicado magistralmente; pero tienes tus prejuicios religiosos y quisieras darlos como verdades, pero no lo son. Lo siento, créeme que te entiendo, pero estas en un error garrafal.

Abstente pues de sangre y jamas comas sangre ni de animales ni de hombres

Pero por favor, no te abstengas de dar de tu sangre -tu vida- para salvar a otros por medio de un trasplante de tus tejidos a otro ser humano hecho a la imagen y semejanza de Dios, cuyo postrer enemigo (que es la muerte; pues la muerte es enemiga de Dios y de los hombres) quisiera quitarle la vida.
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Estimados foristas:

Un argumento preponderante que se ha utilizado en esta discusión, y en otras de las que he participado, para refutar la postura de los TJ es que no es lo mismo comer que transfundir. Se establecen las diferencias a partir de las consecuencias de ambos actos.

En términos sencillos se argumenta habitualmente que cuando se come la sangre, esta sufre "modificaciones" o es “transformada” al pasar por el sistema digestivo mientras que cuando se transfunde permanece "intacta" con todas sus funciones, por tratarse de un trasplante de tejido. (Oso expresa algo parecido, dice que en un caso hay “digestión, descomposición y asimilación de la misma por parte del sistema digestivo; y en el caso de un trasplante de tejido hemático (…) no hay digestión)
Sin embargo, debo decir que este argumento tampoco me resulta convincente para decidir que las transfusiones sean aceptables desde un punto de vista bíblico.

¿Por qué?
Porque se le da protagonismo al hecho de si la sangre es digerida o no, o si es “transformada/modificada” o permanece intacta con sus mismas funciones.

Este argumento sería válido para no comer sangre pero si transfundirla SI LA RAZÓN POR LA CUAL DIOS EMITIÓ LA PROHIBICIÓN RELATIVA A LA SANGRE TUVIERA QUE VER MERAMENTE CON ESTA FUERA DIGERIDA O NO, O FUERA “TRANSFORMADA” O NO.
¿Puede demostrarse bíblicamente que esa era la razón por la cual salió la prohibición?

¿Prohibió Dios que se comiera la sangre porque esta sería “transformada/modificada”, o porque fuera digerida, de modo que si eso no ocurre no hay objeciones al respecto?

En definitiva…y como ya expuse… si se argumenta que se pueden aceptar las transfusiones por que la sangre permanece “como tal”, cosa que no ocurre cuando esta se come porque es digerida…y eso es lo que decide el asunto…
¿Se puede citar capitulo y versículo de la Biblia, donde se diga que ese es el factor determinante por el que salió la prohibición de la sangre, y que es el principio a la luz del cual debo en este siglo XXI analizar si las transfusiones son aceptables o no para el cristiano?

(Tengamos siempre presente, que las razones por las cuales Dios emitió la prohibición de la sangre no necesitamos imaginarlas ni suponerlas, Él las explica muy claramente en su palabra, solo hay que buscarlas…)
Gracias
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Dije:

Dios hizo de un solo linaje de sangre a los hombres: y de un linaje de sangre distinto a los animales.


A lo que solo respondes:

Bien...¿Y?

Pues bien tendré que explicarte.

Mira,

No se tu, pero los cristianos somos ovejas de Sus prados, creación de Dios, real sacerdocio, pueblo escogido por Dios.

Nuestra sangre no la deberías confundir con la sangre de animales (que esta prohibido comerla), sino entender, que en nuestra sangre esta la vida, vida que hemos recibido en abundancia por los méritos de nuestro Señor y Salvador Jesucristo, precisamente a través de su divina sangre preciosa.

Así que no hay nada inmundo en ella, deja pues de tratarla como si tal fuera. Y así como Él nos dio de su sangre para darnos vida, nosotros podemos y debemos dar de nuestra vida y nuestra sangre para salvar a otros, cuanto mas nuestros amigos y aun a nuestros hijos.

Religiosos como tu, pervierten este extraordinario hecho, procurando dejar morir a niños y mujeres aun embarazadas para no dejar que vivan; y esto que hacen los TJ irónicamente es literalmente derramar sangre, es dejar morir, es muerte, es matar a su prójimo.

Piensa.

Saludos.
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Estimados foristas:

Un argumento preponderante que se ha utilizado en esta discusión, y en otras de las que he participado, para refutar la postura de los TJ es que no es lo mismo comer que transfundir. Se establecen las diferencias a partir de las consecuencias de ambos actos.

En términos sencillos se argumenta habitualmente que cuando se come la sangre, esta sufre "modificaciones" o es “transformada” al pasar por el sistema digestivo mientras que cuando se transfunde permanece "intacta" con todas sus funciones, por tratarse de un trasplante de tejido. (Oso expresa algo parecido, dice que en un caso hay “digestión, descomposición y asimilación de la misma por parte del sistema digestivo; y en el caso de un trasplante de tejido hemático (…) no hay digestión)
Sin embargo, debo decir que este argumento tampoco me resulta convincente para decidir que las transfusiones sean aceptables desde un punto de vista bíblico.

¿Por qué?
Porque se le da protagonismo al hecho de si la sangre es digerida o no, o si es “transformada/modificada” o permanece intacta con sus mismas funciones.

Este argumento sería válido para no comer sangre pero si transfundirla SI LA RAZÓN POR LA CUAL DIOS EMITIÓ LA PROHIBICIÓN RELATIVA A LA SANGRE TUVIERA QUE VER MERAMENTE CON ESTA FUERA DIGERIDA O NO, O FUERA “TRANSFORMADA” O NO.
¿Puede demostrarse bíblicamente que esa era la razón por la cual salió la prohibición?

¿Prohibió Dios que se comiera la sangre porque esta sería “transformada/modificada”, o porque fuera digerida, de modo que si eso no ocurre no hay objeciones al respecto?

En definitiva…y como ya expuse… si se argumenta que se pueden aceptar las transfusiones por que la sangre permanece “como tal”, cosa que no ocurre cuando esta se come porque es digerida…y eso es lo que decide el asunto…
¿Se puede citar capitulo y versículo de la Biblia, donde se diga que ese es el factor determinante por el que salió la prohibición de la sangre, y que es el principio a la luz del cual debo en este siglo XXI analizar si las transfusiones son aceptables o no para el cristiano?

(Tengamos siempre presente, que las razones por las cuales Dios emitió la prohibición de la sangre no necesitamos imaginarlas ni suponerlas, Él las explica muy claramente en su palabra, solo hay que buscarlas…)
Gracias

Disculpa pero biblicamente hablando la prohibición expresa de la sangre siempre se ha referido a no comerla (no le puedes agregar a esta palabra); si dejas solo la palabra "abstenerse de sangre" sin contexto alguno, sin relación alguna con la prohibición del AT, descontextualizando el texto; no podríamos existir los médicos, cualquier herido seria peor que un apestado, pero que un leproso, el tratamiento odontológico más simple estaría vedado...

Por favor; no sigas en esta carrera loca...

Por bien de tu alma.

Saludos.
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Estimado Oso...

Le repito...

La orden de Dios es: "absténganse de sangre". Si usted afirma que esa orden debe limitarse únicamente a comer,es que se trata simplemente de una orden dietetica.

Por lo tanto,para sostener su argumento, debe probar con las escrituras que la orden fue emitida por razones exclusivamente dieteticas, y por lo tanto no debe aplicarse a otra cosa mas que comer.

Para ello, como ya le dije, tiene dos opciones…

Forma directa…
1) Presentar capitulo y versículo de la Biblia que muestre que la razón de la prohibición de comer sangre estaba motivada por cuestiones meramente dietéticas, simplemente para proteger la salud. (Igual que el médico del ejemplo de su colega noepaola)

Forma indirecta…
2) Si es cierto que el mandato se debe limitar SOLO A COMER (Porque es meramente dietético) Y EXCLUYE CUALQUIER OTRA PROHIBICION, SE SIGUE QUE CUALQUIER OTRO USO DE LA SANGRE DEBE ESTAR PERMITIDO. (Como ocurre en el ejemplo citado por noepaola).

Por favor, ¿podría PROBARSE esto con la Biblia? ¿Podría citarse capitulo y versículo que demuestre que los siervos de Dios podían usar la sangre DE CUALQUIER OTRA MANERA QUE SE LES OCURRIERA mientras no la comieran? (Exceptuando, claro, el uso que Dios autorizo relacionado a los servicios sacerdotales.)

Gracias
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Estimado Oso...

Le repito...

La orden de Dios es: "absténganse de sangre". Si usted afirma que esa orden debe limitarse únicamente a comer,es que se trata simplemente de una orden dietetica.

Por lo tanto,para sostener su argumento, debe probar con las escrituras que la orden fue emitida por razones exclusivamente dieteticas, y por lo tanto no debe aplicarse a otra cosa mas que comer.

Para ello, como ya le dije, tiene dos opciones…

Forma directa…
1) Presentar capitulo y versículo de la Biblia que muestre que la razón de la prohibición de comer sangre estaba motivada por cuestiones meramente dietéticas, simplemente para proteger la salud. (Igual que el médico del ejemplo de su colega noepaola)

Forma indirecta…
2) Si es cierto que el mandato se debe limitar SOLO A COMER (Porque es meramente dietético) Y EXCLUYE CUALQUIER OTRA PROHIBICION, SE SIGUE QUE CUALQUIER OTRO USO DE LA SANGRE DEBE ESTAR PERMITIDO. (Como ocurre en el ejemplo citado por noepaola).

Por favor, ¿podría PROBARSE esto con la Biblia? ¿Podría citarse capitulo y versículo que demuestre que los siervos de Dios podían usar la sangre DE CUALQUIER OTRA MANERA QUE SE LES OCURRIERA mientras no la comieran? (Exceptuando, claro, el uso que Dios autorizo relacionado a los servicios sacerdotales.)

Gracias

No, :no:

Nuevamente, premisa equivocada

De hecho la sangre tiene un valor en si: es la vida.

Por tanto conlleva un valor de vida en si mismo como una prescripción dietética; ambas cosas.

Moralmente, por ejemplo derramar la sangre de Abel, clamó la tierra misma por aquel asesintato. Del mismo modo que clama hoy por las víctimas que Ud lamentable e impunemente dejan morir.

Desde luego que conlleva un acto moral.


Por cierto, son Uds y no yo quienes deberían demostrar tal supuesta prohibición de donar vida, de ayudar al prójimo, de obviar la ley del amor, de pasar junto al necesitado y no ayudarle, de saltarse a las autoridades médicas para no permitir trasplantar un tejido vivo a alguien que pudiendo vivir le sentencian a muerte. Capitulo y versículo de cada cosa,; si me hacen favor.

Gracias.

Saludos.
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Lo supuse. Leo que lamentablemente no has sido capaz de comprendido lo que he escrito.

La sangre es un tejido vivo que se trasplanta como tejido vivo a un ser vivo; no hay tal digestión que Uds suponen. Tan es así, que Uds mismos aceptan y permiten el trasplante de tejidos...y también de órganos.

Saludos./QUOTE]

Claro que lo entendí y muy bien lo que quisiste decir. Ahora bien, si lo que quisiste decir no lo supiste explicar, eso es otra cosa. Nadie está diciendo lo contrario de eso que sigues insistiendo no sé por qué; que la sangre "es un tejido vivo que se trasplanta como tal a otro ser vivo". Nosotros no estamos tocando este tema de si es o no es "tejido vivo". Eso lo estás analizando tú para lanzar esos "pantallazos" para enredar aún más la cosa. Se te ha explicado en infinidad de aportes que el asunto de la digestión es enfocada desde otro punto de vista; no del que sólo quieres verlo y criticarlo. Ningún TJ está diciendo que "trasfundir" sea igual a "digerir". No señor, para nada. Lo que se te ha explicado es que, empleando una argumentación que, aunque la señales de "ridícula y gastada", no por ello deja de ser un excelente argumento de la razón bien aplicada. El asunto va dirigido en otra dirección que tú bien sabes a qué me refiero. Lo que pasa es que si "razonaras" un poquito, el peso de dicho razonamiento te aplastaría por completo. Porque si Dios lo que quiso decir (según ustedes) es que no "comieran sangre" por razones "sanitarias", "dietéticas", porque Dios sabía lo compleja que es la sangre (¡Claro, si él mismo la hizo!) y quiso "digamos que evitar que por "comerla únicamente" la persona podía enfermarse gravemente y atentar contra su vida de esta manera, a qué conclusión llegamos: ¡A la misma de la que estamos defendiendo! Observa: Si fue por razones "sanitarias" como tú dices (aunque no has querido citar los textos bíblicos que apoyen semejante desconocimiento) porque la sangre es "dañina" (sanitariamente hablando), entonces sí cabe lo de que transfundirla puede resultar más perjudicial que "comerla". El daño solo cambiaría de conducto, y las estadísticas de muerte por transfusiones, mi estimado, tú mejor que nadie debes estar enterado de los numeritos que arrojan esas estadísticas, nos dan la razón: que la sangre puede "salvar" vidas en algunos casos en que se aplique su recepción y en otras (no pocas) es sinónimo de muerte. Por lo tanto, ningún "don" o "medio" que Dios ha dado al hombre como "ayuda" o "consuelo", "sabiduría", "obras poderosas", "el amor inmenso que nos tiene", etc., etc., ¡Ninguna de estas dádivas! ¡Escúchame bien y atiende consejos mi estimado OSO! ¡Ninguna de ellas, pero ni en un solo caso siquiera, podría degenerar en muerte!

Y por favor, no desvíes las preguntas que se te hacen. Se te ha preguntado que expongas los "textos bíblicos" que indique QUE LA ORDEN PARA NO COMER "SANGRE" se haya dado por ALGUNA, ¡SIQUIERA UNA INDICACIÓN "SANITARIA".

Esperamos esos textos.

Saludos y por favor, no me tomes como un enemigo, porque aunque nos hayas dicho "asesinos en infinidad de ocasiones", no lo somos, ni tus enemigos tampoco.

Saludos.
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

=Melviton;1438750]
Pues abstente de sangre; pues tienes manchada las manos de la sangre al hacerte cómplice de quienes como tu han dejado morir a sus propios hijos por no trasfundirlos.

Como que estás "automático" a escabullirte para no enfrentar las preguntas que se te hacen. A ver, define entonces el término "abstenerse" y explica qué significa el análisis etimológico que encuentres. Aquí lo esperamos. Deja de lanzar cortinas de humo y limítate a contestar lo que se te pregunta. Y ya deja esa tonada desafinada de que somos "asesinos de nuestros propios hijos". Cambia de "emisora" y búscate otra que sea menos histriónica y sensacionalista, que ya ni los profesionales en medicina lo ven como tú lo ves. Y para variar, anda, organiza una encuesta y pregúntale a todos tus colegas si estarían dispuestos a transfundirse sangre y verás las respuestas que obtendrás.

Abstente de sangre y jamas comas carnes rojas. n vayas al dentista ni tengas una úlcera gástrica, si en realidad te atienes a la letra que mata; pero si oyeras el espíritu de la palabra sabrías que deberías dar tu vida por tus amigos, cuanto mas por la de tus propios hijos y esto se te ha explicado magistralmente; pero tienes tus prejuicios religiosos y quisieras darlos como verdades, pero no lo son. Lo siento, créeme que te entiendo, pero estas en un error garrafal.

¿Y qué tiene que ver el comer "carnes rojas" con comer "sangre"? ¿Hasta te atreves a desafiar la Palabra de tu Hacedor? ¿Hasta ese extremo llega tu recalcitrante fanatismo con tal de no dar tu brazo "a torcer" cuando la tienes perdida? ¿O es que todo lo que es "rojo" por naturaleza o por que fue "pintado" tiene que ver con la sangre, que es "roja"? Entonces tú al que le estás replicando es al mismo DIOS que le dijo a Noé que podían comer todo tipo de "carnes" entre las que se encontraban las "rojas" pero sin su "sangre". ¿Estaba Dios también en un error garrafal? ¡Por favor, revisa bien lo que escribes mi estimado OSO, deja mucho que decir de ti!

Abstente pues de sangre y jamas comas sangre ni de animales ni de hombres

¡Pero si eso es lo que hemos estado defendiendo en este foro; me lo sugieres y al mismo tiempo me lo criticas!

Pero por favor, no te abstengas de dar de tu sangre -tu vida- para salvar a otros por medio de un trasplante de tus tejidos a otro ser humano hecho a la imagen y semejanza de Dios, cuyo postrer enemigo (que es la muerte; pues la muerte es enemiga de Dios y de los hombres) quisiera quitarle la vida./QUOTE]

Yo estaría dispuesto a dar la vida por mis hijas y también por mi nieto que lo quiero como a un hijo. ¡Ese pensamiento lo tengo clarísimo! ¡Pero no voy a transigir y quebrantar una clara ley de Dios sobre la santidad y el respeto que se le debe tener a la sangre (por lo que representa en nuestra salvación personal). Te repito, si me indicas dónde dice la Biblia que la orden para no "comer sangre" fue por motivos "sanitarios", entonces, tendré que meditar muy bien mi postura y reconoceré francamente, que tengo que investigar un poquito más para llegar a mejores conclusiones sobre el tema. De lo contrario, te toca a ti preguntarte el por qué INTERPRETAS que el "ABSTENERSE" significa, única y exclusivamente, NO COMER LA SANGRE.
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Claro que lo entendí y muy bien lo que quisiste decir. Ahora bien, si lo que quisiste decir no lo supiste explicar, eso es otra cosa. Nadie está diciendo lo contrario de eso que sigues insistiendo no sé por qué; que la sangre "es un tejido vivo que se trasplanta como tal a otro ser vivo". Nosotros no estamos tocando este tema de si es o no es "tejido vivo". Eso lo estás analizando tú para lanzar esos "pantallazos" para enredar aún más la cosa. Se te ha explicado en infinidad de aportes que el asunto de la digestión es enfocada desde otro punto de vista; no del que sólo quieres verlo y criticarlo. Ningún TJ está diciendo que "trasfundir" sea igual a "digerir". No señor, para nada. Lo que se te ha explicado es que, empleando una argumentación que, aunque la señales de "ridícula y gastada", no por ello deja de ser un excelente argumento de la razón bien aplicada. El asunto va dirigido en otra dirección que tú bien sabes a qué me refiero. Lo que pasa es que si "razonaras" un poquito, el peso de dicho razonamiento te aplastaría por completo. Porque si Dios lo que quiso decir (según ustedes) es que no "comieran sangre" por razones "sanitarias", "dietéticas", porque Dios sabía lo compleja que es la sangre (¡Claro, si él mismo la hizo!) y quiso "digamos que evitar que por "comerla únicamente" la persona podía enfermarse gravemente y atentar contra su vida de esta manera, a qué conclusión llegamos: ¡A la misma de la que estamos defendiendo! Observa: Si fue por razones "sanitarias" como tú dices (aunque no has querido citar los textos bíblicos que apoyen semejante desconocimiento) porque la sangre es "dañina" (sanitariamente hablando), entonces sí cabe lo de que transfundirla puede resultar más perjudicial que "comerla". El daño solo cambiaría de conducto, y las estadísticas de muerte por transfusiones, mi estimado, tú mejor que nadie debes estar enterado de los numeritos que arrojan esas estadísticas, nos dan la razón: que la sangre puede "salvar" vidas en algunos casos en que se aplique su recepción y en otras (no pocas) es sinónimo de muerte. Por lo tanto, ningún "don" o "medio" que Dios ha dado al hombre como "ayuda" o "consuelo", "sabiduría", "obras poderosas", "el amor inmenso que nos tiene", etc., etc., ¡Ninguna de estas dádivas! ¡Escúchame bien y atiende consejos mi estimado OSO! ¡Ninguna de ellas, pero ni en un solo caso siquiera, podría degenerar en muerte!

Y por favor, no desvíes las preguntas que se te hacen. Se te ha preguntado que expongas los "textos bíblicos" que indique QUE LA ORDEN PARA NO COMER "SANGRE" se haya dado por ALGUNA, ¡SIQUIERA UNA INDICACIÓN "SANITARIA".

Esperamos esos textos.

Saludos y por favor, no me tomes como un enemigo, porque aunque nos hayas dicho "asesinos en infinidad de ocasiones", no lo somos, ni tus enemigos tampoco.

Saludos.

Todo esto se te ha explicado aqui:

No, :no:

Nuevamente, premisa equivocada

De hecho la sangre tiene un valor en si: es la vida.

Por tanto conlleva un valor de vida en si mismo como una prescripción dietética; ambas cosas.

Moralmente, por ejemplo derramar la sangre de Abel, clamó la tierra misma por aquel asesintato. Del mismo modo que clama hoy por las víctimas que Ud lamentable e impunemente dejan morir.

Desde luego que conlleva un acto moral.


Por cierto, son Uds y no yo quienes deberían demostrar tal supuesta prohibición de donar vida, de ayudar al prójimo, de obviar la ley del amor, de pasar junto al necesitado y no ayudarle, de saltarse a las autoridades médicas para no permitir trasplantar un tejido vivo a alguien que pudiendo vivir le sentencian a muerte. Capitulo y versículo de cada cosa,; si me hacen favor.

Gracias.

Saludos.

Como he dicho la sangre tiene una prescripción sanitaria (abstención de comerla Gen 9:4) y un valor moral (derramarla, Gen 4:10; 9:6).

Se debe abstener de comerla como medida sanitaria y para evitar prácticas idolátricas como el sacrificar a los ídolos, de tales contaminaciones debes apartarte (hech 15:20).

Se debe abstener de derramar sangre en su acepción de asesinato (Gen 4:10, Jud 11)

¿Porque razón debes apartarte de ídolos, de fornicación, de ahogado y de sangre?

Porque te contaminan.

Asi es: No comas sangre, menos aun de sangre ofrecida a los ídolos, no forniques, no comas de animales ahogados y apártate de los ídolos.

Ahora bien, espero que no le llames "contaminación" a la sangre de un cristiano que ha sido santificado para Dios; por favor, o creas que su sangre transfundida te va a contaminar.

¿Hasta cuando dejaras de llamarle "inmundo" a lo santificado por Dios ó dirás que su sangre es inmunda?

Luego entonces ¿porque crees que te va a contaminar?, ¿De que habría de contaminarte? ¿o sus corneas, o su riñón para transplante...?

Tienes muchas, demasiadas preguntas sin contestar.

Saludos.
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Recuerden estimados TJ:

son Uds y no yo quienes deberían demostrar tal supuesta prohibición de donar vida, de ayudar al prójimo, de obviar la ley del amor, de pasar junto al necesitado y no ayudarle, de saltarse a las autoridades médicas para no permitir trasplantar un tejido vivo a alguien que pudiendo vivir le sentencian a muerte. Capitulo y versículo de cada cosa,; si me hacen favor.

En espera.

Y ahora..si me lo permiten, tengo mucho que estudiar que ando en exámenes.

Saludos.
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Se dejaron venid en banda los TJ otra vez? es raro que de repente no vez a ninguno y luego hasta disfrazados de otra religion pero con los mismos ideales les ves...

¡Me vale que se vengan uno por uno o todos en bola!

A esos jijos de su retiznada torre más les valdría ni que le metan el dedo; ya conozco cómo son de jodones.

Y esos seguirán siendo asesinos hasta que se mueran.
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

-Ay sí, ustedes son hijos de la ramera y nosotros somos el pueblo de jiová...
-¡Hijo de tu pinchurrienta torre es lo que eres tú! Porque tu fundador también salió de las hijas de la p*t* cristiandad (un apóstata presbiteriano)... Así que ya váyanse haciendo a la idea de que no son más que una secta religiosa más. Y con la agravbante de que niegan la vida a quienes tienen la desgracia de tener un accidente que puede resolverse con sangre.

Mariontetas rellenas de sangre es lo que son, e hijos de su esclavo homicida. Eso les queda mejor que ni pintado.
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Todavía estamos así?. las aguas de esta gran mujer,sabrán quién es Jehová,cuando este mundo se hunda en el caos.

[SUP][/SUP]"El gran día de Jehová está cerca. Está cerca, y hay un apresurarse muchísimo de él. El sonido del día de Jehová es amargo. Allí un hombre poderoso da un grito. Ese día es día de furor, día de angustia y de zozobra, día de tempestad y de desolación, día de oscuridad y de tenebrosidad, día de nubes y de densas tinieblas, día de cuerno y de señal de alarma, contra las ciudades fortificadas y contra las elevadas torres de las esquinas. Y ciertamente causaré angustia a la humanidad, y ciertamente andarán como ciegos; porque han pecado contra Jehová. Y su sangre realmente será derramada como polvo, y sus entrañas como el estiércol".
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

...Este delirio de ira vengativa inminente no es más que el reflejo de que los jiovistas quisieran quedarse solos; por algo están librando su guerrilla teocrática donde pueden venir a joder...

- Ay, sí, nosotros somos la organización de jiová en la tierra y ustedes son hijos de la ramera...
- ¡Tu p*t* torre de m**rd*! Porque el fundador de tu secta TAMBIÉN fue un hijo de la PUTA cristiandad, ¿lo sabías?

Lo asesinos no se les quitará NUNCA, ni dándose sus baños de pureza que nadie les pidió.
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Jehová tiene un día y un horario para limpiar este planeta tierra.
Las aguas donde está sentada esta mujer,le dan su apoyo incondicional como vemos.
Pero Jehová Dios mediante Cristo Jesús, hará una limpieza de todo el sistema inicuo de Satanás,que ha entretejido mediante esta mujer y sus aguas,Sof 1:14-18.
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Sí, ¿y?

A ustedes ¿qué les importa lo que hagamos o dejemos de hacer? ¿Acaso quieren ustedes salvarnos de algo?

Mejor váyanse a ver si ya puso la marrana...